DILA PEBRIANI, perempuan, tanggal lahir 19022007 ;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam ;6.

DILA PEBRIANI, perempuan, tanggal lahir 19022007; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai sampaisekarang ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il sampai sekarang ini merekamasih beragama Islam ;Penetapan Nomor 0341/Pdt.P/2016/PA.Pra. Halama 4 dar 14 Bahwa saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanitsbat nikah ini adalah untuk keperluan mengurus akta nikah, akta kelahirananak dan keperluan hukum lainnya untuk para Pemohon,;2.

DILA PEBRIANI, perempuan, tanggal lahir 19022007; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il belum pernah bercerai sampaisekarang ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang ini merekamasih beragama Islam : Bahwa saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanitsbat nikah ini adalah untuk keperluan mengurus akta nikah, akta kelahirananak dan keperluan hukum lainnya untuk Para Pemohon ;Bahwa, terhadap keterangan saksi Pemohon dan Pemohon Il tersebut,maka Pemohon dan Pemohon

DILA PEBRIANI, perempuan, tanggal lahir 19022007 dan Pemohon danPemohon II masih beragama Islam dan tidak pernah bercerai ;6.

DILA PEBRIANI, perempuan, tanggal lahir 19022007 ;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islamyang isi pokoknya menyatakan bahwa Dan dalam halperkawinan tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah, dapat diajukan itsbatnikahnya ke Pengadilan Agama dan itsbat nikah yang dapat diajukan kePengadilan Agama terbatas mengenai halhal yang berkenaan dengan perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 Tahun

dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapatdi bawah Register Nomor 183/Pdt.P/2018/PN Rap tertanggal 20 Juli 2018 telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan ASIMA ROHANA SIANTURI adalah pasangan suamiistri Sesuai dengan Akta Perkawinan nomor 1222CPK2708201000233 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu Selatan.Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak bernama :RENTI PEBRIANI

Suparidah Hasibuan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon; Bahwa setahu saksi, Pemohon dengan ASIMA ROHANA SIANTURI adalahpasangan suami istri; Bahwa setahu saksi, dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniaianak bernama : RENTI PEBRIANI SIAHAAN, lahir di Sei Baruhur, padatanggal 7 September 1999.

Sumarno, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon dengan ASIMA ROHANA SIANTURI adalahpasangan suami istri;Bahwa setahu saksi, dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniaianak bernama : RENTI PEBRIANI SIAHAAN, lahir di Sei Baruhur, padatanggal 7 September 1999.Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebutsetentang mengenai tempat

Siti Zahra Pebriani, lahir di Sukabumi tanggal 27 Februari 2010;. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sangat memerlukan penetapanpengesahan nikah untuk mengurus Akta kelahiran anak para Pemohon;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan mahrammaupun sepersusuan, dan sejak melangsungkan perkawinan sampaisekarang tidak pernah bercerai maupun pindah agama (Pemohon danPemohon Il tetap beragama Islam);.

yang menjadi walinya yaitu ayahkandung Pemohon Il bernama Jajang, saksinya yaitu Misbah Maulanadan Maman Sulaeman, ijab kabul dibimbing oleh seorang Amil setempat,dan dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 10.000, (sepuluh riburupiah) dibayar tunal; Bahwa benar antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan bukan saudara sesusuan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama : Ardiansyah, lahir di Sukabumi tanggal 14Desember 2001, dan Siti Zahra Pebriani

yang menjadi walinya yaitu ayahkandung Pemohon Il bernama Jajang, saksinya yaitu Misbah Maulanadan Maman Sulaeman, ijab kabul dibimbing oleh seorang Amil setempat,dan dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 10.000, (sepuluh riburupiah) dibayar tunai; Bahwa benar antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan bukan saudara sesusuan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama : Ardiansyah, lahir di Sukabumi tanggal 14Desember 2001, dan Siti Zahra Pebriani

Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri namun sudah mempunyai keturunan bernama, Ulfah Pebriani, Ainul Jannah,dan Muh Jabal Riski;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohon tetap beragamaIslam;. Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan Akta Nikah, karenapernikahan para Pemohon tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama dengan alasan:a.

berstatus jejaka dan pemohon II berstatusgadis; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ tidak ada hubungan sesusuan dan tidak adahalangan untuk menikah menurut Islam; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II saat pernikahan beragama Islam dan dinikahkansecara Islam; Bahwa selama Pemohon I dan Pemohon II menikah sampai sekarang tidak ada pihakyang keberatan mengenai pernikahan mereka; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sejak menikah sampai sekarang hidup rukun dantelah dikaruniai 3 orang anak yang masingmasing bernama Ulfa Pebriani

berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ tidak ada hubungan sesusuan dan tidak adahalangan untuk menikah menurut Islam; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II saat pernikahan beragama Islam dan dinikahkansecara Islam; Bahwa selama Pemohon I dan Pemohon II menikah sampai sekarang tidak ada pihakyang keberatan mengenai pernikahan mereka; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sejak menikah sampai sekarang hidup rukun dantelah dikaruniai 3 orang anak yang masingmasing bernama Ulfa Pebriani

YAHYA dari saksi DENISUPRIATNA Bin DEDE DARWIS;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan Terdakwa sertaalat bukti yang saling bersesuaian dapat diperoleh fakta hukum sebagai berikut :118Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Mei 2013 sekitar jam 16.00 Wib di DusunBatununggul Rt. 10 Rw. 03 Desa Mekarmukti Kecamatan Cisaga Kabupaten Ciamisterdakwa datang ke rumah saksi Reni Pebriani

gelas,kemudian kelapa gading muda yang telah dibuang airnya didekatkan dengan airputih satu gelas lalu diikat buntalan beras bersama dengan uang Rp. 317.000,dan kunyit, lalu terdakwa menyuruh saksi Natim Binti Wiratma untukmemasukkan ke dalam kelapa gading, padahal saat itu terdakwa sudahmengambil/membawa uangnya yang berjumlah Rp. 317.000, (tujuh ratus tujuhbelas ribu rupiah) sedangkan uang logam Rp. 500, disuruh terdakwa sebagaipenutup lubang kelapa ;Bahwa selanjutnya terdakwa menyuruh saksi Reni Pebriani

syarat dalam penggandaan uangyaitu uang sejumlah Rp. 317.000, (tujuh ratus tujuh belas ribu rupiah) yangkemudian telah diambil oleh terdakwa pada saat melakukan perbuatanpembukusan yang dinyatakan terdakwa sebagai bagian dari ritual; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim juga berpendapat bahwarangkaian perkataan dan perbuatan terdakwa tersebut telah sedemikian rupamemberikan keyakinan kepada saksi Natim Binti Wiratma, saksi Sahirin BinRasum, saksi Ari Lestari Binti Atang dan dan saksi Reni Pebriani

SarimulyaniBinti Atang untuk menuruti perkataan terdakwa sehingga terdakwa dengan mudahmemperoleh kesempatan untuk menguasai uang yang dinyatakan sebagai syaratpenggandaan uang; Menimbang, bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwa perbuatansaksi Natim Binti Wiratma, saksi Sahirin Bin Rasum, saksi Ari Lestari Binti Atangdan dan saksi Reni Pebriani Sarimulyani Binti Atang telah didasarkan kepadasuatu keyakinan atas kebenaran dalam perkataan dan perbuatan terdakwa,sehingga bersedia melakukan perintah

satu buah, kainputih satu jengkal, air putih dalam gelas, ember warna merah, karet gelang,tanah merah satu genggang ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) buah krudung putih, 1 (satu) ALQuran, 1 (satu) helai atasanmukena dan uang logam Rp. 500, (lima ratus rupiah), 3 (Tiga) lembaruang Rp. 100.000, an, sarung bantal warna putih pink ;Dikembalikan kepada saksi Natim Bin Wiratma;e 1 (satu) buah HP merk Pins warna merah hitam, (satu) buah dompetwarna coklat motif batik ;Dikembalikan kepada saksi Reni Pebriani

PUTUSANNomor 1723/Pdt.G/2020/PA.Pwk DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:DEVIA PEBRIANI Binti UDIN MAHLI, 26 tahun (Purwakarta, 16 Februari1994), Islam, Pendidikan SD, Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Ko.Dangdeur, RT 004 RW 002, Desa Dangdeur, KecamatanBungursari,

Menjatuhkan Talak satu Bain Sugra dari Tergugat (ENANG SURYANABin UCAN) Kepada Penggugat (DEVIA PEBRIANI Binti UDIN MAHLI);3.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Denpasar dan dikaruniai 1 oranganak bernama : Anggun Citra Pebriani, perempuan, lahir tanggal 06Februari 2013, saat ini anak tersebut berada dalam asuhan orang tuaTergugat di Bekasi.;3.

tinggal di Jl.Ikan Tuna Nomor 2 Pelabuhan Benoa, Kecamatan Denpasar Selatan,Kota Denpasar (saksi 1);Bahwa saksi di depan sidang di bawah sumpahnya menerangkanyang selengkapnya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahteman dekat dengan mereka; Bahwa saksi tahu hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalahsebagai suami isteri; Bahwa semula rumah tangga Penggugat/Tergugat berjalan harmonisdan telah dikaruniai seorang anak perempuan yang bernama AnggunCitra Pebriani

Baypass Ida Bagus Mantra,Desa Pering, Kecamatan Blahbatuh, Gianyar (saksi 2):Bahwa saksi di depan sidang di bawah sumpahnya menerangkanyang selengkapnya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat;Bahwa saksi tahu hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalahsebagai suami isteri;Bahwa semula rumah tangga Penggugat/Tergugat berjalan harmonisdan telah dikaruniai seorang anak perempuan yang bernama AnggunCitra Pebriani dan anak tersebut sekarang

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Wisnu Aprilianto bin Warso) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Vera Pebriani binti Joko Setiyar) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 761000,00 ( tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 4036/Pdt.G/2020/PA.SbraN MalleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Wisnu Aprilianto bin Warso, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kubangjero RT. 008 RW.002 Desa Kubangjero Kecamatan Banjarharjo KabupatenBrebes, sebagai Pemohon;melawanVera Pebriani binti

Memberi izin kepada Pemohon (Wisnu Aprilianto bin Warso) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Vera Pebriani binti JokoSetiyar) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;Hal. 2 dari 10 hal.3.

Memberi izin kepada Pemohon (Wisnu Aprilianto bin Warso) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Vera Pebriani binti JokoSetiyar) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;4.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Ricky Ardiansyah bin Asep Saepulloh) terhadap Penggugat (Vera Pebriani binti Burhan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar iaya perkara sejumlah Rp. 496.000,- ( Empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah );

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Ricky Ardiansyah binAsep Saepulloh) kepada Penggugat (Vera Pebriani binti Burhan);Halaman 1 dari 9, Putusan Nomor 743/Pdt.G/2019/PA.CbdMenetapkan biaya perkara menurut hukum;ATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatlain, dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa pada harihari

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;en Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Ricky Ardiansyahbin Asep Saepulloh) terhadap Penggugat (Vera Pebriani binti Burhan);4.

J uddah mengenaiketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang terjadi sejakbulan Oktober 2017 karena keduanya sering bertengkar dan berselisih yangdisebabkan Tergugat sering mengucapkan katakata kotor dan mengancamPenggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri oleh saksi karenasaksi tersebut telah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbe rte ngka rj 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn tenn nen nnn nnn nnnneMenimbang, bahwa keterangan saksi Devi Pebriani Partiwi bintiMustafah

J uddah mengenaiTergugat menelpon saksi dan meminta saksi menjemput Penggugat darikediaman bersama pada bulan Maret 2018, dan sejak saat itu Penggugattinggal bersama saksi adalah fakta yang dilihat dan dialami sendiri oleh saksi; Menimbang, bahwa keterangan saksi Devi Pebriani PartiwibintiMustafah mengenai Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamansejak Maret 2018 dan Penggugat tinggal di rumah saksi Marwah binti H.J uddah adalah fakta yang dilihat sendiri oleh saksi; Menimbang, bahwa

J uddah mengenaiPenggugat dan Tergugat tidak pernah saling berkomunikasi sejak berpisahpada Maret 2018 dan Tergugat pernah menitipkan uang ke saksi untukPenggugat yang kemudian diambil kembali oleh Tergugat sebelum saksimenyerahkannya ke Penggugat adalah fakta yang dialami sendiri oleh saksi; Menimbang, bahwa keterangan saksi Devi Pebriani PartiwibintiMustafah mengenai Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkomunikasi lagisejak berpisah pada Maret 2018 dan Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat

Sukma) terhadap Penggugat (Raisya Febriani alias Raisa Pebriani binti Ujang Hermawan);

MUMPINI PEBRIANI DA, dr.

MUMPINI PEBRIANI DA, dr. UPT D Kesehatan Margoyosotnggal 14 Oktober 2015 dengan kesimpulan sebagai berikut : Padaselaput dara ditemukan luka robekan lama sampai dasar pada arahantara jam tiga, jam lima, jam delapan dan jam sebelas akibat kekerasanbenda tumpul;Menimbang, bahwa dari dari uraian fakta fakta tersebut diatas majelisberkesimpulan bahwa terdakwa membujuk anak yang bernama ARUMRISMAWATI Binti M.

Yeni Haryani Binti Endang Kosasih, yaitu:

1. Luthfi Pratama Bin Tomy Samsudin, (sebagai anak kandung laki-laki);
2. Linka Dwie Suryanie Binti Ahmad Sudarsa alias Achmad Sudarsa, (sebagai anak kandung perempuan);
3. Alvira Pebriani Binti Ahmad Sudarsa alias Achmad Sudarsa, (sebagai anak kandung perempuan);

Saksisaksi :.Nama YYY bin YYY di depan persidangan saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dan calonisterinya; Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dengan calon isterinyaadalah orang lain, tidak ada hubungan keluarga, tidak sesusuan; Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonanDispensasi Kawin adalah untuk menikahkan anaknya yang bernamaFajar Pebriani sebab anak tersebut hendak menikah dengan calonsuaminya yang

menundapernikahan anaknya, namun Pemohon tetap berkeinginan untukmenikahkan anaknya;Il.Nama YYY binti YYY, di depan persidangan saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dan calonsuaminya; Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dengan calon suaminyaadalah orang lain, tidak ada hubungan keluarga, tidak sesusuan; Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonanDispensasi Kawin adalah untuk menikahkan anaknya yang bernamaFajar Pebriani

LeuwimundingKabupaten Majalengka pada tanggal 19 Oktober 2014, sebagaimana tersebut dalambuku kutipan akta nikah No. 554/74 / X / 2014 atau duplikat kutipan akta nikahnomor : 43/03/DN/05/2016 tertanggal 10 Mei 2016 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan taklik talak.Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut diatas telah dikaruniai orang anak bernama Julaiha Pebriani umur + tahun.Bahwa Penggugat dan Tergugat menjalani rumah tangga terakhir di Blok Selasa RT01 RW 05 Desa Mindi Kec.

perkara ini dapat diputus secara Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan serta tidakmengajukan bantahan, maka Tergugat dianggap telah membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksisaksi, menuruthukum antara Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan masih terikat perkawinan yangsah, serta Tergugat mengucapkan Talik Talak setelah akad nikahnya, dan selamaperkawinan tersebut telah dikaruniai orang anak bernama Julaiha Pebriani

Siska Pebriani, perempuan, umur 7tahun; b. Sandra Noviani, perempuan,umur 2 tahun; ;Tidak. Setahu saya Pemohon hanyamempunyai isteri Pemohon II saja ;Il tidakmempunyai akta nikah dan dalam rangkauntuk menerbitkan Akta Nikah / AktaPemohon dan pemohonKelahiran anak dan kepentingan hukumlainnya;Apakah masih ada keterangan lain yangakan disampaikan?Sudah cukup;Atas pertanyaan Ketua Majelis, para pemohon menyatakanmembenarkan keterangan saksi tersebut.

Siska Pebriani, perempuan, umur 7tahun; b. Sandra Noviani, perempuan,umur 2 tahun; ;Apakah saudara tahu bahwa Pemohon mempunyai isteri selain Pemohon II ?Tidak. Setahu saya Pemohon hanyamempunyai isteri Pemohon II saja ;Apakah saudara tahu maksud Pemohon! dan Pemohon II mengajukan ItsbatNikah?

Pwktinggal di xxxxxxx XXXXXXXxXX, RT.004 RW.001, xxxx XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, dan telah berhubungan selayaknya suamiisteri, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama:1) Putri Nur Azizah binti Asep Saepudin (Purwakarta, 11 Juni 2008 / umur12 tahun);2) Cinta Ratu Cahyani binti Asep Saepudin (Purwakarta, 14 November2009 / umur 11 tahun);3) Nikita Pebriani Azahra binti Asep Saepudin (Purwakarta, 13 Februari2013 / umur 7 tahun);7.

tersebut Pemohon berstatus Duda Ceraidan Pemohon II berstatus Janda Mati;Bahwa, setelan menikah Pemohon dan Pemohon II membina rumahtangga di XXXXXXX XXXXXXXXX, RT.004 RW.001, XXxXxXxX XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXBahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama Putri Nur Azizah binti Asep Saepudin(Purwakarta, 11 Juni 2008 / umur 12 tahun), Cinta Ratu Cahyani bintiAsep Saepudin (Purwakarta, 14 November 2009 / umur 11 tahun) danNikita Pebriani

Pwk(Purwakarta, 11 Juni 2008 / umur 12 tahun), Cinta Ratu Cahyani bintiAsep Saepudin (Purwakarta, 14 November 2009 / umur 11 tahun) danNikita Pebriani Azahra binti Asep Saepudin (Purwakarta, 13 Februari 2013/umur 7 tahun); Bahwa, masyarakat mengakui Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami istri yang telah menikah sah menurut tata cara agama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai, tidakberpoligami dan tetap beragama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan isbat

Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal terakhir di rumah milik bersama di Jalan RE.Martadinata, No. 53, RT. 14, Kelurahan Mekar Sari, KecamatanBalikpapan Tengah, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, a Irna Pebriani, b. Isna Gusti Ani para ; 8C. Ilham, lahir dyBat papan Peta 993d. Irliyanti, lahir joi Beli

Ciamis;, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :0Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat karenasaksi turut hadir dalam pernikahannya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 05 Juli 1998di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciamis Kabupaten Ciamis ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belummempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai seorang anakbernama Mia Pebriani

dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :2 Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak kandung Penggugat;3 Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugatkarena saksi turut hadir dalam pernikahannya ;4 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 05 Juli1998 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciamis KabupatenCiamis ;5 Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belummempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai seorang anakbernama Mia Pebriani

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon I (Joko Prasojo bin Sucanto) dan Pemohon II (Afinia Pebriani binti Paipin) terhadap seorang anak bernama Fathan Rafaisal Jofanio bin Sujarwo;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Mojokerto untuk dilakukan pencatatan

369/Pdt.P/2019/PA.Mr.2 ries SSNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pengangkatan anak pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan atas perkara yang diajukan oleh:Joko Prasojo bin Sucanto, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangbangunan, tempat kediaman di Prajuritkulon Gang BaruRT.001 RW. 002 Kelurahan Prajuritkulon Kecamatan PrajuritKulon Kota Mojokerto, selanjutnya disebut Pemohon ;Afinia Pebriani

Joko Prasojo, yangdikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Sektor Prajurit Kulon, tertanggal 5Agustus 2019, yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai sertatelah dimeterai cukup, lalu diberi kode P.6;Fotokopi Surat Keterangan Catatan Kepolisian NomorSKCK/YANMAS/1269/IX/2019/POLSEK an. = Afinia Pebriani, yangdikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Sektor Prajurit Kulon, tertanggal 27Hal. 4 dari 17 Penetapan Nomor 369/Pdt.P/2019/PA.Mr10.11.12.September 2019, yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata

keperdataan secara timbal balik antara orang tua angkat dengan anakangkat yaitu berupa wasiat wajiban sebanyakbanyaknya 1/3 dari hartawarisan;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon II sebagaimana yangtersebut dalam petitum nomor 2 (dua) dipandang telah cukup beralasan hukumuntuk dikabulkan dengan menetapkan anak yang bernama Fathan RafaisalJofanio bin Sujarwo sebagai anak angkat Pemohon , Joko Prasojo binSucanto, dan Pemohon Il, Afinia Pebriani

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Hal. 15 dari 17 Penetapan Nomor 369/Pdt.P/2019/PA.MrMenyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon (JokoPrasojo bin Sucanto) dan Pemohon II (Afinia Pebriani binti Paipin) terhadapseorang anak bernama Fathan Rafaisal Jofanio bin Sujarwo;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untukmenyampaikan salinan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Mojokerto untuk dilakukan pencatatan;Membebankan kepada para Pemohon