ayah Tergugat) yang mana ketika saksi menjadi buruh pacul dariRedjo (ayah Tergugat);Bahwa saksi sejak masih lajang menjadi buruh pacul dari Redjo (ayahTergugat) karena saat itu Redjo (ayah Tergugat) mempunyai banyaksawah;Bahwa saat itu Redjo (ayah Tergugat) menceritakan kepada saksi bahwasawah yang terletak di Barat Jalan yang ada jalan trem (jalan kereta)sudah dibelinya dari 4 (empat) orang tersebut;Bahwa saat ini keempat orang tersebut yakni Tukimin (ayah Penggugat),Boniran, Katam dan Mbok Yani

(ayah Tergugat)selanjutnya obyek sengketa ditanami dengan tanaman kacang dan jagungsaat musim panas dan saat musim hujan ditanami dengan tanaman padi;Bahwa saat itu saksi ikut membantu membongkar jalan trem (jalan kereta)yang ada di atas obyek sengketa;Bahwa saat ini Redjo (ayah Tergugat) sudah meninggal dunia, dansetelah Redjo (ayah Tergugat) meninggal dunia maka obyek sengketadikerjakan atau digarap oleh anaknya yang bernama Djemirin (Tergugat)bersama dengan anakanak Redjo lainnya;Halaman 20 dari

38 halaman Putusan Nomor: 28/Pdt.G/2017/PN.Blt.Bahwa setahu saksi obyek sengketa digarap secara bersamasama danbergantian oleh ahli waris Redjo (ayah Tergugat) yang mana hasilpanennya sebagian diserahkan pada Sukilah (isteri Redjo/ibu Tergugat)dan sebagian hasilnya untuk yang menggarap atau mengerjakannya;Bahwa isteri Redjo yang bernama Sukilah masih hidup dan kalau mbokSukilah memerlukan saksi maka saksi disuruh bekerja;Bahwa setahu saksi anakanak Tukimin ada 3 (tiga) orang yakni Sukeni(Penggugat

) dan Sukarno dan keduanya bertempat tinggal tidak jauh dariobyek sengketa;Bahwa Sukeni (Penggugat) bekerja sebagai buruh tani namun saksi tidakmengetahui apakah Penggugat pernah menggarap atau mengerjakanobyek sengketa;Bahwa dulu saksi kerja pada Redjo (ayah Tergugat) dan yang membayarupah saksi adalah Sukilah (isteri Redjo/ ibu Tergugat) dan apabilamembutuhkan tenaga maka keluarga Redjo masih menggunakan saksisebagai buruhnya;Bahwa setahu saksi selama saksi menjadi buruh dari Redjo (ayahTergugat

(ayah Tergugat) karena obyek sengketa sudahdibeli oleh Redjo (ayah Tergugat);Bahwa setahu saksi obyek sengketa dibeli oleh Redjo (ayah Tergugat)namun saksi tidak tahu kapan obyek sengketa dibeli oleh Redjo (ayahTergugat) dan saksi juga tidak pernah melihat buktibukti bahwa obyeksengketa sudah dibeli atau dijual kepada Redjo (ayah Tergugat);Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernah disuruhmembajak obyek sengketa oleh Redjo (ayah Tergugat);Bahwa saksi membajak obyek sengketa sebelum

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris almarhum Kusnun alias Koesnoen bin Ajgo Redjo, yang meninggal dunia pada 04 April 2007 adalah :

2.1.Suwarti binti Katidjan, sebagai ibu kandung;

2.2 Hendro Apriyanto bin Kusnun alias Koesnoen sebagai Anak kandung

3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp231.000,00,- (dua ratus tiga puluh satu

Kusnun alias Koesnoen bin Ajgo Redjo tidak pernahmengangkat seorang Anak;Hal. 2 dari 11 Pen. No. 2721/Pdt.P/2020/PA.Sby7. Bahwa Almarhum. Kusnun alias Koesnoen bin Ajgo Redjo semasa hidupnya tidak pernah menikah lagi dengan Perempuan lain;8. Bahwa sebelum Almarhum.

Redjo semasahidupnya tidak pernah mengangkat anak;bahwa, ayah Kusnun alias Koesnoen bin Ajgo Redjo yangbernama Ajgo Redjo bin Sastro telah meninggal dunia terlebih dahulu.Hal. 5 dari 11 Pen.

No. 2721/Pdt.P/2020/PA.SbySedangkan ibu kandung Kusnun alias Koesnoen bin Ajgo Redjobernama Sulistiowati binti Marto juga telah meninggal dunia;bahwa, saksi tahu Kusnun alias Koesnoen bin Ajgo Redjo danPara Pemohon semuanya beragama Islam;saksi :bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah ;bahwa saksi kenal dengan almarhum Kusnun alias Koesnoen binAjgo Redjo;bahwa, Kusnun alias Koesnoen bin Ajgo Redjo telah meninggaldunia 04 April 2007 dan semasa hidupnya almarhum pernah menikahdengan

Suwarti dan dikaruniai 1 orang anak bernama Hendro Apriyanto;bahwa Kusnun alias Koesnoen bin Ajgo Redjo semasa hidupnyatidak pernah mengangkat anak;bahwa, ayah Kusnun alias Koesnoen bin Ajgo Redjo yangbernama Ajgo Redjo bin Sastro telah meninggal dunia terlebih dahulu.Sedangkan ibu kandung Kusnun alias Koesnoen bin Ajgo Redjobernama Sulistiowati binti Marto juga telah meninggal dunia;bahwa saksi tahu almarhum/almarhumah Kusnun alias Koesnoenbin Ajgo Redjo serta Para Pemohon semuanya beragama Islam

bukti P.2) dan dalam perkawinan tersebuttelah dikaruniai Seorang anak bernama Hendro Apriyanto (vide bukti P.11);bahwa Kusnun alias Koesnoen bin Ajgo Redjo telah wafat pada tanggal04 April 2007, bukti P.12;bahwa ayah Kusnun alias Koesnoen bin Ajgo Redjo yang bernama AjgoRedjo bin Sastro telah meninggal dunia terlebin dahulu.

Penggugat:
Redjo
Tergugat:
1.PT. MAMUANG
2.Badan Pertanahan Kab. Pasangkayu
3.Gubernur Sulawesi Selatan
4.Bupati Kabupaten Pasangkayu
5.Gubernur Sulawesi Tengah
6.Bupati Kabupaten Donggala

Donggala, Sulawesi Tengah ,sebagai Tergugat VI;Penggugat, Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat IV, dan Tergugat V tersebutmenerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaan diantara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalanperdamaian melalui mediasi dengan Mediator Marzha Tweedo DikkyParaanugrah, S.H. dan untuk itu telah mengadakan persetujuan berdasarkanKesepakatan Perdamaian antara Redjo dengan PT Mamuang secara tertulistertanggal 14 April 2021, Kesepakatan

Perdamaian antara Redjo denganGubernur Sulawesi Tengah tertanggal 28 April 2021, Kesepakatan Perdamaianantara Redjo dengan Bupati Kabupaten Pasangkayu tertanggal 5 Mei 2021, danKesepakatan Perdamaian antara Redjo dengan Kepala Badan PertanahanKabupaten Pasangkayu tertanggal 5 Mei 2021 sebagai berikut:e Kesepakatan Perdamaian antara Redjo (Pihak Pertama) dengan PTMamuang (Pihak Kedua) secara tertulis tertanggal 14 April 2021:1.

Bahwa dengan adanya Surat Kesepakatan bersama ini, PihakPertama mengakui bahwa kepemilikan Objek Sengketa sepenuhnyamilik Pihak Kedua berdasarkan Bukti Sertifikat Hak Guna Usaha No. 01/Desa Martajaya tanggal 02 Oktober 1997, untuk itu maka Pihak Pertamadengan ini juga berjanji bersedia membantu Pihak Kedua denganmemberikan kesaksian apabila nantinya ada Tuntutan ataupun Gugatandari Pihak lain atas Obyek Sengketa.Kesepakatan Perdamaian antara Redjo (Pihak Pertama) denganGubernur Sulawesi Tengah (Pihak

melakukan pembayarankepada Pihak Pertama sebagai Penggugat.Kesepakatan Perdamaian antara Redjo (Pihak Pertama) dengan BupatiKabupaten Pasangkayu (Pihak Kedua) tertanggal 5 Mei 2021:1. Bahwa Para Pihak bersepakat untuk melakukan perdamaian, sertamasingmasing pihak tunduk dan patuh dari hasil kKesepakatan.2. Bahwa Pihak Kedua menyetujui perdamaian dengan tanpa syaratapapun kepada Pihak Pertama.3.

melakukan pembayarankepada Pihak Pertama sebagai Penggugat.Kesepakatan Perdamaian antara Redjo (Pihak Pertama) dengan KepalaBadan Pertanahan Kabupaten Pasangkayu (Pihak Kedua) tertanggal 5 Mei2021:1. Bahwa Para Pihak bersepakat untuk melakukan perdamaian, sertamasingmasing pihak tunduk dan patuh dari hasil kKesepakatan.Z. Bahwa Pihak Kedua menyetujui perdamaian dengan tanpa syaratapapun kepada Pihak Pertama.3.

Tarja meninggal, Tanah tersebut diolahHal. 14 Putusan.Nomor 20/Pdt/2018/PTSMGoleh Kasan Redjo, Kasan Redjo Meninggal diolah oleh Kasan Dirjo (SuamiPaini binti Kasan Redjo) bersama dengan Paini binti Kasan Redjo, KasanDirjo dan Paini binti Kasan Redjo meninggal tanah tersebut diolah olehPaini alias Robiyah binti Tarja, kemudian sekitar Tahun 1979 tanahtersebut dijual oleh Penggugat Il kepada Mustakim dan sekarang Munculsertifikat atas Nama Eli Suyono dan Mustofa halimah;.

Kepada anakanak Kasan Redjo yaitu Paini (Almh) dan Ny.Suproni Nk.

20/Pdt/2018/PTSMGkelola dan diolah oleh Mbok kasan Redjo (istri Kasan Redjo),masing masing dari anak Mbah Kasan Redjo baik Paini maupunNy.

Kasan Redjo yaitu Paini (Almh)dan Ny.

Kasan Redjo,melainkan jga dikuasai oleh anakanak dari Pembanding I/dahuluTergugat yang mereka adalah orang yang tidak mendapatkan hakwaris dari Alm. Kasan Redjo dan Ny.

GATOT SUHARTO ; 1 ( satu ) buah obeng dengan gagang warna putihDikembalikan kepada saksi SAKIDI Als ATMO SADARI Bin ( Alm) KARSO REDJO . 2 ( dua ) buah tang ; 1 ( satu ) buah kunci baut ukuran 12, 14 dan 17Dirampas untuk dimusnahkan ; Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Bin (Alm) KARSO REDJO adalah terdakwa DERYPEBRYANTO Alias BONCEL Bin WAHONO dan terdakwa II IMAMEFENDIKURNIAWAN Alias BONJOL Bin (Alm) SURATMAN ;Bahwa yang mengetahui kalau pelaku yang mengambil sepeda motormilik saksi SAKIDI Als ATMO SADARI Bin (Alm) KARSO REDJO adalahpara terdakwa karena ada warga yaitu Sdri.

kejadian hilangnya motor milik saksi SAKIDI Als ATMOSADARI Bin (Alm) KARSO REDJO, belum pernah terjadi pencuriansepeda motor didaerah tersebut ;Bahwa para terdakwa mengambil sepeda motor saksi SAKIDI AlsATMO SADARI Bin (Alm) KARSO REDJO tidak ijin kepada saksiSAKIDI Als ATMO SADARI Bin (Alm) KARSO REDJO sebagai pemilik ;Halaman 6 dari 21 Putusan No.92/Pid B/2016/PN WngBahwa akibat kejadaian tersebut saksi SAKIDI Als ATMO SADARIBin (Alm) KARSO REDJO mengalami kerugian sebesar Rp 2500.000,(dua juta

tidak ijin kepada saksiSAKIDI Als ATMO SADARI Bin (Alm) KARSO REDJO sebagai pemilik ;Bahwa akibat kejadaian tersebut saksi SAKID!

; Bahwa sebelum kejadian hilangnya motor milik saksi SAKIDI Als ATMOSADARI Bin (Alm) KARSO REDJO, belum pernah terjadi pencuriansepeda motor didaerah tersebut ; Bahwa para. terdakwa mengambil sepeda motor saksi SAKIDI AlsATMO SADARI Bin (Alm) KARSO REDJO tidak ijin kepada saksiSAKIDI Als ATMO SADARI Bin (Alm) KARSO REDJO sebagai pemilik ; Bahwa akibat kejadaian tersebut saksi SAKIDI Als ATMO SADARI Bin(Alm) KARSO REDJO mengalami kerugian sebesar Rp 2500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah ).Terhadap

ATMOSADARI Bin (Alm) KARSO REDJO dan kemudian dijual hasilnya untuk mabukmabukkan .

Menetapkan nama Pemohon Suratie binti Karsoredjo, lahir di Ponorogo, 17 th. dan suami Pemohon Karjono bin Marto Redjo lahir di Kertosono 22 th yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor 408/10/X/1960 tertanggal 04 Nopember 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo yang benar adalah nama Pemohon Surati binti Karso Rejo, lahir di Ponorogo pada tanggal 01 April 1945 dan suami Pemohon bernama Karjono bin Marto Redjo, lahir di Ponorogo pada tanggal 30 Juni 1940;3.

Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodata Pemohondan suami Pemohon seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikahyang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata Pemohondan suami Pemohon yang sesungguhnya, yakni Surati binti Karso Rejo danKarjono bin Marto Redjo, sedangkan pada buku kutipan nikah tidak tertulisSuratie binti Karso Redjo dan Karjono bin Marto Redjo;Penetapan Nomor: xxxx/Padt.P/2015/PA.Po, Hal. 1 dari 12 hal.4.

Menetapkan bahwa nama Pemohon Suratie binti Karso Redjo dan namasuami Pemohon Karjono bin Marto Redjo dalam Kutipan Akta NikahNomor 408/10/X/1960 tanggal 05 Oktober 1960 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo yang benar adalah PemohonSurati binti Karso Rejo dan suami Pemohon Karjono bin Marto Redjo;3.

Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah Surati binti Karso Rejo,lahir di Ponorogo pada tanggal 01 April 1945 dan suami Pemohonbernama Karjono bin Marto Redjo, lahir di Ponorogo pada tanggal 30Juni 1940, akan tetapi ternyata dalam buku nikah tidak seperti tersebut,nama Pemohon tertulis Suratie binti Karsoredjo, lahir di Ponorogo, 17 th.dan suami Pemohon tertulis Karjono bin Marto Redjo lahir di Kertosono22 th.;d.

Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah Surati binti Karso Rejo,lahir di Ponorogo pada tanggal 01 April 1945 dan suami Pemohonbernama Karjono bin Marto Redjo, lahir di Ponorogo pada tanggal 30Juni 1940, akan tetapi ternyata dalam buku nikah tidak seperti tersebut,nama Pemohon tertulis Suratie binti Karsoredjo, lahir di Ponorogo, 17 th.Penetapan Nomor: xxxx/Padt.P/2015/PA.Po, Hal. 4 dari 12 hal.dan suami Pemohon tertulis Karjono bin Marto Redjo lahir di Kertosono22 th.;d.

Menetapbkan nama Pemohon Suratie binti Karsoredjo, lahir di Ponorogo,17 th. dan suami Pemohon Karjono bin Marto Redjo lahir di Kertosono 22 thyang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor 408/10/X/1960tertanggal 04 Nopember 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Ponorogo yang benar adalah nama Pemohon Surati binti KarsoRejo, lahir di Ponorogo pada tanggal 01 April 1945 dan suami Pemohonbernama Karjono bin Marto Redjo, lahir di Ponorogo pada tanggal 30 Juni1940;3.

Sipodang,RT.03, RW.03, Kelurahan Bulusan, Kecamatan Tembalang, KotaSemarang ; 2 JUMIAH Binti REDJO, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Beralamat diJl. Sipodang, RT.03, RW.03,Kelurahan Bulusan, Kecamatan Tembalang,Kota Semarang ; 3 NGATINI Binti REDJO, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Beralamat diJl. Sipodang, RT.03, RW.03,Kelurahan Bulusan, Kecamatan Tembalang,Kota Semarang ; 4 SUKAERI Bin REDJO, Pekerjaan Karyawan Swasta, Beralamat diJl.

Bahwa, sesuai cerita Almarhumah WARSI kepada cucunya yaitu Penggugat X,Tanah Sengketa diambil alih secara paksa dengan tipumuslihat oleh REDJO ; 10 Bahwa, ternyata cerita itu benar, karena ternyata, entah dengan bentuk11transaksi hukum apa tanah sengketa yang dahulu dikuasai olehAlmarhum SARIMIN, di dalam Buku C Desa No. 143/Bulusan beralihdari atas nama SARIMIN menjadi atas nama REDJO bin SARIMIN,padahal REDJO bukanlah anak SARIMIN, karena SARIMIN hanyakawin satu kali dengan KARSI/WARSI dan mempunyai

satu oranganak yaitu SARIMAHBahwa, dengan mengacu pada nama dalam Buku C Desa BulusanNomor 143 tertulis atas nama REDJO bin SARIMIN, maka sudahsepatutnya harus dinyatakan secara hukum, tanah sengketa diperolehdari SARIMIN, padahal SARIMIN bukanlah ayah dari REDJO ;12.

Bahwa, karena ternyata SARIMIN semasa hidupnya kawin hanya satu kali,yaitu dengan KARSI/WARSI dan melahirkan satu orang anak yaituSARIMAH, sedangkan hubungan REDJO dengan SARIMIN adalah Anak diLuar Nikah dalam hal ini Anak Hasil Hidup Bersama Tanpa Nikah (Jawa:Kumpul Kebo) dengan Ibu dari REDJO yang bernama: NY.

SAPINI, yangartinya hubungan hukum Keperdataan REDJO hanya dengan Ibunya, makaPeralihan Hak Atas Tanah Sengketa dari SARIMIN menjadi atas namaREDJO adalah TIDAK SAH dan BATAL serta MELAWAN HUKUM,karena REDJO BUKANLAH anak sah SARIMIN dan satusatunya orangyang berhak adalah SARIMAH binti SARIMIN, yang lahir dari perkawinanyang sah.13. Bahwa, karena REDJO bukanlah Anak Sah SARIMIN maka penggunaan binSARIMIN di belakang nama REDJO menjadi REDJO bin SARIMIN adalahTIDAK SAH ; 14.

Menyatakan WARDI bin REDJO SENTONO telah meninggal dunia pada tanggal 11 Pebruari 2017;Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor :072/Pdt.P/2017/PA.JB.3. Menetapkan Ahli Waris Almarhum WARDI bin REDJO SENTONO adalah sebagai berikut:3.1. PEMOHON 1 (Istri);3.2. PEMOHON 2 (Anak Kandung);3.3. PEMOHON 3 (Anak Kandung);3.4. PEMOHON 4 binti WARDI (Anak Kandung);4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Wardi bin Redjo Sentono telah meninggal dunia pada tanggal11 Pebruari 2017 karena sakit;Bahwa setahu saksi semasa hidupnya Wardi bin Redjo Sentonomenikah hanya satu kali dengan Pemohon PEMOHON 1 dan tidakpernah bercerai;Bahwa alm.

SAKSI 2, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal para PemohonBahwa saksi adalah tetangga Pemohon sejak 20 tahun yang lalu;Bahwa Pemohon adalah istri dari Wardi bin Redjo Sentono;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Wardi bin Redjo Sentonotelah dikaruniai 3 orang anak yaitu PEMOHON 2, PEMOHON 3 danPEMOHON 4 yang sekarang sebagai Pemohon Il, III dan IV;Bahwa Wardi bin Redjo Sentono telah meninggal dunia pada tanggal11 Pebruari 2017 karena sakit;Bahwa setahu saksi

semasa hidupnya Wardi bin Redjo Sentonomenikah hanya satu kali dengan Pemohon PEMOHON 1 dan tidakpernah bercerai;Bahwa alm.

Wardi bin Redjo Sentono semasa hidupnya dan sampaimeninggalnya tetap beragama Islam, para Pemohon juga beragamaIslam;Bahwa kedua orang tua Alm. Wardi bin Redjo Sentono telahmeninggal dunia terlebih dahulu dari Almarhum;Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor :072/Pdt.P/2017/PAJB.

Menyatakan WARDI bin REDJO SENTONO telah meninggal dunia padatanggal 11 Pebruari 2017;Halaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor :072/Pdt.P/2017/PA. JB.3. Menetapkan Ahli Waris Almarhum WARDI bin REDJO SENTONOadalah sebagai berikut:3.1. PEMOHON 1 (Istri);3.2. PEMOHON 2 (Anak Kandung);3.3. PEMOHON 3 (Anak Kandung);3.4. PEMOHON 4 binti WARDI (Anak Kandung);4.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Pewaris (Watini binti Sutiyono Redjo Dikoro) telah meninggal dunia pada tanggal 12 September 2020;

3. Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum Watini binti Sutiyono Redjo Dikoro adalah:

a.

Bahwa, telah meninggal dunia seorang perempuan bernama Watinibintii Sutiyono Redjo Dikoro pada tanggal 12 September2020, berdasarkan Surat Kematian Nomor: 472.12/260PEMTRANTIBUM yang dikeluarkan oleh Kelurahan Jaticempaka,Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi tertanggal 15 September 2020,untuk selanjutnya disebut sebagai Pewaris;TENTANG SILSILAH DAN RIWAYAT PERKAWINAN PEWARIS:2. Bahwa, Pewaris (Watini binti Sutiyono Redjo Dikoro) adalah anakdari pasangan suami istri yang bernama:a.

Menyatakan Pewaris (Watini binti Sutiyono Redjo DiknM)telah meninggal dunia pada tanggal 15 September 2020;3. Menetapkan namanama dibawah ini:a. Srijono bin Sutomo Harno Harno Ikoro (Suami Pewaris);b. Kunto Wibisono bin Srijono (anak kandung lakilaki Pewaris);sebagai Ahli Waris dari Almarhum Watini binti Sutiyono Redjo Dikoro.4.

ahli waris almarhum Watini binti Sutiyono Redjo Dikoro;Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 0289/Pdt.P/2020/PA.Bks Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahliwaris ini untuk keperluan pengurusan asset atas nama Watini bintiSutiyono Redjo Dikoro dan untuk keperluan administrasi lainnya2.

Bahwa Watini binti Sutiyono Redjo Dikoro telah meninggal dunia padatanggal 12 September 2020 karena sakit ;2. Bahwa ayah dan ibu kandung Watini binti Sutiyono Redjo Dikoro telahmeninggal lebih dulu dari Watini binti Sutiyono Redjo Dikoro;3. Bahwa Pemohon suami almarhum Watini binti Sutiyono Redjo Dikoro;4. Bahwa Pemohon II anak kandung almarhum Watini binti Sutiyono RedjoDikoro;5. Bahwa almarhum Watini binti Sutiyono Redjo Dikoro meninggal duniatetap dalam keadaan Islam;6.

fakta hokum di atas terbukti bahwa Pemohon adalah suami (duda) dari Watini binti Sutiyono Redjo Dikoro sebagaimanabukti P6 dan Pemohon II adalah anak kandung almarhum adalah ahli waris daripernikahan Pemohon dengan Watini binti Sutiyono Redjo Dikoro sebagaimana bukti, P.7 serta keterangan para saksi;;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon pada petitum angka 2untuk menyatakan Pewaris (Watini binti Sutiyono Redjo Dikoro) telahmeninggal dunia pada tanggal 12 September 2020 berdasarkan pertimbangandi

WAHONO SUGANDA Bin IRENG REDJO SEMEDI. 2.AGE MILAGE PUTRO Als AGE Bin WAKIDI 3. RAMDANI Bin DEDI 4. AHMAD RIZOT Als MUHAMMAD ARIF Als ACONG Bin Usman tersebut diatas, terbukti secara syah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan dengan pemberatan .

Penuntut Umum:
DANA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
1.WAHONO SUGANDA Bin IRENG REDJO SEMEDI
2.AGE MILAGE PUTRO Als AGE Bin WAKIDI
3.RAMDANI Bin DEDI
4.AHMAD RIZOT Als MUHAMMAD ARIF Als ACONG Bin USMAN

rupiah), dansaksi DEDE RAHMAN menyerahkan 1 (Satu) unit handphone merk OppoA37 kepada terdakwa WAHONO SUGANDA Bin IRENG REDJO SEMEDIyang kemudian diserahkan kepada terdakwa II AGE MILAGRE PUTRO AlsAGE Bin WAKIDI.

rupiah), dan saksi DEDE RAHMAN menyerahkan 1 (satu)unit handphone merk Oppo A37 kepada terdakwa WAHONO SUGANDABin IRENG REDJO SEMEDI yang kemudian diserahkan kepada terdakwa IIAGE MILAGRE PUTRO Als AGE Bin WAKIDI.

rupiah), dan saksi DEDERAHMAN menyerahkan 1 (Satu) unit handphone merk Oppo A37kepada terdakwa WAHONO SUGANDA Bin IRENG REDJO SEMEDIyang kemudian diserahkan kepada terdakwa Il AGE MILAGRE PUTROAls AGE Bin WAKIDI.

Selanjutnya terdakwaterdakwa WAHONO SUGANDA Bin IRENG REDJO SEMEDI dan terdakwaIl!

REDJO AGUNG 31,920,0005 0001000000165 28072010 201007 029062304006000 /PT. REDJO AGUNG 73,450,0006 0001000000162 23072010 201007 029062304006000 PT. REDJO AGUNG 62,287,5007 0001000000159 20072010 201007 o29062304006000 PT. REDJO AGUNG 84,198,7808 fo001000000150 13072010 201007 029062304006000PT. REDJO AGUNG 66,000,0009 fooo1000000177 10082010 201008 fo2z9062304006000/PT. REDJO AGUNG 35,007,00010 foo01000000174 06082010 201008 fozs062304006000PT.

REDJO AGUNG 22.883, 123060 fooo1000000284 26112010 201011 fo29062304006000 PT. REDJO AGUNG 33,852,32304112010 201011 /026242149061000/PT. ANUGERAH PERTIWI 32,134,96824112010 201011 029062304006000 PT. REDJO AGUNG 34,851,43922112010 201011 029062304006000/ PT. REDJO AGUNG 27,280,00008112010 201011 029062304006000 PT. REDJO AGUNG 20,940,87801112010 201011 029062304006000 PT. REDJO AGUNG 30,178,08729122010 201012 026242156061000PT. PERKASA KENCANA 19,903,64022122010 201012 026242156061000/PT.

REDJO AGUNG 31.920.0002001000000165 28072010 PT. REDJO AGUNG 73.450.0003 "0001000000162 23072010 PT. REDJO AGUNG 62. 287.5004001000000159 20072010 PT. REDJO AGUNG 4.193.7805 "0001000000150 13072010 PT. REDJO AGUNG 66.000.0006001000000177 10022010 PT. REDJO AGUNG 35. 007.0007 DOO 1000000174 06082010 PT. REDJO AGUNG 29.500.000s "0001000000174 04082010 PT. REDJO AGUNG 14.750.0009"0001000000150 23082010 PT. REDJO AGUNG 20.020.00010 001000000186 19082010 PT.

REDJO AGUNG 20.000.00011001000000183 16082010 PT. REDJO AGUNG 28. 500.00012 0001000000180 12082010 PT. REDJO AGUNG 26.500.00013/0001000000220 27092010 PT. REDJO AGUNG 23.870.00014"001000000209 08052010 PT. REDJO AGUNG 1.142.00015 T001000000198 04082010 PT. REDJO AGUNG 29.500.00016"0001000000254 25102010 PT. REDJO AGUNG 6.470.00017 "oo 1000000247 20102010 PT. REDJO AGUNG 5.945.00018 "001000000239 13102010 PT. REDJO AGUNG 44.250 .00019"D001000000234 07102010 PT.

REDJO AGUNG 29.500.00020 "0001000000229 04102010 PT. REDJO AGUNG 29.500.00021 0001000000285 28112010 PT. REDJO AGUNG 22.803.13022 "001000000284 26112010 PT. REDJO AGUNG 33.852 .32323 001000000281 24112010 PT. REDJO AGUNG 34.851 43924 "001000000279 22112010 PT. REDJO AGUNG 27.260.00025 "0001000000266 03112010 PT. REDJO AGUNG 295.940.876826 "001000000258 01112010 PT. REDJO AGUNG 30.178.08727 001000000314 28122010 PT. REDJO AGUNG 17.541.37528 "0001000000306 21122010 PT.

Isnadi bin Mulyo Redjo, selaku anak kandung;

2.2. Rifai bin Mulyo Redjo, selaku anak kandung;

3. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Rifai bin Mulyo Redjo yang telah meninggal dunia pada 04 April 1999 adalah Yanti Arnani binti Rifai, sebagai anak kandung;

4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

ISNADI Bin MULYO REDJO;3.2. RIFAI Bin MULYO REDJO;4. Bahwa suami Almarhumah DEWI MAIMUNAH Binti MISDI yangbernama MULYO REDJO Bin ROEPOMO meninggal dunia pada tanggal 12Pebruari 1979 dan kedua orang tua almarhum yang bernama ROEPOMOdan SELANI masingmasing telah meninggal dunia pada tanggal 05 Juni1955 dan 23 September 1967;5.

ISNADI Bin MULYO REDJO, sebagai anak kandung;2.2. RIFAI Bin MULYO REDJO, sebagai anak kandung;3. Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum RIFAI Bin MULYO REDJO yangmeninggal dunia pada tanggal 22 September 1983 adalah YANTI ARNANIBinti RIFAI4.

Isnadi Bin Mulyo Redjo, sebagai anak kandung dan Rifai Bin Mulyo Redjo,sebagai anak kandung sebagai ahli Waris dari Almarhnum Dewi MaimunahBinti Misdi yang meninggal dunia pada tanggal 22 September 1983:2.

Isnadi Bin Mulyo Redjo;2.

Ahli Waris dari Almarhum Dewi Maimunah Binti Misdi yang meninggal duniapada tanggal 22 September 1983 adalah Isnadi Bin Mulyo Redjo, sebagaianak kandung dan Rifai Bin Mulyo Redjo, sebagai anak kandung:2.

Dalilan bin H.Alimarjo alias Ali Redjo dan Kamisah binti H.

Alimarjo alias Ali Redjo dan Almarhumah Kamisah bintiH. Ramli adalah pasangan suami isteri yang sah, sedangkan para Pemohonadalah anakanak yang dilahirkan dari perkawinan Dalilan bin H. Alimarjo aliasAli Redjo dengan Kamisah binti H.

Alimarjo alias Ali Redjo dan Almarhumah Kamisah bintiH.

Alimarjo alias Ali Redjo dan Almarhumah Kamisahbinti H.

(ayah Tergugat) yang mana ketika saksi menjadi buruh pacul dariRedjo (ayah Tergugat);Bahwa saksi sejak masih lajang menjadi buruh pacul dari Redjo (ayahTergugat) karena saat itu Redjo (ayah Tergugat) mempunyai banyaksawah;Bahwa saat itu Redjo (ayah Tergugat) menceritakan kepada saksi bahwasawah yang terletak di Barat Jalan yang ada jalan trem (jalan kereta)sudah dibelinya dari 4 (empat) orang tersebut;Bahwa saat ini keempat orang tersebut yakni Tukimin (ayah Penggugat),Boniran, Katam dan Mbok Yani

(ayah Tergugat)selanjutnya obyek sengketa ditanami dengan tanaman kacang dan jagungsaat musim panas dan saat musim hujan ditanami dengan tanaman padi;Bahwa saat itu saksi ikut membantu membongkar jalan trem (jalan kereta)yang ada di atas obyek sengketa;Bahwa saat ini Redjo (ayah Tergugat) sudah meninggal dunia, dansetelah Redjo (ayah Tergugat) meninggal dunia maka obyek sengketadikerjakan atau digarap oleh anaknya yang bernama Djemirin (Tergugat)bersama dengan anakanak Redjo lainnya;Halaman 20 dari

38 halaman Putusan Nomor: 28/Pdt.G/2017/PN.BIt.Bahwa setahu saksi obyek sengketa digarap secara bersamasama danbergantian oleh ahli waris Redjo (ayah Tergugat) yang mana hasilpanennya sebagian diserahkan pada Sukilah (isteri Redjo/ibu Tergugat)dan sebagian hasilnya untuk yang menggarap atau mengerjakannya;Bahwa isteri Redjo yang bernama Sukilah masih hidup dan kalau mbokSukilah memerlukan saksi maka saksi disuruh bekerja;Bahwa setahu saksi anakanak Tukimin ada 3 (tiga) orang yakni Sukeni(Penggugat

) dan Sukarno dan keduanya bertempat tinggal tidak jauh dariobyek sengketa;Bahwa Sukeni (Penggugat) bekerja sebagai buruh tani namun saksi tidakmengetahui apakah Penggugat pernah menggarap atau mengerjakanobyek sengketa;Bahwa dulu saksi kerja pada Redjo (ayah Tergugat) dan yang membayarupah saksi adalah Sukilah (isteri Redjo/ ibu Tergugat) dan apabilamembutuhkan tenaga maka keluarga Redjo masih menggunakan saksisebagai buruhnya;Bahwa setahu saksi selama saksi menjadi buruh dari Redjo (ayahTergugat

(ayah Tergugat) karena obyek sengketa sudahdibeli oleh Redjo (ayah Tergugat);Bahwa setahu saksi obyek sengketa dibeli oleh Redjo (ayah Tergugat)namun saksi tidak tahu kapan obyek sengketa dibeli oleh Redjo (ayahTergugat) dan saksi juga tidak pernah melihat buktibukti bahwa obyeksengketa sudah dibeli atau dijual kepada Redjo (ayah Tergugat);Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernah disuruhmembajak obyek sengketa oleh Redjo (ayah Tergugat);Bahwa saksi membajak obyek sengketa sebelum

AMAT REDJO, telah meninggal dunia tanggal 8 Juni 1965 danmeninggalkan 1 orang anak yaitu : NY. SUGIYEM, sebagaiTergugat Berkepentingan VI.3. Bahwa Perkawinan ke 2 antara almarhum KARUO REDJO dengan NY.KARNO REDJO als NY. KARDI yang juga telah meninggal dunia di DukuhNgringin, Desa Condongcatur, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman,meninggalkan seorang anak yang bernama NY.

Bahwa tanah warisan almarhum KARUO REDJO tersebut diatas semula tidakhanya 1 bagian tetapi ada 5 bagian, masingmasing Persil 35.

Menyatakan sebagai hukum bahwa Para penggugat (Penggugat , Il, Ill, IVdan V) adalah ahli waris Pengganti almarhum WONGSO DIMEDJO yangmerupakan ahli waris anak dari almarhum KARUJO REDJO;3. Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat Berkepentingan dan Il adalahahli waris Pengganti anak dari almarhum SUROJO sebagai anak/ ahli warisalmarhum REDJO INANGUN yang merupakan ahli waris anak dari almarhumKARUO REDJO;4.

SUMIRAH sebagai anak/ahli waris almarhum REDJO INANGUN yang merupakan ahli waris anak darialmarhum KARJO REDJO;5. Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat Berkepentingan V adalah ahliwaris Pengganti anak dari almarhum REDJO INANGUN yang merupakan ahliwaris anak dari almarhum KARWUO REDJO;6. Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat Berkepentingan VI adalah ahliwaris Pengganti anak dari almarhumah NY. AMAT REDJO yang merupakanahli waris anak dari almarhum KARUO REDJO;7.

SUMIRAH sebagai anak/ahli waris almarhum REDJOINANGUN yang merupakan ahli waris anak dari almarhum KARUO REDJO;. Menyatakan bahwa Tergugat VI adalah ahli waris Pengganti anak darialmarhum REDJO INANGUN yang merupakan ahli waris anak dari almarhumKARUO REDJO;. Menyatakan bahwa Tergugat VIl adalah ahli waris Pengganti anak darialmarhumah NY. AMAT REDJO yang merupakan ahli waris anak darialmarhum KARJO REDJO;.

No. 1018 K/Pdt/2011Bahwa dahulu di Cepogo, Desa Sukabumi, Kecamatan Cepogo, KabupatenBoyolali telah hidup sepasang suami isteri benama Pak Proyo Redjo alias Sinu danMbok Proyo Redjo alias Kuncung ;Bahwa selama hidup suami isteri Pak Proyo Redjo alias Sinu dan MbokProyo Redjo alias Kuncung telah dilahirkan 1 (satu) orang anak bernama Sujinah ;Bahwa Sujinah anak dari Pak Proyo Redjo alias Sinu dengan MbokProyo Redjo alias Kuncung menikah/kawin dengan Rahmat dan dalamperkawinannya telah dikarunia keturunan

lima (5) orang anak yaitu : Sulastri (Penggugat ) ; Sutrini (Penggugat Il) ; Sujiati (Penggugat Ill) ; Suyono (Tergugat) ; Suciati (Penggugat IV) ;Bahwa Pak Proyo Redjo alias Sinu telah meninggal dunia pada tahun 1956sedangkan Mbok Proyo Redjo alias Kuncung meninggal dunia pada tahun 1985 ;Bahwa Sujinah telah meninggal dunia pada tahun 2002 sedangkanRahmat telah meninggal dunia pada tahun 1981 ;Bahwa alrnarhurn Pak Proyo Redjo alias Sinu dan Mbok Proyo Redjoalias Kuncung selain meninggalkan 1 (satu

alias Sinu dan Mbok Proyo Redjo alias Kuncung ;Menetapkan bahwa barangbarang sengketa berupa :A.

Menetapkan bahwa para Penggugat I, Il, Ill, IV, dan Tergugat (Sulatri, Sutrini,Sujiati, Suciati dan Suyono) adalah ahli waris anak dari almarhumah Sujinahdengan almarhum Rahmat, sebagai pengganti ahli waris cucu almarhum PakProyo Redjo alias Sinu dan Mbok Proyo Redjo alias Kuncung ;4. Menetapkan tanah sengketa :Tanah pekarangan yang terletak dan tercatat di Cepogo, Desa Sukabumi,Kecamatan Cepogo, Kabupaten Boyolali dengan Nomor C. Desa 02 Persil10059, Kelas Il seluas + 1765 M?

Menetapkan bahwa para Terbanding/semula para Penggugat I, Il, Ill, IV, danPembanding/semula Tergugat (Sulastri, Sutrini, Sujiati, Suciati dan Suyono)adalah ahli waris anak dari almarhumah Sujinah dengan almarhum Rahmatsebagai Pengganti ahli waris cucu almarhum Pak Proyo Redjo alias Sinu danmbok Proyo Redjo alias Kuncung ;3. Menolak gugatan para Terbanding/semula para Penggugat yang lain danselebihnya ;4.

SUPRIYADI bin SUPARTO, saksiSUPARMAN bin KOEDENI, saksi MUDAKIR bin AMAT SURONO, saksiPARNO bin KARTO REDJO, saksi KASDI bin WOSO TARUNO, saksiSUGIJANTO bin WIR SARMIN, bersifat untunguntungan dan tidak ada ijin yangberwenang ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke 2e KUHPSUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa SUWITO bin SUMIRAN bersama sama dengansaksi EMI BOKKO, saksi DIAH PUSPITA RINI, saksi SETU bin SATRO REDJO,saksi SUPRIYADI bin SUPARTO, saksi SUPARMAN

Manguharjo Kota Madiun;Bahwa benar dirumah saksi SUKOCO telah berlangsung permainanjudi kartu. jenis Sembrek, saksi, beserta saksi EMI BOKKO, , saksiSETU bin SATRO REDJO, saksi.

Manguharjo Kota Madiun;e Bahwa benar dirumah saksi SUKOCO telah berlangsung permainanjudi kartu jenis Sembrek, saksi, beserta saksi EMMI PUSPITA , saksiSETU bin SATRO REDJO, saksi.

Manguharjo Kota Madiun;Bahwa benar dirumah saksi telah berlangsung permainan judi kartujenis Sembrek, saksi EMMI BOKKO beserta saksi EMMI PUSPITA ,saksi SETU bin SATRO REDJO, saksi.

Manguharjo Kota Madiun;e Bahwa benar dirumah saksi SUKOCO telah berlangsung permainan judikartu jenis Sembrek, saksi, beserta saksi EMI BOKKO, , saksi SETU binSATRO REDJO, saksi.

Dan nama yang benar dipakai sekarang adalah WIR SUKADI; serta orang yang bernama PRAJAREDJO dan PROYO REDJO adalah satu orang yang sama, (satu) yakni ayah Pemohon. Dan nama yang benar dipakai sekarang adalah PROYO REDJO;

3.

Akta Kelahiran pemohon Nomor00470/DISP/K/0010/2011 tertanggal 04 Juli 2011 tercatat namapemohon WIRSUKADI dan ayah pemohon PROYO REDJO;Bahwa didalam Surat Pendaftaran Pergi Haji (SPPH) pemohonNomor 133601193 tertanggal 17 Juni 2011 tercatat namapemohon WIR SUKADI dan ayah pemohon PROYO REDJO;Bahwa didalam Surat Keterangan identitas pemohon tercatatnama pemohon WIR SUKADI;Bahwa selanjutnya agar tidak terjadi permasalahan hukum dikemudian hari akibat perbedaan nama yang tercatat dalamKutipan Akta

Dan nama yang benar dipakai sekarangadalah WIR SUKADI; serta orang yang bernamaPRAJAREDJO dan PROYO REDJO adalah satu orang yangsama, (satu) yakni ayah Pemohon.

Keluarga (KK) tentang nama ayah Pemohon tercatatPRAJAREDJO adalah satu orang yang sama dan dilakukan perubahanmenjadi PROYO REDJO;Hal 5.

;Menimbang, bahwa setelah membaca permohonan Pemohon yang padapokoknya mohon agar nama Ayah Pemohon yang ditetapkan adalahPROYO REDJO sehingga hakim berpendapat bahwa PermohonanPemohon tersebut beralasan dan tidak bertentangan dengan hukumsehingga patut untuk dikabulkan;Hal 6.

Menyatakan bahwa orang yang bernama WIRSUKADI, SOEKADI danWIR SUKADI adalah satu orang yang sama, (Satu) yakni Pemohon.Dan nama yang benar dipakai sekarang adalah WIR SUKADI; sertaorang yang bernama PRAJAREDJO dan PROYO REDJO adalah satuorang yang sama, (Satu) yakni ayah Pemohon. Dan nama yang benardipakai sekarang adalah PROYO REDJO;3.