Eka Novan Riwanto selaku yangmenyerahkan dan terlapor Muljadi Kartarahardja selaku penerima ;1(satu) lembar fotokopi legalisir Berita Acara Pembayaran Nomor :006/BAPEM/V/2017 tanggal 31 Juli 2017 yang ditandatangani olehsdr. Muljadi Kartarahardja selaku penerima dan sdr.

Eka Novan Riwanto selaku yangmenyerahkan dan terlapor Muljadi Kartarahardja selaku penerima ;1(satu) lembar fotokopi legalisir Berita Acara Pembayaran Nomor :007/BAPEM/V/2017 tanggal 31 Agustus 2017 yang ditandatanganioleh sdr. Muljadi Kartarahardja selaku penerima dan sdr.

Eka Novan Riwanto selaku yang menyerahkandan terlapor Muljadi Kartarahardja selaku penerima ;1(satu) lembar fotokopi legalisir Berita Acara Pembayaran Nomor :010/BAPEM/V/2017 tanggal 31 Oktober 2017 yang ditandatanganioleh sdr. Muljadi Kartarahardja selaku penerima dan sdr.

Eka Novan Riwanto selaku yang menyerahkan dan terlaporMuljadi Kartarahardja selaku penerima ;1(satu) lembar fotokopi legalisir Berita Acara Pembayaran Nomor : 002/BAPEM/V/2017 tanggal 29 Mei 2017 yang ditandatangani oleh sdr. MuljadiKartarahardja selaku penerima dan sdr. Eka Novan Riwanto selaku yangmenyerahkan berupa Giro Bank Mandiri nnomor OJ 848333 sejumlahRp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) ;1(satu) lembar fotokopi legalisir bukti pengeluaran (Voucher) BankPT.

Eka Novan Riwanto selakuyang menyerahkan dan terlapor Muljadi Kartarahardja selakupenerima ;1(satu) lembar fotokopi legalisir Berita Acara Pembayaran Nomor :007/BAPEM/V/2017 tanggal 31 Agustus 2017 yang ditandatanganioleh sdr. Muljadi Kartarahardja selaku penerima dan sdr.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Dedy Riwanto bin Hari Purnomo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Winda Rahayu binti Kismadi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sragen;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

PUTUSANNomor 1157/Pdt.G/2019/PA.Srpie BI gad Sl alll pfuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalam persidangan mejelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :DEDY RIWANTO Bin HARI PURNOMO, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Dukuh Gempolsari RT. 004RW. 001, Desa Kedungupit, Kecamatan Sragen, KabupatenSragen, dalam hal ini

Memberikan ijin pada Pemohon (Dedy Riwanto bin Hari Purnomo) untukmenjatuhkan talak satu roj terhadap Termohon (Winda RahayubintiKismadi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sragen;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaDedy Riwanto, Nomor3314100101920021 tanggal 29 April 2012, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Sragen,bermaterai cukup, (P1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 1358/007/IX/2017, tanggal04 September 2017, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, bermaterai cukup, (P2).B. Saksisaksi :1.

Memberi izin kepada Pemohon (Dedy Riwanto bin Hari Purnomo) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Winda RahayubintiKismadi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sragen;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 356.000, (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 29 Juli 2019M., bertepatan dengan tanggal 27 Zulkaidah 1440 H., oleh kami Drs. H.Mohamad Chabib, sebagai Ketua Majelis, serta Drs. H.

KARIM,saksi IR RIWANTO Bin M. DJIMAN sedang patroli perkebunan PT. PPLonsum Sei Lakitan Estate, sesampai pada Blok 07115512, kemudianmenemukan tumpukan buah kelapa sawit milik PT PP Lonsum Sei LakitanEstate yang diduga hasil curian, selanjutnya saksi IR RIWANTOBin M.DJIMAN (Alm) saat itu (Asisten Kepala PT.

KARIM, saksi IR RIWANTO Bin M. DJIMAN dengan sebilah parang, Sdr.ISKANDAR Bin JASA membawa senjata api rakitan laras panjang (kecepek)berada didekat Saksi SUTIYONO Bin SURAJI, saksi TANZIRO Bin ASEM,saksi SATUM LAILA Bin A. KARIM, sedangkan Sdr. IRANSYAH BIN DEN,Sdr. TOYO, Sdr. DEPRI Bin DAUD, ISKANDAR Bin JASA Als TASAM (sudahmenjalani hukuman), Sdr. SAR Bin USMAN, Sdr. RIO Bin DEN, Sdr. EDIPILOT, Sdr. BAMBANG Bin BATAK memegang senjata api laras panjang,Sdr.

Suranto Bin Sugianto, Dkk Bahwa pada saat kejadian saksi bersama Sdr.Ir Riwanto Bin M. Djiman,Sdr. Tanziro Bin Asem, dan Sdr.

KARIM, saksi IR RIWANTO Bin M. DJIMAN sedang patroliperkebunan PT. PP Lonsum Sei Lakitan Estate, sesampai pada Blok 07115512,kemudian menemukan tumpukan buah kelapa sawit milik PT PP Lonsum SeiLakitan Estate yang diduga hasil curian, selanjutnya saksi IR RIWANTOBin M.DJIMAN (Alm) saat itu (Asisten Kepala PT.

KARIM, saksi IR RIWANTO Bin M. DJIMAN dengansebilah parang, Sdr. ISKANDAR Bin JASA membawa senjata api rakitan larasHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 323/Pid.B/2019/PN LIgpanjang (kecepek) berada didekat Saksi SUTIYONO Bin SURAJI, saksiTANZIRO Bin ASEM, saksi SATUM LAILA Bin A. KARIM, sedangkan Sadr.IRANSYAH BIN DEN, Sdr. TOYO, Sdr. DEPRI Bin DAUD, ISKANDAR Bin JASAAls TASAM (sudah menjalani hukuman), Sdr. SAR Bin USMAN, Sdr. RIO BinDEN, Sdr. EDI PILOT, Sdr.

PENETAPANNomor 0901/Padt.P/2021/PA.Kab.Mlg2, wat yt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Riwanto bin Tamsun, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat kediaman di Dusun Sukomaju B RT.037 RW.016 Desa Lebakharjo Kecamatan AmpelgadingKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan

apabila tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituSinta Wati binti Riwanto

VIII H RT.0O04 RW. 005 No. 2 KelurahanTlogomas Kecamatan Lowokwaru Kota Malang, memberikan keterangandimuka sidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernamaSinta Wati binti Riwanto, karena sudah 1 tahun menjalin hubungan cinta(pacaran) bahkan sudah bertunangan;Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan keluargayang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia kini sudah siap dengan menjalani kehidupan rumah tanggasebagai kepala keluarga karena sudah bekerja

VIII H RT.004 RW. 005 No. 2 Kelurahan Tlogomas Kecamatan LowokwaruKota Malang, di depan sidang memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau orangtua calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama (Mogi Ali Lantang binMugiharjo Suroto) akan menikahi anak kandung Pemohon bernama (SintaWati binti Riwanto), namun anak Pemohon tersebut belum cukup umurkarena masih berumur 18 tahun, 5 bulan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut, keduanyasudah

Bahwa anak Pemohon bernama Sinta Wati binti Riwanto, umur 18 tahun, 5bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernama Mogi AliLantang bin Mugiharjo Suroto sejak 1 tahun yang lalu bahkan keduanya kinisudah ditunangkan;halaman 10 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0901/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg2.

Situmorang bersamasamadengan Rinso Situmorang, Sopan Situmorang, Jamariken Situmorang,Riwanto Situmorang als Iwan, Rusti Br. Situmorang, Nurdiana Br.Rajagukguk, dan Orem Br.

Sitanggang, sehingga padahari Selasa tanggal 20 Agustus 2013 sekira pukul 10.00 Wib TerdakwaRinso Situmorang, Terdakwa Sopan Situmorang, Terdakwa JamarikenSitumorang, Terdakwa Riwanto Situmorang alias Riwan, SondangManalu, Frengki Manalu, Nursawati Br. Manalu alias Ati, Rosinta Br.Sitinjak alias Sinta, Resmin Br. Situmorang, Rusti Br. Situmorang,Nurdiana Br. Rajagukguk dan Orem Br.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( 1.MULYADI RIWANTO Bin ASDA
   2.IPAH Binti IJAR)dengan Pemohon II (), yang dilaksanakan pada tanggal di wilayah ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah #kua_kecamatant_pihak1#;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 741000,- ( tujuh ratus empat puluh

PENETAPANNomor 616/Pdt.P/2020/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Itsbat Nikah yang diajukan oleh:MULYADI RIWANTO Bin ASDA, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp.

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :PRIMAIR ;Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (MULYADI RIWANTO Bin ASDA)dengan Pemohon II (IPAH Binti IJAR)yangdilangsungkan pada hari Senin 07 Agustus 1995 di wilayan hukum KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pakuhaji, Kabupaten Tangerang, ProvinsiBanten;Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) ditempat para pemohon saat inibertempat tinggal

Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan undangundang Nomor 50tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat pasal 49 UU No. 7 tahun 1989 serta segala ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku dan hukum Islam yangbersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan para Pemohon ;Menetapkan sah perkawinan Pemohon (1.MULYADI RIWANTO

., dan Nanda Riwanto, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriNegara Nomor 151/Pdt.G/2021/PN Nga tanggal 14 Juli 2021, dan diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum pada dan hari itu juga oleh HakimKetua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Made OkaHalaman 3 dari 4 Putusan Perkara Perdata Nomor 151/Pdt.G/2021/PN NgaSarasmijaya, S.H.

Mohammad Hasanuddin Hefni, S.H., M.H.Nanda Riwanto, S.H.Panitera Pengganti,Made Oka Sarasmijaya, S.H.,M.H1. Pendaftaran >: Rp 30.000,2. ATK ; 50.000,3. Panggilan Rp. 270.000,Rp.4. Materai Rp. 10.000,5. Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 370.000, (Tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 Putusan Perkara Perdata Nomor 151/Pdt.G/2021/PN Nga

MENETAPKAN:

• Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Riwanto bin Sariman) dengan Pemohon II (Eva Ristiani binti Horni) yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 18 Februari 2018di Kelurahan Cambai, Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih;

Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 306.000,00- (tiga ratus enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 190/Pdt.P/2020/PA.PbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Prabumulih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Riwanto bin Sariman, tempat tanggal lahir Prabumulih, 09 Januari 1987 (umur33 tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di Jalan Kemuning, RT. 002RW. 004 Kelurahan Cambai Kecamatan Cambai KotaPrabumulih

Menyatakan sah perkawinan antara Riwanto bin Sariman dengan EvaRistiani binti Horni dilaksanakan pada hari Minggu tanggal 18 Februari2018 di Kelurahan Cambai Kecamatan Cambai Kota Prabumulih;3.

Riwanto yang dikeluarkan yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaPrabumulih, surat tersebut telan diperiksa oleh Hakim telah dimateraicukup dan dinazegelen serta telah dicocokan dengan aslinya, kemudiandiberi kode bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon II Nomor 1601215906900001tanggal 27 September 2018 a.n.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Riwanto binSariman) dengan Pemohon II (Eva Ristiani binti Horni) yang dilaksanakanpada hari Minggu, tanggal 18 Februari 2018 di Kelurahan Cambai,Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih;3.

PUTUSANNomor 1796/Pdt.G/2017/PA Mlg.KEAN 1)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Rusiawati binti Riwanto Basir, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawati Salon, pendidikan SMA, bertempatdiam di Jalan Dr.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dedy bin Bambang)terhadap Penggugat (Rusiawati binti Riwanto Basir);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dedy bin Bambang)terhadap Penggugat (Rusiawati binti Riwanto Basir);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 06 Februari 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 20 Jumadil Awal 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. MunjidLughowi sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. St.

(Sselaku SUAMI) dengan Pemohon Il (Anggi Meita binti BudiAryanto) (Selaku ISTRI) dengan wali nikah Bapak Budi Aryanto, selakuayah kandung Pemohon II (Anggi Meita binti Budi Aryanto), denganmas kawin berupa seperangkat alat solat dan perhiasan emas sebarat 10(sepuluh) Gram tunai dengan di Hadiri 2 orang saksi yaitu BapakBurhanudin dan Bapak Bayu Riwanto;Bahwa, antara Pemohon (Ramadika Praburaharja Karnandi S.KOM,MM. bin Drs.

berikut :Bahwa saksi adalah Paman Pemohon dan saksi kenal dengan Pemohon II dan kenal dengan Pemohon I;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 25 Oktober 2018 menurut tatacara agama Islam;Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukaraja Kabupaten Bogor;Bahwa pada saat menikah, yang menjadi wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II bernama Budi Aryanto, dengan saksi nikah masingmasing bernama Burhanudindan dan Bayu Riwanto

Bayu Riwanto bin Sri Swanto, dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon II dan saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 25 Oktober 2018 menurut tatacara agama Islamdan saksi menghadiri pernikahan tersebut; Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukaraja Kabupaten Bogor; Bahwa pada saat menikah, yang menjadi wali nikahnya

adalah ayahkandung Pemohon II bernama Budi Aryanto, dengan saksi nikah masingmasing bernama Burhanudin dan Bayu Riwanto dengan maskawinseperangkat alat shalat dan perhiasan emas 10 gram dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatus janda cerai resmi di Pengadilan Agama; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darahmaupun hubungan sesusuan; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak ada pihakketiga yang menggugat perkawinan Pemohon

Sitanggang, sehingga pada hariSelasa tanggal 20 Agustus 2013 sekira pukul 10.00 WIB Terdakwa RinsoSitumorang, Terdakwa Sopan Situmorang, Terdakwa Jamariken Situmorang,Terdakwa Riwanto Situmorang alias Riwan, Sondang Manalu, FrengkiManalu, Nursawati Br. Manalu alias Ati, Rosinta Br. Sitinjak alias Sinta,Resmin Br. Situmorang, Rusti Br. Situmorang, Nurdiana Br. Rajagukguk danOrem Br.

Situmorang bersamasama dengan RinsoSitumorang, Sopan Situmorang, Jamariken Situmorang, Riwanto Situmorangalias Iwan, Rusti Br. Situmorang, Nurdiana Br.

Putusan No. 722 K/PID/2015Terdakwa Riwanto Situmorang alias Riwan, Sondang Manalu, FrengkiManalu, Nursawati Br. Manalu alias Ati, Rosinta Br. Sitinjak alias Sinta,Resmin Br. Situmorang, Rusti Br. Situmorang, Nurdiana Br. Rajagukguk danOrem Br.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (RIWANTO bin ISMAIL) dengan Pemohon II (MARSE binti MISTARI) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Januari 1990 di Kelurahan Antirogo Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember ;4.

SALINANPENETAPANNomor 0385/Pdt.P/2014/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaaa Pengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara Pengesahan Nikahpada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanyang diajukan oleh:n RIWANTO bin ISMAIL, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Jalan Tawang MangguPelinggian RT.001 RW. 008 Kelurahan Antirogo KecamatanSumbersari Kabupaten Jember sebagai Pemohon ; MARSE binti MISTARI, umur 41

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (RIWANTO bin ISMAIL) danPemohon II (MARSE binti MISTARI) yang dilangsungkan pada tanggal27 Januari 1990 di Kelurahan Antirogo Kecamatan SumbersariKabupaten Jember;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (RIWANTO bin ISMAIL)dengan Pemohon Il (MARSE binti MISTARI) yang dilaksanakan padatanggal 27 Januari 1990 di Kelurahan Antirogo Kecamatan SumbersariKabupaten Jember;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember ;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 266000.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Bambang Riwanto bin Asan) terhadap Penggugat (Rina Gustina binti Agus Mariono) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangkinang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap

PA.Bkn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :RINA GUSTINA binti AGUS MARRIONO, umur 23 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal RT.OO02RW.002, Dusun IV Sumber Makmur, Desa Suka Ramai, KecamatanTapung Hulu, Kabupaten Kampar, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanBAMBANG RIWANTO

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat di Kisaran Sumatera Utara selama 1 tahun,setelah itu pindah ke rumah kediaman bersama di Desa Suka Ramai dansetelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak laki laki yang bernamaMuhammad Hamdan bin Bambang Riwanto lahir tanggal 25 Oktober 2013sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Tergugat serta antaraPenggugat dan Tergugat belum pernah

Bahwa jika terjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat menuntut bahwa pemeliharaan anak yang bernama MuhammadHamdan bin Bambang Riwanto lahir tanggal 25 Oktober 2013 masihdibawah umur dan sangat memerlukan kasih sayang serta bimbinganPenggugat sebagai ibunya, oleh karena itu agar perkembangan jiwa anaktersebut tumbuhHal. 2 dari 11 haL. Put No.0561/PdtG/2016/PA.Bkndengan baik, maka tebih terjamin diasuh oleh Penggugat;6.

., M.H. dan Nanda Riwanto, S.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Negara Nomor 138/Pdt.G/2021/PN Nga tanggal 5 Juli 2021, dandiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, NyomanSutrisna, S.H. Panitera Pengganti, Kuasa Penggugat serta Tergugat.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,Ni Putu Asih Yudiastri, SH., M.H.

., M.H.Nanda Riwanto, S.H.Panitera Pengganti, Nyoman Sutrisna, S.H.1. Pendaftaran >: Rp 30.000,002. ATK . 50.000,003. Panggilan Rp. 290.000,00Rp.4. Materai Rp. 10.000,005. Redaksi Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 390.000,00(Tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 Putusan Perkara Nomor 138/Pdt.G/2021/PN NgaHalaman 5 dari 4 Putusan Perkara Nomor 138/Pdt.G/2021/PN Nga

Menyatakan Terdakwa RIWANTO Alias PEANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Nama : RIWANTO Alias PEANG.Tempat Lahir : Desa Karang Anyar.Umur/ Tanggal Lahir : 33 tahun / 16 Maret 1981.Jenis kelamin : Laki-laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dsn VII A, Desa Karang Anyar, Kec. Beringin, Kab. Deli Serdang.Agama : Islam.Pekerjaan : Mocok-mocok.Pendidikan : SD (tamat).

PUTUSANNomor : 917/Pid.B/2014/PNLbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : RIWANTO Alias PEANG.Tempat Lahir : Desa Karang Anyar.Umut/ Tanggal Lahir : 33 tahun / 16 Maret 1981.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dsn VIL A, Desa Karang Anyar, Kec. Beringin,Kab.

Lubuk Pakam Nomor : 917/Pid.B/2014/PNLbp, tanggal 03 Juni 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 917/Pid.B/2014/PNLbp, tanggal 04 Juni2014 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa RIWANTO

Alias PEANG bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4, 5 KUHPidana dalamdakwaan diatas ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIWANTO Alias PEANG denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama berada dalam masapenahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun BK 4177 NC, 1 (satu) buah BPKBsepeda motor Suzuki

BK 4177 NC, dikembalikan kepada pihak korban ;Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmengaku bersalah, menyatakan menyesali perbuatannya serta berjanji untuk tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut, dan Terdakwa mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa RIWANTO

Menyatakan Terdakwa RIWANTO Alias PEANG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu)

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini yang besarnya sampai dengan penetapan perkara ini diucapkansebesar Rp.380.000, (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah); Demikian ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Negara pada hari Rabuttanggal 14 Juli 2021 oleh Nanda Riwanto, S.H. sebagai Hakim, penetapan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim dengan dibantu oleh Gede Suparsadha, SH.

Nanda Riwanto, S.H.Halaman 4 dari Penetapan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN.NgaPerincian biaya: 1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 270.000, "4. Redaksi :Rp. 10.000,5. Materai :Rp. 10.000,6. Pencabutan :Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 380.000, (tiga ratus delapanpuluh ribu rupiah)Halaman 5 dari Penetapan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN.Nga

Fotokopi KutipanAkta Nikah atas nama Suparmi dan Riwanto yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Siakhulu, KanupatenKampar, Riau Nomor : yang telah dimeterai secukupnya setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.2; c.

Surat Keterangan Ghoib Nomor : atas nama Riwanto yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala desa Kabupaten Gunungkidul, lalu diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksiSaksi sebagal beriKut:n nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnnnn nn nnnnnnneSaksi umur52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wira Swasta tempat kediaman diKabupaten Gunungkidull; "Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Saksi kenal dengan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ANDI RIWANTO bin PAIMUN ) dengan Pemohon II (ASIH ROHAYATI binti ANDO) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang;

4.

>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :ANDI RIWANTO bin PAIMUN , NIK , tempat/tanggal lahir Malang, 24Nopember 1979, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DusunBanduarjo RT/RW : 49/11 Desa Sumberpetung KecamatanKalipare Kabupaten Malang, selanjutnya

diberi tanda (P.9);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : ..........Saksi : Darmanto bin Sugianti, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Krajan RT/RW : 07/01 Desa TumpakrejoKecamatan Kalipare Kabupaten Malang;, di depan sidang saksi memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (ANDI RIWANTO

Bahwa pada tanggal 10 Juni 2014 telah terjadi akad nikah antara Pemohon (ANDI RIWANTO bin PAIMUN) dan Pemohon II (ASIH ROHAYATI bintiANDO), yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam di wilayahhukum Pegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan Kalipare KabupatenMalang;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ANDI RIWANTO binPAIMUN ) dengan Pemohon II (ASIH ROHAYATI binti ANDO) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Juni 2014 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKalipare Kabupaten Malang;4.

Surat Dakwaan Oditur Militer 101 Banda Aceh Nomor Sdak/48/K/AD/VI/2020 tanggal17 Juni 2020, yang pada pokoknya Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanasebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut di bawah iniyaitu pada dua puluh sembilan bulan Januari tahun dua ribu dua puluh, setidaktidaknyadalam tahun 2020 di kamar Mayor Inf Riwanto S.Pd., mess Pendam IM di lantai 2 MediaCenter Pendam IM Jalan Nyak Adam Kamil III Nomor 2 Neusu Jaya KecamatanBaiturrahman Kota

Bahwa pertimbangan Judex Facti Majelis Hakim tingkat pertama yangberpendapat berdasarkan keterangan para Saksi di persidangan yang diberikan dibawah sumpah yaitu Lettu Chb Hermanto Eka Prasetya (Saksi1), Sertu Antho SusiloSaputra (Saksi2) dan Mayor Inf Riwanto, S.Pd (Saksi3), dari ketiga orang Saksitersebut tidak hanya Saksi3 saja yang mengatakan bahwa Terdakwa telahmenyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri, akan tetapi Terdakwa jugamengakui telah menggunakan narkotika jenis sabu dihadapan

Bahwa benar dari hasil pemeriksaan tersebut ditemukan satu orang atas namaMayor Inf Riwanto S.Pd. (Saksi3) sample urinenya Positif mengandungMethamphetamine namun hasilnya tidak diumumkan, sedangkan sample urine PersonelPendam IM lainnya termasuk sample urine Terdakwa negatif.5. Bahwa benar sekira pukul 17.00 WIB, Terdakwa menghampiri Mayor Inf RiwantoS.Pd.

Bahwa Terdakwa sebagai prajurit TNI berpangkat Serka seharusnya dapatmemberikan contoh yang baik bagi para juniornya di Kesatuan Pendam IM tempatTerdakwa berdinas, bukan sebaliknya malah memberikan contoh yang tidak baik denganmelakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika jenis sabu yang dilakukan bersamasama dengan Mayor Inf Riwanto S.Pd.

prajurit TNI yang terlibat dalammasalah Narkotika, selaku bagian dari aparat negara yang telah digaji dan diberi fasilitaslain oleh negara untuk melaksanakan tugas pokok mempertahankan kedaulatan negara RIdalam arti luas, seharusnya Terdakwa ikut membantu aparat penegak hukum dalammemberantas kejahatan penyalahgunaan narkotika, atau setidaktidaknya Terdakwaberusaha menjauh sejauh mungkin dari keterlibatan dalam kejahatan penyalahgunaannarkotika bukan sebaliknya malah menanyakan kepada Mayor Inf Riwanto

Surat Dakwaan Oditur Militer 101 Banda Aceh Nomor Sdak/48/K/AD/VI/2020 tanggal17 Juni 2020, yang pada pokoknya Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanasebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut di bawah iniyaitu pada dua puluh sembilan bulan Januari tahun dua ribu dua puluh, setidaktidaknyadalam tahun 2020 di kamar Mayor Inf Riwanto S.Pd., mess Pendam IM di lantai 2 MediaCenter Pendam IM Jalan Nyak Adam Kamil III Nomor 2 Neusu Jaya KecamatanBaiturrahman Kota

Bahwa pertimbangan Judex Facti Majelis Hakim tingkat pertama yangberpendapat berdasarkan keterangan para Saksi di persidangan yang diberikan dibawah sumpah yaitu Lettu Chb Hermanto Eka Prasetya (Saksi1), Sertu Antho SusiloSaputra (Saksi2) dan Mayor Inf Riwanto, S.Pd (Saksi3), dari ketiga orang Saksitersebut tidak hanya Saksi3 saja yang mengatakan bahwa Terdakwa telahmenyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri, akan tetapi Terdakwa jugamengakui telah menggunakan narkotika jenis sabu dihadapan

Bahwa benar dari hasil pemeriksaan tersebut ditemukan satu orang atas namaMayor Inf Riwanto S.Pd. (Saksi3) sample urinenya Positif mengandungMethamphetamine namun hasilnya tidak diumumkan, sedangkan sample urine PersonelPendam IM lainnya termasuk sample urine Terdakwa negatif.5. Bahwa benar sekira pukul 17.00 WIB, Terdakwa menghampiri Mayor Inf RiwantoS.Pd.

Bahwa Terdakwa sebagai prajurit TNI berpangkat Serka seharusnya dapatmemberikan contoh yang baik bagi para juniornya di Kesatuan Pendam IM tempatTerdakwa berdinas, bukan sebaliknya malah memberikan contoh yang tidak baik denganmelakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika jenis sabu yang dilakukan bersamasama dengan Mayor Inf Riwanto S.Pd.

prajurit TNI yang terlibat dalammasalah Narkotika, selaku bagian dari aparat negara yang telah digaji dan diberi fasilitaslain oleh negara untuk melaksanakan tugas pokok mempertahankan kedaulatan negara RIdalam arti luas, seharusnya Terdakwa ikut membantu aparat penegak hukum dalammemberantas kejahatan penyalahgunaan narkotika, atau setidaktidaknya Terdakwaberusaha menjauh sejauh mungkin dari keterlibatan dalam kejahatan penyalahgunaannarkotika bukan sebaliknya malah menanyakan kepada Mayor Inf Riwanto