Saya meminta hak Saya sama anak Saya soal bilang rumah yangdijual Sampai sekarangopun anak anak Saya gak pernah dinafkahinya,katanya semampunya tapi dia sekarang kawin. Mampu melamar jandaacaraan kawinan sedangkan anaknya kelaparan gak tahu menahu. Saya mintasurat rumah bangunan itu aja sama pembelinya. Katanya gak ada mintaurusan sama Si penjuallah malah sebaliknya penjual Saya tanya katanya samaSi pembeli jadi Saya lampirkan dikasi apa yang ada Saya usahakan yang adaapa adanya.

Bahwa Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi hanya mampumemberikan biaya anak sekolah sampai dengan lulus SMP (SekolahMenengah Pertama) semampunya;C. Bahwa Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi tidak mampumemberikan nafkah Mutah kepada Pengugat Rekonvensi/TermohonKonvensi dengan alasan karena Pengugat Rekonvensi/TermohonKonvensi yang meminta akan bercerai kepada TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi ;d.

Bahwa Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi hanya mampumemberikan biaya anak sekolah sampai dengan lulus SMP (SekolahMenengah Pertama) Semampunya;C. Bahwa Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi tidak mampumemberikan nafkah Mutah kepada Pengugat Rekonvensi/TermohonKonvensi dengan alasan karena Pengugat Rekonvensi/TermohonKonvensi yang meminta akan bercerai kepada TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi ;d.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon saat ini sudahpisah tempat tinggal sejak awal bulan Maret tahun 2016; Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon masihmemberi nafkah kepada Termohon dan anakanak semampunya; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Nama SAKSI, umur 42 tahun, agama Islam, PekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Kelurahan MorokrembanganKecaamatan Krembangan Kota Surabaya

kehormatanPemohon di mata keluarga termohon dan orang lain, dan Termohonsebagai istri yang seharusnya memberikan kebutuhan batin bagi suamimalah menolak dengan berbagai alasan untuk menjalankan kewajibannya sebagai istri yang seharusnya memberikan kebutuhan batin;Hal 18 dari 32 Put No. 5462/Pdt.G/2018/PA.Sby Bahwa antara Pemohon dan Termohon saat ini sudahpisah tempat tinggal sejak awal bulan Maret tahun 2016; Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon masihmemberi nafkah kepada Termohon dan anakanak semampunya

dan Termohon sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak dan ikut Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit untuk didamaikan; Bahwa penyebabnya karena Pemohon mempunyaihubungan dengan wanita lain seorang janda bernama MAYA; Bahwa antara Pemohon dan Termohon saat ini sudahpisah tempat tinggal sejak awal bulan Maret tahun 2016; Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon masihmemberi nafkah kepada Termohon dan anakanak semampunya

Kota Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudahdikarunial 2 (dua) orang anak dan ikut Termohon; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang sulit untuk didamaikandisebabkan karena Pemohon mempunyai hubungan dengan wanita lainseorang janda bernama MAYA; Bahwa antara Pemohon dan Termohon saat ini sudahpisah tempat tinggal sejak awal bulan Maret tahun 2016; Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon masihmemberi nafkah kepada Termohon dan anakanak semampunya

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 1996 terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena :;e Permasalahan Ekonomi, Termohon selalu meminta nafkah lebihkepada Pemohon padahal Pemohon sudah berusaha semampunya;e Termohon memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuanPemohon;e Termohon tidak taat dan tidak patuh kepada Pemohon;e Termohon kurang menghargai Pemohon;e Termohon selalu menolak untuk diceraikan oleh Pemohon, namunTermohon tidak mau

. * TERMOHON tidak menerima pemberian nafkah yang diberikan dariPEMOHON, padahal PEMOHON sudah berusaha semampunya untukmelaksanakan kewajiban sebagai kepala rumah tangga;7. TERMOHON tidak bisa di ajak tinggal di kediaman PEMOHON, bahkansejak tanggal 16 Juli 2018 TERMOHON pergi meninggalkan PEMOHONsampai dengan sekarang alamat dan keberadaanya tidak dapat diketahui;Halaman 2dari 138. 5.

Jika tidak mampu berhijrah dan berjihad di negeri Islam di Suriahmaka umat muslim yang telah berbaiat dengan Syeh Abu Bakar AlBagdadi wajib melaksanakan jihad semampunya di wilayah masingmasing seperti yang dilakukan kelompok Mujahidin Indonesia TimurPimpinan Santoso di Poso yang telah menerapkan hukum Islamdengan cara berjihad melawan Pemerintah Indonesia, Densus 88,Polisi atau tentara;c.

Jika tidak mampu berhijrah dan berjihad di negeri Islam di Suriahmaka umat muslim yang telah berbaiat dengan Syeh Abu Bakar AlHalaman 10 Putusan Nomor 26/PID.SUS/2017/FT.DKLBagdadi wajib melaksanakan jihad semampunya di wilayah masingmasing seperti yang dilakukan kelompok Mujahidin Indonesia TimurPimpinan Santoso di Poso yang telah menerapkan hukum Islamdengan cara berjinad melawan Pemerintah Indonesia, Densus 88,Polisi atau tentara;c.

Indonesia untuk menjelaskandan mengajak masyarakat Indonesia untuk mendukung ISIS yangdipimpin Syeh Abu Bakar Al Bagdadi tersebut, Terdakwa tidakmelaporkan informasi tersebut kepada pihak Kepolisian bahkanTerdakwa ikut bergabung dan berperan aktif dalam mendukungkelompok Isis yang dipimpin Syeh Abu Bakar Al Bagdadi dan Terdakwajuga telah berbaiat kepada ISIS yang dipimpin Syeh Abu Bakar AlBagdadi dengan kewajiban bagi yang telah berbaiat dengan Syeh AbuBakar Al Bagdadi wajib melaksanakan jihad semampunya

Bahwa TERMOHON telah berupaya semampunya untukmempertahankan rumah tangga dan menjadi isteri yang baik bagi suami,namun pada akhirnya TERMOHON dicampakkan begitu saja olehPEMOHON. Hadis Rasulullah Rawahul Bukhari dan PendapatPara Fagih, yang berbunyi : Talak adalah suatu perbuatan halal,yang paling dibenci oleh Allah Tuhan Yang Maha Esa".

Hal ini merupakansuatu perbuatan yang tidak terpuji dan menodai ikatan pernikahan yang SUuCi,dimana PENGGUGAT REKONVENSI telah berupaya semampunya untukmempertahankan rumah tangga dan mendampingiTERGUGAT REKONVENSI tanpa banyak menuntut, akan tetapimelalui Pengadilan Agama Bekasi dalam perkara ini TERGUGATREKONVENSI berupaya akan menjatuhkan talaknya tanpamempertimbangkan sedikitpbun mengenai hakhak PENGGUGATREKONVENSI yang selama ini diabaikan.

Bahwa Termohon telah berupaya semampunya untuk mempertahankanrumah tangga dan menjadi isteri yang baik bagi Pemohon, namun padaakhirnya Termohon dicampakkan bagitu saja olehPemohon ;DALAM REKONPENSI1.Bahwa Penggugat Rekonpensi tetap pada seluruh uraian fakta, dalil dan dasar hukum yang telah dikemukakakn didalam jawaban dan Rekonpensi tanggal 17April 2017, dan mohon dimasukkan sebagai bagian dan sebagai satu kesatuan dengan duplik Penggugat Rekonpensi ini ;2.

Hal tersebut sering dikarenakan kondisi perekonomian keluargayang tidak stabil;Bahwa Pemohon bekerja wiraswasta jual beli mobil bekas yang setiapbulan nya tidak ada penghasilan tetap dan sebagai kepala keluarga sudahberusaha mencari nafkah semampunya guna mencukupi kebutuhankeluarga, namun Termohon tidak pernah menggangap upaya dan usahadari Pemohon, bahkan Termohon sering mengatakan Pemohon sudahtidak sanggup lagi mencukupi kebutuhan hidup seharihari keluarga dansetiap terjadi percekcokan Termohon

dalam permohonanmya Pemohon mendialilkankehidupan rumah tangganya yang pada awalnya telah berjalan rukun danharmonis, akan tetapi seiring berjalannya waktu pada awal tahun 2017 kondisirumah tangga mulai goyah dan sering terjadi percekcokan antara Pemohon danTermohon yang disebabkan oleh kondisi perekonomian keluarga yang tidakstabil, bahwa Pemohon bekerja wiraswasta jual beli mobil bekas yang setiapbulannya tidak ada penghasilan tetap dan sebagai Kepala keluarga Pemohontelah berusaha mencari nafkah semampunya

Termohon pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak awal tahun 2016, sudahtidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut sering dilihat dan didengar langsung; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon karena masalah ekonomi, Termohon tidak menerimakeadaan Pemohon yang kurang dalam memberi nafkah, padahalHalaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 0960/Pdt.G/2017/PA.TmK.Pemohon telah berusaha semampunya

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan karena masalah ekonomi, Termohon tidak menerimakeadaan Pemohon yang kurang dalam memberi nafkah, padahal Pemohontelah berusaha semampunya, sehingga Pemohon tidak menerima haltersebut;6.

secara pasti namun dari cekcoktersebut membahas mengenai masalah ranjang Penggugat danTergugat;e Bahwa saksi melihat sendiri Tergugat mengusir Penggugat darikediaman bersama ketika adu mulut;e Bahwa sejak November 2020 Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama karena di usir oleh Tergugat, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat kini sudah pisah rumah selama kurang lebih 4bulan dan selama itu keduanya tidak lagi menjalankan hak dankewajiban rumah tangga secara utuh;e Bahwa keluarga sudah berupaya semampunya

mengetahui secara pasti namun dari ceritaPenggugat mengenai masalah ranjang Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi melihat sendiri Tergugat mengusir Penggugat darikediaman bersama ketika adu mulut;Bahwa sejak November 2020 Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama karena di usir oleh Tergugat, sehingga antara Penggugat danTergugat kini sudah pisah rumah selama kurang lebih 4 bulan danselama itu keduanya tidak lagi menjalankan hak dan kewajiban rumahtangga secara utuh;Bahwa keluarga sudah berupaya semampunya

saksi tidak kenal orang yang melakukan penjambretan terhadap saksi; Bahwa barang yang dijambret berupa tas berbentuk bulat berwarna biru lautbergambar kepala kelinci putin yang berisikan Hp Jenis Vivo A93 berwarnaHitam Ungu dan Dompet berwarna abuabu berisikan uang sejumlahRp.157.000,00 (Seratus Lima Puluh Tujuh Ribu Rupiah);Hal. 7 dari 21 (nomor 30/Pid.B/2020/PN.Nba)Bahwa saat itu saksi bersama kakak saksi tengah berboncengan sepeda motor,dan berusaha mengejar jambret tersebut sambil berteriak semampunya

tidak kenal orang yang melakukan penjambretan terhadap saksiJulita;Bahwa barang yang dijambret berupa tas berbentuk bulat berwarna biru lautbergambar kepala kelinci putin yang berisikan Hp Jenis Vivo A93 berwarnaHitam Ungu dan Dompet berwarna abuabu berisikan uang sejumlahRp.157.000,00 (Seratus Lima Puluh Tujuh Ribu Rupiah);Hal. 9 dari 21 (nomor 30/Pid.B/2020/PN.Nba)Bahwa saat itu saksi bersama saksi Julita tengah berboncengan sepeda motor,dan berusaha mengejar jambret tersebut sambil berteriak semampunya

Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena ibu kandungTergugat/mertua Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri yang awalnya hidup rukundi rumah saksi dan sudah dikaruniai seorang anak, yang saat ini diasuhPenggugat;e Bahwa, sejak beberapa bulan terakhir ini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun, sering cekcok, saksi sering melihat danmendengar percekcokan mereka;e Bahwa, penyebabnya adalah karena Penggugat merasa kurangnafkahnya, padahal sudah dicukupi oleh Tergugat semampunya

suratsurat dan saksisaksi, maka Majelis dapat menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, sudahdikaruniai seorang anak yang saat ini diasun Penggugat, dan antaraPenggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai; Bahwa, sejak bulan Juni 2009 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,yaitu Penggugat merasa kurang dicukupi nafkahnya oleh Tergugat,sedangkan Tergugat merasa sudah mencukupi semampunya

tidak berhasil, selanjutnya KetuaMajelis melanjutkan pemeriksaan perkara a quo dalam persidangan yang tertutup untukumum, diawali dengan pembacaan surat gugatan Penggugat, yang selanjutnya olehPenggugat isi dan maksud gugatannya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban secara lisan pada persidangan tanggal 30 Juni 2015 yang padapokoknya membenarkan seluruh gugatan penggugat hanya saja pada posita point 5Tergugat ada menafkahi keluarga semampunya

adalahgugatan Penggugat agar dijatuhkannya talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat dan agar ditetapkan hak asuh kedua anak Penggugat dan Tergugat jatuhketangan Penggugat, dengan alasanalasan sebagaimana yang telah diuraikan dibagianduduk perkaranya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat a quo, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan seluruh dalilgugatan Penggugat kecuali point 5, Tergugat mengatakan ia masih ada memberi nafkahterhadap keluarga namun hanya semampunya

TERMOHON tidak patuh dan taat bahkan sering bangkang jika dinasehati dan di omongi oleh PEMOHON;14.e TERMOHON tidak menerima pemberian nafkah yang diberikan dariPEMOHON, padahal PEMOHON sudah berusaha semampunya untukmelaksanakan kewajiban sebagai kepala rumah tangga;15.16.5.

tahun 2 bulan, dan telah dikaruniai anak 1 (satu)yang bernama, Anak, berusia 5 tahun;4.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonisdan bahagia, namun sejak akhir bulan April tahun 2017 sudah tidakharmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Termohon kurang taat kepada Pemohon, Termohon seringmengeluh dan merasa kekurangan terhadap nafkah yang diberikanPemohon, Termohon banyak menuntut nafkah diluar kemampuanPemohon, Pemohon memberikan nafkah hanya semampunya

Bahwa, Tergugat, Menyatakan Benar atau Membenarkan TERGUGATJarang jarang memberi Nafkah, atau memberi Nafkah seadanya(semampunya) Kepada Penggugat Tergugat, Tidak Memberi Nafkah (UangBelanja) dan Tidak Memberi uang Sekolah Anaknya sejak bulan Juni 2018 sampai Sekarang bulan Juli 2020 ( selama 2 tahun lamanya)6. Bahwa, Tergugat, Menyatakan Benar atau Membenarkan ApabilaPENGGUGAT, dengan Tergugat, Sekarang Sudah Pisah Sudah Pisah sejak bulanJuli 2020, sampai Sekarang ( sudah 3 bulan lamanya )7.

(Ex Aequo et Bono ).Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanduplik yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA ( KOPENSI )1.Bahwa tergugat sampai sekarang ini bekerja di yayasan pendidikan BAITUILMIN Surabaya Alamat jlGirilaya no 68 SurabayaBahwa tergugat sering ben i nafkah dengan semampunya dan kadangdikasih dibuang dihadapan tergugat.Selama tiga bulan ini sampai sekarang tg121 september dihalangi dandiusir secara mentah mentah, oleh pihak keluarga, bila ketemu

telah berkenalan dengan seorang perempuan lain, dan Pemohonhendak menikahi perempuan tersebut (polygami) :Nama > XXXXXXXXXXXXUmur : 35 tahunAgama : IslamPekerjaan : Karyawan SwastaTempat kediaman di *XXXXXXXXXXXX Kabupaten SlemanBahwa alasan Pemohon akan menikahi Calon isteri kedua (Polygami)karena permintaan dari pihak calon isteri ke dua;Bahwa Pemohon tidak punya penghasilan tetap karena Pemohon hanyaseorang buruh, namun karena permintaan dan kemauan dari pihak calonister, Pemohon akan berusaha semampunya

menjatuhkan putusan lain yang seadilBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugat telahhadir di persidangan,bahwa Majelis telah menasehati Penggugat dan Tergugat agarrukun kembali akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat dalam persidanan memberikan jawaban pada pokoknyaBenar Pengugat suami ietri sah hidup bersama 3 tahun dirumah Tergugat.Tergugat tetap memberi nafkah semampunya

Nyimas Allisa Mutagin umur 1 tahun 1 tahun dalampemeliharaan bersama;Bahwa sejak tanggal 04 Februari 2014, kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis setelah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangmemberikan nafkah wajibkepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari selalu Penggugat yang memenuhinyameskipun hanya semampunya Penggugat:Bahwa Tergugat sering bermain perempuandi belakang Penggugattanpa sepengetahuan Penggugat

2011, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Pemohon sebagai buruh pabrik, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, sekalipun penghasilanPemohon telah diberikan kepada Termohon setelah sebagian penghasilanPemohon digunakan untuk membayar hutang dan cicilan sepeda motor,namun masih saja kurang mencukupi, karena Termohon merasa kurangatas nafkah yang diberikan Pemohon padahal Pemohon sudah berusahakerja Semampunya