NOVA tersebut, oleh karenanya dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun ;- Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;- Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) potong tampar plastic warna hijau panjang 1 meter ; 1 (satu) potong tampar plastic warna merah panjang 160 cm ; 1 (satu) unit mobil pikup Chevrolet No.Pol.

perbuatan terdakwa tersebut saksi korban NIMAN AI.P.SATIPmenderita kerugian sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke1, 3, 4 KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan atasdakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidangan mengajukanbarang bukti berupa: 1 potong tampar

plastik warna hijau panjang 1 meter ; 1 potong tampar plastik warna merah panjang 160 cm ; 1 unit mobil pikup Chevrolet No.Pol.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 potong tampar plastik warna hijau panjang 1meter ; 1 potong tampar plastik warna merah panjang 160 cm ; 1 unit mobil pikupChevrolet No.Pol. P9584BZ th. 1980 telah diputus dalam perkara lain ;4.

plastikwarna hijau panjang 1 meter ,1 potong tampar plastik warna merah panjang 160 cm, 1unit mobil pikup Chevrolet No.Pol.

NOVA tersebut, olehkarenanya dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun ; Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) potong tampar plastic warna hijaupanjang 1 meter ; 1 (satu) potong tampar plastic warna merah panjang 160 cm ; 1(satu) unit mobil pikup Chevrolet No.Pol.

MUHYI (DPO) tetapmenunggu didalam mobil lalu kemudian terdakwa HOLIK Bin SAPIl masukkedalam kandang sapi dengan cara merusak/memutus tampar yang terikatdipintu kandang sapi yang terbuat dari bambu menggunakan clurit, selanjutnyaterdakwa HOLIK Bin SAPIl masuk kedalam kandang sapi dan melepas tali sapiyang terikat di kandang sapi sedangkan terdakwa SUHERMANTO Als.

TIHANsebagai pemilik sapi serta saksi melaporkan kejadian tersebut kePerangkat Desa Puspo Kecamatan Puspo Kabupaten Pasuruan; e Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Februari 2016 sekira jam 17.00.Wibsaksi masih memberi makan dan minum sapi tersebut didalam kandangsapi milik saksi yang letaknya sekitar 20 meter dari rumah saksi dan sapitersebut saksi ikat menggunakan tali tampar didalam kandang yangterbuat dari anyaman bambu namun pintu kandang tidak saksi kunci danhanya saksi tutup Saja ; 29n noone

HOLIK membuka pintu kandang dengan caramerusak/memutus tali tampar yang terikat dipintu kandang sapimenggunakan clurit, selanjutnya terdakwa HOLIK Bin SAPIl masukkedalam kandang sapi dan melepaskan tali pengikat sapi, sedangkanterdakwa SUHERMANTO menunggu diluar kandang dan Sdr. MUHYI(DPO) menunggu didalam mobil Avanza dijalan desa, kemudian setelahberhasil mencuri sapi terdakwa SUHERMANTO dan terdakwa HOLIK BinSAPIl menuntun sapi curiannya kejalan desa dimana Sdr.

HOLIK membuka pintu kandang dengan caramerusak/memutus tali tampar yang terikat dipintu kandang sapimenggunakan clurit, selanjutnya terdakwa HOLIK Bin SAPIl masukkedalam kandang sapi dan melepaskan tali pengikat sapi, sedangkanterdakwa SUHERMANTO menunggu diluar kandang dan Sdr. MUHYI(DPO) menunggu didalam mobil Avanza dijalan desa, kemudian setelahberhasil mencuri sapi terdakwa SUHERMANTO dan terdakwa HOLIK BinHalaman 15 dari 26 Putusan Nomor 294/Pid.B/2016/PN.

MUHYI (DPO)tetap menunggu didalam mobil ; Bahwa benar kemudian terdakwa HOLIK Bin SAPI'l masuk kedalamkandang sapi dengan cara merusak/memutus tampar yang terikatdipintu kandang sapi yang terbuat dari bambu menggunakan clurit,selanjutnya terdakwa HOLIK Bin SAPIl masuk kedalam kandangsapi dan melepas tali sapi yang terikat di kandang sapi sedangkanterdakwa SUHERMANTO Als.

yang telah dijalani Terdakwa-Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Adapun kejadianhilangnya Sapi milik Saksi tersebut karena diambil oleh orang yangdilakukan dengan cara membuka pintu kandang yang terbuat daribambu dan membuka tali tampar pengikat Sapi dengan kandangnya;Bahwa Sapi milik Saksi yang hilang tersebut dengan ciriciri kelaminbetina, jenis blasteran, umur 6 (enam) tahun, warna bulu merah, kepalapetak putih, tanduk malang panjang, hamil 4 (empat) bulan;Bahwa Saksi mengetahui kalau Sapi yang berada di kandangnyatersebut hilang berawal dari lbu Saksi yang

Setelahberada di dapur, ternyata Saksi melihat pintu kandang sudah dalamkeadaan terbuka dan Sapi sudah hilang tinggal tali tampar pengikatnyatersisa dikandangnya;Halaman 4 dari 29.

Putusan Nomor 303/Pid.B/2017/PN Lmjmengambil adalah Terdakwa setelah diberitahu oleh Kepala Desa setaPenyidik;Bahwa Sapi yang hilang sebanyak 1 (satu) ekor;Bahwa Saksi tidak tahu mengenai hal tersebut (Sapi sudah diikat didalam kandang), namun Saksi Maskur mengatakan kepada Saksibahwa sudah mengikat Sapinya di dalam kandang dengan tali tampar;Bahwa tidak ada bekas ikatan di kandang;Bahwa Saksi dan orangorang menemukan tali tampar sisa ikatan Sapidi dalam kandang;Bahwa sekarang Sapi tersebut sudah

Sidik (DPO) setelah berhasil membuka pintu kandang, lalu diikutiTerdakwa masuk kandang dan selanjutnya Sdr.Pon (DPO) juga masukkandang setelah situasi aman, mereka bertiga saling membantumelepaskan tali tampar pengikat sapi dan mengeluarkan Sapi darikandangnya untuk dibawa ke kandang milik Safiudin (Terdakwa perkaralain); Bahwa 1 (satu) potong tali tampar warna merah ditemukan dikandangmilik Saksi Maskur, 1 (Satu) buah topi warna coklat, 1 (satu) potong bajujenis kaos warna hitam ditemukan di tempat

Sidik dan Sdr.Pon sudahkabur lebih dahulu;Bahwa benar, barang bukti berupa: 1 (satu) potong tali tampar warnamerah diakui oleh Saksi Maskur ditemukan di kandang miliknya sebagaiHalaman 20 dari 29.

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut;e Bahwa pada saat saksi korban serta saksi Nordianto sedang duduk sambilngobrol dan melihat orang yang sedang bekerja (menguruk tanah) kemudianterdakwa datang menghampiri saksi korban dengan berkata ini kah orangnyayang abut tadi, handak ku tampar nih ?

pukul 23.00 Wita di Desa Batang Kulur Tengah RT.001RW.001 Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa Penyebab terjadinya pengancaman adalah terdakwa merasaterganggu ada orang bekerja menguruk tanah pada malam hari;Bahwa terdakwa mengancam saksi berawal pada saat saksi korban sertasaksi Nordianto sedang duduk sambil ngobrol dan melihat orang yangsedang bekerja (menguruk tanah) kemudian terdakwa datangmenghampiri saksi korban dengan berkata ini kah orangnya yang abuttadi, handak ku tampar

pukul 23.00 Wita di Desa Batang Kulur Tengah RT.001RW.001 Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Hulu Sungai Selatan;e Bahwa Penyebab terjadinya pengancaman adalah terdakwa merasaterganggu ada orang bekerja menguruk tanah pada malam hari;e Bahwa terdakwa mengancam saksi berawal pada saat saksi korban sertasaksi Nordianto sedang duduk sambil ngobrol dan melihat orang yangsedang bekerja (menguruk tanah) kemudian terdakwa datangmenghampiri saksi korban dengan berkata ini kah orangnya yang abuttadi, handak ku tampar

Batang KulurTengah RT.001 RW.001 Kecamatan Sungai Raya Kabupaten HuluSungai Selatan;e Bahwa Penyebab terjadinya pengancaman adalah terdakwa merasaterganggu dan tidak bisa tidur ada orang bekerja menguruk tanah padamalam hari;e Bahwa terdakwa mengancam saksi korban berawal pada saat saksikorban serta saksi Nordianto sedang duduk sambil ngobrol dan melihatorang yang sedang bekerja (menguruk tanah) kemudian terdakwadatang menghampiri saksi korban dengan berkata ini kah orangnyayang abut tadi, handak ku tampar

menggunakan (satu ) bilah senjata tajamjenis pisau belati dengan ukuran panjang besi 16 cm, lebar besi 3 cm dan panjangkeseluruhan 28 cm dengan hulu terbuat dari kayu warna coklat dan kumpangterbuat dari kulit warna coklat;e Bahwa senjata tajam tersebut sudah dibawa terdakwa yang diselipkandipinggang dibalik baju sejak dari rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian anasiranasir tersebut perbuatanG6 Oeterdakwa yang secara emosional menggeluarkan katakata ini kah orangnya yang abuttadi, handak ku tampar

Terdakwa menyuruh Korban untuk masuk ke dalam kamar setelah ituTerdakwa merebahkan tubuh Korban dan langsung menindih tubuh Korban kemudian keduatangan Terdakwa memegang bahu Korban sambil mencium pipi dan leher pada saat ituKorban sempat memberontak dengan cara berusaha melepaskan diri dari pegangan tangandan tindihan Terdakwa namun tidak berhasil karena pegangan Terdakwa terlalu kuat dankarena Korban terus memberontak lalu Terdakwa berkata JANGAN INGERINGER KUTABOK KA (Jangan ribut nanti saya tampar

kemudian Korban diam dan tidak lagi memberontak setelah itu Terdakwamembuka celana Korban dan celana milik Terdakwa lalu Terdakwa langsung mengarahkandan memasukkan alat kelaminnya ke dalam alat kelamin Korban sambil begoyang ke depandan ke belakang namun dikarenakan Terdakwa terlalu bernafsu tidak lama kemudianTerdakwa langsung orgasme dan berhenti lalu Terdakwa berkata kepada Korban JEN POKPADEH KEK MAK POK KEK URANGURANG , KU TABOK POK DILEK (JanganKamu Bilang Sama Ibu Dan OrangOrang, Nanti Saya Tampar

).Bahwa setelah kejadian yang pertama, 2 (dua) hari kemudian pada situasi dan waktuyang sama Terdakwa kembali mengulangi perbuatannya Terdakwa menarik paksa tanganHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 148/Pid.B/2015/PN.SglKorban menuju ke kamar lalu Terdakwa menindih tubuh Korban sambil mencium pipi danleher serta meraba payudara Korban dan pada saat itu Korban berkata JEN BAH JEN BAHKU GAK (Jangan Pak Jangan Pak saya Gak Mau) Lalu Terdakwa berkata JENINGER KU TABOK MULUT POK (Jangan ribut nanti saya tampar

mencobamenyetubuhi korban namun belum berhasil dikarenakan terdakwa terlalu cepat orgasme dansetelah percobaan keempat terdakwa baru berhasil menyetubuhi korban sampai selaput darahpada alat kelamin korban pecah dan berdarah, setelah itu terdakwa kembali menyetubuhikorban dengan mengancam korban Jen Inger..Diem..Ku Tabok Ka (Jangan Ribut Diam Sajananti Ku Tampar Kamu).

Menetapkan barang bukti berupa :- Kawat berdiameter 0.1 cm panjang 0,5 m;- Tali tampar warna biru diameter 1 cm panjang 6,5 m;- Tali dari sak/persal warna putih panjang 3 m;- Tali tampar warna biru diameter 1 cm panjang 1 m;- 1 (satu) buah sarung warna merah kota-kotak;- 1 (satu) buah kaos warna putih kombinasi biru bertuliskan partai nasdem;- 1 (satu) buah gunting kecil;- 1 (satu) buah capitan jenggot kecil;- 1 (satu) buah cermin kecil;- 1 (satu) buah jagung bakar;- 1 (satu) buah sabit

Menyatakan barang bukt berupa: Kawat berdiameter 0.1 cm panjang 0,5 m;Tali tampar warna biru diameter 1 cm panjang 6,5 m; Tali dari sak/persal warna putih panjang 3 m; Tali tampar warna biru diameter 1 cm panjang 1 m; 1(satu) buah sarung warna merah kotakotak;satu) buah kaos warna putih kombinasi biru bertuliskan partai nasdem;satu) buah gunting kecil:satu) buah capitan jenggotkecil:11111 (satu) buah jagung bakar;1(satu)(satu)(satu)(satu) buah cermin kecil;(satu)(satu) buah sabittak bergagang yang

Sutina waktu itumengikat kedua tangan korban dengan menggunakan tali tampar warna hijau, menyediakanbambu penggotongan, menyuruh dan bertanggungjawab atas kejadian tersebut, Misjo aliasPak.

Syaiful (anakterdakwa) mengamuk dan mau merusak rumahKemudian terdakwa mengikat kedua tangan sukardi dengan menggunakan tampar warnahijau pada bagian belakang dengan dibantu oleh H.

Sutina waktu itumengikatkedua tangan korban dengan menggunakan tali tampar warna hijau, menyediakanbambu penggotongan, menyuruh dan bertanggungjawab atas kejadian tersebut, Misjo aliasPak.

kemudian saksi mengecek ke belakang dan ternyata 3 (tiga) ekorkambing saksi sudah tidak ada di dalam kandang ;Bahwa setelah mengetahui kalau 3 (tiga) ekor kKambing milik saksi tersebuttidak ada kemudian saksi berusaha mencari di sekitar lokasi kandangmaupun di sekitar rumah namun tidak ada ;Bahwa saksi kemudian mencarinya di pasar Mojoagung namun tidak adajuga ;Bahwa saksi hafal dengan ciri khusus dari kambingnya yang hilang yaitukambing tersebut memiliki mata yang sakit (mata bengkak) dan tali tampar

Sdr.LIMIN didaerah Badas Kabupaten Kediri ;Bahwa saksi tidak sempat bertanya kepada Sdr.LIMIN dari mana kambingtersebut di dapatnya karena pada waktu itu saksi mengambil kambingtersebut Sdr.LIMIN sedang tidak ada di rumah karena sakit di rumah sakit ;Bahwa para Terdakwa tidak ada ijinnya untuk mengambil kambing milikkorban ;Bahwa setelah saksi teliti kambing tersebut cirinya sama dengan kambingmilik saksi yang hilang ;Bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu) potong tali bekas pengikatkambing/tampar

mobil ertiga No.Pol.S1281WQ yang di sewa dari rentaldi Jombang ;Bahwa oleh Terdakwa kambing tersebut dijual kepada saksi MUALIMIN tetapikarena MuALIMIN asih masih sakit kambing tersebut masih ditaruh di rumahsaksi MUALIMIN dan juga belum menentukan harganya ;Bahwa Terdakwa dan terdakwa Il tidak ada ijinnya untuk mengambil 3 (tiga)kambing milik saksi MUCHMAD BARI ;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il belum menikmati hasilnya ;Bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) potong tali bekas pengikatkambing/tampar

mobil ertiga No.Pol.S1281WQ yang di sewa dari rentaldi Jombang ; Bahwa oleh Terdakwa kambing tersebut dijual kepada saksi MUALIMIN tetapikarena MUALIMIN asih masih sakit kambing tersebut masih ditaruh di rumahsaksi MUALIMIN dan juga belum menentukan harganya ; Bahwa Terdakwa dan terdakwa tidak ada ijinnya untuk mengambil 3 (tiga)kambing milik saksi MUCHMAD BARI ; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa belum menikmati hasilnya ; Bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) potong tali bekas pengikatkambing/tampar

ekor kambing saksi MUCHAMADBARI sudah tidak ada di dalam kandang ; Bahwa setelah mengetahui kalau 3 (tiga) ekor kambing milik saksiMUCHAMAD BARI tersebut tidak ada kemudian saksi berusaha mencari disekitar lokasi kandang maupun di sekitar rumah namun tidak ada ; Bahwa saksi MUCHAMAD BARI kemudian mencarinya di pasar Mojoagungnamun tidak ada juga ; Bahwa saksi MUCHAMAD BARI hafal dengan ciri khusus dari kambingnyayang hilang yaitu kambing tersebut memiliki mata yang sakit (mata bengkak)dan tali tampar

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sebagai suami telah melakukan kekerasan dalamrumah tangga, Penggugat telah di pukul/ di kaplok/ di tampar;6.

umur 6 tahun;5) MUHAMMAD ULIN UHA, umur 2 tahun 6 bulan; Bahwa setahu saksi semula keadaan rumah tangga merekaberjalan harmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis disebabkan Tergugat sebagai suami telah melakukanPutusan Cerai Gugat, nomor 2954/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 15kekerasan dalam rumah tangga, Penggugat telah di pukul/ di kaplok/di tampar

10 tahun;3) ROIKHATUN ARUM NURYAH, umur 8 tahun;4) AHMAD FAKHUL, umur 6 tahun;5) MUHAMMAD ULIN UHA, umur 2 tahun 6 bulan;; Bahwa setahu saksi semula keadaan rumah tangga merekaberjalan harmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis disebabkan Tergugat sebagai suami telah melakukankekerasan dalam rumah tangga, Penggugat telah di pukul/ di kaplok/di tampar

mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Putusan Cerai Gugat, nomor 2954/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 8 dari 15Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, yang disebabkan Tergugat sebagai suami telah melakukankekerasan dalam rumah tangga, Penggugat telah di pukul/ di kaplok/ di tampar

tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, yang disebabkan Tergugat sebagai suami telah melakukankekerasan dalam rumah tangga, Penggugat telah di pukul/ di kaplok/ di tampar

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) ekor sapi jenis betina, umur 18 (delapan) bulan, warna bulu merah kuning, tanduk gundul, dikembalikan kepada saksi Mardi alias P.Basir;- 1 (satu) tali tampar plastik warna merah, dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.5000,00 (lima ribu Rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) ekor sapi jenis betina, umur 18 (delapan) bulan, warna bulumerah kuning, tanduk gundul;Dikembalikan ke saksi korban Mardi alias Pak Basir;e 1 (satu) tali tampar plastik warna merah;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Samsuri bin Salimoberencana untuk mengambil sapi, kemudian berjalan mencari sasarandengan membawa tampar merah kemudian Terdakwa II. Samsuri binSalimo menunjukkan sasaran karena dari jalan sudah kelihatan adakandang sapi, kKemudian Terdakwa masuk ke dalam kandang yang tidakada daun pintunya sedangkan Terdakwa II.

Samsuri bin Salimo berjagajaga di sebelah kandang, kemudian tampar sapi Terdakwa ganti dengantampar warna merah yang Terdakwa bawa kemudian sapi di tuntutan keluar kandang dengan posisi Terdakwa di depan sedangkan Terdakwa Il.Samsuri bin Salimo berada di belakang sapi;Bahwa sapi tersebut kemudian Terdakwa letakkan di pekaranganbelakang rumah bapak Terdakwa yang bernama Sanidin alias P.

bertugas masukke dalam kandang yang tidak ada daun pintunya sedangkan Terdakwa Ilberjagajaga di sebelah kandang, kemudian Terdakwa membuka tali pengikatsapi dan menggantinya dengan tampar plastik warna merah yang Terdakwa bawa sebelumnya, selanjutnya sapi tersebut di tuntuan ke luar kandangdengan posisi Terdakwa di depan sedangkan Terdakwa II di belakang sapi.Selanjutnya Terdakwa menaruh sapi tersebut di pekarangan belakang rumahbapak Terdakwa yang bernama Sanidin alias P.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) ekor sapi jenis betina, umur 18 (delapan) bulan, warna bulumerah kuning, tanduk gundul, dikembalikan kepada saksi Mardi aliasP.Basir;e 1 (satu) tali tampar plastik warna merah, dirampas untukdimusnahkan;6.

Menetapkan barang bukti berupa ; - 1 (satu) ikat tali tampar putih agak kecoklatan panjang 2 meter;Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (Lima ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu) ikat tali tampar putih agak kecoklatan panjang 2 meter ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Alwi melepskan tali tamparnya yangdisebelah kanan karena tali sapi tersebut diikat dengan dua tali tampar ketonggakyang berada dalam kandang, dan setelah berhasil melepaskan tali tampar satu ekorsapi betina milik Sdr.Toha dibawa keluar dari kadangnya. Selanjutnya sapi tersebutdengan dituntun oleh terdakwa dan Sdr. Alwi menuju tegalan termasuk DusunJatigunting Selatan Desa JatiGunting Kecamatan Wonorejo terdakwa bertemudengan Sdr. Bakri yang telah dihubungi oleh terdakwa lewat handphone.

ekor sapi betina berwarna putih kecoklatanberusia sekitar 5 (lima) tahun ;e Bahwa saksi adalah aparat desa/perangkat desa Rebono ; Bahwa sebagaimana keterangan Toha yang melaporkan kejadian kehilangansapi tersebut pada malam hari sebelumnya ;e Bahwa atas laporan dari Toha tersebut lalu saksi bersama saksi II selakuKepala Dusun yakni saksi II (Mofit) melihat kondisi kandang sapi milik Tohatersebut dengan kondisi pintu kandang terbuka dan sapi sudah tidak beradaditempat dan hanya tertinggal tali tampar

saksi tidak ingat akan tetapi pada bulanOktober tahun 2013 saksi mendapat informasi dari saksi selaku Kepala Desayang mengatakan kepada saksi bahwa Toha telah mengalami kehilangan 1(satu) ekor sapi betina berwarna putih kecoklatan berusia sekitar 5 (lima)tahun ;Bahwa atas laporan dari Toha tersebut lalu saksi bersama Kepala Dusunyakni saksi II (Mofit) melihat kondisi kandang sapi milik Toha tersebut dengankondisi pintu kandang terbuka dan sapi sudah tidak berada ditempat danhanya tertinggal tali tampar

BARANG BUKTIMenimbang, bahwa didepan persidangan Penuntut Umum juga telahmemperlihatkan barang bukti berupa ;e 1(satu) ikat tali tampar putih agak kecoklatan panjang 2 meter;Barang bukti mana telah disita secara sah dengan izin penetapan Penyitaan denganNomor : 256/Pid/St//2015/PN.Bil, dan didepan persidangan saksisaksi maupunTerdakwa membenarkan sehingga dapat dipertimbangkan sebagai barang buktidalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan dihubungkan

.- 1 (Satu) utas tali tampar plastik warna hijau.- 1 (Satu) utas tali tampar warna putihDirampas untuk dimusnahkan.. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

MH4KA110CYKPF3303, Nosin: KA110EE223062 dan 1 ( satu )lembar STNK dan 1 (Satu) buah Kunci Sepeda motor dikembalikan kepadaterdakwa 3 (Tiga) ekor ayam masing masing (satu) ekor ayam jantan warna bulu hitamcoklat (blorok) dan 2 ( dua ) ekor ayam betina warna masingmasing bulu hitamdan bulu putih dikembalikan kepada saksi korban Suparno dan Gugup Utomo3. 1 (Satu) buah Tas warna hitam merek Savero. 1 (Satu) Tas kain warna hitam hijau. 10(sepuluh ) potongan tali rafia warna hitam. 1 (Satu) utas tali tampar

plastik warna hijau. 1(Satu) utas tali tampar warna putih masingmasing dirampas untuk dimusnahkan4.

(Satu) utas tali tampar plastik warna hijau. (Satu) utas tali tampar warna putih;wonnnnn nn H Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, Terdakwa, barangbukti yang diajukan di persidangan. Apabila dikaitkan antara satu dengan lainnya makadiperoleh Fakta Yuridis sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Juni 2016 sekira pukul 02.00 Wib terdakwaberangkat dari rumahnya di Ds. Ngudikan, Kec. Wilangan, Kab.

(Satu) utas tali tampar plastik warna hijau.

(Satu) utas tali tampar warna putihDirampas untuk dimusnahkan..> Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ;wonn === Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kabupaten Madiun pada hari RABU, tanggal 21 SEPTEMBER 2016oleh kami H. WADJI PRAMONO, SH.MH. selaku Hakim Ketua, ACHMAD SOBERI,S.H.,M.H., dan BUNGA MELUNI HAPSARI, S.H.

Bahwa tidak lama kemudian Terdakwa datangdan bertanya apa kata kamu tadi dijawabSaksi 1 sampean salah jalan pak jawabTerdakwa mau apa kamu sambil tangan kanannyamemegang sesuatu yang terselip dipinggangkirinya sambil berkata tampar nih jawabSaksi 1 tampar saja sambil mendekatkanbadannya ke dada Terdakwa.Menimbange.

Lalu Saksi jawab "Sampean salah jalanpak dan dijawab lagi oleh Terdakwa Mau apakamu sambil tangan kanannya memukul wajah Saksinamun tidak kena karena Saksi sempat mengelak,selanjutnya tangan kanan Terdakwa memegangsesuatu. yang terselip di pinggangnya sambilmengatakan *Tampar nih, tampar nih lalu Saksijawab *Tampar saja.5.

Bahwa tidak lama kemudian setelah Saksimengatakan *Tampar saja, kemudian tangan kananTerdakwa mencabut sebilah keris yang terselip dipinggang kirinya dan langsung menusukan keristersebut ke arah perut Saksi tetapi Saksi dapatmenangkisnya selanjutnya Saksi mundur beberapalangkah namun Terdakwa tetap berupaya lagimenusukkan kerisnya ke bagian badan Saksi secaramembabi buta sehingga melukai tangan kananbagian bawah dekat ketiak dan siku kanan bagiandepan setelah itu) Terdakwa mundur karena melihatSaksi

Bahwa setelah mobil Terdakwa berada ditempat parkir kemudian Terdakwa mendatangiSaksi 1 dan mengatakan *Minta tamparkah kamulalu. dijawab oleh Saksi 1 Tampar saja dandijawab lagi oleh Terdakwa "Nantangkah dandijawab lagi oleh Saksi 1 Sampean yang maunampar tadi, tampar saja, tampar saja sambilSaksi 1 mendekatkan badannya ke arah Terdakwa.5.

Bahwa benar setelah memarkirkendaraannya, Terdakwakembali menemui Saksi 1 danmengatakan Apa katamutadi, dijawab Saksi 1Sampean salah jalan pakdan dijawab lagi olehTerdakwa *Mau apa kamusambil tangan kanannyamemukul wajah Saksi 1 namuntidak kena karena Saksi 1sempat mengelak, selanjutnyatangan kanan Terdakwamemegang sesuatu yangterselip di pinggangnyasambil mengatakan Tamparnih, tampar nih, Saksi 1jawab "Tampar saja sambilmendekatkan badannya ke arahTerdakwa..

lima) bulan dan denda sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) apabila denda terbebut tidak dibayar maka diganti dengan hukuman kurungan selama 3 (tiga) bulan;- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Menetapkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan;- Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah toples berisi material, 1 (satu) buah palu, 1 (satu) buah betel, 1 (satu) buah wajan, 1 (satu) gulung tampar

kegiatanpenambangan tanpa ijin sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaankedua menurut pasal 158 UU.RI No. 04 Tahun 2009 Tentang Mineral dan BatuBara;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NANANG KOSIM Bin SUNARYOdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan denda sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;3 Menetapkan barang bukti berupa (satu) buah toples berisi material, 1 (satu) buahpalu, 1 (satu) buah betel, 1 (satu) buah wajan, (satu) gulung tampar

hasil tambang dari wilayah hutan mengunakan sepedamotor Yamaha Mio No.Pol DK 6774 FB dan alat tambang yang dimasukkan kedalam sak keluar darikawasan hutan ; Bahwa pada saat Petugas Polhut KRPH Glundengan yang sedang berpatroli melihat terdakwamengedarai sepeda motor Yamaha Mio No.Pol DK6774FB keluar dari kawasan hutan danmelakukan penangkapan terhadap terdakwa berikut barang yang dibawa terdakwa berupa 1 (satu) buahBetel, 1 (satu) buah Palu, 1 (satu) patuk kecil, 1 (satu) buah wajan, (satu) gulung tampar

Jember;e Bahwa terdakwa ditangkap saat keluar dari hutan menuju jalan desa mengendarai sepedamotor Yamaha Mio, karena saat diperiksa ditemukan seperangkat alat berupa 1 (satu) buahpalu, 1 (satu) buah toples berisi material, 1 (satu) buah palu, 1 (satu) buah betel, 1 (satu) buahwajan, (satu) gulung tampar, 2 (dua) buah sak;e = Bahwa alatalat tersebut digunakan untuk melakukan penambangan/menggali dan mengambilbatu dan tanah yang mengandung emas kawasan dihutan tersebut;e Bahwa setelah dilakukan pengecekan

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tampar/ tali terbuat dari plastik warna biru panjang 120 cm. 1 (satu) buah tampar/ tali terbuat dari plastik warna biru panjang 25 cm. 1 (satu) lembar sak warna putih. Dirampas Untuk Dimusnakan. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam No.Pol. : AE-6766-XK NOKA : MH1JFD222EK912708 NOSIN : JFD2E2914476 beserta kunci.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tampar/ tali terouat dari plastik warna biru panjang + 120 cm.e 1 (satu) buah tampar/ tali terouat dari plastik warna biru panjang + 25 cm.e 1 (satu) lembar sak warna putih. Dirampas Untuk Dimusnakan.e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam No.Pol.: AE6766XKNOKA: MH1JFD222EK912708 NOSIN :JFD2E2914476 beserta kunci.Dikembalikan pada terdakwa ARKO GALIH SAPUTRA BIN JOKOSUSILO4.

/tali terouat dari plastic warnabiru panjang + 120 cm, 1 (satu) tampar/tali terobuat dari plastic warna birupanjang + 25 cm dan 1 (satu) lembar sak warna putih,oarang barangtersebut adalah untuk tali yang terobuat dari plastic warna biru masingmasing ukuran + 120 cm dan + 20 cm adalah tali yang di gunakan untukmenali/mengikat kambing miliknya sebelum hilang dan untuk sak warnaputin adalah wadah/tempat membungkus padi milik saksi yang di tinggal digubuk dekat kandang kambing dan barang barang tesebut

/tali terouat dari plastic warnabiru panjang + 120 cm, 1 (satu) tampar/tali terouat dari plastic warna birupanjang + 25 cm dan 1 (satu) lembar sak warna putih, barang barangtersebut adalah untuk tali yang terobuat dari plastic warna biru masingmasing ukuran + 120 cm dan + 20 cm adalah tali yang di gunakan untukmengikat kambing sebelum hilang dan untuk sak warna putih adalahwadah/tempat membungkus padi yang di tinggal di gubuk dekat kandangkambingBahwa akibat pencurian yang dilakukan oleh terdakwa

/tali terouat dari plastik warna biru panjang + 120 cm.1 (satu) buah tampar/ tali terbuat dari plastik warna biru panjang + 25 cm.1 (satu) lembar sak warna putih.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tampar/ tali terouat dari plastik warna biru panjang + 120cm.e 1 (satu) buah tampar/ tali terouat dari plastik warna biru panjang + 25 cm.e 1 (satu) lembar sak warna putih. Dirampas Untuk Dimusnakan.e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam No.Pol. : AE6766XK NOKA : MH1JFD222EK912708 NOSIN : JFD2E2914476 besertakunci.Dikembalikan pada terdakwa ARKO GALIH SAPUTRA Bin JOKOSUSILO ;6.

dikaruniai anak; Halaman dari 9 : Putusan nomor: 1952/Pdt.G/2013/PA.Bjn4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut di bawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2012 .rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah tergugat sering main tampar

Putusan nomor: 1952/Pdt.G/2013/PA.BjnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 01April 2012, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan untuk bercerai denganTergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering main tampar

adalahtetangga dekat Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 01April 2012, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan untuk bercerai denganTergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering main tampar

Oleh karena itu, penggugatdan tergugat dapat dibenarkan sebagai pihakpihak dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2012 .rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering main tampar tangan terhadap penggugat ketika terjadipertengkaran mulut dan hal tersebut

Oleh karena itusecara formal harus dinyatakan dapat diterima sebagai saksi dan selanjutnya majelismemberikan pertimbangan sebagaimana terurai di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat yang dikuatkanketerangan di bawah sumpah dari para saksi yang diajukan oleh Penggugat telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakdapat dibina dengan baik karena masalah kekerasan dalam rumah tangga, Tergugatsering melakukan main tampar tangan terhadap penggugat

KEADILAN BERDASARKAN KETURANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Praya yang memeriksa dan mengadiii perkaraperkara tertentudaiam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara Permohonan Pengampuan Anak, yang diajukan oleh :LALU ISKANDAR BIN LALU THARIK, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS, padaDinas Badan Pertanahan Pangan dan Pelaksanaan Penyuluhan PemerintahDaerah Kabupaten Lombok Tengah, bertempat tinagal di Jalan Sonokeling No.35 Perumnas Tampar

BINTI LALU ARDAN, umur 52 tahun, agama Islam,Pekerjaan PNS (Guru SDN I Lajut), bertempat tinggal di Jalan Sonokeling No.35 Perumnas Tampar Ampar Kelurahan Jontlak, Kecamatan Praya Tengah,Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Aqama tersebut ;Setelah membaca suratsurat berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta memeriksa alat bukti dimuka sidang ;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18 Desember 2015

Menyatakan sah pengampuan anak yang dilakukan oleh Pemohon I(LALU ISKANDARBIN LALU THARIK, alamat di Jalan Sonokeling No. 35 Perumnas Tampar AmparKelurahan Jontlak, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah) danPemohon II (BAIQ GENEP SUGIATINI, S.Pd. BINTI LALU ARDAN, alamat di JalanSonokeling No. 35 Perumnas Tampar Ampar Kelurahan Jontlak, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah ); 3.

.- 1 (satu) buah Tali tampar warna biru panjang 19,32 Meter.Dirampas untuk dimusnahkan.10. Membebankan kepada Terdakwa 1 Drs. Abdul Kafi Rozi membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) dan terhadap Terdakwa 2 Abdul Fadlol Membebankan biaya perkara kepada negara;

Abdul Kafi Rozi memberikan upah Rp.100.000, (seratusribu rupiah) perorang sebagai ongkos kuli kepada orangorang yangmembantu menarik tali tampar tersebut.Halaman 10 dari 74 Putusan Nomor 261/Pid.B/2016/PN.Gsk Bahwa berdasarkan keterangan saksi AROFIK, saksi NURALI dan saksiKAAB yang masingmasing telah memberikan keterangannya dengandibawah sumpah di depan persidangan dan masingmasing saksitersebut menerangkan melihat sendiri Terdakwa Abdul Fadlol, S.Pd. ikutmenarik tali tampar sampai bangunan pasar

ditarik, Saksi lupaapa yang dikatakan Abdul Fadlol saat tali tampar ditarik, tetapi yangSaksi ingat Abdol Fadlol bilang pakai tali tampar saja ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa 1 Drs.

tarikan yang kedua tidak ikut ;Bahwa pekerjaan selesai sekitar pukul 10 WIB lebih tetapi sebelumdhuhur;Bahwa pasar tersebut ditarik menggunakan tampar plastik warna biru ;Bahwa terdakwa 1 Drs.

selesai hanya sebenar hari itu juga sudahselesai ;Bahwa Saksi membenarkan tampar plastik warna biru yangdipergunakan untuk menarik bangunan pasar saat itu ;Bahwa Saksi tidak melihat Hj.

Abdul Kafi Rozi i memperoleh tali tampartersebut mengambil ditempat jualan MUNTAJIAH ;Bahwa yang ikut narik tampar Sutikno, Muselan dan banyak lagi yanglain Terdakwa 1 Drs.

Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) ekor sapi jenis limausin warna merah kecokletan kelamin betina umur kurang lebih 3 tahun malot 2 cm;- sebuah kalong tampar plastic yang terdapat lonceng yang terbuat dari kuningan Dikembalikan kepada saksi korban TOTOK als P.ANIS6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) ekor sapi jenis limausin warna merah kecokletankelamin betina umur kurang lebih 3 tahun malot 2 cm;e sebuah kalong tampar plastic yang terdapat lonceng yangterbuat dari kuninganDikembalikan kepada saksi korban TOTOK als P.ANIS4.

sebuah rumahatau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya tiada dengan setahunyaatau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatasterdakwa SAMSUDIN als P.NAHRAWI masuk kedalamkandang sapi yang tidak ada pintu namun keadaan tertutupyang mana kandang sapi tersebut terletak disebelah kirirumah saksi korban TOTOK als P.ANIS, didalam kandangterdapat 3 ekor hewan sapi yang diikat dengan tampar

plastickemudian terdakwa mengambil 1 (satu) ekor hewan sapi yangdiikat tampar plastic dengan bambu dengan ciriciri jenisbetina limusin, tanduk malot 2 cm warna merah umur kuranglebin 3 tahun kemudian dileher hewan sapi terdapat kalongtampar plastic yang ada lonceng kuningan agar tidak bunyiterdakwa lepas dengan tangan lalu diletakkan ditempatmakanan hewan sapi dalam kandang, setelah itu sapitersebut dibawa keluar kandang kearah timur menuju jalanyang rencananya akan terdakwa SAMSUDIN alsP.NAHRAWI

tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) ekor sapi jenislimausin warna merah kecokletan kelamin betina umur kurang lebih 3tahun malot 2 cm dan sebuah kalong tampar

Memerintahkan barang bukti berupa:e 1 (satu) ekor sapi jenis limausin warna merah kecokletankelamin betina umur kurang lebih 3 tahun malot 2 cm;e sebuah kalong tampar plastic yang terdapat lonceng yangterbuat dari kuninganDikembalikan kepada saksi korban TOTOK als P.ANIS6.

ANAK KE II (P), umur 4 tahun;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2016 Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan percekcokan yang teruS menerus dan sulituntuk didamaikan yang disebabkan antara lain:Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yang Penggugat ketahui daripengakuan Tergugat sendiri;Tergugat melakukan KDRT kepada Penggugat yaitu di tampar danmengeluarkan

Putusan No. 1280/Pdt.G/2019/PA.JUTergugat melakukan KDRT kepada Penggugat yaitu di tampar danmengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat; ;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Juni tahun 2019Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih sudah bulan Juni tahun 2019Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ;Bahwa pernah diusahakan namun tidak berhasil karena Penggugattidak mau rukun lagi;Neni Ekawati

Tergugat melakukan KDRT kepada Penggugat yaitu di tampar danmengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat; ; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Juni tahun 2019 Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih sudah bulan Juni tahun 2019 Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ; Bahwa pernah diusahakan namun tidak berhasil karena Penggugattidak mau rukun lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan

Tergugat melakukan KDRT kepada Penggugat yaitu di tampar danmengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat;;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka secara yuridis

Tergugat melakukan KDRT kepada Penggugat yaitu di tampar danmengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat; telah pisah rumah;4. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan Penggugat sampai pada tahapkesimpulan masih tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;Hal. 8 dari 11 Hal.