Ditemukan 426 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-11-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3951/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 9 Januari 2012 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
dikarunia ( satu )anak yang bernama;e LAELA HAERINISA NUR WULAN, Umur 9 tahun, jenis kelamin Perempuan lahir dicilacap;Sekarang dibawah Pengasuhan dan pemeliharaan Peng gugat.5.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2009, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugatmalas bekerja dan sudah tidak pernah memberi nafkah lahirmaupun batin, sehingga Penggugat merasa di terlantarkan
Register : 01-04-2011 — Putus : 20-05-2011 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1173/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 20 Mei 2011 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
Dukhul) Sudah dikarunia anak yang bernama; WAHYU LUTFI PRATAMA Umur 1,5 tahun jenis kelamin laki laki lahir di cilacap.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis, akan tetapisejak bulan Januari 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat malas bekerja dan sudahtidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin sejak bulan Januari 2010 selama tahun 2bulan, sehingga penggugat merasa di terlantarkan
Register : 15-10-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 378/Pdt.G/2013/PA Pare Tanggal 11 Desember 2013 — - Penggugat
- Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa setelah kejadian tersebut antara penggugat dengan tergugat tidakada komunikasi lagi dan sejak itu tidak ada jaminan nafkah dari tergugatsehingga penggugat merasa di terlantarkan oleh tergugat.8. Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2013 yang sampai sekarang sudah 10 bulan lamanya yangmengakibatkan penggugat menderita lahir dan batin.9.
Register : 21-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 149/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa Penggugat tidak ridha dan sudah tidak mampu lagi atassamua perlakuan dan perpisahan yang sudah 8 (delapan) tahun iniTergugat terlantarkan sehingga Penggugat ingin berpisah (ceral) denganTergugatHal 2 dari 13 hal. Put. Nomor xxxPdt.G/2017/PA.TTEBerdasarkan alasan/ dalildalil diatas, Penggugat bermohon kepadaKetua Pengadilan Agama Ternate c/q. Majelis Hakim berkenanmemeriksa dan Mengadili perkara ini, dan selanjutnya menjatuh putusanyang amarnya berbunyi:PRIMER :1.
Register : 09-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 198/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus, yang menjadi penyebabnya adalah :e Bahwa Tergugat bekerja di Kalimantan selama 2 tahun dan selama bekerjadi Kalimantan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat.e Setelah pulang dari Kalimantan, Tergugat sudah tidak mau rukun denganPenggugat dan minta cerai.e Tergugat sudah menyerahkan Penggugat kepada orang tua Penggugat dansudah tidak mau meneruskan berumah tangga dengan Penggugat.e Penggugat merasa sudah tidak diperdulikan dan di terlantarkan
Register : 21-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 197/Pdt.P/2019/PA.Sgm Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
Hal. 9Menimbang, bahwa disamping diatur dalam UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 mengenai pengangkatan anak, diatur pula dalam PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 54 Tahun 2007 tentang PelaksanaanPengangkatan Anak, dimana diatur dalam Pasal 12 Peraturan Pemerintahtersebut bahwa syaratsyarat anak yang diangkat yaitu (1) belum berusia 18tahun; (2) merupakan anak terlantar atau terlantarkan; (3) berada dalamasuhan keluarga atau dalam lembaga pengangkatan anak; (4) danmemerlukan perlindungan khusus.Menimbang
Register : 14-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA MANADO Nomor 327/Pdt.G/2020/PA.Mdo Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Bahwa Tergugat telah turun dari rumah meninggalkan Penggugat dananak semata wayangnya tanpa ada kabar berita apapun sehinggaPenggugat dan anak tersebut telah di terlantarkan oleh Tergugat;d. Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajiban sebagaikepala rumah tangga yaitu memberikan nafkah baik berupa nafkah lahirmaupun nafkah batin terhadap diri Penggugat dan anak sematawayangnya;5.
Register : 19-11-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5886/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Adapun penyebabnya adalah karena sejak keberangkatanTergugat ke Malaysia pada bulan April 2014, tidak pernah pulang, dantidak pernah berkirim kabar maupun nafkah kepada Penggugat.Bahwa, dengan sikap dan keadaan Tergugat yang telah pergimeninggalkan Penggugat dan anak selama bertahuntahun tanpa kabarmaupun nafkah tersebut, Penggugat dan anak merasa terlantarkan sertamenderita lahir dan batin.Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut di atas, Penggugat merasa sudah
Register : 17-01-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN JAYAPURA Nomor 07/Pdt.G/2011/PN-Jpr Tanggal 21 Maret 2011 — penggugat lawan tergugat
74 — 14
74 — 14
Gennya memang suami saya kurus. 9 bulan mengandung, tidakmungkin saya terlantarkan anak; Mengenai menjelekkan isteri orang karena isteri orang ini adalah WIL suamisaya dari tahun 2008 sampai 2010 dialah penghancur rumah tangga kami danisteri orang ini suaminya Tentara. Tidak masuk akal kalau suami saya tidaktahu apaapa. Suami dan WIL ini berhubungan sangat lama. Tuhan dan sayayang tahu kalau suami saya tidak mengakui itu urusan suami saya.
Tidak mungkin Tergugat terlantarkan karena Tergugat sudahmengandungnya selama 9bulan; Menimbang, bahwa oleh karena sebahagian dalildalil gugatan Penggugatdisangkal / dibantah oleh Tergugat, maka berdasarkan Pasal 163 HIR / 283 RBg atauPasal 1865 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Penggugat berkewajiban untukmembuktikan dalildalil gugatannya yang disangkal oleh Tergugat tersebut, danTergugat juga berkesempatan membuktikan dalildalilsangkalannya; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat
Register : 04-10-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3174/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 Februari 2013 —
12 — 0
12 — 0
keras, tidak memberi nafkah wajib, jikapergi pulang tidak menentu, dimintai nafkah malah marahmarah, nafkah anaknyadibantu orang tua Penggugat;c Puncak pertengkaran pada akhir bulan agustus 2012, tidak kuat atasperlakuannya, Penggugat pergi meninggalkan rumah pulang kerumah orang tua, terjadipisah tempat tingga, masih satu desa sejak itu Tergugat tidak mempedulikan tidakmengirim nafkah wajib dan tidak memberi jaminan berupa harta serta tidak pemahmenjenguk hingga sekarang bulan lamanya rumah tangga terlantarkan
Register : 17-06-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA SELONG Nomor 642/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa karena Tergugat tidak pernah peduli dan tidak mau memberikannafkah lahir dan bathin kepada penggugat dan anak hingga saat inimembuat hidup penggugat dan anak jadi terkatungkatung/terlantar dan kiniPenggugat dan anak di terlantarkan dengan mencari nafkah sendiri ahirnyaPenggugat pulang dan tinggal bersama orang tua sendiri di Dsn.MengkuruDesa Pandan wangi Kecamatan Jerowaru kab.Lombok Timur,yangmembuat Penggugat tidak lagi menaruh rasa cinta dan sayang lagiterhadap Tergugat; sebagaimana diharapkan
Register : 20-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 835/Pdt.G/2017/PA.Ttd Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa oleh karena hal tersebut di atas, dan Penggugat sudah tidaktahan dengan keadaan Penggugat yang selama lebih kurang 1 tahun 9bulan di terlantarkan, tidak ada diberi nafkah lahir dan batin, maka denganini Penggugat mengajukan perceraian di Pengadilan Agama Tebing Tinggi;7.
Register : 21-12-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4330/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 18 Januari 2012 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
pemeliharaan Penggugalt;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis, akan tetapisejak bulan Januari tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat malas bekerja dansudah tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin sejak bulan Januari tahun 2010sampai sekarang kurang lebih selama tahun 11 bulan, disamping itu Tergugat juga sukamenyakiti (memukul) Penggugat, sehingga penggugat merasa di terlantarkan
Register : 16-02-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 442/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 4 Oktober 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
masih bisa bertahan, namun karena Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga yang telah menipuPenggugat, maka perselisihan selalu terjadi setiap harinya.Bahwa, sejak peristiwa tersebut menjadikan tekanan lahirbathin bagiPenggugat dan perselisinan selalu terjadi apabila ada komunikasi yangpada achirnya Penggugat pulang kembali ke Ponorogo.Bahwa, apabila di tanyakan perihal tanggung jawabnya selaku kepalakeluarga melalui Telephone seluler, selalu. uringuringan sehinggaPenggugat merasa di terlantarkan
Register : 09-01-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 74/Pdt.G/2012/PA.Ba Tanggal 24 Mei 2012 — Penngugat lawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah kurang lebih 1 danselama itu Penggugat di terlantarkan nafkah lahir dan batinnya olehTergugat, dan selama pisah tersebut Penggugat telah berusaha mencariTergugat dengan menanyakan kepada keluarga Tergugat dan temantemandekatnya akan tetapi tidak pernah tahu keberadaannya;6.
Register : 07-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 166/Pdt.G/2013/PA.TTE Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Bahwa, selama 3 tahun lebih ini, selaku seorang istri, Penggugat merasa sangattersiksa lahir bathin karena di terlantarkan Tergugat. Penggugatpun sudah tidaksanggup lagi terus di perlakukan seperti ini.5. Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka selaku seorang istri,harapan serta keinginan Penggugat untuk berbaik (bersatu kembali) denganTergugat sudah tidak ada lagi.
Register : 22-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1666/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
tersebut terjadipada bulan Agustus 2014, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memaksaPenggugat dan anaknya untuk tinggal bersama dengan Tergugat di rumahorangtua Tergugat yang sesuai dengan alamat Tergugat tersebut diatas,namun Penggugat menolak ajakan tersebut karena pada saat itu anakPenggugat lahir premature, dan pada saat itu Tergugat belum memilikipekerjaan yang memiliki penghasilan tetap sehingga Penggugatmenghawatirkan akan di terlantarkan
Register : 07-07-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2293/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
laluTergugat sudah tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;e Pada bulan Nopember 2014 Tergugat pergi tanpa ijin kepadaPenggugat, dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah pulang, tidakmemberi kabar dan nafkah wajib kepada Penggugat, serta kepergianTergugat tersebut tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti diwilayah Hukum Negara Republik Indonesia.e Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaan dan alamatTergugat akan tetapi tidak berhasil ;e Penggugat merasa tidak diperhatikan dan di terlantarkan
Register : 17-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 3683/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa selain permasalahan tersebut diatas, Termohon bersikapacuh dan kurang peduli kepada Pemohon yang mana Termohon lebihmementingkan urusan pribadinya ketika berada di rumah bahkan dalamhal urusan kebutuhan pribadi Pemohon pun sering di terlantarkan olehTermohon serta masalan kecil pun selalu di besarbesarkan olehTermohon sehingga Pemohon merasa kecewa dan kurang nyaman atassikap yang dilakukan Termohon kepada Pemohon;5.
Register : 03-03-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 0095/Pdt.G/2016/PA.Pare Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Dimanaanak tersebut sekarang berada dalam Pengasuhan dan PemeliharaanTermohon, dan untuk selanjutnya menjaga, pertumbuhan dan kesehatanjiwa anak tersebut, agar tidak di terlantarkan dan di asuh dan di peliharadan di rawat seperti anak anak lainnya, maka Pengasuhan danHal.5 dari 9 Hal. Put.No.0095/Pdt.G/2016/PA ParePemeliharaan anak tersebut di bebankan atau di tetapkan kepadaPemohon cerai talak sampai anak tersebut berusia Dewasa10.