Ditemukan 5015 data
8 — 5
pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal Penggugat bernama Suarni Binti Musenah danTergugat bernama Muhamamd Taufig Bin Junaidi ;e Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 27Januari 1996 dirumah kakak kandung Penggugat di Desa PraubanyarKecamatan Terara Kabupaten Lombok Timur;e Bahwa Saksi tahu sesudah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Desa Selagek Kecamatan Terara Kabupaten Lombok Timurdan
persidangan saksi memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat bernama Suarni Binti Musenah danTergugat bernama Muhamamd Taufig Bin Junaidi;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah pada tanggal 27 Januari 1996 dirumah kakak kandungPenggugat di Desa Praubanyar Kecamatan Terara Kabupaten LombokTimur;Bahwa Saksi tahu sesudah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Desa Selagek Kecamatan Terara Kabupaten Lombok Timurdan
5 — 3
Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di Dusun MontongBorok, Desa Sikur Barat, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timurdan telah dikaruniai 1 orang anak bernama PYsekarang ikut Tergugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanNopember 2009 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marahmarah dan membentak Penggugat jika dinasehati secara
tinggal di Kampung Baru, Desa Kelayu Utara,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur, dihadapanpersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Pe.Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama a.Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di Dusun MontongBorok, Desa Sikur Barat, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timurdan
11 — 2
Penggugat tinggal di Dasan Luah,Desa Selebung ketangga, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timurdan Tergugat tinggal dirumah orang tuanya di Montong, Desa Selebungketangga, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa Saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Sebagai keluarga dekat Penggugat saksi pernah menasehatiPenggugat agar mau rukun dan kumpul kembali dengan
Penggugat tinggal di Dasan Luah,Desa Selebung ketangga, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timurdan Tergugat tinggal dirumah orang tuanya di Montong, Desa Selebungketangga, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa Saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor : 0450/Pdt.G/2015/PA.Sel.
6 — 3
Penggugat tinggal di DusunKecego, Desa Waringin, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timurdan Tergugat di Dusun Kecego, Desa Waringin, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur;Bahwa Saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Sebagai keluarga/orang dekat Penggugat saksi pernahmenasehati Penggugat agar mau rukun dan kumpul kembali denganTergugat tetapi tidak berhasil
Penggugat tinggal di DusunKecego, Desa Waringin, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timurdan Tergugat di Dusun Kecego, Desa Waringin, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur;e Bahwa Saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa Sebagai keluarga/orang dekat Penggugat saksi pernahmenasehati Penggugat agar mau rukun dan kumpul kembali denganTergugat tetapi tidak
8 — 4
tidakmendapatkan buku nikah; BahwaSaksi tahu status Pemohon saat menikah adalah Lajang danPemohon II adalah Perawan; BahwaSaksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; BahwaSaksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahanmereka; BahwaSaksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Pijot Selatan Desa Pijot, Kecamatan Keruak, Lombok Timurdan
tidakmendapatkan buku nikah;Bahwa Saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah Lajang danPemohon II adalah Perawan;Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; Bahwa Saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahanmereka; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Pijot Selatan Desa Pijot, Kecamatan Keruak, Lombok Timurdan
10 — 3
Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Desa Deme , Kecamatan Sumaiata Timurdan telah dikaruniai satu orang anak perempuan. Bahwa sejak tahun 2012 Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan olen Termohon yang sering telponan dengan lakiiaki lainbernama ff juga karena Termohon tidak mau tidur bersama Pemohon.dan tidak mau menerima nafkah yang diberikan oleh Pemohon.
saat itu antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggai.Bahwa pihak keluarga tidak pernah berusaha merukunkan rumah tanggaPemohon dan Termohon, karena tidak lama setelah Pemohon pergi,Termohon menikah di bawah tangan dengan lakilaki Oni.Saksi kedua, iE (iciangga Termohon) yang dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Termohon.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Desa Deme i, Kecamatan Sumalata Timurdan
YULIANTO ARIWIBOWO, SH.,MH
Terdakwa:
EDI SUSANTO Bin LATEPI
24 — 4
OKU Timurdan langsung menangkap terdakwa yang sedang duduk dilantairuang tengah, kemudian Saksi ENDRO melakukan pemeriksaan area sekitar terdakwadan menemukan 1 buah dompet kecil berisikan 2 bungkus plastic bening berisikan 7paket kecil narkotika jenis sabu, 1 buah korek api gas, 1 buah sekop, 1 buah jarumdan 1 buah alat hisap narkotika jenis sabu, kemudian terdakwa menjelaskan kepadasaksi ENDRI dan Saksi IQBAL bahwa2 bungkus plastic bening berisikan 7 paketkecil narkotika jenis sabu didalam dompet
OKU Timurdan langsung menangkap terdakwayang sedang duduk dilantai ruang tengah, kemudian Saksi ENDRO melakukanpemeriksaan area sekitar terdakwa dan menemukan 1 buah dompet kecil berisikan 2bungkus plastic bening berisikan 7 paket kecil narkotika jenis sabu, 1 buah korek apigas, 1 buah sekop, 1 buah jarum dan 1 buah alat hisap narkotika jenis sabu, kemudianHalaman 3 Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2019/PN Btaterdakwa menjelaskan kepada saksi ENDRI dan Saksi IQBAL bahwa 2 bungkusplastic bening berisikan
OKU Timurdan langsung menangkap terdakwa yang sedang duduk dilantairuang tengah sambil menghisap narkotika jenis sabu, kemudian Saksi ENDROmelakukan pemeriksaan area sekitar terdakwa dan menemukan 1 buah dompet kecilberisikan 2 bungkus plastic bening berisikan 7 paket kecil narkotika jenis sabu, 1buah korek api gas, 1 buah sekop, 1 buah jarum dan 1 buah alat hisap narkotika jenissabu, kemudian terdakwa menjelaskan kepada saksi ENDRI dan Saksi IQBAL bahwa2 bungkus plastic bening berisikan 7 paket
Fajar Budianto Bin Hoswari ;
Mirza Amir Fahrudi Bin Atmo ;
Nurkholis, S.Pd Als Holis ;
36 — 5
dari arah timur kemudian saksi Gunawan dihentikanoleh terdakwa Budiono lalu terdakwa Budiono bertanya kamu yang namanya wawanAls Gunawan kemudian saksi Gunawan menjawab iya lalu terdakwa Budiono tibatiba langsung memukul saksi Gunawan dengan tangan dan mengenai kepala saksiBudiono, saat saksi Gunawan mau menghindar tibatiba datang terdakwa Nurkholisdan langsung memukul saksi Gunawan dengan menggunakan alat penguncian danmengenai kepala saksi Gunawan bagian atas, lalu saksi Gunawan lari ke arah timurdan
didepan bengkel milik Nor Kholis saksi Wawanyang saat itu berkendara sepeda motor dengan saksi Effendi diberhentikan olehterdakwa Budiono kemudian terdakwa Budiono berkata, Kamu yang namanyaWawan, saksi jawab ya.., tibatiba terdakwa Budiono memukul mengenai kepalasaksi dengan tangan kosong sebanyak 1 (satu) kali lalu terdakwa Budiono berusahamemukul lagi namun saksi menghindar, tibatiba datang terdakwa Norkholis memukul11mengenai kepala saksi dengan alat penguncian, selanjutnya saksi lari kea rah timurdan
Ramaditya Virgiyansyah SH., MH
Terdakwa:
RAMLI MAKMUR ALIAS ALLING BIN MAKMUR
38 — 10
Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Luwu Timurdan dihadapan TerdakwaHakimHakim Anggota Hakim KetuaMahyudin, S.H. Ari Prabawa, S.H.Reno Hanggara, S.H.Panitera PengantiAbdullah, A.Md.Hal. 2 dari 2 Hal. Petikan Putusan Daftar Pidana Reg. Nomor 40/Pid.Sus/2018/PN MIl
9 — 4
Arsyad Lr PusriNo. 19, Kelurahan Watang Soreang, Kecamatan Soreang, Kota Parepare,di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat karenasaksi adalah tante penggugat, dankenal dengan tergugat bernamaWahyu adalah suami penggugat;Bahwa setelah menikah penggugat dantergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat selama 5 bulan, kemudianpindah ke Sangata Kalimantan Timurdan terakhir tinggal di rumah orang tuatergugat selama 9 bulan;Bahwa penggugat dan tergugat sudahpisah
Saripa binti Faisal, umur 51 tahun, pekerjaan ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Lasangga (Kampung Baru Labempa),Keluarahan Lompoe, Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare, di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandungpenggugat, dan kenal dengan tergugatbernama Wahyu~ adalah suamipenggugat;Bahwa setelah menikah penggugat dantergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat selama 5 bulan, kemudianpindah ke Sangata Kalimantan Timurdan terakhir tinggal di rumah
64 — 13
Penggugat tinggal di MontongTeker, Desa Padamara, Kecamatan Sukamulia, Kabupaten Lombok Timurdan Tergugat di Malaysia; Bahwa Saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Sebagai keluarga/orang dekat Penggugat saksi pernah menasehatiPenggugat agar mau rukun dan kumpul kembali dengan Tergugat tetapitidak berhasil karena Penggugat sudah sangat membenci Tergugat; Bahwa
13 — 10
Penggugat tinggal di DusunDalem Laug, Desa Kotaraja, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timurdan Tergugat tinggal Dusun Dasan Petung, Desa Kotaraja, KecamatanSikur, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugattidak rukun sampai pisah tempat tinggal, telah ada upaya dari pihakkeluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun dan kumpul kembaliakan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sebagai orang dekat Penggugat saksipernah menasehati Penggugat agar mau rukun dan kumpul kembalidengan
Penggugat tinggal di DusunDalem Laug, Desa Kotaraja, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timurdan Tergugat tinggal Dusun Dasan Petung, Desa Kotaraja, KecamatanSikur, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugattidak rukun sampaipisah tempat tinggal, telah ada upaya dari pihak keluarga agar Penggugatdan Tergugat dapat rukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sebagai orang dekat Penggugat saksipernah menasehati Penggugat agar mau rukun dan kumpul kembalidengan
18 — 4
tidakmendapatkan buku nikah;Bahwa Saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah Lajang danPemohon II adalah Perawan;Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; Bahwa Saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahanmereka;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Padak Selatan Desa Pijot, Kecamatan Keruak, Lombok Timurdan
tidakmendapatkan buku nikah;Bahwa Saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah Lajang danPemohon II adalah Perawan;Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyalhubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; Bahwa Saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahanmereka; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Padak Selatan Desa Pijot, Kecamatan Keruak, Lombok Timurdan
8 — 1
Serayu Desa DengokRT 013 RW 002 Kecamatan Padangan Kabupaten Bojonegoro Jawa Timurdan lantas pindah dirumah sendiri yang tempatnya masih di J1. Serayu DesaDengok RT 013 RW 002 Kecamatan Padangan Kabupaten Bojonegoro JawaTimur tersebut dapat berjalan sampai pada tanggal 20 Nopember 2013 atauselama 43 tahun lamanya dan kemudian antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal dan Penggugat sekarang ikut dirumah adik iparbernama MOCH.
Serayu Desa Dengok RT013 RW 002 Kecamatan Padangan, Kabupaten Bojonegoro, Jawa Timurdan lantas pindah dirumah sendiri yang tempatnya masih di Jl. Serayu RT013 RW 002 Desa Dengok, Kecamatan Padangan, KabupatenBojonegoro, Jawa Timur; e Bahwa kemudian pada tanggal 20 Nopember 2013 atau selama 43 tahunlamanya dan telah dikaruniai 2 orang keturunan bernama 1. ANAK 1,umur 42 tahun sekarang sudah berkeluarga , 2.
22 — 10
Il Hal 461)Menimbang, berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas, makapermohonan Para Pemohon dapat dinyatakan telah beralasan hukum, sehinggaharus dikabulkan;Menimbang, bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakandi Kelurahan Kemelak Bindung Langit Kecamatan Baturaja Timur, yangmerupakan wilayah kompetensi Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturaja Timurdan saat ini para Pemohon berdomisili di Kelurahan Kemelak Bindung LangitKecamatan Baturaja Timur karenanya Majelis memerintahkan kepada
22 — 2
akan mengajukan Keberatan/Eksepsi atas Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi yang mana sebelum memberikanketerangan saksisaksi tersebut disumpah terlebih dahulu menurut agamanya,seperti dibawah ini:1.Saksi ADI SUSILO di persidangan menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat diperiksa;Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di Polsek Bekasi Timurdan
Saksi DWI NANTO di persidangan menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat diperiksa; Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di Polsek Bekasi Timurdan membenarkan isi BAP; Bahwa waktu dan tempat kejadian pada hari Rabu tanggal 23 April 2014sekira pukul 15.00 WIB bertempat di Terminal Bus Kota Bekasi KelurahanMargahayu Kecamatan Bekasi Timur Kota Bekasi; Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat kalau tempat tersebutsering dijadikan tempat
Saksi JAJANG KUSYANA di persidangan menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat diperiksa;Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di Polsek Bekasi Timurdan membenarkan isi BAP;Bahwa wakiu dan tempat kejadian pada hari Rabu tanggal 23 April 2014sekira pukul 15.00 WIB bertempat di Terminal Bus Kota Bekasi KelurahanMargahayu Kecamatan Bekasi Timur Kota Bekasi;Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat kalau tempat tersebutsering dijadikan
7 — 4
Penggugat tinggal di TunjangUtara, Desa Paok Motong, Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timurdan Tergugat di Tunjang Utara, Desa Paok Motong, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur;Bahwa Saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telah adaupaya dari pihnak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Sebagai keluarga/orang dekat Penggugat saksi pernah menasehatiPenggugat agar mau rukun dan kumpul kembali dengan Tergugat tetapitidak
Penggugat tinggal di TunjangUtara, Desa Paok Motong, Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timurdan Tergugat di Tunjang Utara, Desa Paok Motong, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur;Bahwa Saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Sebagai keluarga/orang dekat Penggugat saksi pernah menasehatiPenggugat agar mau rukun dan kumpul kembali dengan Tergugat tetapitidak
11 — 5
Penggugat tinggal di Polotok Geresek,Desa Gereneng Timur, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timurdan Tergugat di Repok Lepak, Desa Gereneng Timur, Kecamatan SakraTimur, Kabupaten Lombok Timur Bahwa Saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil Bahwa Sebagai ayah kandung Penggugat saksi pernah menasehatiPenggugat agar mau rukun dan kumpul kembali dengan Tergugat tetapitidak
Penggugat tinggal di Polotok Geresek,Desa Gereneng Timur, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timurdan Tergugat di Repok Lepak, Desa Gereneng Timur, Kecamatan SakraTimur, Kabupaten Lombok Timur Bahwa Saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil Bahwa Sebagai keluarga Penggugat saksi pernah menasehati Penggugatagar mau rukun dan kumpul kembali dengan Tergugat tetapi tidak
8 — 0
Akhirnya pada tanggal 10Februari 2015 penggugat memutuskan untuk meninggalkan rumahdan pulang kerumah orang tua penggugat di Xxxxxx, Jawa Timurdan kemudian jatuhlah talak kedua dari tergugat kepadapenggugatC) Pada tanggal 1 Oktober 2015 Penggugat memutuskan kembalikerumah tergugat untuk memperbaiki keharmonisan rumahtangganya tetapi pihak tergugat tetap tidak memperlihatkanadanya itikad baik untuk memperbaiki atau mempertahankanrumah tangga.Bahwa puncak pertengkaran pada 25 Nopember 2015 , karena
Akhirnya pada tanggal 10Februari 2015 penggugat memutuskan untuk meninggalkan rumahdan pulang kerumah orang tua penggugat di Xxxxxx, Jawa Timurdan kemudian jatuhlah talak kedua dari tergugat kepadapenggugatC) Pada tanggal 1 Oktober 2015 Penggugat memutuskan kembalikerumah tergugat untuk memperbaiki keharmonisan rumahtangganya tetapi pihak tergugat tetap tidak memperlihatkanadanya itikad baik untuk memperbaiki atau mempertahankanrumah tangga.Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan
4 — 2
Pemohon tinggal di Tebabanbarat, Desa Tebaban, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timurdan Termohon di batu solah, Desa Montong tangi, Kecamatan SakraTimur, Kabupaten Lombok Timure Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal karenaPemohon sudah menjatuhkan talaq terhadap Termohon diluar Pengadilane Bahwa Saksi tahu selama Pemohon dan Termohon tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Pemohon dan Termohon dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasile Bahwa Sebagai
Pemohon tinggal di TebabanBarat, Desa Tebaban, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timurdan Termohon di batu solah, Desa Montong Tangi, Kecamatan SakraTimur, Kabupaten Lombok Timure Bahwa Saksi tahu selama Pemohon dan Termohon tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Pemohon dan Termohon dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasile Bahwa Sebagai keluarga/orang dekat Pemohon saksi pernah menasehatiPemohon agar mau rukun dan kumpul kembali dengan Termohon tetapitidak berhasil