XXX Bahagian warisannya, sehingga apabila sudah dikeluarkanbagian dari Alm. XXX Maka itulah yang menjadi bagian dari Tergugat 1s/d Tergugat 5 dan Turut Tergugat 1 s/d Turut Tergugat 2;27. Bahwa diatas Objek Perkara Poin 20 Tersebut ada bangunanBerupa Rumah sebanyak 3 Unit, Rumah Pertama adalah Rumah Tuayang sudah ada semenjak Pembelian dari Almh. Hj. XXX Sendiri Padasaat Setelah Bercerai dengan Alm.

TaluSehingga terhadap waris bertingkat yang melibatkan kematian abhliwaris adanya peristiwa kewarisan terhadap ahli waris relevan, maka Buku IIHalaman 149 angka (10) menentukan bahwa pembagian harta warisan yangahli warisnya sudah bertingkat, harus dilakukan secara jelas ahli waris danharta warisannya di setiap tingkatan;Ketentuan ini senada dengan ketentuan SEMA Nomor 1 Tahun 2017yang didiskusikan sebelumnya.

; Apa saja harta warisannya?; dan Berapa bagian masingmasingahli warisnya terhadap harta warisannya?Pada tingkatan pertama ini, terdapat Xxx, Xxx, Xxx dan ahli warispengganti dari Xxx; masingmasing harus dijelaskan secara terperinci Sesualdengan tiga pertanyaan di atas;Tingkatan kedua. Peristiwa hukum kewarisan karena kematian ahliwaris dari Pewaris Xxx.

; Apa saja harta warisannya?; dan Berapa bagian masingmasing ahli warisnya terhadap harta warisannya?

Robert Soetanto kepadaPenggugat dari boedel warisannya karena telah dibagibagi ataudiperebutkan oleh Para Tergugat: Kewajiban almarhum Drs. Robert Soetanto sebesar US$ 664,125; Kerugian akibat perbuatan melawan hukum Para Tergugat sejakalmarhum Drs. Robert Soetanto meninggal hingga tanggal gugatanHalaman 2 dari 11 hal. Put.

almarhum DrsRobert Soetanto dan kewajiban boedel almarhum Drs Robert Soetantotelah diwarisi oleh Para Termohon Kasasi dan oleh karenanya menjadikewajiban hukum Para Termohon Kasasi;Menyatakan Para Termohon Kasasi telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum yang merugikan Pemohon Kasasi;Menyatakan bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Para Termohon Kasasi, Pemohon Kasasi mengalami kerugianberupa tidak terbayarnya kewajiban almarhum Drs Robert Soetantokepada Pemohon Kasasi dari boedel warisannya

EE, perempuan, lahir pada tanggal 12 Januari 2011;3. bahwa pada tanggal 2 Februari 2013BM eninggal dunia di Keerom sebagaimana ternyata padaKutipan Akta Kematian berdasarkan Akta Kematian Nomor JagEsyang dikeluarkan pada tanggal 11 Juni 2013 olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatn Sipil Kabupaten Keerom;4. bahwa setelah i cninggaldunia, maka harta warisannya berupa uang tabungan dan lainlainberalih ke tangan suaminya (yaaa.5. bahwa pada tanggal 29 April 2016 meninggal duniadi Jayapura sbagaimana

tanggal 30 Juni 2016 oleh Pemerintah Kota Jayapura;6. bahwa almarhum (MM meninggalkan harta warisanberupa:a. uang tabungan sejumlah Rp36.398.347,00 di Bank BRI Unit AmperaJayapura dengan Rekening Nomor aaa.b. uang tabungan sejumlah Rp12.368.562,60 dengan Rekening NomorEEE san Rp1.000.000,00 dengan Rekening Nomora i Bank Mandiri KCP Jayapura Sentra Bisnis;7. bahwo es sebagaiahli waris belum dewasa sehingga harus diangkat seorang wali untukmemelihnara kedua anak tersebut dan mengurus hartakekayaannya/warisannya

Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, dan Tergugat VI bukantanah milik peninggalan Djangke Almarhum, yang benar adalah tanah milikpeninggalan Becce binti Kassa (Saudara kandung Djangke) yang diperolehsebagai bagian warisan dari orang tua kandungnya Kassa/Cimummu seluas:50 are yang terdiri dari tanah darat (objek sengketa);Pada objek sengketa bukan bagian warisannya Djangke dari orang tuakandungnya Kassa/Cimummu, sehingga Penggugat tidak mempunyai hakmengakui sebagai miliknya begitu

Bagian warisannya Djangke yang diperoleh dari orangtuanyaKassa/Cimummu juga seluas 50 are (sama luasnya bagiannya saudarakandungnya Becce) yang terdiri dari areal persawahan letaknyabersebelahan (sebelah Timur) tanah milik warisan Becce binti Kassa (objeksengketa);Tanah milik peninggalan Djangke Almarhum letaknya bersebelahan denganobjek sengketa sejak dahulu telah dibagibagi ke 7 orang anak kandungDjangke yaitu 1. Ambo Tuwo, 2. Ambo Upe, 3. Ambo Tang, 4. Luman, 5. Mari(ibu Penggugat), 6.

Kediriberwenang untuk mengadili perkara ini dan Para Pemohon memiliki Kedudukanhukum (/egal standing) untuk mengajukan permohonan ini, dimana Pemohon bertindak atas nama diri sendiri dan atas nama adik Pemohon bernamaANAK YANG BELUM DEWASA ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Para Pemohon mengajukanpermohonan agar Pengadilan Agama Kediri menetapkan menurut hukumbahwa Para Pemohon adalah satusatunya ahli waris dari almarhum /BUPEMOHON yang meninggal dunia pada tanggal 18 April 2014 dan berhak atasharta warisannya

/BU PEMOHON , yaitu PEMOHON I, PEMOHON II, dan ANAKYANG BELUM DEWASA ;Menimbang, bahwa dengan demikian pokok permohonan Para Pemohonagar Pengadilan Agama Kediri menetapkan bahwa Para Pemohon adalah satusatunya ahli waris dari almarhum BU PEMOHON yang meninggal dunia padatanggal 18 April 2014 dan berhak atas harta warisannya dapat dikabulkandengan menetapkan ahli waris dari almarhumah IBU PEMOHON adalah:a. PEMOHON (anak lakilaki almarhumah IBU PEMOHON );b.

Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diGrobogan, dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan calon suaminya karenasaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu bahwa ayah Pemohon yang bernama Suparmantelah meninggal dunia, sehingga yang menjadi wali Pemohon adalah KakakPemohon yang bernama Darsono; Bahwa saksi tahu alasan Kakak Pemohon menolak menikahkanPemohon dengan calon suaminya karena Pemohon menolak memberikanbagian warisannya

Bahwa saksi tahu bahwa ayah Pemohon telah meninggal dunia,sehingga yang berhak menjadi wali Pemohon adalah Kakak Pemohon yangbernama Darsono; Bahwa saksi tahu alasan Kakak Pemohon menolak menikahkanPemohon dengan calon suaminya karena dulu Pemohon menolakmemberikan bagian warisannya kepada Kakak Pemohon; Bahwa keluarga Pemohon semuanya menyetujul akan pernikahanPemohon dengan calon suaminya kecuali Kakak Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungandarah atau halhal lain yang

No. 0016/Pdt.G/2017/PAYKBahwa saudarasaudara Pemohon dan Termohon yang lain, sudahada bagian warisannya;SAUDARA PEMOHON DAN TERMOHON bin XXX, umur 48 tahun,agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman~ di jalan XXX,Kecamatan Cibiunying Kidul, Kota Bandung, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik kandung Pemohon dan Termohon;Bahwa kami bersaudara 9 (Sembilan) orang;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon mengajukan

No. 0016/Pdt.G/2017/PAYK bahwa saudarasaudara Pemohon dan Termohon yang lain, sudahada bagian warisannya;Bahwa atas keterangan 3 (tiga) orang saksi tersebut, Pemohon danTermohon menyatakan tidak keberatan;Bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan mencukupkanpembuktiannya dan menyampaikan kesimpulan yang intinya mohon agarperkawinan antara AYAH PEMOHON dan IBU PEMOHON diisbatkan;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini Majelis Hakim cukupmenunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan satukesatuan

IDA BAGUS ARDIKAYANA telahmeninggal dunia, karena sakit sekitar bulan Mei 2004, dengan meninggalkanistridan 2 orang anak yag masih dibawah umutr ; Bahwa orang tua dan kakek suami Pemohon telah meninggal dunia ;Halaman 5 dari 10 halaman Penetapan No. 29/Pdt.P/2015/PN DpsBahwa dengan meninggalnya orang tua dan kakek suami pemohin tersebut,maka warisannya turun waris kepada ahli warisnya berupa 2 bidang tanahdengan SHM No. 2244, dan SHM No. 2245, atas nama : Ida Bagus Netra, IdaBagus Putu Ambara Dana

IDA BAGUS ARDIKAYANA telahmeninggal dunia, karena sakit sekitar bulan Mei 2004, dengan meninggalkanistridan 2 orang anak yag masih dibawah umur; Bahwa orang tua dan kakek suami Pemohon telah meninggal dunia ;Bahwa dengan meninggalnya orang tua dan kakek suami pemohin tersebut,maka warisannya turun waris kepada ahli warisnya berupa 2 bidang tanahdengan SHM No. 2244, dan SHM No. 2245, atas nama : Ida Bagus Netra, IdaBagus Putu Ambara Dana, Ida Ayu Putri Dwi Ratmika, Anak Agung AyuBintang Rat, SE.,

;Bahwa harta warisan tersebut hingga sekarang tidak dalamkeadaan sengketa dengan orang lain ;Bahwa rumah dan tanah tersebut hendak dijual oleh Pemohonuntuk biaya sekolah anaknya yang bernama ROSE SMILEINDRIYANI dan untuk biaya pengobatan anaknya yangbernama RIHANAH ; Bahwa dari pihak keluarga tidak keberatan apabila Pemohonmenjual harta warisannya :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluargayaitu sebagai Saudara Sepupu ;Bahwa setahu saksi Pemohon sudah menikah dengan MUJIRINdan telah

diasuh dan dirawat olehPemohon ; e Bahwa setahu saksi almarhum suami Pemohon = selainmeninggalkan ahli waris juga meninggalkan 2 harta warisanberupa tanah dan rumah yang terletak di Kampung Pulo dan diDuri KosaMbi ; e Bahwa tanah dan rumah warisan yang terletak di Duri Kosambihendak dijual oleh Pemohon untuk biaya pendidikan anaknyayang bernama ROSE SMILE INDRIYANI dan untuk biayaberobat anaknya yang bernama RIHANAH :e Bahwa dari pihak keluarga tidak ada yang keberatan apabilaPemohon menjual harta warisannya

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada No.1 (satu) yang intinya mendalilkan*bahwa pada tanggal 31 Juli 2009 Penggugat telah membeli tanah kepadaPara Tergugat yang merupakan bagian warisannya.............

Bahwa sebagaimana dalil gugatan Penggugat pada No.2 (dua) sangat jelasPara Tergugat tidak mau menyerahkan tanah bagian warisannya karenadari sejak awal tidak ada keterangan yang dijelaskan kepada Para Tergugattentang jual beli sehingga wajar untuk dikuasai dan dipertahankan oleh ParaTOL Qual j nnn nnn enn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn ne nanan nnna nc ncnan4.

Ahliwarisnya telah menjual/mengalihkantanah warisan mereka tersebut kepada orang lain, demikian pula ahii warisLenteng telah mengalihkan warisannya kepada orang lain, sedangbahagian Tijah, belum mengalihkan.. Oleh karena ahliwaris Lenteng telah menjual warisannya tersebut laludengan itikat buruk ic. Para tergugat mengambil alih tanah warisan penggugat(objek sengketa) tanoa pemberitahuan kepada penggugat.7.

Sehingga sangatmengherankan Penggugat yang mengatakan, ahli waris Lenteng telahmengalihkan warisannya kepada orang lain. Dalil ini tentu saja tidak benardan ketidakbenarannya itu, memangnya juga tergambar dari katakatapenggugat sendiri yang menyatakan telah mengalikan warisannya kepadaorang lain, tetapi tidak menyebutkan nama orang yang katanya menerimapengalihan itu. Apa lagi kalau di sorot dari segi lain, misalnya kapan dan13dengan cara apa pengalihan dilakukan ?!

tahun 2005, makapenguasaan atas tanah tersebut beralih kepada anakanaknya yaitu kepadaTergugat , Il dan Ill.Menimbang, bahwa dari dalil Penggugat dan Tergugat , Il dan Ill tersebut,dapat disimpulkan sebagai fakta hukum dalam perkara ini bahwa tanah obyeksengketa adalah berasal dari Nyikko kakek dari Penggugat maupun Tergugat , Ildan Ill dan sekarang dikuasai oleh Tergugat , II dan Ill.Menimbang, bahwa Penggugat sebagaimana uraian di atas telahmendalilkan bahwa Lenteng telah menjual / mengalihkan warisannya

Mahmud ada meninggalkan hartawarisannya berupa warisannya 40 (empat puluh) are bibit tanah sawah. Akantetapi telah difaraidkan kepada kami ( PENGGUGATPENGGUGAT dantergugat) dan sekarang tidak ada lagi harta warisan yang ditinggalkan olehAlmarhumah ibu kami ( Cut Asiah binti T. Mahmud ); Bahwa, tidak benar hartaharta yang disebutkan dalam gugatan PENGGUGATsebagai harta Almarhumah tapi hartaharta tersebut adalah milik suami saya ( T.M.

Tahir meninggal dunia pada tahun 1958, sedangakan Cut Jeumpameninggal dunia pada tahun 1968.Menimbang, bahwa kedua belah pihak yang berperkara telah mengatakan sepakattentang meninggal dunia Cut Jeumpa pada tahun 1968 dan hartaharta warisannya telahdifaraidkan kepada ahli warisnya kecuali itu para pihak telah menyatakan tidak lagimempermasahkan hartaharta peninggqalan Almarhumah Cut Jeumpa;Menimbang, bahwa dalam persidangan pemeriksaan perkara ini tanggal 20 mai1999 tergugat (TERGUGAT) telah memberi

pemeriksaan perkara ini majelis hakimtelah dengan sungguhsungguh berusaha dengan menasehati dan mengajak kedua belahpihak yang berperkara untuk mengakhiri persengketaannya dengan suatu perdamaian,akan tetapi tidak berhasil, oleh karena itu pemeriksaan dalam perkara dilanjutkan sesuaidengan ketentuan hokum acara yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam perkara maal waris yang perlu dituntaskan lebihdahulu adalah tentang susunan dan kedudukan para ahli waris sebelum dilakukanpemeriksaan terhadap hartaharta warisannya

Mahmud tidak lagi punya harta warisannya;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan pihak PENGGUGAT tersebutdisangkal oleh tergugat, m aka secara hukum pembuktiannya dibebankan kepada pihakPENGGUGAT dan untuk itu PENGGUGAT telah mengajukan suratsurat bukti kepersidangan perkara ini yaitu berupa surat keterangan tertanggal 20 Agustus 1995 (Bukti P.1 ), surat Hibah tertanggal 19 Agustus 1965 ( Bukti P.2 ) , surat keteranganHibah tertanggal 19 Agustus 1965 ( Bukti P.3 ) dan surat keterangan pembatalan

Bahwa berdasarkan alas an hukum tersebu diatas maka OBYEKWARIS tersebut adalah hak ilik (PENGGUGAT) maka ahli waris (Alm) Binti(Alm) yaitu (Alm) Bin (Alm) sudah tidak punya hak warisannya (Alm) Binti(Alm) atas OBYEK WARIS tersebut;12. Bahwa oleh karena (Alm) Bin (Alm) sudah tidak punya hakwarisannya (Alm) Binti (Alm) Bin (Alm) yaitu DAN Bin (Alm) (PARATERGUGAT) sudah tidak punya hak warisannya Binti atas OBYEK WARIStersebut;13.

Sabiqul Khoiron;Bahwa semua ahli waris dari Paati Suwondo telah setuju untuk menjualharta warisannya;Bahwa tujuan harta warisan tersebut dijual adalah untuk biaya hidupdan tambahan modal usaha serta karena harta warisan tersebut adalahrumah yang sudah tidak ada yang menempati;Bahwa saksi tahu lokasi tanah harta warisan dari Paati yang akan dijualoleh istri pemohon;Bahwa ada bangunan rumah tetapi sudah rusak karena tidak ada yangmenempati;Bahwa sudah ada pembelinya bernama ibu Agustine tetangga dari

;Bahwa semua ahli waris dari Paati Suwondo telah setuju untuk menjualharta warisannya;Bahwa saksi tahu tanah dan rumah peninggalan Paati dijual dari ceritapemohon, karena istri pemohon mendapatkan bagiannya sedangkanistri pbemohon, maka anak pemohon yang berhak namun karena masihdi bawah umur maka dibutuhkan penetapan dari pengadilan;Bahwa rumah tersebut dijual karena menurut cerita ahli warisnyakarena harta peninggalan Paati tersebut tidak ada yang merawat lagidan ahli waris sekarang sedang membutuhkan

Mangku Patrana ada mempunyai hartakekayaan berupa : 6 (enam) bidang tanah pekarangan dan sawah (a s/d f) yang masingmasingluas, letak, No.Sertifikat seperti disebut dalam gugatan ; Barangbarang yang terbuat dari emas dan lainnya, seperti disebut dalamgugatan ;Bahwa sebelum Mangku Patrana meninggal dunia ada membuat wasiatuntuk isterinya yang dibuat pada Notaris Anak Agung Made Aryana, SH.tanggal 4 Mei 1990 No.1 yang menyebutkan isterinya adalah satusatunyaahliwaris yang berhak menerima seluruh harta warisannya

Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi I, II, II, Ixdan X seluruhnya ; Menyatakan syah dan berharga sita jaminan atas hartaharta milik TergugatRekonpensi ; Menyatakan hukum Tergugat IX dan X tidak ada hubungan hukum denganobyek perkara maka Tergugat IX dan X tidak bekompeten untuk digugat ; Menyatakan hukum bahwa Tergugat I Konvensi / Penggugat I Rekonpensiadalah ahliwaris yang syah dari Jero Mangku Patrana dan Ni Kadek Giurdan berhak melaksanakan pengabenan serta berhak pula untuk menerimaseluruh harta warisannya

Menyatakan hukum bahwa Tergugat I Konvensi / Penggugat I /Rekonvensi adalah ahliwaris yan syah yang dari Jero Mangku Patrana danNi Kadek Giur dan berhak melaksanakan pengabenan serta berhak pulauntuk menerima seluruh harta warisannya ;3. Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi I / Tergugat 1, 2, 3,9, 10 Konvensi yang lain dan selebihnya ;B.1.

Tidak benar Tergugat menghalangiXXXXXXXXXX menjual bagian warisannya. Persoalannya pembeli yangpatut diduga satu satunya pembeli yang ditokohkan oleh notaris dankuasa Penggugat prinsipal untuk menjual seluruhnya, hal ini terlihatdengan harga penawarannya sangat murah, artinya ditawarkan secaradiam diam dan tidak ditawarkan kepada pasar terobuka dan umum,sedangkan Tergugat tidak mau bagiannya dijual, sehingga calonpembeli tersebut mundur teratur. Jadi bukan karena halangan dariTergugat.

XXXXXXXXXX tidak pernah menjaminkanharta bagian warisannya untuk hutang hutang yang dibuat oleh anakanak Tergugat . Penggugat berhak menahan 50 % harta warisanuntuk tidak dijual, setidak tidaknya dalam keadaan statusquosampai ada kepastian hukum siapa ahli waris dari Marselena,karena bila tidak khawatir akan memakan atau merugikan hak oranglain, yaitu hak ahli waris pengganti XXXXXXXXXX (anak angkat),suaminya dan tagihan piutang pihak ketiga.

Kalau Tergugat memang kakak kandung Tergugat, masakan tega mengusir adiknyayang sudah usia kepala enam lebih untuk pindah dari tempattinggalnya, yang dari lahir sudah disini, karena adiknya tidak mauikut menjual bagian warisannya, pada hal adiknya berhak ataswarisan dan Penggugatlah yang mengurus Bapak dihari tuanyasampai Bapak meninggal dunia.

Bahwa tidak benar Penggugat menghalang halangi XXXXXXXXXXmenjual bagian warisannya, yang benar adalah calon Pembelimundur sendiri, karena Penggugat tidak mau menjual bagiannya,karena mengikuti pesan dan wasiat Bapak dan Penggugat tidakmau kuwalat bila melanggar wasiat dan pesan Bapak. Terlebih lagisetelah Kakak Penggugat XXXXXXXXXX meninggal dunia padaHal. 50 dari 75 hal. PUT.

Bahwa tidak benar Penggugat melarang XXXXXXXXXX menjualbagian hak dari warisannya, yang benar adalah Pembeli panjarnyamenjadi hangus, karena lewat waktu dan ia mundur sebagaipembeli, karena pembeli mau membeli 100 % dan bukan 75 %atau 50%, karena Penggugat Rekonpensi tidak mau menjualbagian warisannya, sesuai dengan wasiat dan arahan Bapak.Bahwa soal perhatian pada XXXXXXXXXX, PenggugatRekonpensi lebih punya perhatian padanya ketimbang Tergugat dan Ildalam Rekonpensi.

meninggal di Secang tahun 2014 atau 2tahun yang lalu karena sakit;Bahwa Pemohon sekarang tinggal bersama dengan kedua anaknya diDusun Krajan RT.017 RW.005 Kelurahan Secang, Kecamatan Secang,Kabupaten Magelang;Bahwa Almarhum Pak Sasongko mempunyai harta peninggalan antaralain berupa sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1975,seluas 130 m2 yang teretak di Desa Bumirejo, Kecamatan Mungkid,Kabupaten Magelang;Bahwasetelah meninggalnya Pak Sasongko tidak ada keluarganya yangmempermasalahkan warisannya

karena sakit;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2016/PN Mkd.Bahwa Pemohon sekarang tinggal bersama dengan kedua anaknya diDusun Krajan RT.017 RW.005 Kelurahan Secang, Kecamatan Secang,Kabupaten Magelang;Bahwa almarhum Pak Sasongko mempunyai harta peninggalan antaralain berupa sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1975,seluas 130 m2 yang teretak di Desa Bumirejo, Kecamatan Mungkid,Kabupaten Magelang;Bahwasetelah meninggalnya Pak Sasongko tidak ada keluarganya yangmempermasalahkan warisannya

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini adalah untuk mewakili anak terkait dengan hakhak kewarisanserta hakhak penjualan atas harta warisannya berupa rumah di Jl. Hiu No. 04RT 001 RW 001 Kelurahan Bendomungal Kecamatan Bangil KabupatenPasuruan;7s Bahwa peimohonan perwalian (hak asuh) ini sesuai ketentuan pasal110 ayat (1) KHI (Kompilasi Hukum Islam);8.

duniapada tanggal 20 September 2015e Pemohon menikah dengan XXXXXX pada tanggal 24 Januari 1988,dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak dan XXXXXX adalah anakkeempat kami, namun kami bercerai pada tanggal 07 Mei 2003.e Sekarang XXXXXX berusia 16 tahun 2 bulan.e XXXXXX sekarang tinggal di Lawang Kabupaten Malang dan dalamasuhan kakak kandung Pemohon, karena sekolahe Maksud Pemohon mengajukan permohon ini adalah untuk mewakiliXXXXXX terkait dengan hakhak kewarisannya serta hakhak penjualanatas harta warisannya

Saini untuk mengurus harta warisannya berupa tabungan bank Kaltimtara dengan nomor rekening 0052046251 atas nama Polo Saeni adalah:

Nomor 542 K/Pdt/2017bagian di Lingko Poong Kelang setelah menyatakan demikian mamaAplonia langsung masuk Kamar dan tidak keluar lagi;Jadi dari fakta hukum tersebut dapat diketahui bahwa telah terjadi duakali pem bagian harta warisan oleh bapak Galus Onggot kepada AlfonsEdu Bon dan Aleks Jemadu yaitu : Pertama tahun 1986 pada saat BapakGalus Onggot masih hidup telah dilakukan pembagian secara lisan atastanah warisannya kepada Alfons Juru.

Edu Bon dan Aleks Jemadu selakuahli warisnya/anak kandungnya; Kedua pada tahun 2002 yaitu setelahbapak Galus Onggot (Alm.) meninggal dunia tahun 2000 kemudianBapak Galus Onggot (Alm.) membagi tanah warisannya secara tertulis dihadapan saksi Damianus Odot, Silvester Baeng dan Siprianus Gunadalah sesuatu hal yang sangat irrasional.

Secara adat budayaaakat adat Manggarai bahwa pembagian tanah tidak pernah Lenakandua kali oleh pewaris melainkan hanya satu kali saja, dan juga tidakpernah terjadi orang yang telah meninggal dunia kemudian kembali untukmembagi harta warisannya secara tertulis kepada anakanaknya;Bila benar telah terjadi pembagian tanah warisan oleh bapak GalusOnggot (Alm.) sendiri pada tahun 1986, apa alasannya Aleks Jemadu(Alm.)

Kalauada acara adat dari ketiga turunan tersebut selalu dilakukan di rumah AlfonsJuru; Benar saksi tahu semasa hidupnya Bapak Galus Onggot (Alm.) danmama Mpmonia Jelamu tidak pernah membagi tanah warisannya kepadaanakanaknya dan juga saksi tahu setelah Bapak Galus Onggot dan mamaApolonia Jelamu meninggal semua anakanaknya tidak pernah berkumpulbersama untuk mengadakan pembagian warisan atau bersepakat untukmenjual tanah sengketa di Lingko Nderu.

Nomor 542 K/Pdt/2017Penggugat Alfons Juru, Edu Bon dan Aleks Jemadu yaittPertama tahun 1986pada saat bapak Galus Onggot masih hidup telah dilakukan pembagian secaralisan atas tanah warisannya kepada Alfons Juru, Edu Bon dan Aleks Jemaduselaku ahliwarisnya/anak kandungnya;Kedua pada tahun 2002 yaitu setelahbapak Galus Onggot (Alm.) meninggal dunia tahun 2000 kemudian bapak GalusOnggot (Alm.) membagi tanah warisannya secara tertulis dinadapan saksiDamianus Odot, Silvester Baeng dan Siprianus Gun;Jadi