333/Pdt.G/2018/MS.Sgi

PUTUSAN No. 333/Pdt.G/2018/MS.Sgi.peneyelesaian dan demi menyelamatkan perkawinan, namun usahatersebut tidak membuahkan hasil;8.

PUTUSAN No. 333/Pdt.G/2018/MS.Sgi.

PUTUSAN No. 333/Pdt.G/2018/MS.Sgi.Artinya: Menolak kerusakan itu lebih baik dan utama didahulukan daripadamengambil manfaatnya.

bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:hall dari 30 hal Putusan Nomor : 333/Pid.

Cara terdakwa menggunakan shabuhal20 dari 30 hal Putusan Nomor : 333/Pid.

KOESNADI, M.Si disimpulkan bahwabarang bukti kristal bening dengan berat 0,03 gram diberi nomor barang bukti431/2018/NF seperti tersebut dalam adalah benar mengandung sediaanhal23 dari 30 hal Putusan Nomor : 333/Pid.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2000, (dua ribu rupiah);hal28 dari 30 hal Putusan Nomor : 333/Pid.

;Panitera Pengganti,NI LUH SUJANI,SH.hal29 dari 30 hal Putusan Nomor : 333/Pid. Sus/2018/PNDps.

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2015/PA.BklsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan hakim telah menjatuhkanpenetapan atas Permohonan Pengesahan Nikah (lItsbat Nikah) yangdiajukan oleh :PEMOHON I, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,tempat tinggal di KABUPATEN BENGKALIS,Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON PEMOHON Il, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

IbuRumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATENBENGKALIS,Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON IIPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal16 September 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBengkalis di bawah register perkara Nomor 333/Pdt.P/2015/PA.Bkls tanggal21 September 2015 dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahPemohon II yang bernama AYAH PEMOHON II;halaman 1 dari 5 halaman Penetapan No 333/Pdt.P/2015/PA.BKLS3. Bahwa yang menjadi saksisaksi adalah SAKSI dan SASKI Il ,dengan mas kawin/ mahar uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)dibayar tunal;4.

Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memberikan penetapansebagai berikut:Mengabulkan permohonan para Pemohon;halaman 2 dari 5 halaman Penetapan No 333/Pdt.P/2015/PA.BKLS2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1)dengan Pemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal27 Agustus 1990 di KABUPATEN BENGKALIS;3.

Rp. 30.000,halaman 4 dari 5 halaman Penetapan No 333/Pdt.P/2015/PA.BKLSBiAYa, PrOSCSiwsssesrnes cisanenxwanenen canes Rp. 50.000,Rela@S ...........ccceceeeeeeeeeeeeeeee RP. 450.000,Materal .............:.cceeeeeeeeeeee = ROD. 6.000,RedakSl ..............::00ceeeeeeeeee RD 5.000,JUMIAN 0... cece cece cee cence eens Rp. 541.000,ao fF wnhalaman 5 dari 5 halaman Penetapan No 333/Pdt.P/2015/PA.BKLS

No. 333/Pdt.G/2016/PA.SgltBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah sendiri di: KABUPATEN BANGKA TENGAHsampai berpisah;Bahwa selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya pasangan suami istri, dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama :1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (perempuan) umur 21tahun;2. ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT (perempuan) umur 11tahun;3.

No. 333/Pdt.G/2016/PA.Sglt1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungailiat untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat pernikahan dan tempat. tinggalPenggugat dan Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

No. 333/Pdt.G/2016/PA.SgltUrusan Agama Kecamatan Sungai Selan, Kabupaten Bangka Tengah.(P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah menghadirkan saksi /keluarga sebagai berikut :1.

No. 333/Pdt.G/2016/PA.Sglttanggal 21 Syawal 1437 Hijriyah, oleh Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. H.Muhammad Taufik, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis,Syamsuhartono, S.Ag., S.E. dan Zulfa Yenti, S.Ag., M.Ag. sebagai HakimAnggota, putusan mana oleh Majelis Hakim tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Supri,S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olen Penggugat tanpakehadiran Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H.

No. 333/Pdt.G/2016/PA.Sglt

333/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN, Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan

Sedangkanternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Halaman 2 dari 10 Perkara Nomor: 333 /Pdt.G/2019/PA.Kab.MnBahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil:Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat

Saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padaJanuari 2011 dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat;Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor: 333 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn2.Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak tahun 2016 Penggugat

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;a: Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGATASLI ) kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI );Halaman 9 dari 10 Perkara Nomor: 333 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn4.

PNBP : Rp. 20.000,Jumlah : Rp. 426.000,Halaman 10 dari 10 Perkara Nomor: 333 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

333/Pdt.G/2021/PA.Sub

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.SubDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XXXXXxX, UMur 40 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal diXXXXXX, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanXXXXXX, UMur 42 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA

Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL);Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan warohmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agarPutusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Sub, Halaman 2 dari 21 halamanmasingmasing

Bahwa, rumah tangga Pengugat dan Tergugat ada pertengkaranmelalui Hp dan saksi pernah di SMS oleh Tergugat dengan katakatasayang dan saksi pernah dirayu Tergugat dengan mengatakan:Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Sub, Halaman 9 dari 21 halamansayang aku ingin mencium bibirmu dan Tergugat menanyakankepada saksi: kenapa SMSnya tidak dibalas?

Hilman Irdhi Pringgodigdo, S.S., S.El, M.SiPutusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Sub, Halaman 20 dari 21 halamanPanitera PenggantiTtd.Titin Suhartini, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. PNBPa. Pendaftaran Rp 30.000,00b. Panggilan Penggugat Rp 10.000,00c. Panggilan Tergugat Rp 10.000,00 d. Redaksi Rp10.000,00e. Pemberitahuan Rp 0.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilana. Penggugat Rp300.000,00b. Tergugat Rp300.000,004.

Biaya Pemberitahuan Rp 0.000,00 Salinan Putusan Ini Telah Sesuai Dengan Aslinya;5, Meterai Rp10.000,00+ Svmpawa Besar,jumlah Rp720.000,00 Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar;Kartika Sri Rohana, S.H.Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Sub, Halaman 21 dari 21 halaman

333/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 333/Pdt.G/2021/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 16 Februari 2021 dan tanggal 26 Februari2021 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanXXX, tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 333/Pdt.G/2021/PA.Smdl2.

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 333

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 333/Pdt.G/2021/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

333/Pdt.G/2020/PA.Br

No.333/Pdt.G/2020/PA.Brbertepatan dengan tanggal 8 Syawwal 1438 H., yang dicatat olehKantor Urusan Agama Kecamatan Barru, Kabupaten Barru sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor 0119/05/VII/2017, tanggal 03 Juli 2017;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal bersama di tempat kediaman orang tua Penggugat di Jampue(Barru), selama kurang lebih 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;.

No.333/Pdt.G/2020/PA.BrBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Barru cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Gunawan bin UsmanUmar) terhadap Penggugat ();3.

No.333/Pdt.G/2020/PA.BrBukti Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Barru, Kabupaten Barru sesuai Kutipan AktaNikah Nomor 0119/05/VII/2017, tanggal O3 Juli 2017 Bukti surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberikode bukti P.

No.333/Pdt.G/2020/PA.Br Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat. Keduanyaadalah suami istri sah.

No.333/Pdt.G/2020/PA.BrMuh. Maruf, S.HPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara > Rp 70.000,00 Panggilan :Rp 280.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No.333/Pdt.G/2020/PA.Br

333/Pdt.G/2013/PA.Kdi

PUTUSANNomor : 333/Pdt.G/2013/PA.KdiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara :Pemohon umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS pada,tempat tinggal di Kelurahan Nambo Kecamatan Abeli Kota Kendari,selanjutnya disebut sebagai Pemohon.lawanTermohon 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di JalanGaruda

Kelurahan Petoaha Kecamatan Abeli Kota Kendari,selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksinya di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal15 Juli 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari,Nomor : 333/Pdt.G/2013/PA.Kdi, telah mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan

Termohon sering pergi meninggalkan rumah sampai berharihari tanpaseizin Pemohon.Putusan Perkara Nomor 333/Pdt.G/2013/PA.kdi hal. 1 dari 8 halaman5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada Tahun 2009, yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon telah pisah rumah dan yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Termohon;6.

Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, kKeduanya pernahrukun namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,namun masalah Pemohon dan Termohon karena Termohon berselingkuhdengan lakilaki bernama;Bahwa karena masalah tersebut Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal yang hingga kini sudah dua tahun lamanya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahtidak saling memperdulikan.Putusan Perkara Nomor 333

SawalangPanitera PenggantiPutusan Perkara Nomor 333/Pdt.G/2013/PA.kdi hal. 7 dari 8 halamanAmnaida, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya Proses / ATK Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp. 240.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000. Putusan Perkara Nomor 333/Pdt.G/2013/PA.kdi hal. 8 dari 8 halaman

333/Pdt.P/2018/PA.Grt

SALINAN PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2018/PA.Grt>Sat)DEM!

Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 April 2011 telah terjadi perkawinan antaraPemohon ( Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II), perkawinan mana telahdilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangpawitanKabupaten Garut;Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 333/Padt.P/2018/PA.Grt.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon 1) dan Pemohon Il(Pemohon Il) yang dilangsungkan pada tanggal 15 Februari 1990diwilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Karangpawitan Kabupaten Garut ;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 333/Padt.P/2018/PA.Grt3.

Islam;Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan istrinya berstatusperawan ;Bahwa antara Pemohon dengan suaminya tidak ada hubungan sesusuanmaupun kekerabatan;Bahwa, setahu saksi tidak ada pihak lain yang mengganggu gugat ataspernikahan para Pemohon;Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka rukun dan baik sampai sekarang,mereka tidak pernah bercerai dan semasa hidupnya Pemohon tidak pernahberpoligami;Bahwa, setahu saksi para Pemohon telah dikaruniai seorang anak;Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 333

Abdul FatahHalaman 8 dari 9 putusan Nomor 333/Pat.P/2018/PA.GrtHakim Anggota,ttdDrs. Muhammad Dihyah WahidPerincian biaya :Or & Ge fs =PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah )Panitera Pengganti,ttdH. Sujana BARp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 160.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 251.000,00Salinan Penetapan yang sama bunyinyaoleh Pengadilan Agama GarutPaniteraDrs.H. Dadang Zaenal,MMHalaman 9 dari 9 putusan Nomor 333/Pat.P/2018/PA.Grt

333/Pid.B/2016/PN Pdl

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2016/PN PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pandeglang yang mengadili perkara pidana dalam peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : YUDI SUPRIYADI Bin UNANG;Tempat lahir > ~~ Cianjur;Umur/tanggal lahir : 35 tahun / 15 Juni 1981;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Listrik Rt.03, Rw. 02, Desa Labuan,KecamatanLabuan

dalam persidangan;Putusan No. 333/Pid.B/2016/PN Pal, hal. 1 dari 21Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum di persidangan dengan SuratTuntutan No.Reg.Perkara: PDM17.A/PANDE/12/2016 pada hari Kamis tanggal 2Pebruari 2017 atas diri Terdakwa yang pada pokoknya menuntut agar Majelis HakimPengadilan Negeri Pandeglang menjatuhkan putusan dalam perkara ini dengan amarsebagai berikut:1.

WAWAN GUNAWAN bin DENIPutusan No. 333/Pid.B/2016/PN Pal, hal. 2 dari 21EFENDI (dilakukan Penuntutan terpisah) Sdr. SAHRUL dan Sdr. ARA (masih dalampencarian) pada hari Selasa tanggal 18 Oktober 2016 sekira pukul 06.30 wib atau padawaktu lain dalam bulan Oktober 2016 atau masih dalam tahun 2016 bertempat di Kp.Kebon Cau, Ds. Labuan, Kec. Labuan, Kab.

Bahwa selanjutnya para pemain diperbolehkan menambah uang taruhan dan nilaiRp.1.000, (ser;iobu rupiah) hingga Rp.5.000, (lima ribu rupiah), setelah itu para pemainmendapatkan kartu tambahan sebanyak 1 (satu) lembar dan akhirnya masingmasingpemain membuka kartunya untuk mengetahui jumlah atau nilai kartu yang dimiliknyaPutusan No. 333/Pid.B/2016/PN Pal, hal. 3 dari 21tersebut.

ARISTA BUDI CAHYAWAN, S.H., M.H.DIAN YUNIATI, S.H., M.H.Panitera PenggantiDEDI IRAWAN, S.HPutusan No. 333/Pid.B/2016/PN Pal, hal. 21 dari 21

333/Pid.Sus/2019/PN Blt

PUTUSANNomor 333/Pid.Sus/2019/PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : BOY IRWAN SUSANTO Alias GEMBUL BinSULIHANTO;Tempat lahir : Blitar;Umur / Tanggal lahir : 20 Tahun / 10 Mei 1999;Jenis Kalamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat : Dusun Kedawung Desa Sidodadi Rt 10 Rw 10Kecamatan Nglegok Kabupaten

Wahidin Nomor 38 Kota Blitar berdasarkan Penetapan PenunjukanNomor 333/Pid.Sus/2019/PN Bit tanggal 18 September 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blitar Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN BIttanggal 12 September 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Blt tanggal12 September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa

sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1dari 14 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN BItSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Supaya Hakim / Majelis Hakim Pengadilan Negeri Blitar Yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan dan denda sejumlahRp 250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan ketentuanHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN BItapabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Mulyadi Aribowo, S.H, M.H.Suci Astri Pramawati, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Prawito, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN BIt

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 333/Pdt.G/2021/PA.Pbm selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);

333/Pdt.G/2021/PA.Pbm

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.PbmZZN EN 2SEM) WashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Prabumulih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Prabumulih, 13 Desember 1992, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan S1, tempatkediaman di Kota Prabumulih, Kel.

No.333/Pdt.G/2021/PA.PbmDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal22 Oktober 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Prabumulihpada hari Senin tanggal 01 November 2021 dengan register perkara Nomor333/Pdt.G/2021/PA.Pbm telah mengajukan permohonan yang berbunyi sebagaiberikut:.Bahwa, pada tanggal 09 Mei 2014 telah dilangsungkan perkawinan antaraPemohon dengan Termohon yang dilaksanakan menurut Hukum dansesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam dengan wali

No.333/Pdt.G/2021/PA.Pbm10.11.12.13.Bahwa, setelah itu Pemohon dan Termohon semakin sering bertengkar,disebabkan karena:Pemohon merasa tidak cocok dan tidak bisa bersama lagi dengan Termohon;Termohon sering keluar rumah tanpa keperluan penting;Termohon sering marah apabilah Pemohon menasihati Termohon;Bahwa pada bulan Agustus 2021 terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, semenjak pertengkaran tersebut Termohon keluardari rumah dan pindah ke rumah orang tua Termohon sampai

No.333/Pdt.G/2021/PA.PbmPRIMAIRMengabulkan Permohonan Pemohon;Menjatuhkan talak satu Raji Pemohon Terhadap Termohon;Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai dengan peraturan perundang undangan yangberlaku di wilayah Negara Republik IndonesiaSUBSIDAIRAtau Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohonmelalui Kuasa Hukumnya dan Termohon telah hadir,

No.333/Pdt.G/2021/PA.Pbmsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa hukum Pemohon danTermohon.Hakim AnggotaHumaidi, S.H.Fiqhan Hakim, S.H.IPerincian biaya : Pendaftaran Proses Panggilan PNBP Redaksi MeteraiJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 75.000,00: Rp 40.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp 215.000,00(dua ratus lima belas ribu rupiah).Ketua Majelis,Yunizar Hidayati, S.H.1Panitera Pengganti,Al Mualif, S.A.gHal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.333/Pdt.G/2021/PA.Pbm

333/Pid.C/2020/PN Pwt

BERITAACARA SIDANGNomor 333/Pid.C/2020/PN PwtSidang Pengadilan Negeri Purwokerto, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat, sebagai pencegahan penyebaran Covid19 maka sidangberlangsung secara Jarak Jauh (teleconference) di gedung yang digunakan untuk itu diJalan Gerilya, No. 241, Purwokerto, pada hari Jumat, tanggal 4 Desember 2020 pukul09.30 WIB dalam perkara Terdakwa: RIYANTO;Terdakwa tidak ditahan;Susunan Sidang:Novie Ermawati, S.H. Hakim;Haryati Budi Rahayu, S.H.

Purwokerto Timur atauHalaman 1 dari 5 BA Sidang Nomor 333/Pid.C/2020/PN. Pwtsetidaktidaknya di wilayah hukum Pengadilan Negeri Purwokerto, telah dilakukankegiatan operasi yustisi penegakan peraturan daerah oleh Satuan Polisi Pamong PrajaKabupaten Banyumas dan terdakwa atas nama RIYANTO kedapatan tidak memakaimasker saat beraktivitas di luar atau di dalam ruangan publik dan bertemu orang laindengan barang bukti berupa 1 (satu) buah KTP a.n.

Mersi,Halaman 2 dari 5 BA Sidang Nomor 333/Pid.C/2020/PN. PwtKec.

Purwokerto Timur, telah dilakukan kegiatan operasi yustisipenegakan peraturan daerah oleh Satuan Polisi Pamong PrajaKabupaten Banyumas, Saksi mengetahui Terdakwa tidak memakaimasker saat beraktivitas di luar ruangan dan tertangkap tangan olehpetugas;Halaman 3 dari 5 BA Sidang Nomor 333/Pid.C/2020/PN.

Novie Ermawati, S.H.Halaman 5 dari 5 BA Sidang Nomor 333/Pid.C/2020/PN. Pwt

333/Pid.Sus/2018/PN Bgl

PUTUSANNomor 333/ Pid.Sus/ 2018/ PN.

Mei 2018; Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 18 Mei 2018 s/dtanggal 25 Juni 2018 ; Penuntut Umum, sejak tanggal 26 Juni 2018 s/d tanggal 8 Juli 2018 ; Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu, sejak tanggal 9 Juli 2018 s/dtanggal 8 Agustus 2018 ; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu, sejak tanggal 9Agustus 2018 s/d 6 Oktober 2018 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Halaman 1 dari 13 halaman Perkara pidana Nomor 333

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, ( dua ribu rupiah ).Memperhatikan pembelaan Penasehat Hukum terdakwadipersidangan yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim agarkepada Terdakwa diberi putusan yang seringanringannya dan seadiladilnya;Halaman 2 dari 13 halaman Perkara pidana Nomor 333/Pid.Sus/2018/PN.BglMenimbang, bahwa atas Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwatersebut, Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan semula,demikian pula Penasehat Hukum

Perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 4 dari 13 halaman Perkara pidana Nomor 333/Pid.Sus/2018/PN.BglBerawal pada hari dan tanggal tersebut sekira Jam 14.00 Wib,terdakwa menelepon saksi FEBI INDRA SAPUTRA Als FEBI Als NYAMUKBin TASULI menanyakan : ADO DAK KAWAN? dijawab :YA ADOTRANFERLAH?

SITINJAK, SH,Panitera PenggantiDtoHASNANIAR, SH Halaman 13 dari 13 halaman Perkara pidana Nomor 333/Pid.Sus/2018/PN.Bgl

333/Pdt.P/2017/PA.Cbd

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2017/PA.CbdSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Dadang Sholahudin bin Dudu Suryana, tempat/tangal lahir Sukabumi/20 Juli1976, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Cibeureum LegokRT.003 RW

Sukaraja Kabupaten Sukabumi, sebagai PemohonIl;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Il, ... disebut paraPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor333/Pdt.P/2017/PA.Cbd tanggal 22 November 2017 mengemukakan halhalHalaman 1 dari 9, Penetapan Nomor 333

telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, buktiP.2;Halaman 2 dari 9, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2017/PA.CbdMenimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama ...dan ..., sSaksisaksi tersebut sebagai berikut:Saksi1.Saksi =.., telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :2. bahwa saksi sebagai ...; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah ... yang

;Halaman 3 dari 9, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2017/PA.Cbd bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syar!

Usman Ali, S.HHakim Anggota,Halaman 8 dari 9, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2017/PA.CbdPanitera Pengganti,Drs. H. Beben BuhoriPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 40.000., Panggilan > Rp 100.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 206.000,(dua ratus enam ribu rupiah);Halaman 9 dari 9, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2017/PA.Cbd

333/Pdt.P/2021/PN Kpn

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2021/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikanpenetapan sebagai berikut di bawah ini dalam permohonan :NIA AMIDA DWI SANTOSO, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir di Malang 26Juli 1992, Umur 29 tahun, Belum Kawin, Islam, Pelajar/Mahasiswa,No.Tlp: 083848844940, Alamat : JI.

Suyitno, RT.004/RW.001,Kelurahan/Desa Sumberpucung, Kecamatan Sumberpucung,Kabupaten Malang, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkan keterangansaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 8 Juni 2021, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKepanjen dalam Register Perkara Permohonan Nomor 333

/Pdt.P/2021/PNKpn, tanggal 8 Juni 2021 telah mengajukan permohonan perubahan namaPemohon pada Akta Kelahiran Pemohon dengan alasan sebagai berikut:Hal. 1 dari 8 hal Perkara Perdata Permohonan Nomor 333/Pdt.P/2021/PN Kpn1.

,M.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Kepanjen yangditunjuk untuk menyidangkan perkara ini dan penetapan tersebut diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh RIFAN INDRA YUDHA, S.H., PaniteraPengganti dan dihadiri Pemohon tersebut.PANITERA PENGGANTI HAKIMHal. 7 dari 8 hal Perkara Perdata Permohonan Nomor 333/Pdt.P/2021/PN KpnRIFAN INDRA YUDHA, S.H. ERWIN ARDIAN, S.H., M.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA : 1.

Meterai Penetapan Rp. 10.000,00 +Jumlah Rp. 119.000,00(Seratus sembilan belas ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 hal Perkara Perdata Permohonan Nomor 333/Pdt.P/2021/PN Kpn

333/Pdt.G/2021/PA.Tar

Tarakan, 111 Juni 1995, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di isee, KecamatanTarakan Tengah, Kota Tarakan, Provinsi Kalimantan Utara,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Juni2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tarakan, NomorHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 333

TarHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.

Selama itu pula Tergugat denganPenggugat tidak lagi berhubungan secara lahir maupun batin, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA. TarHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA. Tar7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan di atas, mohon agar Ketua PengadilanAgama Tarakan Cq.

disebabkan oleh suatu alasan yangsah;Bahwa Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat yangmaksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 333

TarHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.

333/Pdt.P/2020/PA.Sww

Bone BolangoPNSSMAhalaman 2 dari 19 halaman Pen. 333/Pdt.P.2020/PA.Sww... Selanjutnya disebut PEMOHON VI7. Nama : HARSONO K. BAGULUBIN KUNE BAGULUTempat Lahir : TapaUmur : 54 TahunTanggal Lahir : 16 Februari 1966Jenis Kelamin : Laki laki,Agama : Islam,Alamat : DesaTalumopatu Kec. Tapa Kab. Bone BolangoPekerjaan : WiraswastaPendidikan : SMA...

Fahria pada tahun 2013dikarenakan sakit dalam beragama Islam dan pernah menikah sekalidengan Rahman tetapi belum dikaruniai Seorang anak;7) Anak ketujuh bernama Harsono Bagulu;halaman 12 dari 19 halaman Pen. 333/Pdt.P.2020/PA.Sww8) Anak kedelapan bernama Alm.

Umar tetapi sudah lupa tahunnyadan hadir dipemakamannya tidak pernah menikah;halaman 14 dari 19 halaman Pen. 333/Pdt.P.2020/PA.Sww Bahwa tujuannnya untuk Penetapan Ahli waris dari Alm.

Hadidjah Bagulu Binti Kune Bagulu3: Wardin Bagulu Bin Kune Bagulu (Pemohon V)halaman 18 dari 19 halaman Pen. 333/Pdt.P.2020/PA.SwwA. Kartin Bagulu Binti Kune Bagulu (Pemohon VI)5. Almh. Herlin Bagulu Binti Kune Bagulu6. Almh. Fahria Bagulu Binti Kune Bagulute Harsono K. Bagulu Bin Kune Bagulu (Pemohon VII)8. Alm. Umar K.

Amirudin Hinelo, S.Aghalaman 22 dari 19 halaman Pen. 333/Pdt.P.2020/PA.SwwRezza Haryo Nugroho, S.H.Perincian biaya :Panitera Pengganti,Hendri Bernando, S.H.I.,M.H. Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 150.000,00 PNBP > Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).halaman 23 dari 19 halaman Pen. 333/Pdt.P.2020/PA.Sww

333/Pid.Sus/2020/PN Smr

Pasal 64 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUAHalaman 12 dari 192 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN SmrKESATUBahwa Terdakwa HERU PURNAMA AJI Bin SUGIYO SLAMET selakuDirektur Utama PT.

PUTRI NUSA TENGGARA 7 679,000,000 67,900,000 67,900,000 Halaman 64 dari 192 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Smr JUMLAH 13 2.111.250.000 211,125.000 211,125,000 Faktur Pajak Masukan atas nama PT PUTRI NUSA TENGGARA NPWP03.260.237.7001.000 dan PT.

Bahwa unsur menyampaikan surat pemberitahuan dan/atauketerangan yanHalaman 91 dari 192 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Smrisinva tidak benar atau tidak lengkap sebagaimana tercantum dalam Pasal 3ayat (1) huruf d UU KUP adalah :a.

Formulir kertas (hardcopy); atauHalaman 100 dari 192 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Smrb. Data elektronik, yang disampaikan:" Dalam media elektronik; atau.

Agung Sulistiyono, S.H., S.Sos., M.Hum.Budi Santoso, S.H.Panitera Pengganti,Ricka Fitriani, S.Pi, SH.Halaman 192 dari 192 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Smr