409/Pdt.G/2011/PA.MDN

PUTUSANNomor : 409/Pat.G/2011/PA.MDNBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Klas A yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaraGugatan Waris mal Waris antara :SIT ROSIDA Binti Alm.SANUSI PUJA KESUMA,perempuan, Islam, 25 tahun, pekerjaanwiraswasta, beralamat Jalan Salak XII No.135Kelurahan Abadi Jaya, Kecamatan Sukma JayaKota

Menetapkan siapasiapa ahli waris yang berhak dan pembagian(porsi) masingmasing dari Almarhumah Jumikem Binti Alm.AmatPut No : 409/Pdt.G/2011/PA.MdnHal 11 dari 48Rejo yang telah meninggal dunia pada tanggal 20 Januari 2010(perempuan,anak ketiga dari Alm.Amat Rejo) atas tanah terperkara.7. Menetapkan pembagian (porsi) dari ahli waris Ratmi Binti Alm.AmatRejo (perempuan, anak keempat dari Alm.Amat Rejo) atas tanahterperkara.8.

Amat Rejo.Put No : 409/Pdt.G/2011/PA.MdnHal 21 dari 48e Bahwa oleh karena Sanusi bin Amat Rejo saat itu tidak diketahuisehingga harta Amat Rejo dibagi secara musyawarah dan mufakatkepada ahli waris Amat Rejo, termasuk anak dari perkawinan Keminah(Tergugat 1) dengan Legimin alias Misno ( yaitu Masnah, Bial, Suri,Toyo, Marni dan Hendra).e Bahwa pada prinsipnya Tergugat Il, Ill, IV, V dan VI tidak keberatanjika harta dari alm.

Amat Rejo sebagaimana padahuruf a dan b diatas.Put No : 409/Pdt.G/2011/PA.MdnHal 25 dari 48Bahwa berdasarkan dalildalil diatas mohon Majelis Hakim memutuskanperkara yang amarnya sebagai berikut :e Mengabulkan gugatan rekopensi Para Penggugat (dr) untukseluruhnya.e Menetapkan ahli waris dari alm.

,MH sebagai Ketua MajelisHakim, Zainul Akmal,SH,.MH dan Drs.P.Ali Yahya Siregar,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan dibantu oleh Ridwan,SH sebagaiPanitera Pengganti, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untukPut No : 409/Pdt.G/2011/PA.MdnHal 47 dari 48umum dengan dihadiri oleh Penggugat/Kuasanya dan Tergugat/Kuasanyaserta Tergugat II/Kuasanya.Ketua Majelis HakimDra.Hasdina Hasan,SH.,MHHakim Anggota Hakim AnggotaZainul Akmal,SH.

Banyuasin RayaNo. 409 Kel. Bhakti Jaya Kec. Sukmajaya Kota Depok, sesuai SHMNo. 407/1988Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat mengetahui kalu Tergugat saat itutidak memiliki pekerjaan, sehingga Penggugat menyadari dan ikhlasmenerima dan rela bekerja keras demi rumah tangga yang dibinanya, akanhal itu Penggugat bekerja di Jakarta kendati dengan gaji yang saat ituterbilang paspasan.

Banyuasin RayaNo. 409 Kel. Bhakti Jaya Kec. Sukmajaya Kota Depok, sesuai SHMNo. 407/1988Yang sampai dengan saat ini Penggugat biayai, baik perawatan, pajakmaupun hal lainnya, sementara tergugat tidak pernah berfikir demikian dantidak bertanggugjawab dengan meninggalkan Penggugat. Bahwa akan halitu sudah sepatutnya lah assetaset tersebut menjadi hak Penggugat.

Banyuasin RayaNo. 409 Kel. Bhakti Jaya Kec. Sukmajaya Kota Depok, sesuaiSHM No. 407/1988Adalah milik / menjadi bagian Penggugat3. Menyatakan penggugat berhak dan dapat mengalihkan atas assetasettersebut kepada pihak lainMenghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul5.

Ahmad Dahlan KelurahanKukusan Kecamatan Beji Kota Depok.Bahwa mengenai ukuran luas tanah dan bangunan rumah, saksi tidaktahu persis.Bahwa harta benda tersebut, selama ini Penggugat yang mengurus.Rumah yang terletak di Jalan Banyuasin Raya No. 409 RT. 07 RW. 04.Penggugat yang menempatinya.

Tanah dan bangunan rumah seluas 95 M2, terletak di Jalan BanyuasinRaya No. 409 Kelurahan Baktijaya Kecamatan Sukmajaya Kota Depok,sesuai SHM No. 1738 tahun 1988.2. Tanah dan bangunan rumah seluas 103 M2 terletak di Jalan BanyuasinRaya No. 248 Kelurahan Baktijaya Kecamatan Sukmajaya Kota Depok,sesuai SHM No. 2683 tahun 1995.3.

Menetapkan nama Takum bin Sanmuradi yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/42/II/318/V/V-1/89, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen tanggal 20 September 1989 dirubah menjadi Takum Adi Prayitno bin Sanmuradi3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen;4.

mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkara Nomor 0196/Pdt.P/2016/PA.Kbm tertanggal 08 Juni 2016 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Xxxxx, pada Tanggal20 September 1989, dihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang,Kabupaten Kebumen dengan Kutipan Akta Nikah No: 409

September 1989;2 Bahwa nama Xxxxx adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dansetelah nikah dengan Xxxxx, kemudian Xxxxx diberi nama lagi oleh mertuaPemohon sehingga menjadi Xxxxx Xxxxx, dan nama setelah menikah tersebutyang digunakan hingga sekarang;3 Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akte kelahiran anakPemohon, namun ditolak, karena nama Pemohon yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah dan nama yang tertulis dalam KTP Pemohon berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah No 409

kelengkapanpersyaratan untuk membuat akta kelahran anak Pemohon, karena memerlukansatu nama pemohon yang jelas dan benar yaitu Xxxxx Xxxxx bin Sanmuradi;6 Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Sadang, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:a Mengabulkan Permohon Pemohon;b Menetapkan nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah No. 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sruweng,Kabupaten Kebumen Nomor ; 409/42/I/318/V1/89 Tanggal 20 September 1989telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.3);Menimbang bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksisaksidibawah sumpah dalam persidangan masingmasing bernama:1 Sutriani binti Sudarso, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Dukuh Kunir RT.02 RW.03 Desa Xxxxx, KecamatanKarangsambung

89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka dalam hal ini Pemohon dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat segala peraturan Perundangundangan yang berlaku dan dalil syaritersebut yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonanPemohon;1 Menetapkan nama Xxxxx bin Sanmuradi yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/ 2023/PA.Pkp, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 165.000,00 ( seratus enampuluh limaribu rupiah);

409/Pdt.G/2023/PA.Pkp

mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 14 Pebruari 2012 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 14 Pebruari 2012 dibawah Register No.114/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon pada tanggal 5 Juli 1958 telah melangsungkan Pernikahan denganSeorang lakilaki bernama : DJURI berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 409

ANTIJAH,tertanda P.1;2 Surat Keterangan Nomor : Kk.13.07.07/Pw.01/021/2012 tanggal 07 Pebruari 2012 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji atas nama : DJURI dengan SITI/B.ANDIJAH, tertanda P.2 ;3 Foto copy Duplikat Buku Nikah No. 409/29 tanggal 30 Januari 2012, perkawinan antaraDJURI dengan SITI/B.ANDIJAH, tertanda P.3 ;4 Foto copy Kartu Keluarga No. 357304 040907 1990 tanggal 07 Oktober 2008 yangdikeluarkan Camat Sukun atas nama Kepala Keluarga SOERIP, tertanda P.4;5 Foto copy Surat

ANTIJAH bukan SITI/B.ANDIJAH seperti yang ternyata dalam Kutipan Buku Nikah Pemohon ;e Bahwa nama Suami Pemohon sebenarnya adalah SOERIP bukan DJURI sepertiyang temyata dalam Kutipan Buku Nikah Pemohon ;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan di Pakisaji, KabupatenMalang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 409/29 tanggal 5 Juli 1958;e Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmenyesuaikan/memperbaiki nama suami Pemohon dan nama Pemohon yangsebenarnya, sekaligus memberikan

menerangkan tidak mengajukan sesuatu apapun lagimelainkan memohon penetapan ;Selanjutnya pemohon menerangkan bahwa ia sudah tidak mengajukan sesuatu bukti lagi danakhirnya mohon penetapan ;Setelah itu Hakim menjatuhkan penetapan yang amamnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;4 memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama Pemohon dan namaSuami Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Nikah yang di keluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Pakisaji, Kabupaten Malang No. 409

ANDIJAHseperti yang tertulis dalam kutipan Akta Nikah Pemohon ;e Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/membetulkan nama Pemohon dan namaSuami Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Nikah Pemohon yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang Nomor : No. 409/29disitu tertulis telah terjadi Akad Nikah antara seorang lakilaki DJURI dan SITI / B.A ATA T ATT ote bs Be bese Tl sce: cee te FS COCA TNT as S LTT to A RTT A TT

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Pra dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2024/PA.Pra

409/Pid.B/2014/PN.Kis

PUTUSANNomor 409/Pid.B/2014/PN.KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa I :1. Nama lengkap : RISKY AMANDA HASIBUAN ALS.RIZKY.2. Tempat lahir : Kisaran.3. Umur/tanggal lahir : 18 Tahun/ 06 Oktober 1995.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Jl. Wahidin Gg. Kancil Kel.

Pekerjaan : Wiraswasta.Halaman dari 24 Putusan Nomor 409/Pid.B/2014/PN.KisPara Terdakwa ditahan pada tanggal 13 Mei 2014;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 14 Mei 2014 sampai dengan tanggal 02 Juni 2014;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 03 Juni 2014 sampaidengan tanggal 12 Juli 2014;3. Penuntut Umum sejak tanggal 08 Juli 2014 sampai dengan tanggal 27Juli 2014;4.

Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pid.B/2014/PN.Kis tanggal 18Juli 2014 tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Dedy Mansyahputra Als Putra kendaraikemudian setelah sepeda motor yang kami kendarai sudah memepet ke sepedamotor saksi korban Efni Iriani Can dari sebelah kiri selanjutnya Terdakwa Il.Dedy Mansyahputra Als Putra mengambil dompet warna merah jambu milikHalaman 15 dari24 Putusan Nomor 409/Pid.B/2014/PN.Kissaksi korban Efni Iriani Can yang berada di bagasi depan di bawah stangsebelah kiri tersebut dengan menggunakan tangan sebelah kanan;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa I.

Dedy Mansyahputra Als Putra kendaraikemudian setelah sepeda motor yang kami kendarai sudah memepet ke sepedamotor saksi korban Efni Iriani Can dari sebelah kiri selanjutnya Terdakwa Il.Dedy Mansyahputra Als Putra mengambil dompet warna merah jambu miliksaksi korban Efni Iriani Can yang berada di bagasi depan di bawah stangsebelah kiri tersebut dengan menggunakan tangan sebelah kanan;Halaman 17 dari24 Putusan Nomor 409/Pid.B/2014/PN.KisMenimbang, bahwa setelah Terdakwa I.

409/Pdt. G/2014/PN.Sby.

PUTUSANNomor : 409/Pdt. G/2014/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara perdata gugatan dalam peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :1NY.

PENGGUGAT VI;DONNYTJAHYONO alias TJOA IE TUNG, pekerjaan swasta, alamat di PerumahanSepanjang Town House Blok C27 Taman Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai .......PENGGUGAT VII ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yang bernama :1 HASONANGAN HUTABARAT, SH :==Hal.1 dari 31 Putusan No.409/Pdt.G/2014/PN.Sby2 D.C. MARBUN, SH.M:Si ;3.

DanTERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalildalil yangdikemukakan Para PENGGUGAT, kecuali terhadap dalildalil yangsecara tegas dan nyata diakui kebenarannya oleh TERGUGAT secaratertulis ;Hal.9 dari 31 Putusan No.409/Pdt.G/2014/PN.Sby10102 Bahwa benar orang tua, para PENGGUGAT dan TEGUGAT, yaitu orangtua lakilaki bernama Tjoa Hengky Tjahyono dahulu Tjoa Hok Kiemeninggal dunia pada tanggal 25 Oktober 2001 di Surabaya dengan usia73 tahun. Dan orang tua perempuan bernama Ny.

Dalam perkaraini sebagai Tergugat Rekonpensi V ;Hal.13 dari 31 Putusan No.409/Pdt.G/2014/PN.Sby7 Tn. Tjoa Henry Tjahyono, dahulu bernama Tjoa Ie Tjay. Telahmeninggal dunia pada tanggal 20 Juli 2010, belum kawin dan tidakmempunyai keturunan/anak ;8 Tn. Tjoa Peter Tjahyono, dahulu bernama Tjoa Ie Seng. Dalamperkara ini sebagai Tergugat Rekonpensi VI ;9 Tn. Donny Cahyono, dahulu bernama Tjoa Ie Tung.

Rp. 40.000,@ = Meterai putusan .0..... ee eeeeeeeee Rp. 6.000,e =Redaksi putusan ........ cee eeeeeeeee Rp. 5.000,DWM Ab ois ssssvssssevssrvssssisescesevcrasnvescees Rp. 881.000,(delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal.31 dari 31 Putusan No.409/Pdt.G/2014/PN.Sby

saksisaksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 Desember 2015telah mengajukan permohonan yang kemudian terdaftar dalam register di KepaniteraanPengadilan Agama Gresik dibawah Nomor 0200/Pdt.P/2015/PA.Gs pada pokoknyasebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 18 Maret 1988, dihadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GresikKabupaten Gresik, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:409

ANAK II tanggal lahir29121992;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II telah menerimaKutipan Akta Nikah Nomor: 409/17/III/1988 tanggal 18 Maret 1988;Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan tulis mengenaibiodata Pemohon I tertulis nama: ............ dan biodata Pemohon II tertulis ,sedangkan yang benar biodata Pemohon I adalah (nama: PEMOHON ASLI I) danbiodata Pemohon II adalah ();Bahwa perbedaan biodata tersebut terjadi karena kekeliruan Pemohon I saatmemberikan

Menetapkan bahwa biodata Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:409/17/101/1988 tanggal 18 Maret 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik yang tertulis: Pemohon I,(nama: ....... ) adalah salah, dan biodata Pemohon I yang benar adalah:(nama: PEMOHON ASLI I);3.

pada hari sidang yang telah ditentukan para Pemohon hadir dipersidangan dan Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehatnasehat agar paraPemohon tidak melanjutkan permohonannya, tetapi para Pemohon tetap padapendiriannya sebagaimana permohonannya di atas, oleh karena itu dibacakanpermohonan para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya para Pemohon mengajukanbuktibukti surat, sebagai berikut:1.3.4.Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 409

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:409/17/101/1988 tanggal 18 Maret 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik, yang tertulis Pemohon I(Mama: ....... eee ) adalah salah, dan biodata yang benar adalah: Pemohon I(nama: PEMOHON ASLI I);3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebutkepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GresikKabupaten Gresik;4.

409/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2013/PA.Smd.par Jl orl all ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSalon, tempat kediaman di Jalan Kota Samarinda, selanjutnya disebutpenggugat;MelawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Honorer,tempat kediaman di

Jalan Kota Samarinda, selanjutnya disebut"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.Smd., bertanggal 14 Pebruari 2013 telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut :1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Senin tanggal 27 Nopember 1995 M, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu,Kota Samarinda, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 1025/113/XI/1995 tanggal 28 Nopember 1995;Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 21 MaretBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di jalan Kota Samarinda selama 1tahun, kemudian

Dan selanjutnya pengugat tidak mengajukansuatu apapun lagi dan hanya memohon kepada majelis hakim segera menjatuhkanputusannya;Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 21 MaretMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa penggugat telah menghadap ke persidangan,

Syakhrani.Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 21 MaretDrs. Muh. Rifai, M.H.Drs. Tatang Sutardi, M.H.I.Panitera Pengganti,Mahriani, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 150.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Meterai :Rp. 6.000. Jumlah : Rp. 241.000,

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan pencabutan perkara oleh Pemohon ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwodadi mencoret permohonan Nomor : 409/Pdt.P/2019PN Pwd dari Buku Register perkara perdata permohonan di Pengadilan Negeri Purwodadi;
3. Menghukum pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.206.000,00 (dua ratus enam ribu

409/Pdt.P/2019/PN Pwd

PENETAPANNomor : 409/Pdt.P/2019/PN PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa permohonanyang diajukan oleh :Kusminah, Lahir di Grobogan, 15 September 1963, Pekerjaan Swasta,Agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Mlilir RT 03 RW 06Desa Mlilir Kecamatan Gubug Kabupaten Grobogan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas permohonan pemohon ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Menimbang

, bahwa pada sidang pertama hari Rabu, tanggal 13Nopember 2019, pemohon telah hadir sendiri dipersidangan dan pemohonsecara lisan telan mencabut surat permohonan tanggal 30 Oktober 2019,Nomor : 409/Pdt.P/2019/PN Pwd dan juga menyerahkan surat pencabutannyatanggal : 07112019;Menimbang, bahwa oleh karena pemohon' berkehendak untukmencabut permohonannya tersebut, maka merupakan hak dari pemohon untuktidak melanjutkan pemeriksaan atas permohonan pemohon tersebut makapencabutan permohonan pemohon tersebut

beralasan dan sah menurut hukumsehingga patut untuk dikabulkan dan memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Purwodadi untuk mencoret permohonan pemohon Nomor :409/Pdt.P/2019/PN Pwd dari Register perkara perdata di Pengadilan NegeriPurwodadi yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan dari pemohonsetelah adanya panggilan untuk menghadap ke persidangan maka menghukumpemohon untuk membayar segala biaya perkara ini ;Memperhatikan ketentuan pasal 271 RV dan Peraturan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwodadimencoret permohonan Nomor : 409/Pdt.P/2019PN Pwd dari BukuRegister perkara perdata permohonan di Pengadilan NegeriPurwodadi;3. Menghukum pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp.206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);Demikian penetapan tersebut di tetapkan pada hari : Rabu, tanggal 13Nopember 2019, oleh kami : IDA ZULFAMAZIDAH, S.H., M.H.

;Membaca putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 409/Pid.Sus/201 7/Bgr., tanggal 29 Januari 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa Joko Sumedi bin Tejo Sumedi telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPemufakatan jahat secara tanpa hak memiliki Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Joko Sumedi bin Sumedi olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun, dan pidana dendasebesar Rp800.000.000,00

Yono; 1 (satu) Handphone Merk Samsung warna hitam Nomor Handphone087888681427;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 49/PID.SUS/2018/PT.BDG., tanggal 6 April 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa JokoSumedi bin Tejo Sumedi dan Jaksa Penuntut Umum;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 29 Januari 2018Nomor 409

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 409/Akta.Pid.Sus/2017/PN.Bgr., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Bogor yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 2/7 April 2018 Penasihat HukumTerdakwa yang bertindak atas nama Terdakwa Joko Sumedi bin Tejo Sumediberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 April 2018 mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barattersebut:Membaca Memori Kasasi tanggal

penerapan hukum tidak sebagaimana mestinya mengenalhukum pembuktian tentang dakwaan Penuntut Umum yang seharusnyadinyatakan terbukti yang dilakukan oleh judex facti (Pengadilan NegeriBogor dan Pengadilan Tinggi Bandung) dapat dibenarkan karena judexfacti telah salah menerapkan hukum dalam mengadili Terdakwa dalamperkara a quo;Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 49/PID.SUS/2018/PT.BDG., tanggal 6 April 2018 yang memperbaiki Putusan PengadilanNegeri Bogor tanggal 29 Januari 2018 Nomor 409

program pemerintah dalam pemberantasanpenyalahgunaan Narkoba, sedangkan halhal meringankan meliputiTerdakwa belum pernah dihukum, Terdakwa berterus terang sehinggamembantu lancarnya persidangan dan Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 49/PID.SUS/2018/PT.BDG., tanggal 6 April 2018 yang memperbaiki Putusan PengadilanNegeri Bogor Nomor 409

Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di manado pada tanggal 04 Mei 1996 sesuai kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/XVII/P4/1996,tertanggal 28 mei 1996 putus karena perceraian ; 3.Menyatakan menurut Hukum bahwa dua orang anak yang lahir pada perkawinan Penggugat dan Tergugat bernama :1.Chandra Alexander Tumbelaka, laki-laki lahir pada tanggal 30 Juni 1997 (15 Tahun) sesuai Kutipan Akta Kelahiran No. 1269/1997 tertanggal 11 Agustus 1997;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Isteri sah,menikah di Manado pada tanggal 04 Mei 1996 sesuai KutipanAkte Perkwinan No. 409/XVII/P$/1996, tertanggal 28 Mei1996 Catatan Sipil Kotamadya Manado;2. Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniawidua orang anak yaitu1. CHANDRA ALEXANDER TUMBELAKA, lakilaki Jlahir padatanggal 30 Juni 1997 (15 Tahun) di Manado sesuaiKutipan Akte Kelahiran No. 1269/1977 tertanggal 11Agustus 1997 ;2.

Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Manado pada tanggal 04 Mei 1996 sesuaiKutipan Akte Perkwinan No. 409/XVII/P$/1996, tertanggal28 Mei 1996 putus karena perceraian dengan segala akaibathukumnya ;3. Menyatakan menurut hukum bahwa dua orang anakyang lahirpada perkawinan Penggugat dan Tergugat bernama1. CHANDRA ALEXANDER TUMBELAKA, Jlakilaki Jlahir padatanggal 30 Juni 1997 (15 Tahun) di Manado sesuaiKutipan Akte Kelahiran No. 1269/1977 tertanggal 11Agustus 1997 ;2.

ALAT BUKTI SURAT : Terdiri dari :e Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan tanggal 4 Mei 1996Nomor : 409/XVII/P4/1996, Tertanggal 28 Mei 1996, sesuaidengan aslinya yang diberi tanda P1 ;e Foto Copy Akta kelahiran atas nama TUMBELAKA CHANDRAALEXANDER tanggal 30 Juni 1997 Nomor : 1269/1997,tertanggal 11 Agustus 1997, sesuai dengan aslinya yangdiberi tanda P2 ;e Foto copy surat pernyataan bersama tertanggal 14 Oktober2011, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda P3 ;e Foto Copy Akta kelahiran atas nama CHENDRA

Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat/ Kuasamenyatakan keterangan saksi benar ;Menimbang, bahwa atas keterangan atas keterangan saksitersebut Penggugat/Kuasa menyatakan keterangan saksi benar.Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugatdirangkaikan dengan surat bukti dan keterangan saksi saksimaka majelis hakim menarik fakta fakta sebagai berikut= Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalahsuami Istri yang sah yang menikah diManado pada 04 Mei 1996 berdasarkan AktaPerkawinan No. 409

Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat' yangdilangsungkan di manado pada tanggal 04 Mei 1996 sesuaikutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/XVII/P4/1996,tertanggal 28 mei 1996 putus karena perceraian ;3. Menyatakan menurut Hukum bahwa dua orang anak yang lahirpada perkawinan Penggugat dan Tergugat bernama1. Chandra Alexander Tumbelaka, Jlakilaki Jlahir padatanggal 30 Juni 1997 (15 Tahun) sesuai Kutipan AktaKelahiran No. 1269/1997 tertanggal 11 Agustus 1997;2.

Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G./2018/PA.Ab. dicabut;

3. Membebankan kepada pengugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 271.000,- ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

409/Pdt.G/2018/PA.Ab

PENETAPANNomor 409/Pdt.G/2018/PA.Ab.* >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Ambon, 03 Desember 1970, umur 48 tahun,agama Islam, pekerjaan Pegawai tempuat tinggal di JawaTimur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada CharlesLitaay, SH.MH, Marlyn Polnaya, SH, Herly Akihary, SH.dan Muslim

umur 48 tahun,agama Islam, jenis kelamian lakilaki, pekerjaan Polri,tempat tinggal di Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau,Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TerguggutlPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05 Desember2018 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ambon dengan Nomor 409

Menyatakan perkara Nomor : 409/Pdt.G/2018/PA.Ab. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. .271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhnkan penetapan ini berdasarkan rapat musyawarahMajelis Hakim pada hari Kamis tanggal 20 desember 2018 M. bertepatandengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1440 H, oleh kami Drs. Akhiru, SH. sebagaiKetua Majelis Dra. Hj. Nurhayati Latuconsina dan Drs.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Cjr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 175000,00 ( seratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

409/Pdt.G/2024/PA.Cjr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.P/2022/PA.Dpk dari para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);

409/Pdt.P/2022/PA.Dpk

409/Pid.B/2015/PN.Jmb

PUTUSANNomor 409/Pid.B/2015/PN.Jmb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa:Nama LengkapTempat LahirUmutr/Tgl.LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: WINHARDI Alias WIN Bin JUPARI (Alm);: Lahat;: 30 tahun / 17 April 1985;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Kolonel Amir Hamzah Lorong Kenanga III RT.04Kelurahan

Umum sejak tanggal 28 Mei2015 sampai dengan tanggal 6 Juli 2015;3 Penuntut Umum sejak tanggal 1 Juli 2015 sampai dengantanggal 20 Juli 2015;4 Hakim Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal 3 Juli 2015sampai dengan tanggal Agustus 2015;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal 2Agustus 2015 sampai dengan tanggal 30 September 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh penasehat hukumnya;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca :Page of 24Page 1 of 24Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor : 409

/Pid.B/2015/PN.Jmb tertanggal 3Juli 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 409/Pid.B/2015/PN.Jmb tertanggal 3Juli 2015 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa WINHARDI Alias WIN Bin

Dengan perkataan lain si pelaku harus mengetahui bahwa tindakannyaitu bertentangan dengan hukum;Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 409/Pid.B/2015/PN.Jmb.16Menimbang, bahwa untuk mengetahui arti dari kepunyaan sesuatu barangharuslah terlebih dahulu ditafsirkan menurut Burgelijk Wet boek atau hukum adat,tergantung dari permasalahan yang dihadapi. Hal ini penting ditekankan karena terdapatkemungkinan perbedaan penafsiran kepunyaan sesuatu barang diantara kedua hukumtersebut.

MH. ) (TA DI H. )Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 409/Pid.B/2015/PN.Jmb.242 (RUDITO SUROTOMO, SH., MH. ) PANITERA PENGGANTI,( HARTANUDDINNS. )

1. Mengabulkanpermohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Gdt., selesai karena dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp645.000,00 (Enamratus empat puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.G/2023/PA.Gdt

409/Pdt.G/2020/PA.Spn

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2020/PA.SpnA Baus 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Penuh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:ur 31 tahun, agama Islam, pendidikan $2,pekerjaan Tenaga Pengajar, ayPe KabupatenKerinci, sebagai Pemohon;melawana, Urur 29 tahun, agama Islam, pendidikan $2,pekerjaan Tenaga Pengajar, tempat tinggal ci isebagai Termohon

Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2018 Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Air Hangat Barat, KabupatenKerinci sebagaimana bukti berupa buku Akta Nikah NomorHlm 1 dari 20 him Putusan No. 409/Pdt.G/2020/PA.Spn209 dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Air HangatBarat, Kabupaten Kerinci pada tanggal 10 Agustus 2018:Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon

Dengan demikian, gugatan cerai Pemohondan Termohon telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalamPerundangundanganHlm 2 dari 20 him Putusan No. 409/Pdt.G/2020/PA.SpnBahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sungai Penuh cq. Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut: PRIMAIR; 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2.Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon; 3.

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor MT anggal 10Agustus 2018 atas nama Pemohon dan Termohon yang dicatat dandikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA, Kecamatan Air HangatHlm 3 dari 20 him Putusan No. 409/Pdt.G/2020/PA.SpnBarat, kabuapten Kerinci, telah bermeterai cukup dan dinazegeling,yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,diberi tanggal, diberi tanda P dan diparaf:ll.

409/Pdt.G/2014/PA.Sgm

Nomor 409/Pdt.G/2014/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh:PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanSopir, bertempat kediaman di Rumah Susun X, Kelurahan X, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, sebagai Pemohon, berdasarkan surat kuasakhusus yang terdaftar di Kepaniteraan

agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantidak ada, bertempat kediaman X, Kelurahan X, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa buktibuktisurat dan saksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan tertanggal 03Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasadengan Nomor: 409

No. 409/Pdt.G/2014/PA.SgmKecamatan Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa sebagaimana buktiberupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk. 21.02.2/PW.01/149/2014,tertanggal 02 Juni 2014.Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat kediaman di rumah saudara Termohon di X,Kelurahan X, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa.Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK P DAN T, umur 6 tahun, dan anak tersebut

No. 409/Pdt.G/2014/PA.SgmBahwa yang saksi ketahui pertengkaran tersebut disebabkan sms yangmasuk ke Hp Pemohon dan Pemeohon tidak mau memperlihatkan isi smstersebut saat Termohon ingin melihatnya namun Pemohon dan Termohonkembali rukun dan bersamasama pulang ke Makassar.Bahwa setelah kejadian tersebut, saksi tidak tahu lagi kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon karena saksi tidak lagi bekerja bersamaPemohon.2 SAKSI II P, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi

No. 409/Pdt.G/2014/PA.SgmHakimHakim Anggota, Ketua MajelisSitti Rusiah, S.Ag., M.H. Dra. Hj. Hasnaya H. Abd. Rasyid, M.H.Rifyal Fachri Tatuhey, S.HI Panitera Pengganti,Drs. H. S. Ahmad AbbasPerincian Biaya Perkara: 1 Pendaftaran Rp 30.000,002 Administrasi Rp 50.000,003 Panggilan Rp = 305.000,004 Redaksi Rp 5.000,005 Meterai Rp 6.0000.00Jumlah Rp 396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam riburupiah)