TURMUDZI, bertempat tinggal di Tytyan Kencana BB 17, RT001, RW 004, Margamulya,Bekasi Utara, Jawa Barat;Para Termohon Peninjauan Kembali;DanPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA BADANPERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cqKEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHANNASIONAL PROVINSI JAWA BARAT cq KEPALA KANTORPERTANAHAN KOTA BEKASI, berkedudukan di JalanHalaman 4 dari 18 hal. Put. Nomor 522 PK/Pdt/2018Chairil Anwar Nomor 25 Bekasi;2.

Pasal 1338 BW dan Hadits Nabi SAW yang diriwayatkan oleh At Turmudzi yangberbunyi :pelos pw lt UgolunolArtinya : Orang Muslim itu terikat dengan perjanjian atau kesepakatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Kab.Kediri

initanggal 10 Mei 2011 Tergugat mensetujui permintaan Penggugat tentang nafkah tiga(3) orang anak tersebut sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan kesanggupanTergugat disetujui Penggugat, dengan demikian Majelis berpendapat bahwakesanggupan Tergugat tersebut dapat ditetapkan dalam amar putusan ini, karenapersetujuan atau kesepakatan antara Tergugat dan Penggugat adalah menjadi hukumyang mengikat kepada kedua belah pihak, mengingat pasal 1338 BW dan Hadits NabiMuhammad SAW. yang diriwayatkan At Turmudzi

Abu Daud, turmudzi, IbnMajah, AdDarimi, lon Abi Syaibah, thabrani,)Kedua, hadis dari Aisyah radhiallahu anha, bahwa nabi shallallahu alaihi wasallam bersabda,Oia AIS claall ga OA) jy GSS al jal LagiWanita manapun yang menikah tanpa izin wali, maka nikahnya batal. (HR.Ahmad, Abu daud, dan baihaqi)Bahwa termasuk kategori nikah tanpa wali adalah pernikahan denganmenggunakan wali yang sejatinya tidak berhak menjadi wali.

Selain itu, menurut hemat tergugat pada hadist HR Dawudno 2226, At Turmudzi 1187 Nabi Muhammad SAW bersabda yang artinya Wanita mana saja yang meminta kepada suaminya untuk dicerai tanpakondisi mendesak maka haram baginya bau surga Dengan merujuk hadisttersebut yang menunjukan ancaman yang keras bagi seorang wanita yangmeminta perceraian tanpa ada sebab yang diizinkan syariat agama .

DAMRI2005 50 SUBANDRIO24 Juni 200551 SUGENG SUPRIYANTO SK.405/KP.706/DAMRI200830 Mei 200852 NEMAN SK.357/KP.706/DAMRI200715 Mei 200753 SUPARNO SK.983/KP.605/DAMRI20052/ Desember 200554 BAMBANG KARNOTO SK.066/KP.605/DAMRI200420 Pebruari 200455 MURJITO SK.132/KP.706/DAMRI20072/7 Pebruari 200756 SUKARNO SK.132/KP.706/DAMRI20072/7 Pebruari 200757 ASMUI ANANTA SK.292/KP.605/DAMRI200320 Juni 200358 SUPRIYADI SK.059/KP.605/DAMRI200119 Pebruari 200159 DJUPRIANTO SK.421/KP.706/DAMRI200622 Juni 200660 ACHMAD TURMUDZI

ACHMAD TURMUDZI No Tahun Nilai Jumlah Jumlah UangPensiun/Bulan Bulan Pensiun1 2005 Rp. 661.300, 7 bulan Rp. 4.629.100,2 2006 Rp. 760.495. 12 bulan Rp. 9.125.940,3 2007 Rp. 760.500. 12 bulan Rp. 9.126.000,4 2008 Rp. 910.000. 12 bulan Rp. 10.920.000.5 2009 Rp. 1.040.000, 12 bulan Rp. 12.480.000.6 2010 Rp. 1.095.000, 12 bulan Rp. 13.140.000.7 2011 Rp.1.175.000, 12 bulan Rp. 14.100.000.8 2012 Rp. 1.175.000, 12 bulan Rp. 14.100.000.9 2013 Rp. 1.175.000, 12 bulan Rp. 14.100.000.10 2014 Rp. 1.175.000, 12

ANANTA Rp. 130.102.540,59 DJUPRIANTO Rp. 108.978.970, Hal 125 dari 210 hal Putusan nomor 460/PDT/2017/PT DKI 60 ACHMAD TURMUDZI Rp. 118.171.040,61 SUHARIYONO Rp. 94.380.000,ANIISMIATI ALM. SUWANDI62 Rp. 81.585.100,HERMANTO63 SITIMAS HANA ALM. MOCH.SANUS!

KUSWANDI Februari, dst 1.175.000, Hal 130 dari 210 hal Putusan nomor 460/PDT/2017/PT DKI Rp. 51 SUBANDRIO Februari, dst 1 475 999,52 SUGENG SUPRIYANTO copruari dst np.1.175.000,53 NEMAN Februari, dst ne.1.175.000,54 SUPARNO Februari, dst np.1.175.000,55 BAMBANG KARNOTO Februari. det 71.175.000,Rp.56 MURJITO Februari, dst 1.175.000,59/ SUKARNO Februari, dst i1.175.000,58 ASMUI ANANTA Februari. dst ne.1.175.000,59 SUPRIYADI Februari, dst np.1.175.000,60 DJUPRIANTO Februari. dst Xp.1.175.000,61 ACHMAD TURMUDZI

Hal 142 dari 210 hal Putusan nomor 460/PDT/2017/PT DKI 51 SUBANDRIO Rp. 500.000,52 SUGENG SUPRIYANTO Rp. 500.000,53 NEMAN Rp. 500.000,54 SUPARNO Rp. 500.000,55 BAMBANG KARNOTO Rp. 500.000,56 MURJITO Rp. 500.000,57 SUKARNO Rp. 500.000,58 ASMUIANANTA Rp. 500.000,59 DJUPRIANTO Rp. 500.000,60 ACHMAD TURMUDZI Rp. 500.000,61 SUHARIYONO Rp. 500.000,go. ANIISMIATI ALM.

diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan tidak menemukanpula halhal yang dapat menggugurkan Tergugat sebagai seorang ayah darikewajiban hukumnya (dzimmah) dalam memberikan nafkah kepada anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut, yaitu halhal yang dapatmenggugurkan kewajiban hukum (dzimmah) seorang mukallaf (orang yangcakap melakukan perbuatan hukum) terhadap kewajiban yang dibebankankepadanya, dalam konteks ini Majelis Hakim merujuk kepada hadist yangdiriwayatkan oleh Turmudzi

Turmudzi sebesar Rp.2.800.000, (Dua juta delapan ratus ribu rupiah)Mahfudoh sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)Karyoso sebesar Rp.2.000.000, (Dua juta rupiah)Amang 125 sebesar Rp.500.000, (Lima ratus ribu rupiah)Sadam sebesar Rp.700.000, (Tujuh ratus ribu rupiah )Erna sebesar Rp.950.000, (Sembilan ratus ribu rupiah)Yayan sebesar Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah)N.

Turmudzi sebesar Rp.2.800.000, (Dua juta delapan ratus ribu rupiah).Mahfudoh sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)Karyoso sebesar Rp.2.000.000, (Dua juta rupiah).Amang 125 sebesar Rp.500.000, (Lima ratus ribu rupiah)Putusan nomor : 110/pid.B/2013/PN.Btg, halaman 94344,45.46.47.48.4950SL,3253.54.39;56.a75859..60.61.62.6364.65.66.Sadam sebesar Rp.700.000, (Tujuh ratus ribu rupiah )Erna sebesar Rp.950.000, (Sembilan ratus ribu rupiah)Yayan sebesar Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah)N.

Turmudzi dan hadits inidishahihkannya).Menimbang, bahwa ketentuan tersebut senada pula dengan ketentuandalam Pasal 1338 KUH Perdata, yang berbunyi "Semua persetujuan yangdibuat sesuai dengan undangundang berlaku sebagai undangundang bagihalaman 19 dari 23 halaman, Putusan Nomor 4757/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgmereka yang membuatnya. Persetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selaindengan kesepakatan kedua belah pihak, atau karena alasanalasan yangditentukan oleh undangundang.

berada dalamasuhan Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan menemukan pula halhalyang dapat menggugurkan Tergugat sebagai seorang ayah dari kewajiban hukumnyadalam memberikan nafkah kepada anakanak Penggugat dan Tergugat, yaitu halhalyang dapat menggugurkan kewajiban hukum seorang mukallaf (orang yang cakapmelakukan perouatan hukum) terhadap kewajiban yang dibebankan kepadanya,dalam konteks ini Majelis Hakim merujuk kepada hadist yang diriwayatkan olehTurmudzi dalam Kitad Sunan at Turmudzi

Turmudzi sebesar Rp.2.800.000, (Dua juta delapan ratus ribu rupiah)Mahfudoh sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)Karyoso sebesar Rp.2.000.000, (Dua juta rupiah)Amang 125 sebesar Rp.500.000, (Lima ratus ribu rupiah)Sadam sebesar Rp.700.000, (Tujuh ratus ribu rupiah )Erna sebesar Rp.950.000, (Sembilan ratus ribu rupiah)Yayan sebesar Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah)N.

Turmudzi sebesar Rp.2.800.000, (Dua juta delapan ratus ribu rupiah).Mahfudoh sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)Karyoso sebesar Rp.2.000.000, (Dua juta rupiah).Amang 125 sebesar Rp.500.000, (Lima ratus ribu rupiah)Putusan nomor : 110/pid.B/2013/PN.Btg, halaman 94344,45.46.47.48.4950SL,32333,54.55;56.a15859..60.61.62.6364.65.66.Sadam sebesar Rp.700.000, (Tujuh ratus ribu rupiah )Erna sebesar Rp.950.000, (Sembilan ratus ribu rupiah)Yayan sebesar Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah)N.

Turmudzi dan hadits inidishahihkannya).Menimbang, bahwa ketentuan tersebut senada pula dengan ketentuandalam Pasal 1338 KUH Perdata, yang berbunyi "Semua persetujuan yangdibuat sesuai dengan undangundang berlaku sebagai undangundang bagimereka yang membuatnya. Persetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selaindengan kesepakatan kedua belah pihak, atau karena alasanalasan yangditentukan oleh undangundang.

mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan tidak menemukanpula halhal yang dapat menggugurkan Tergugat sebagai seorang ayah darikewajiban hukumnya (dzimmah) dalam memberikan nafkah kepada anakanakPenggugat dan Tergugat, yaitu halhal yang dapat menggugurkan kewajibanhukum (dzimmah) seorang mukallaf (orang yang cakap melakukan perbuatanhukum) terhadap kewajiban yang dibebankan kepadanya, dalam konteks iniMajelis Hakim merujuk kepada hadist yang diriwayatkan oleh Turmudzi

dengan mudahnya melakukan perceraian, dan bagi hakim agarjangan dengan mudahnya mengizinkan atau mengabulkan keinginanbercerai dari pasangan suami isteri kecuali Karena alasan yang cukup;Menimbang, bahwa asas mempersukar terjadinya perceraian yangdianut oleh hukum perkawinan nasional ternyata paralel dengan firman AllahHal 10 dari 21 halaman Putusan Nomor 0019/Pdt.G/2016/PTA.Bjmyang menyebut akad nikah sebagai mitsaqon gholizho sebagaimanatersebut di atas, dan bahkan dalam hadis riwayat Abu Daud, Turmudzi

sejak 4 bulanyang lalu Pemohon telah dibawa lari (silarian) dengan calon suaminya, dantinggal di rumah penghulu (Imam Kampung) yang berdomisili diwilayah hukum19Kantor Urusan Agama Kecamatan Wadaga, Kabupaten Muna Barat, makamajelis menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wadaga,Kabupaten Muna Barat, sebagai Wali Hakim atas pernikahan Pemohon dengancalon suaminya tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat perlu mengetengahkan dalilsyar'i berupa Hadits Nabi yang diriwayatkan Abu Daud dan Turmudzi

Lampung Tengah, selain itu saat di rumah, Pemohon jugasebagai mantri yang hanya sebatas membantu para tetangga sajanamun saksi tidak tahu berapa jasa medisnya, Pemohon juga seringmembantu saksi mengantarkan barang dagangan namun tidak adaupah dari saksi karena menurut saksi itu kewajiban anak membantuorangtua;Bahwa, sesekali Pemohon membantu memberikan uang sekedarnyauntuk memenuhi kebutuhan keluarga sekitar Rp. 350.000,(tiga ratuslima puluh ribu rupiah) perbulannya;Saksi Il: Saiful Huda bin Imam Turmudzi

Ahmad Turmudzi dan An WNasa!, halmanaberdasarkan hadits tersebut iIlmu kewarisan menurut Islam sangat penting,apalagi dalam perkara A guo yang terjadi antara Penggugat dan TergugatI s.dHal. 6 dari 23 Hal. Putusan No.446/Pdt.G/2021/PA.SrhVil mutlak adanya, sehingga pada akhirnya harapan yang tersurat dalamHadits Rasulullah dimaksud dapat memenuhi harapan;12.

Hakim di persidangan tidak menemukanpula halhal yang dapat menggugurkan Pemohon sebagai seorang ayah darikewajiban hukumnya (dzimmah) dalam memberikan nafkah kepada 1 (satu)orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama ANAK , lahir tanggal 27Oktober 2013, yaitu halhal yang dapat menggugurkan kewajiban hukum(dzimmah) seorang mukallaf (orang yang cakap melakukan perbuatan hukum)terhadap kewajiban yang dibebankan kepadanya, dalam konteks ini MajelisHakim merujuk kepada hadist yang diriwayatkan oleh Turmudzi

mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan tidak menemukanpula halhal yang dapat menggugurkan Tergugat sebagai seorang ayah darikewajiban hukumnya (dzimmah) dalam memberikan nafkah kepada anakanakPenggugat dan Tergugat, yaitu halhal yang dapat menggugurkan kewajibanhukum (dzimmah) seorang mukallaf (orang yang cakap melakukan perbuatanhukum) terhadap kewajiban yang dibebankan kepadanya, dalam konteks iniMajelis Hakim merujuk kepada hadist yang diriwayatkan oleh Turmudzi

telah dilihat olen Majelis Hakim di mukapersidangan, demikian pula tentang surat kuasa khusus dari Pemohon danTermohon, sehingga oleh karena itu Majelis Hakim harus menyatakan bahwapara kuasa hukum Pemohon dan kuasa hukum insidentil Termohon dalamperkara ini berhak sebagai pihak untuk mewakili pemberi kuasa (LegalStanding);Menimbang, bahwa untuk legal standing dalam permohonan izin talak dariPemohon ini telah sesuai dengan Hadits Nabi Muhammad saw. yangdiriwayatkan dan dinilai shohih oleh Imam At Turmudzi