Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung, Kabupaten Brebes pada hari Senin tanggal 04Oktober 2004, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 761/09/X/2004(Duplikat Akta Nikah Nomor 001/01/1/2017 tanggal 04 Januari 2017);2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat di XXXXXX, Kabupaten Brebes selama 2 tahun 3bulan.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/09/X/2004 tertanggal 04 Januari2017, yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Tanjung, Kabupaten Brebes Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganasiinya yang ternyata sesuai, diberi tanda (P2);3.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 4 September 2012 dihadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi,Provinsi Jawa Barat sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor:761/7/IX/2012 tanggal 4 September 2012;. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di Kampung Pulo Timaha, RT 011, RW 007, Desa BabelanKota, Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat;.

mempertahankanrumah tangganya namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar tanggapan/jawaban dengan mengingat ia tidak pernahhadir di muka sidang:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa : Photo copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBabelan,Kabupaten Bekasi,Nomor:761

miliknya dan saksi Salfa akan menelepon da terdakwa langsungmengambil gunting yang berada diatas televisi tersebut selanjutnya terdakwamengancam saksi Salfa dengan mengatakan jangan ko macammacam diamko kalau tidak saya tusuk ko gunting lalu terdakwa merampas handphonemerek Mito milik saksi Salfa selanjutnya terdakwa keluar dan mengunci pintudari luar sambil berkata awas jangan ko ribut dan akibat perbuatanterdakwa, saksi Sulastri Alias Salfa mengalami luka memar sesuai visum etrepertum nomor: 371/761

Visum Et Repertum No. 371/761/RSUD AM/XI/2013 tanggal 11 Nopember2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Asni Mustafa, dokterpemeriksa Sulastri Alias Salfa pada RSUD Andi Makkasau, dengan hasilpemeriksaan ditemukan luka lecet dan memar pada leher akibat terkenabenda tumpul dan Visum Et Repertum No.371/761/RSUD AM/X1/2013tanggal 11 Nopember 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Menimang, bahwa pada saat saksi Sulastri alias Salfa binti Amir Jahuraakan menelepon Terdakwa langsung mengambil gunting yang berada diatastelevisi tersebut selanjutnya Terdakwa mengancam saksi Sulastri alias Salfa bintiAmir Jahura jangan ko macammacam diam ko kalau tidak saya tusuk kogunting selanjutnya Terdakwa keluar dari dalam kamar kos tersebut danmengunci pintu dari luar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdihubungkan dengan bukti surat Visum Et Repertum No. 371/761

AsniMustafa, dokter pemeriksa Sulastri Alias Salfa pada RSUD Andi Makkasau,dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet dan memar pada leher akibatterkena benda tumpul dan Visum Et Repertum No.371/761/RSUD AM/X1/2013tanggal 11 Nopember 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Menyatakan Terdakwa RENNY SARAH Binti MUHLIS terbuktu secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah menempatkan,membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan, atau turut sertamelakukan eksploitasi secara ekonomi dan atau seksual terhadap anaksebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum Pasal 761 Jopasal 88 UURI No.35 tahun 2014 tentang perubahan atas undangundangnomor 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;2.

bekerja di cafe milik saudari Nurwanda;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukalternatif, maka Majelis Hakim akan langsung membuktikan salah satu dakwaanPenuntut Umum yang sekiranya sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan yaitu pada dakwaan Kedua Pasal 761

telah dijalani oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan dipidana,maka terdapat cukup alasan menurut hukum untuk memerintahkan agarTerdakwa tetap ditahan dalam tahanan Rutan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa terbukti bersalah dan akan dijatuhipidana, maka Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum dalam perkara ini akan disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat ketentuan Pasal 761

Terhadap Obyek Sengketa Ill telah diikat dengan SertifikatCredietverband No.761/1992 ;Bahwa apabila dicermati, perjanjian kredit tersebut dilakukan oleh padatahun 1989 (SH No. 890/1989) dan pada tahun 1992 (SC No. 765/1992dan SC No. 761/1992), padahal pada tahun 1984 (jauh sebelum perjanjiankredit tersebut dibuat dan ditandatangani), PELAWAN dan TERLAWANTERSITA telah bercerai sehingga harta bersama (harta Gono Gini) antaraPELAWAN dan TERLAWAN TERSITA, sebagaimana dalam obyeksengketa poin.

No18 K/Pdt/2010mengikat bagi keduabelah pihak berperkara, dan oleh karena ituSertifikat Hipotik No. 890/1982, sertifikat Creditverband No. 761/1992dan No. 765/1992 atas tanah obyek perkara tidak mempunyaikekuatan hukum ;5.

Terbantah yang telah diikat denganSertifikat Credietverband No. 761/1992 untukkepentingan Pemohon Kasasi.3. SHM No. 7 an. Terbantah yang telah diikat denganSertifikat Credietverband No. 765/1992 untukkepentingan Pemohon Kasasi.. Pertimbangan hukum ini diambil lebih dahulu untuk menentukansah tidaknya perbuatan pengikatan jaminan yang dibuat olehsdr. Sujito bersamasama dengan Ny. Nur Rohmah (TurutTerlawan) kepada Pemohon Kasasi setelah pernikahan mereka ;.

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 761/Pid.Sus/ 2023/PN Pdg., tanggal 15 Desember 2023, yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan biaya perkara kepada

UrusanAgama setempat, sementara pada saat ini para Pemohon membutuhkanakta nikah tersebut untuk alas hukum dalam mengurus pembuatan aktakelahiran, yang memerlukan penetapan pengesahan nikah;Bahwa para Pemohon adalah orang yang tidak mampu/miskin sebagaimanaSurat Keterangan Miskin yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Desa RarangSelatan, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur. nomor467.1/106/Kesra/2018, tanggal O08 Februari 2018 dan telah mendapatkanPenetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor W22A4/ 761

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974, tentang Perkawinan, maka patut diperintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSelong Nomor : W22A4/ 761/HK.O5/ Ill/ 2018, tanggal O7 Maret 2018, makaPemohon dan Pemohon II dibebaskan dari membayar biaya perkara ini, danHim

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon tanggal17 Juni 2007 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan Tanjung MorawaKabupaten Deli Serdang dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:761/117/V1/2007 tertanggal 18 Juni 2007;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No. /Pdt.G/2019/PA.Lpk2.

Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Pemohon untuk rukunkembali dalam rumah tangga dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Termohon tidak pernah hadir di persidangan maka proses Mediasitidak dapat dilaksanakan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahanan Pemohon dengan memberikan penjelasan secukupnya:Bahwa untuk mengkuatkan dalil permohonannya Pemohon telah mengajukanalat bukti tertulis berupa satu lembar poto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :761

Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan register perkara Nomor 3790/Pdt.G/2021/PA.IM tanggal 16 Juni 2021,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Adapun alasan/dalildalil gugatan Penggugat sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 22 September 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Indramayu Kabupaten IndramayuHal. 1 dari 10 Hal.Putusan Nomor 3790/Pdt.G/2021/PA.IMPropinsi Jawa Barat (Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk/Surat Keterangan NIK 3212146510890003atas nama PENGGUGEAT, dicatat dan dikeluarkan oleh Kabupaten Indramayu,Provinsi Jawa Barat, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal,diberi tanda P1 dan diparaf;2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761/76/IX/2009 tanggal 30 September2009 atas nama PENGGUGAT (Penggugat) dengan TERGUGAT (Tergugat)yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Indramayu

761/Pid.C/2020/PN Jbg

KH Wahid Hasyim No. 135JombangCATATAN PUTUSANCATATAN PUTUSAN YANG DIBUAT OLEH HAKIMPENGADILAN NEGERI DALAM DAFTAR CATATAN PERKARA( Pasal 209 ayat 2 KUHAP )Nomor : 761 /Pid.C/2020/PNJbg.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan Cepat, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SEPTIAN BAGUS PRASETYATempat lahir : JombangUmur atau tanggal lahir : 27/12 Sep. 1993Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan

761/ PDT.P/2012/PN.LB.BS ;

PENETAPANNOMOR :761/ PDT.P/2012/PN.LB.BS.

761/Pdt.G/2021/PA.Bkl

Salinan PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2021/PA.BklBismillahirrohmanirrohimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Jember, 21 April 1973, agama Islam,pekerjaan Pedagang, pendidikan SLTP, tempat kediaman di KabupatenBrebes, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Bangkalan,

19 Oktober 1980, agamaIslam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SD, tempat kediamanKabupaten Bangkalan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal29 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalanpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 761/Pdt.G/2021/PA.Bkl,mengajukan dalildalil sebagai

761 /Pdt.P/2011 /PA.Sby

PENETAPANNomor : 761 /Pdt.P/2011 /PA.Sbyseo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara Permohonan Ijin Menjual yangdiajukan oleh PEMOHON, umur 45 tahun, Agama Islam, bertempat tinggal di XXXXKota Surabaya,dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal02 Juni 2012 telah memberi kuasa kepada XXXX,Advokat / Pengacara, yang beralamat di XXXX KotaSurabaya

TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 11 Juni 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya, tanggal 11 Juni 2012,No. 761 / Pdt.P/2011 /PA.Sby , telah mengajukan Permohonan Perwalian yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : 1. Bahwa Sutiani telah menikah dengan seorang lakilaki bernama XX XX. sesuai KutipanAkta Nikah No : XXXX pada tanggal 24111990 dihadapan Pegawai Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Wringin Anom , Kab. Gresik. 2.

PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 17Oktober 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 17 Oktober 2013 dengan register Nomor : 2831/Pdt.G/2013/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1Bahwa pada tanggal 25 Nopember 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 761/68/XI/2000tanggal 27 Nopember 2000 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan, tanggal 27Nopember 2000, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan benar dan diterima sebagai bukti, lalu diberi tanda P2;B.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 27 September 2003, dicatat di Kantor Urusan AgamaKabupaten Cirebon, dengan Akta Nikah Nomor 761/79/IX/2003 tanggal 27September 2003;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2orang anak;Hal. 1 dari 11 hal.3.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 761/79/IX/2003 Tanggal 27September 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenCirebon, bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanBulakamba, Kabupaten Brebes pada hari Kamis tanggal 27 Juli 1995, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor Pw.01/761/259/VII/1995 tanggal 27 Juli 1995;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 10 tahun, selanjutnya pindah ke rumah bersama di RT.005Hal 1 dari 10 hal Put.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Bulakamba,Kabupaten Brebes Nomor Pw.01/761/259/VII/1995 tanggal 27 Juli 1995, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1. XXXXXXXX umur 71 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXXXXXX , Kabupaten Brebes, dibawah sumpahnya saksi menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiPaman Penggugat;Hal 3 dari 10 hal Put.

761/Pdt.P/2012/PN.Kbm.

PENETAPANNomor : 761/Pdt.P/2012/PN.Kbm.

Lembupurwo Rt.01,Rw.02, KecamatanMirit, Kabupaten Kebumen ;Selanjutnya disebut sebagai : PEMQOQHON =;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca Suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan mendengarketerangan saksisaksi serta memperhatikan pula buktibukti surat dipersidangan : TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 21 September 2012 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Kebumen pada tanggal 24 September 2012 dibawahNomor : 761

;DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Juli2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal, Nomor : 1486/Pdt.G/2015/PA Kdl. tanggal 29 Juli 2015, telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padahari Rabu tanggal 25 Maret 1998, di hadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaliwungu Kabupaten Kendal, sebagaimana tersebut dalamkutipan akta nikah, Nomor 761

menasehati Penggugat dalam rangka untukmendamaikan agar rukun lagi dan membina rumah tangga dengan Tergugat , akantetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat, kemudiandilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugat telah mengajukanbukti surat :Putusan No. 1486/Pdt.G/2015/PA Kal.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PateanKabupaten Kendal, Nomor 761

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan nama anak Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Akta Kelahiran Nomor 761/93/Tk-2005 atas nama MARIA SITTA RUMIRIS SINAGA, dikeluarkan tanggal 31 Januari 2005, yang semula nama Pemohon tertulis bernama MARIA SITTA RUMIRIS SINAGA, dirubah menjadi bernama MARIA SINTA RUMIRIS.S;
3. Memerintahkan Pemohon

untuk melaporkan perubahan nama Pemohon tersebut Kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Solok, dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari sejak Pemohon menerima Penetapan perubahan nama Pemohon;

Keadaan tersebut diatas menyebabkan kematian akibatperdarahan hebat didalam rongga dada karena luka tusukan.Kematian korban ROBY RANGGA MAGENDA juga dikuatkan dengansurat keterangan kematian nomor : 472.12/761/2017, tanggal 10 Juli 2017 yangdibuat dan ditandatangani oleh PLH. Kepala Kelurahan Bali RUSTAM EFENDY,S.

Keadaan tersebut diatas menyebabkan kematian akibatHalaman & dari 14 Putusan Nomor 74/Pid/2017/PT.Mtr.perdarahan hebat didalam rongga dada karena luka tusukan.Kematian korban ROBY RANGGA MAGENDA juga dikuatkan dengansurat keterangan kematian nomor : 472.12/761/2017, tanggal 10 Juli 2017 yangdibuat dan ditandatangani oleh PLH. Kepala Kelurahan Bali RUSTAM EFENDY,S.