Bahwa Terdakwa masuk menjadi anggota TNIAD pada tahun 1984 melalui pendidikan DiktukSecata di Manggar kemudian setelah lulus ditempatkan di Yonif 613/Rja, selanjutnya pada tahun1990 dimutasi ke Kodim 0903/Bulungan, pada tahun1994 mutasi ke Korem 091/Asn, selanjutnyamengikuti pendidikan Secaba Reg Ter di Banjarmasinpada tahun 1996 setelah lulus di tempatkan diKodim 0906/Tgr, selanjutnya pada tahun 1997mutasi ke Korem 091/Asn, selanjutnya pada tahun2010 mutasi ke Kodim 0901/Smd sampai dengansekarang

Bahwa Terdakwa adalah salah satu pemilik dariKaraoke XO9 yang ikut memberikan modal sebesar20% (dua puluh persen) sehingga Terdakwa setiapbulannya menerima penghasilan/bagian Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan kerjasamausaha yang dilakukan Terdakwa tanpa diketahuiKesatuan Terdakwa Kodim 0901/Smd karena yangmenjalankan adalah Saksi Sdr. Franky Yanda.i.

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadiAnggota TNI AD Tahun 1984 melalui pendidikanSecata di Manggar Balikpapan, lulus denganpangkat Prada kemudian di tempatkan di Yonif 613/Rja,kemudian pada tahun 1996 Terdakwa mengikutipendidikan Secaba Reg Ter di Banjarmasin, lulus dandilantik dengan pangkat Serda, Kemudian ditugaskan di Kodim 0906/Tenggarong, selanjutnya dimutasikan ke Kodim 0901/Smd sampai sekarangdengan pangkat Serma.2 Bahwa benar Terdakwa sebagai anggota TNIAD dan sebagai warga Negara RI yang tundukkepada

106/Pid.B/2020/PN Smd

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang sejak tanggal 31 Juli2020 sampai dengan tanggal 28 September 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor106/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 1 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 106/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 1 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 106/Pid.B

kemudian Terdakwa berhasil mengambil 1 (satu) buah dompet, 8(delapan) bungkus rokok merk Gudang Garam Merah, dan 2 (dua)bungkus rokok merk Djarum Super, setelah dibuka di dalam dompetterdapat uang sebesar Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah)dan 1 (Satu) buah KTP atas nama Ajot, kKemudian Terdakwa keluar dengancara mencongkel engsel gembok pintu ruangan tengah yang terkuncidengan sebilah golok lalu keluar melalui pintu belakang rumah;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 106/Pid.B/2020/PN Smd

akan tetapi Terdakwa menyatakan tidakmengajukannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1. 9 (Sembilan) lembar uang kertas pecahan seratus ribu rupiah;2. 1 (satu) buah golok tanpa gagang;3. 2 (dua) bungkus rokok merk Djarum Super 12;4. 5 (lima) bungkus rokok merk Gudang Garam Merah;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum berdasarkan Penetapan Persetujuan Penyitaan oleh KetuaPengadilan Negeri Sumedang Nomor: 98/Pen.Pid/2020/PN Smd

Arri Djami, S.H., M.H.Ttd.Rio Nazar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.SuparjaHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 106/Pid.B/2020/PN Smd

DEWI ARI,SMd, SH., 3. PRISMA ANDINI M.

DEWIARI,SMd, SH., 3. PRISMA ANDINI M.,S.Farm.

Smd, tentang pelaksanaan Sita Eksekusi, dimanaberdasarkan Penetapan tersebut Ketua Pengadilan Negeri Sumedang telahmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untukmelakukan penyitaan Eksekusi terhadap : Sebidang tanah seluas 483 M2 (Empat ratus delapan puluh tiga meterpersegi), Sertifikat Hak Milik No 62/Regolwetan berikut bangunan rumahyang berdiri diatasnya setempat dikenal sebagai Jalan. Prabu GeusanUlun No 194.

Smd, disebutkan padawaktu pelaksanaan sita ekeskusi Juru Sita bertemu dengan Lurah RegolWetan yang bernama DUDUNG WAHYUDIN, Spd. Msi, dan Lurah SituDrs. IRVAN ISKANDAR di tempat letaknya barang yang akan disitaeksekusi, tetapi berdasarkan fakta kedua orang Lurah tersebut tidakhadir dilokasi objek yang disita pada saat penyitaan eksekusi dilakukan ;c.

Smd, mengandung cacathukum dan menjadi batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya ;5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk tidakmenindaklanjuti Penetapan Pengadilan Negeri Sumedang, tanggal 9 Agustus2017 No 4/Pen/Pdt.Eks/2017/PN.Smd, jo Berita Acara Sita Eksekusi tanggal16 Agustus 2017 No 04/BA/Pdt.Eks/2017/PN.Smd. Jo No 1548K/Pdt/2015.Jo No 101/Pdt/2014/PT.Bdg. jo No 22/Pdt.G/2012/PN. Smd ;6. Menghukum Terbantah untuk membayar biaya perkara menurut hokum ;7.

Smd jo. Nomor101/Pdt/2014/PT.Bdg jo. Nomor 1548 K/Pdt/2015 tidak dapat dilaksanakan(non executable) ;7. Menghukum Terbantah untuk membayar biaya perkara menurut hukum ;8.

Eks / 2017 PN Smd. tentang pelaksanaan SitaEksekusi.Dan atas penetapan eksekusi tersebut Pengadilan NegeriSumedang telah memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedanguntuk melakukan penyitaan terhadap ;1) Sebidang tanah seluas 483 M?

KotaSamarinda, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan D3, tempat tinggal di Kecamatan Palaran,Kota Samarinda, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 30September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda, dengan Nomor 1870/Pdt.G/2019/PA Smd

Zulkifli Siregar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 255.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Hal. 12 dari 13.Put.No.1870/Pdt.G/2019/PA Smd 6. Biaya meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13.Put.No.1870/Pdt.G/2019/PA Smd

SMD. tanggal 7 Oktober 2020 yang di-mohonkan banding;

Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia (Ghaib), sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 3 Januari2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganNomor 31/Pdt.G/2019/PA Smd, tanggal 3 Januari telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 381.000,00(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 8 dari 8.Put.No.31/Pdt.G/2019/PA Smd

Nomor 983 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Turut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya bahwa gugatan Penggugat adalahsalah alamat (error in persona);Bahwa terhadap gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan NegeriSumedang dengan Putusan Nomor 87/Pdt.G/2016/PN Smd tanggal 10Agustus 2017, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak permohonan putusan provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Tergugat II dan Turut Tergugat untuk seluruhnya

putusan Pengadilan Negeri Sumedang tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Bandung dengan Putusan Nomor 108/PDT/2018/PT BDG tanggal 7 Mei 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 29 Juni 2018, Kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 7 Juli 2018 diajukan permohonan kasasi pada tanggal9 Juli 2018 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan KasasiNomor 87/Pdt.G/2016/PN Smd

Smd., Tanggal 03Agustus 2020, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut :1.

Smd., Tanggal 03 Agustus 2020,para Pemohon tetap pada permohonannya untuk menikahkan anakpara Pemohon bernama Putri Octaviani binti Burhanuddin;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap padamaksud dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalamsurat permohonannya tersebut di atas;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan anaknya yang bernamaPutri Octaviani binti Burhanuddin, dari keterangan yang disampaikannyadi depan persidangan

Samarinda,selanjutnya disebut Tergugat,Menimbang, bahwa Penggugat telah memohon kepada KetuaPengadilan Agama Samarinda untuk mencabut gugatannya sesuaidengan surat pencabutan tanggal 09 Mei 2016;Ketua Pengadilan Agama Samarinda telah membaca berkasperkara Nomor 770/Pdt.G/2016/PA.Smd. yang telah didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut tanggal 4 Mei 2016; Menimbang, Ketua Pengadilan Agama Samarinda belumelah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Samarindadengan omor 770/Pdt.G/2016/PA Smd

Smd., Tanggal 19Oktober 2020, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut :1.

Smd., Tanggal 19 Oktober 2020,para Pemohon tetap pada permohonannya untuk menikahkan anakpara Pemohon bernama Anak;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap padamaksud dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalamsurat permohonannya tersebut di atas;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan anaknya yang bernamaAnak, dari keterangan yang disampaikannya di depan persidangandiperoleh kesimpulan sebagai berikut:J bahwa, ia

umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan SMP, Tempat tinggal diJalan Xxxxx, Kelurahan Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KotaSamarinda, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon, dan saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonanpemohon tertanggal 7 Maret 2012 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan registerNomor xxxx/Pdt.G/2012/PA Smd

Smd, namun ditolak dengan alasansaksi tidak bisa menceritakan secara jelas kejadianperkara rumah tangga pemohon dan termohon; Bahwa puncak' perselisihan dan pertengkaran = antarapemohon dengan termohon tersebut terjadi pada bulanOktober tahun 2011, yang akibatnya Pemohon' pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, dan sejak saat ituantara Pemohon dan Termohon tidak pernah kumpul lagilayaknya suami istri yang sah; Bahwa atas sikap dan tindakan termohon tersebut, sulitrasanya bagi pemohon untuk dapat

184/Pid.B/2019/PN Smd

;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor184/Pid.B/2019/PN Smd, tanggal 8 Oktober 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 184/Pid.B/2019/PN Smd, tanggal 8Oktober 2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 184/Pid.B/2019/PN SmdSetelahn mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan

Terdakwa mengetahui barang tersebut adalah hasil pencurianyang dilakukan oleh Saksi ASEP DEDEN NUGRAHA Als PIIT karenasebelum saksi Asep Deden Nugraha Als Prit; melakukan pencurian 1(Satu) unit kendaraan roda empat merk Suzuki Carry jenis Pick Up Nopol :Z8093AG warna Hitam tahun 2017 tersebut saksi Asep Deden NugrahaAls Pit; memberitahukan terlebih dahulu kepada Terdakwa bahwa laakan melakukan pencurian dan apabila sudah berhasil akan dihubungikembali;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 184/Pid.B/2019/PN Smd

NOEMA DIAANGGRAINI, S.H.PANITERA PENGGANTIGIT GIT GARNITA, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 184/Pid.B/2019/PN Smd

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 14 Juli 2020 Nomor 88/PID Sus/2020/PN Smd, yang dimintakan banding tersebut;
3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkat banding sejumlah Rp.5.000,-.( lima ribu rupiah);

Surat Ketua Panitia Pemeriksa Barang Nomor 02II.7/PPB/ADB/SMD/2010, tanggal 18 November 2010 perihal Laporan HasilPemeriksaan Barang.c). 1 (satu) lembar Berita Acara Hasil Pemeriksaan Barang Nomor 01Il.7/PPB/ADB/SMD/ 2010 tanggal 18 November 2010 berikutlampirannya.d). 7 (tujuh) lembar Jadwal Distribusi Barang Pekerjaan PengadaanBahan Restoking Perairan Umum Kegiatan Pengembangan BudidayaBerkelanjutan untuk ketahanan Pangan dan pengurangan kemiskinandi Kabupaten Sumedang Tahun Anggaran 2010, An.

Surat Ketua Panitia Pemeriksa Barang Nomor 02II.2/PPB/ADB/SMD/2010, tanggal 03 September 2010 perihal Laporan HasilPemeriksaan Barang.c). 1 (satu) lembar Berita Acara Hasil Pemeriksaan Barang Nomor 01Il.2/PPB/ADB/SMD/ 2010 tanggal 03 September 2010 berikut 1 (satu)lembar lampirannya.d). 1 (satu) lembar Surat Pejabat Pembuat Komitmen KegiatanPengembangan Budidaya Berkelanjutan untuk Ketahanan Pangandan Pengurangan Kemiskinan (SAFVER) di Kabupaten SumedangTahun Anggaran 2010 Nomor 052f/PB/PPKADB/2010

Surat Ketua Panitia Pemeriksa Barang Nomor 02II.7/PPB/ADB/SMD/2010, tanggal 18 November 2010 perihal Laporan HasilPemeriksaan Barang.c). 1 (satu) lembar Berita Acara Hasil Pemeriksaan Barang Nomor 01Il.7/PPB/ADB/SMD/ 2010 tanggal 18 November 2010 berikutlampirannya.d). 7 (tujuh) lembar Jadwal Distriobusi Barang Pekerjaan PengadaanBahan Restoking Perairan Umum Kegiatan Pengembangan BudidayaBerkelanjutan untuk ketahanan Pangan dan pengurangan kemiskinandi Kabupaten Sumedang Tahun Anggaran 2010, An.

Surat Ketua Panitia Pemeriksa Barang Nomor 02II.2/PPB/ADB/SMD/2010, tanggal 03 September 2010 perihal Laporan HasilPemeriksaan Barang.Hal. 98 dari 110 hal. Put.

KNPI RT. 021 Supida SMD Utara Samarinda;

114/Pid.B/2021/PN Smd

tanggal 24 Mei 2021 sampai dengan tanggal 12 Juni2021;Hakim Pengadilan Negeri Sumedang sejak tanggal 9 Juni 2021 sampaidengan tanggal 8 Juli 2021;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedang sejak tanggal 9 Juli2021 sampai dengan tanggal 6 September 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 114/Pid.B/2021/PNSmd tanggal 9 Juni 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 114/Pid.B/2021/PN Smd

Saksi Mulyana Bin Endut (Alm), di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Maret 2021 sekira pukul 09.30 WIB,bertempat di Dusun Simpang RT.004 RW.001 Desa HaungombongKecamatan Pamulihan Kabupaten Sumedang, saksi telah kehilangan 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega warna hitam biru NomorPolisi : Z5292AO yang terparkir di dekat Pondok Pesantren Assyifa;Halaman 4 dari 27 Putusan Nomor 114/Pid.B/2021/PN Smd Bahwa pelakunya mengambil sepeda motor milik

menurutnya akan ketemuan untuk transaksi penjualan sepedamotor tersebut, namun tidak lama kemudian saksi dan saksi Agungdiamankan oleh petugas Kepolisian yang berpakaian preman di rumahsaksi terkait keterlibatan penjualan sepeda motor hasil dari kejahatan;Bahwa saksi mengenal dan membenarkan tentang barang bukti yangdiperlihatkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi tersebut;Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 114/Pid.B/2021/PN Smd

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) Nopol Z5292AO atas nama Mulyana; 1 (Satu) buah Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB); 1 (satu) buah kunci kontak asli kendaraan R2 Yamaha VegaNopol: Z5292AO;Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor 114/Pid.B/2021/PN Smd 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega warna hitam birudengan Nomor Polisi Z5292AO tahun 2006, Nomor Mesin: 3S0121420Nomor Rangka: MH35S00016K120807, STNK atas nama Mulyanaalamat Dusun Neglasari RT.002

hari Selasa tanggal 3Agustus 2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Sukiran, S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSumedang, serta dihadiri oleh Merlysa Prima Zufni, S.H., M.H Penuntut Umumdan Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Leo Mampe Hasugian, S.H Arri Djami, S.H., M.HHalaman 26 dari 27 Putusan Nomor 114/Pid.B/2021/PN SmdLidya Da Vida, S.H., M.HPanitera Pengganti,Sukiran, S.HHalaman 27 dari 27 Putusan Nomor 114/Pid.B/2021/PN Smd

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Donny Panji Kumoro bin Dida Restiawan SMD,SH.