Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanBulakamba, Kabupaten Brebes pada hari Kamis tanggal 27 Juli 1995, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor Pw.01/761/259/VII/1995 tanggal 27 Juli 1995;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 10 tahun, selanjutnya pindah ke rumah bersama di RT.005Hal 1 dari 10 hal Put.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Bulakamba,Kabupaten Brebes Nomor Pw.01/761/259/VII/1995 tanggal 27 Juli 1995, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1. XXXXXXXX umur 71 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXXXXXX , Kabupaten Brebes, dibawah sumpahnya saksi menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiPaman Penggugat;Hal 3 dari 10 hal Put.

761/Pdt.P/2012/PN.Kbm.

PENETAPANNomor : 761/Pdt.P/2012/PN.Kbm.

Lembupurwo Rt.01,Rw.02, KecamatanMirit, Kabupaten Kebumen ;Selanjutnya disebut sebagai : PEMQOQHON =;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca Suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan mendengarketerangan saksisaksi serta memperhatikan pula buktibukti surat dipersidangan : TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 21 September 2012 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Kebumen pada tanggal 24 September 2012 dibawahNomor : 761

;DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Juli2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal, Nomor : 1486/Pdt.G/2015/PA Kdl. tanggal 29 Juli 2015, telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padahari Rabu tanggal 25 Maret 1998, di hadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaliwungu Kabupaten Kendal, sebagaimana tersebut dalamkutipan akta nikah, Nomor 761

menasehati Penggugat dalam rangka untukmendamaikan agar rukun lagi dan membina rumah tangga dengan Tergugat , akantetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat, kemudiandilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugat telah mengajukanbukti surat :Putusan No. 1486/Pdt.G/2015/PA Kal.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PateanKabupaten Kendal, Nomor 761

761 / Pid.B / 2016 / PN.Bdg

PUTUSANNo. 761 / Pid.B / 2016 / PN.Bdg.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kls.

Penuntut Umum : sejak tanggal 20 Mei 2016 s/d 28 Juni2016; Penuntut Umum: sejak tanggal 28 Juni 2016 s/d 12 Juli 2016; Hakim : sejak tanggal 13 Juli 2016 s/d 11 Agustus 2016; Diperpanjang oleh KPN Bandung: sejak tanggal 12 Agustus s/d 10 Oktober2016.Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya ANENG WINENGSIH, SH,Advokat & Konsultan Hukum berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 8 Mei2016;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kls.A Khusus Bandung Nomor :761

/Pen.Pid/2016/PN.Bdg tanggal 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 761/Pid.B/2016/PN.Bdg tanggal 2016 tentangpenetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 14 Nopember 2016, dicatat di Kantor Urusan AgamaKabupaten Cirebon, dengan Akta Nikah Nomor 761/16/XI/2016 tanggal 14Nopember 2016;1. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir dirumah orangtua Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ;Hal. 1 dari 11 hal.2.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 761/16/XI/2016 Tanggal 14Nopember 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenCirebon , bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.

Bahwa pada tanggal telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukumdan sesuai dengan tuntunanajaran agama Islam, Perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)someone , Kotamadya Jakarta Selatan,sebagaimana tercatatdalam Akta Nikah No 761/76/ XI/1998 tertanggal 52.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatansoneeneee , Jakarta Selatan tanggal Nomor : 761/76/XI/1998Tanggal bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya, kKemudian oleh Ketua Majelis diberikode P.1;b.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 07 Juni 2008, berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanCipatat, Kabupaten Bandung Barat, dengan memenuhi syarat rukun nikah,sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 761/85/VII/2008tanggal 30 Juni 2008..

membina kembali rumah tangganya dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quotidak mungkin untuk diadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti Surat berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761

Para Tergugat untuk membayar biaya perkara;Atau apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya adalah: Gugatan Penggugat mengandung cacat formil nebis in idem sehinggagugatan Penggugat bertentangan dengan/melanggar Pasal 1917 KitabUndang Undang Hukum Perdata; Gugatan Penggugat error in persona;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriMedan telah memberikan Putusan Nomor 761

karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 24 Juli 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusanini, Para Pemohon Kasasi pada pokoknya meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi/ParaPembanding/Tergugat sampai dengan Tergugat IX; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor121/PDT/2019/PT MDN. tanggal 21 Mei 2019 yang telah menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 761

Usin 761 42SII 2.97035. Rimin Rebo 52 42ST 5.540Jumlah Tanah 94.090BUKTI GIRIK MERAH(Bertanda P43 s/d P61)No Nama C/Girik PS LuasM?1 Djantuk b. Bandul 475 13a/bSII 22.202 Djantuk b. Bandul 475 13a/bSII 10.6803 Geni b. H. Simoen 553 13aSU 2.8004 Tjanang b. Djaih 2d 14ST 2.705 Gepeng b. Gawing 302 14ST 4.3306 Mansoer Leman 673 14S Il 2.0007 Renih Gabel 460 14ST 2.0808 Gedas Djalil 746 14ST 1.6809 Sijah b.

Usin 761 42ST 2.97035. Rimin Rebo 52 42SII 5.540Jumlah Tanah 94.090 M2GIRIK MERAHNo Nama C/Girik PS Luas M?1 Djantuk b. Bandul 475 13a/bSII 22.202 Djantuk b. Bandul 475 13a/bSII 10.6803 Geni b. H. Simoen A950 13aSI 2.8004 Tjanang b. Djaih 2d 14S U1 2.705 Gepeng b. Gawing 302 14S U1 4.3306 Mansoer Leman 673 14S Ill 2.0007 Renih Gabel 460 14ST 2.0808 Gedas Djalil 746 14ST 1.6809 Siyah b. Risan 994 14ST 1.48010 Saoen Ikoen 571 14S Ill 1.2011. Djoeki Tohir 905 14 SIT 2.05012 Darus b.

Usin 761 42ST 2.97035. Rimin Rebo 52 42ST 5.540Jutnlah Tanah 94.090 M?GIRIK MERAHNo Nama C/Girik PS Luas M?1 Djantuk b. Bandul 475 13a/bSII 22.20Zz Djantuk b. Bandxil 475 13 a/b SII 10.6803 Geni b. H. Simoen 553 13 a SII 2.8004 Tjanang b. Djaih 27 14S Ul 2.705 Gepeng b. Gawing 302 14 SI 4.3306 Mansoer Leman 673 14S Ill 2.0007 Renih Gabel 460 14S IT 2.0808 Gedas Djalil 746 14ST 1.6809 Sijah b. Risan 994 14S Ul 1.48010 Saoen Ikoen 571 14S I 1.2011. Djoeki Tohir 905 14S I 2.05012 Darus b.

C.761 an. GATONG BinUSIN yang diterbitkan tanggal 20 Nopember 1972, selanjutnya disebut bukti P50 ;Fotocopy Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi Girik no. C.521 an. RIMIN Bin REBOyang diterbitkan tanggal 27 Desember 1972, selanjutnya disebut bukti P51 ; Fotocopy Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi Girik no. C.475 an. HASIM BinMADJUK yang diterbitkan tanggal 1 Nopember 1972, selanjutnya disebut buktiFotocopy Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi Girik no. C.459 an.

No. 0495/Pdt.G/2017/PA.JPsesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/08/X/2009,tanggal 05 Oktober 2009.2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang di ridhoioleh Allah SWT.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di XXXXXXXXXX Jakarta Barat.4.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 761/08/X/2009, tertanggal05 Oktober 2009, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tambora Kota Jakarta Barat, telahdinazagelen dan setelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberikode P.2.Bahwa selain bukti bukti Surat tersebut, Penggugat mengajukanpula 2 (dua) orang saksi masing masing mengaku bernama :Hal. 4 dari 11 Hal. Put. No. 0495/Pdt.G/2017/PA.JP1.

yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Mei2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2145/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 10 Mei 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 September2008, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 761

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 761/10/IX/2008 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember tanggal 15September 2008 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Oktober 2017,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal 17Oktober 2017 dalam register perkara Nomor 3047/Pdt.G/2017/PA.Dpk. telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 16 Oktober 2014, di ALAMAT, Kutipan AktaNikah nomor: 761

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto Kopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor 761

761/Pdt.G/2016/PA.Smn

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2016/PA.Smn1 onlmil gril ri ernDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkatpertama dalam persidangan menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan cerai antara :XXXXXXX, UMur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaan lburumah tangga, tempat kediaman di Xxxxxxx , selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXX, UMur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD

, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di xxxxxxx , selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Mei 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman Nomor:761/Pdt.G/2016/PA.Smn mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

761/Pdt.P/2016/PA.Skg

PENETAPANNomor : 761/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Dg.

1977 (umur 39 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Desa Lattimu, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 16 September 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sengkang Nomor : 761

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada 13 Agustus 2014 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Tarumajaya, Kabupaten Bekasi, sebagaimanaPutusan No. 803/Pdt.G/2018/PACkr. hal Idaril0tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 761/29/VIII/2014 tertanggal 13Agustus 2014;Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama terakhir di ALAMAT ;Bahwa

dinasehati agarrukun sebagai suami istri dengan Termohon namun Pemohon tetap padapermohonannya, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernahhadir di muka sidang:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailil permohonannya,Pemnohon telah mengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761

ketika mengendarai sepeda motor Yamaha Vixion miliknya,lalu ditemukan uang palsu pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak520 lembar atau sebanyak Rp. 10.400.000, (Sepuluh juta empat ratus ribu rupiah)yang disimpan di pijakkan kaki belakang sepeda motor milik terdakwa, selanjutnyaterdakwa beserta dengan barang bukti dibawa ke Polres Aceh Timur gunapemeriksaan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Surat Hasil Penelitian atas Uang yang Diragukan Keasliannyadari Bank Indonesia Lhokseumawe No. 18/761

Idi.terdakwa beserta dengan barang bukti dibawa ke Polres Aceh Timur gunapemeriksaan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Surat Hasil Penelitian atas Uang yang Diragukan Keasliannyadari Bank Indonesia Lhokseumawe No. 18/761/Lsm/Srt/Rhs tanggal 28 Nopember2016 yang ditanda tangani oleh SUZANNA (Asisten Direktur Kantor PerwakilanBank Indonesia Lhokseumawe) yang menerangkan bahwa 676 (enam ratus tujuhpuluh enam) lembar uang kertas pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dan 520 (lima ratus dua puluh)

palsu,atau sama dengan Rp. 10.400.000, (sepuluh juta empat ratus ribu rupiah);1 (satu) unit sepeda motor Yamah Vixion warna hitam merah tanpa nomorpolisi dengan nomor mesin : MH38RG1810FK023651 dan nomor rangka :63E7E024069;1 (satu) unit HP Nokia warna hitam IMEI : 35825/04/683931/9, Sim Card :621000704279427004;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan juga telah mengajukanbukti surat berupa :Surat Hasil Penelitian atas Uang yang Diragukan Keasliannya dari BankIndonesia Lhokseumawe No. 18/761

jual kepada saksiMuhammad Dia adalah seluruhnya Burles yang mencetaknya; Bahwa benar terdakwa menyerahkan uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) tersebut kepada saksi Muhammad Dia pada hari Senin tanggal 07Nopember 2016 sekira pukul 16.00 WIB sebanyak lebih kurang Rp.40.000,000, (empat puluh juta rupiah) akan tetapi terdakwa tidak pernahmenghitung berapa jumlahnya; Bahwa benar berdasarkan Surat Hasil Penelitian atas Uang yang DiragukanKeasliannya dari Bank Indonesia Lhokseumawe No. 18/761

Idi.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Hasil Penelitian atas Uang yangDiragukan Keasliannya dari Bank Indonesia Lhokseumawe No.18/761/Lsm/Srv/Rhs tanggal 28 Nopember 2016 yang ditanda tangani olehSuzanna (Asisten Direktur Kantor Perwakilan Bank Indonesia Lhokseumawe)yang menerangkan bahwa 676 (enam ratus tujuh puluh enam) lembar uang kertaspecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan 520 (lima ratus dua puluh)lembar uang kertas pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) adalah palsukarena tidak

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 08 Agustus 2002, dihadapan Pegawai PencatatNikah Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo dengan mendapatkanKutipan Akta Nikah Nomor : 761/27/VIII/2002 tanggal 08 Agustus2002 ;2. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohontelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Desa Kecamatan Taman,Kabupaten Sidoarjo ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Taman KabupatenSidoarjo Nomor : 761/27/VIII/2002 tanggal 08 Agustus 2002, telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (P.1);2.

;DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Juli2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal, Nomor : 1486/Pdt.G/2015/PA Kdl. tanggal 29 Juli 2015, telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padahari Rabu tanggal 25 Maret 1998, di hadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaliwungu Kabupaten Kendal, sebagaimana tersebut dalamkutipan akta nikah, Nomor 761

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PateanKabupaten Kendal, Nomor 761 / 27 / II / 1998 tertanggal 25 Maret 1998 yangsesuai dengan aslinya dan telah bermaterai cukup (bukti P.1);b.

keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal02 September 2013 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBangil di bawah Nomor: 1384/Pdt.G/2013/PA.Bgl. bermaksud menggugatcerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut:1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Menikah pada tanggal 14 Nopember 2011 sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

Foto copy Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan, Nomor : 761/127/XI/2011 tanggal 14 Nopember 2011 (P.1). Saksi dua orang, yang masingmasing bernama:1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 01 Oktober 2016, dicatat di Kantor Urusan AgamaKabupaten Cirebon, dengan Akta Nikah Nomor 761/03/X/2016 tanggal 03Oktober 2016;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah ..orang tua Penggugat,Hal. 1 dari 11 hal.telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri Sudah dikaruniai anak.1 orang;3.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761/03/X/2016 Tanggal 03 Oktober2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, buktiSurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda P2;Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.