Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes pada hari Kamis tanggal 17 Desember 1992, (Kutipan Akta NikahNomor : 687).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah dirumah kontrakan di Jakarta selama 10 mtahun kemudian pindah ke rumah orangtuaPenggugat selama 5 tahun bulan.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 687 tanggal 17 Desember 1992 telah dicocokkandengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

Bahwa, telah terjadi perkawinan antara Pemohon dan Termohon pada Senin3 Agustus 2009 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan WuluhanKabupaten Jember, Jawa Timur dan tercatat dalam Kutipan Akta Nikahnomor 687/06/VIII/2009;2. Bahwa setelah Pemohon dan Termohon menikah sebagaimana dalil positanomor 1 (satu) di atas, Pemohon dan Termohon memilih tempat kediamanbersama;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/06/VIII/2009 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember tanggal03 Agustus 2009 (P.2);Bahwa atas bukti bukti surat tersebut, Kuasa Pemohon menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Kuasa Pemohon telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Juni 2004berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 687/ 145/ VV 2004 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya tertanggal 22 Juni 2004 ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah koskosan di XXXX Kota Surabaya ;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a.

menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kkuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakan suratgugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687

., selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polresta Padanguntuk pemeriksaan lebih lanjutan Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor : 687/IX/023100/2019tanggal 23 September 2019 yang dilakukan oleh Perum Pegadaian TerandamPimpinan Cabang SAWALUDDIN IBRAHIM.

yang baruterdakwa beli ke dalam pirex, setelah itu terdakwa menghubungkan korek apigas (mencis) terpasang jarum Supaya apinya kecil, ketika shabu dalam pirexkaca sudah terbakar atau mengeluarkan asap , maka terdakwa menghisapHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 862/Pid.Sus/2019/PN Pdgasapnya seperti merokok pada pipet sampai terdakwa merasakan reaksinycukup., selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polresta Padanguntuk pemeriksaan lebih lanjutan;Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor : 687

ituterdakwa memasukkan sebagian isi dari Narkotika jenis shabu yang baruterdakwa beli ke dalam pirex, setelah itu terdakwa menghubungkan korek apigas (mencis) terpasang jarum Supaya apinya kecil, ketika shabu dalam pirexkaca sudah terbakar atau mengeluarkan asap , maka terdakwa menghisapasapnya seperti merokok pada pipet sampai terdakwa merasakan reaksinycukup., selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polresta Padanguntuk pemeriksaan lebih lanjutan;Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor : 687

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat (bermaterai cukup dan telah dilegalisir),Nomor : 687/09/II/1999 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanTanjungkarang Timur, Kota Bandar Lampung tanggal 11Februari 1999, kemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode Pg 2;1.

dipanggilsecara resmi danpatut, tidak datang menghadap15dipersidangan dan tidak menunjuk orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah dan ternyataketidakhadirannya tersebut tanpa didasari oleh alasanyang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadirdan perkara ini dapat diperiksa dan diputuskan tanpahadirnya Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal149 ayat (1)R.Bg; er reer rrr re rr rr er ee ee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 687

dengan suratnya tertanggal05 Maret 2012 mengajukan gugatan cerai dari Tergugat, gugatanmana didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama denganHal 1 dari 9 halamanPutusan No: 59/Pdt.G/2012/PA.Pybregister nomor: 59/Pdt.G/2012/PA.Pyb tanggal 05 Maret 2012, yangisinya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2002, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan,Kabupaten Mandailing Natal, sesuai bukti kutipan Akta NikahNomor:687

(PERMA) Nomor01 Tahun 2008 tentang Mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha untukmenasihati Penggugat agar mengurungkan niatnya untukmenggugat cerai dari Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, laludibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya pada pokoknyatetap dipertahankan Penggugat, dengan memberikan tambahanseperlunya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa: FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: 687

suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Juli 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3482/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26 Maret 1989, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/51/II/1989 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember tanggal17 Juni 2003 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Suyanto binSiran telah meninggal dunia dikarenakan sakit, sesuai Surat Kematianyang dibuat Kepala Desa Tani Bhakti Nomor: 474/687/TB/X/2016,tanggal 25 Oktober 2016;Bahwa selama pernikahan antara almarhum xxx dan xxx tidak pernahterjadi perceraian;.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian an. xxx yang dikeluarkan olehKepala Desa Tani Bhakti, Kecamatan Loa Janan, Kabupaten KutaiKartanegara Nomor : 474/687/TB/X/2016 tanggal 25 Oktober 2016bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya diberi kode P.3;4.

Bahwa Pemohon menikah secara sah dengan seorang lakilaki yangbernama SUTRISNO sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor 687/62/XII/1986 tertanggal 23121986 (duapuluh tiga Desemberseriou sembilan ratus delapan puluh enam) yang dikeluarkan oleh KantotUrusan Agama Kecamatan Banjarsari.2.

Foto copy Kartu Keluarga No.3372052606090052 atas nama KepalaKeluarga Sudi Hartati yang dikeluarkan pada tanggal 03 Desember 2019dan dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Surakarta, diberi tanda P2 ;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/62/XII/1986 tertanggal 23Desember 1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarsari Kota Surakarta, diberi tanda P3;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4386/2003 tertanggal O05Agustus 2003 atas nama ILHAM TRISTADIKA

Perdata Permohonan No.268/Pdt.P/2020/PN Skthokum; maka untuk melakukan perbuatan hukum tersebut Pemohon sebagaiorang tua (ibu) adalah sebagai orang yang berhak untuk mewakillkepentingan anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa sesuai bukti surat P5 yang diajukan Pemohonberupa foto copy Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor B 104, surat buktiP3 berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/62/XII/1986 tertanggal23 Desember 1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarsari Kota Surakarta

seretrest 50,000 800,000 TIE42 Arma Warisan 9 kotak 20,000 180,000 TIE43 Pil Biru : 60 butir 60,000 3,600,000 TIE44 Tongkat Madura 2 kotak 15,000 30,000 TIE45 Antanan . 7 15,000 165,000 TIEsachet46 Andalan Laktasi Sydna 4 15,000 45,000 DaftarFarma amplop Gve ve Daftar47 FG Troches Meiji Meiji 100 tab 1,300 130,000 G48 Betason N nia 9 pot 12000 108,000 PaltarFarma G49 Andalan Pil KB Harsen 9 dus 12000 108,000 Daftar50 Holimicetine Mall 50 botol 10500 525,000 PaltarPharma G51 Benostan Bernofarm 80 tab 687

Benostan Bernofarm 80 tab 687 54,960 Daftar7. Antalgin Tab 500mg , 'S4 140 tab 510 71,400 DreattIndustries G8. Mixalgin Erela 130 tab 710 92,300 Patar9. Metformin 500 mg Hexparm 50 tab 226 11,300 DaftarJaya Gi Daftar10. Super Tetra Darya Varia 114 kaplet 1000 114,000 G11. Cefixime Pharma Lab 110 tab 532 58,520 Patar12. Domestrium Samco 90 tab 850 76,500 DaftarFarma G13. Penicillin Erela 200 kaplet 254 50,800 Datar1 Dextamine Phapros 100 2230 223,000 Dalat15.

kotak 20,000 180,000 TIE43 Pil Biru 60 butir 60,000 3,600,000 TIE44 Tongkat Madura 2 kotak 15,000 30,000 TIE45 Antanan 11 sachet 15,000 165,000 TIE46 Andalan Laktasi ane 3 amplop 15,000 45,000 Daftar G47 FG Troches Meiji Meiji 100 tab 1,300 130,000 Daftar G48 Betason N ximia 9 pot 12000 108,000 DaftarG49 Andalan Pil KB Harsen 9 dus 12000 108,000 Daftar G Halaman 16 dari 36 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2018/PN Agm Holi 50 Holimicetine 50 botol 10500 525,000 Daftar GPharma51 Benostan Bernofarm 80 tab 687

kotak 20,000 180,000 TIE43 Pil Biru 60 butir 60,000 3,600,000 TIE44 Tongkat Madura 2 kotak 15,000 30,000 TIE45 Antanan 11 sachet 15,000 165,000 TIE46 Andalan Laktasi sion 3amplop 15,000 45,000 Daftar47 FG Troches Meiji Meiji 100 tab 1,300 130,000 Daftar48 Betason N Kimia 9 pot 12000 108,000 Daftar Halaman 19 dari 36 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2018/PN Agm Farma G49 Andalan Pil KB Harsen 9 dus 12000 108,000 Daftar50 Holimicetine Holt 50botol 10500 525,000 altarPharma G51 Benostan Bernofarm 80 tab 687

50 Holimicetine Holl 50 botol 10500 525,000 DaftarPharma G51 Benostan Bernofarm 80 tab 687 54,960 patar52 Antalgin Tab 500 Corsa 140 tab 510 71,400 Daftarmg Industries G53 Mixalgin Erela 130 tab 710 92,300 Patar54 Metformin 500 mg Hexparm 50 tab 226 11,300 DaftarJaya G55 Super Tetra Darya 414kaplet 1000 114,000 DaftarVaria G56 Cefixime Pharma 110 tab 532 58.520 DaftarLab G57 Domestrium Samco 90 tab 850 76,500 DaftarFarma G58 Penicillin Erela 200 kaplet 254 50,800 patar= Dextamine Phapros 100 2230

perkara ;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah memeriksa buktibukti di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 8 September 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4686/Pdt.G/2014/ PA.Jr tanggal 8 September 2014 telah mengajukan gugat ceraidengan dalildalil sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 06 Agustus 2009,dan tercatat di KUA Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember dengan AktaNikah Nomor 687

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/68/VIII/2009 tanggal 06 Agustus2009 (P. 2);Bahwa buktibukti surat tersebut, bermeterai cukup dan telah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya ;Bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi di persidangan yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

687 m? =1.163 m?; Sedangkan Penggugat menguasai tanah tersebut Sertipikat HakMilik 25/Cibubur, dengan dasar:a. Sertipikat Hak Milik Nomor 2307/Cibubur, diterbitkan padatanggal 15062004 atas nama Saman seluas 1.320 m?

Yang selanjutnya dicatat peralihannya kepadaDoktorandus Helmy Pohan berdasarkan Akta Jual Beli Nomor740/DB/XI/1973 tanggal 21111973;Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 282/PasarRebo/1993 tanggal 02041993 yang dibuat oleh dan dihadapan John Leonard Waworuntu selaku PPAT, SHM Nomor25/Cibubur beralih haknya kepada Daniel Chandra Winoto;Selanjutnya berdasarkan Surat Pernyataan tanggal 28051993, SHM Nomor 25/Cibubur seluas 687 m7?

telah dilepaskanhaknya kepada Negara sehingga sisa luasnya adalah 1.850m2 687 m? = 1.163 m2;Sedangkan Termohon kasasi/Terbanding/Penggugatmenguasai tanah tersebut Sertipikat Hak Milik 25/Cibubur,dengan dasar:1) Sertipikat Hak Milik Nomor 2307/Cibubur, diterbitkan padatanggal 15062004 atas nama Saman seluas 1.320 m?

Selanjutnya berdasarkan Surat Pernyataan tanggal 28051993, SHM Nomor 25/Cibubur seluas 687 m? telahdilepaskan haknya kepada negara sehingga sisa luasnyaadalah 1.850 m2 687 m? = 1.163 m?;d.

Putusan Nomor 639 K/TUN/2015a.3.Selanjutnya berdasarkan Surat Pernyataan tanggal 28051993, SHM Nomor 25/Cibubur seluas 687 m? telah dilepaskanhaknya kepada Negara sehingga sisa luasnya adalah 1.850m2 687 m? = 1.163 m2; Sedangkan Terbanding/Penggugat menguasai tanah tersebutSertipikat Hak Milik 25/Cibubur, dengan dasar:1)2)Sertipikat Hak Milik Nomor 2307/Cibubur, diterbitkan padatanggal 15062004 atas nama Saman seluas 1.320 m?

Soemardjo memperoleh Hak Miliknya kembali didasarkan padaPutusan yang telah berkekuatan hukum tetap (Peninjauan Kembali MA RI No. 541PK/Pdt/2000 Jo Putusan Kasasi MA RI No. 4637 K/Pdt/1998 Jo PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 687/Pdt/1997/PT. DKI. Jakarta Jo PutusanPengadilan Jakarta Utara No.199/Pdt.G/1996/PN.Jkt.Ut,);Bahwa Drs.

Soemardjo (Ahli Warisnya)berdasarkan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (nkracht vangeweisjde); b Bahwa setelah TERLAWAN I memperoleh putusan yang telah berkekuatanhukum tetap (Putusan Peninjauan Kembali MA RI No.541 PK/Pdt/2000 JoPutusan Kasasi MA RI No.4637 K/Pdt/1998 Jo Putusan Pengadilan TinggiDKI Jakarta No. 687/Pdt/1997/PT.DKI Jakarta Jo Putusan PengadilanJakarta Utara No.199/Pdt.G/1996/PN.Jkt.Ut.), kemudian melakukaneksekusi berdasarkan Penetapan No. 10/Pen/Eks/2003/PN.Jkt.Ut.

DKI Jakarta hal 16dalam putusannya Nomor 687/Pdt/PT. DKI tanggal 9 April 1998) Dengankejanggalan tersebut dapat dipastikan bahwa Surat surat bukti yang mendasarikemenangan Drs.

Soemardjo telah menyatakan dalam Repliknyapada perkara Nomor 199/Pdt.G/1996/PN.Jkt.Ut jo Nomor 687/Pdt/PT.DKI jo 4637 K/Pdt/1998jo.

Nomor 687/Pdt/PT.DKI jo. 4637 K/Pdt/1998 jo.

687/Pid.B/2011/PN.MKT

PUTUSANNomor : 687 / Pid. B / 2011 / PN. MktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mojokerto yang menerima, memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertamadengan acara pemeriksaan secara biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama : M. ALI SUBHAN Bin H.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor: 687 / Pid. B / 2011 / PN. Mkt. Tanggal 29 Nopember 2011tentang penunjukkan Majelis Hakim dan Panitera untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;2. Surat penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriMojokerto Nomor : 687 / Pid. B / 2011 / PN. Mkt. Tanggal 29Nopember 2011 tentang penentuan hari dan tanggalSidang dalam perkara ini;3.

• Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk Seluruhnya;
• Menyatakan sah jual beli tanah antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II atas sebidang tanah dengan SHM No. 411 seluas 687 M2 atas nama Tri Turawan H / Eka Wahyuning Penggugat dengan Para Tergugat dengan batas-batas :

• Sebelah Timur : Jalan Raya;
• Sebelah Selatan : Parji;
• Sebelah Barat

Karto Kaswo;

Kediri, Nomor 1511/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr, tanggal 09 Mei 2014 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :TeBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangmelangsungkan perkawaninan secara resmi di depan penghulu tepatnyapada tanggal 09 Oktober 2004 atau bertepatan pada tanggal 24 Syaban1425 H, sebagaimana pada Kutipan Akta Nikah No: 687/77/X/2004, yangtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Kediri;Bahwa, setelah perkawinan baik Penggugat dan Tergugat telah

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/77/X/2004 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kediri,tanggal 09Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor : 1511/Pdt.G/2014/PA. Kab.

memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Sabtu tanggal 09 Oktober2004 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Januari 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0422/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14 September 1995,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan kabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/99/IX/1995 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan kabupaten Jember tanggal 14September 1995 (P.2);n Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Bandung, dan telah dicatat dalam register AktaNikah Nomor : 687/86/VII/2005 tanggal 23 Agustus 2005;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga danberkediaman terakhir di Kp. Kebon Kapas No. 7 RT 01 RW. 11, Ds. Waluya, Kec.Cicalengka, Kab.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/86/VII/2005 tanggal 23 Agustus 2005 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicalengka, Kab.

Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta NikahNomor 687/II/VIII/2009 tanggal 11 Agustus 2009.; 1. Bahwa setelah menikah tersebut pada awalnya Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga di kediaman rumah orang tua Pemohon selama tahun,kemudian tinggal di rumah orang tua Termohon selama tahun 2 bulan...;.

,Hal. 3 dari 9 Hal.e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, Nomor 687/II/VII/2009,tanggal 11 Agustus 2009, (P.1.).;Bahwa atas bukti surat Pemohon tersebut, Termohon tidak keberatan danmembenarkannya.

Bahwa pada tanggal 13 November 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Batu Jaya, Kabupaten Karawang (Kutipan AktaPutusan Nomor 1284/Pdt.G/2015/PA SkhHalaman 1 dari 9 halamanNikah Nomor : 687/51/XI/2010 tertanggal 15 November 2010). Pada saatmenikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/51/XI/2010 tertanggal 15November 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Batu Jaya, Kabupaten Karawang, alat bukti tersebutbermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, diberi kode P.2;B. Bukti Saksi:Putusan Nomor 1284/Pdt.G/2015/PA SkhHalaman 3 dari 9 halaman1.