Satu bidang tanah pekarangan termasuk segala sesuatu yang berdiri diatasnya, sebagaimana tercatat dalam Hak Milik Nomor M:554/Smd,Surat Ukur Nomor 4588 Tanggal 26 Desember 1992 Luas 96 m,terletak di Kelurahan Sosromenduran, Kecamatan Gedongtengen, KotaYogyakarta. Diperoleh melalui jual beli berdasarkan Akta Jual Bellitanggal 15 Februari 1993;c.

Satu bidang tanah pekarangan termasuk segala sesuatu yang berdiri diatasnya, sebagaimana tercatat dalam Hak Milik Nomor M:554/Smd,Surat Ukur Nomor 4588 Tanggal 26 Desember 1992 Luas 96 m,terletak di Kelurahan Sosromenduran, Kecamatan Gedongtengen, KotaYogyakarta.

Satu bidang tanah pekarangan termasuk segala sesuatu yang berdiri diatasnya, sebagaimana tercatat dalam Hak Milik Nomor M:554/Smd,Surat Ukur Nomor 4588 Tanggal 26 Desember 1992 Luas 96 m, terletakdi Sosrowijayan Kulon GT 1/178 RT 14 RW 03 KelurahanSosromenduran, Kecamatan Gedongtengen, Kota Yogyakarta.

Satu bidang tanah pekarangan termasuk segala sesuatu yang berdiri diatasnya, sebagaimana tercatat dalam Hak Milik Nomor M:554/Smd, SuratUkur Nomor 4588 Tanggal 26 Desember 1992 Luas 96 m, terletak diKelurahan Sosromenduran, Kecamatan Gedongtengen, Kota Yogyakarta.Diperoleh melalui jual beli berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 15 Februari1993;3.

Satu bidang tanah pekarangan termasuk segala sesuatu yang berdiri diatasnya, sebagaimana tercatat dalam Hak Milik Nomor M:554/Smd, SuratUkur Nomor 4588 Tanggal 26 Desember 1992 Luas 96 m, terletak diKelurahan Sosromenduran, Kecamatan Gedongtengen, Kota Yogyakarta.Diperoleh melalui jual beli berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 15 Februari1993;Menimbang, bahwa berdasarkan:1.

LP/41/V/2015/JBR/RES SMD/SEK SMDUTR) seharga Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) ditambah 1 unitHP merek ASUS warna hitam ; Kemudian terdakwa menggunakan uang hasil menggadaikan sepeda motortersebut, untuk keperluan pribadi terdakwa membeli tiket kapal laut tujuanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 24/Pid.B/2017.

LP/41/V/2015/JBR/RES SMD/SEK SMD UTR) sehargaRp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) ditambah 1 unit HP merekASUS warna hitam tanpa seijin dan sepengetahuan saksi UJANGSUPARMAN selaku pemiliknya ;Kemudian terdakwa menggunakan uang hasil menggadaikan sepeda motortersebut, untuk keperluan pribadi terdakwa membeli tiket kapal laut tujuanBatam dan keperluan seharihari terdakwa lainnya serta terdakwa telahmenjual 1 unit HP merek ASUS di pasar Wado Sumedang sehargaRp.150.000..Perbuatan terdakwa diatur

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Tergugat I/Pembanding, Tergugat II/ Pembanding, dan Tergugat II Intervensi/Pembanding;--------------------------------------------------------------------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 06/G/2017/PTUN-SMD tanggal 16 Agustus 2017 yang dimohon banding;----------------------------------
• Menghukum Tergugat I/Pembanding, Tergugat II/ Pembanding, dan Tergugat II Intervensi

1651/Pdt.G/2012/PA Smd.

47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakdiketahui, dahulu bertempat tinggal dijalan , kota Samarinda, sekarangsudah tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan para saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemerhatikan dan menerima keadaan duduk perkaranya sebagaimanadalam putusan sela nomor 1651/Pdt.G/2012/PA Smd

Dalam perkara yang tercatat padaregister nomor 1651/Pdt.G/2012/PA Smd. tanggal 1 Nopember 2012;e Menangguhkan biaya ini perkara hingga putusan akhir;dan amar putusan sela tentang isbat nikah :e Mengabulkan permohonan pemohon;e Menetapkan sah pernikahan pemohon (Pemohon) dengan termohon(Termohon) yang dilaksanakan pada tanggal 6 April 1990 di kecamatanLong Kali Kabupaten Pasir;e Menangguhkan biaya ini perkara hingga putusan akhir;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, pemohon telah hadirdipersidangan

Smd., Tanggal 04November 2020, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut :1.

Smd., Tanggal 04 November 2020,para Pemohon tetap pada permohonannya untuk menikahkan anakpara Pemohon bernama Anak Kandung;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap padamaksud dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalamsurat permohonannya tersebut di atas;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan anaknya yang bernamaAnak Kandung, dari keterangan yang disampaikannya di depanpersidangan diperoleh kesimpulan sebagai berikut

66/Pdt.G.S/2017/PN Smd

Smd.

Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara No. 25/Pdt.G.S/2020/PN Smd dalam register perkara; dan

3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat.

25/Pdt.G.S/2020/PN Smd

PENETAPANNomor 25/Pdt.GS/2020/PN SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MASA ESAHakim Pengadilan NegeriSumedang Kelas IB telah membacagugatan pada perkara gugatan sederhana Nomor 25/Pdt.GS/2020/PN Smd,antara :PenggugatNamaTempat Tanggal LahirJenis KelaminPekerjaanAgamaPendidikanStatus PerkawinanTempat TinggalTergugatNamaTempat TinggalKAYAHSumedang, 17 Januari 1967PerempuanMengurus Rumah TanggaIslamSDKawinDusun Pasirkaliki, RT.008, RW.002Desa Ciranggem Kec.

pertama telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukanPENGGUGAT umur tahun, Agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG sebagai * PENGGUGATTERGUGAT umur tahun, Agama Islam,pekerjaan , tempat tinggaldi KABUPATEN SUMEDANG sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara tersebut.Mengutip semua uraian yang termuat dalam putusan Selayang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Sumedang tanggal M yang bertepatan dengan tanggal 19Dzulqadah 1431 H, Nomor XX/XX/XXXX Smd

MENGADILI :

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 1 September 2022 Nomor 95/Pid.B/2022/PN Smd, yang dimintakan banding tersebut ;
Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan ;
Menetapkan lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding masing-masing sejumlah

1 Mengabulkan permohonan pemohon;

2 Menyatakan pemeriksaan perkara nomor 67/Pdt.G.S/2019 PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan;

3 Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara nomor 67/Pdt.G.S/2019 PN.Smd dari register perkara yang sedang berjalan;

4 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 496. 00,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

67/Pdt.G.S/2019/PN Smd

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding; --------------------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 61/G/2019/PTUN-SMD tanggal 13 Pebruari 2020 yang dimohonkan Banding;------------------------------------------------------------------------------------------
• Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan

Surat DPD Partai Golongan Karya Kota Samarinda Nomor045.A/DPD/Golkar/SMD/X/2018 tanggal 22 Oktober 2018 perihal UsulanHalaman 25 dari 83 halaman Putusan Nomor : 50/G/2018/PTUN.SMDpemberhentian Sdr. Alphad Syarif, SH sebagai Anggota DPRD KotaSamarinda dari Fraksi Partai Golkar & pengajuan PAW Sdr. AhmatSopian Noor, ditujukan kepada Pimpinan DPRD Kota Samarinda;4.

Alphad Syarif, SH tanggal 26 juli 2018,ditunjukan kepada Ketua DPD II Partai GOLKAR Kota Samarinda;2.Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kota Samarinda Nomor79/PL.01.4Kpt/6472/KPUKot/IX/2018 tentang Penetapan daftar CalonTetap (DCT) Anggota DPRD Kota Samarinda Dalam PenyelenggaraanPemilihan Umum Tahun 2019, tanggal 20 September 2018;3.Surat DPD Partai Golongan Karya Kota Samarinda Nomor045.A/DPD/Golkar/SMD/X/2018 tertanggal 22 Oktober 2018 perihalUsulan pemberhentian Sdr.

Surat Usulan Pemberhentian dari Pimpinan PartaiPolitik (Partai Golkar Kota Samarinda) kepada Pimpinan DPRDKota Samarinda dengan Nomor 045A/DPD/GOLKAR/SMD/X/2018 tanggal 22 Oktober 2018.b. Surat Sekretaris DPRD Kota Samarinda Nomor171.3/1215/020 tanggal 1 Nopember 2018 perihal Laporanproses Pemberhentian Anggota DPRD Kota Samarinda dariPartai Golongan KaryaC.

Dengan demikian Perbuatan Pihak Tergugat yangmenerbitkan Objek Sengketa sebagai tindak lanjut atas rangkaianSuratSurat sebagai berikut:Surat Usulan Pemberhentian dari dpd Partai Golongan KaryaKota Samarinda kepada Pimpinan DPRD Kota Samarindadengan Nomor 047.A/DPD/GOLKAR/SMD/X/2018 tanggal 22Oktober 2018.Halaman 57 dari 83 halaman Putusan Nomor : 50/G/2018/PTUN.SMDSurat Persetujuaan PAW Anggota DPRD Kota Samarinda A/nSdr.

Ketua DPD Partai GOLKAR ProvinsiKalimantan Timur;Foto kopi sesuai dengan foto kopi Surat dari Dewan PimpinanDaerah Partai Golongan Karya Kota Samarinda Nomor : 045A/DPD/GOLKAR/SMD/IX/2018 tanggal 22 Oktober 2018, Perihal :Usulan Pemberhentian Sdr. ALPHAD SYARIF, SH SebagaiAnggota DPRD Kota Samarinda dari Fraksi Partai GOLKAR &Pengajuan Pengganti Antar Waktu Sdr.

Smd tersebut dari buku Register perkara perdata;

Putusan Nomor 9/Pat.G/2019/PTA Smd.3. Bahwa sejak tanggal 22 Agustus 2018 Pembanding dan Terbandingsudah tidak satu rumah, Pembanding di Samarinda dan Terbandingdi Balikpapan.4. Bahwa Pembanding sudah bertekat bulat untuk bercerai denganTerbanding.5.

Putusan Nomor 9/Padt.G/2019/PTA Smd.

40/Pdt.P/2019/PN Smd

;Bahwa Pemohon bernama Neneng Endah Pertiwi Jenis kelaminPerempuan lahir di Sumedang pada tanggal tanggal 14 Oktober 1996,dari seorang ibu yang bernama Yati Sumiati Ssesuai dengan AktaKelahiran No. 08501/IST/DKKBCS/2008 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan Keluarga Berencana dan Catatan Sipil KabupatenSumedang.Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 40/Padt.P/PN/SMD Bahwa atas keinginan Pemohon, saat ini Pemohon bermaksud untukmengganti nama dengan alasan sering mengalami sakiysakitan.; Bahwa untuk mengganti

(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 40/Padt.P/PN/SMD

144/Pid.Sus/2020/PN Smd

., dkk, pada Posbakum Pengadilan Negeri Sumedang kerja samadengan Biro Bantuan & Konsultasi Hukum (BBKH) Fakultas Hukum UniversitasPasundan, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 10 September 2020 Nomor144/Pen.Pid.Sus /2020/PN Smd;Halaman 1 dari 36 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2020/PN SmdPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor144/Pid.Sus/2020/PN Smd tanggal 4 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 144/Pid.Sus/2020

/PN Smd tanggal 4September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa 2 (dua) paket besar Narkotika sintetisHalaman 8 dari 36 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2020/PN Smd(tembakau Gorila) yang dibungkus dengan kertas nasi warna coklat disimpanoleh Terdakwa didalam tas selendang warna hitam merk eger;Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 sekitar jam 21.30 WIBTerdakwa datang kerumah Saksi BUDI SUTIAWAN Als.

Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 5 Tahun 2020tentang Perubahan Penggolongan Narkotika dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 34 dari 36 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2020/PN Smd.

Halaman 36 dari 36 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2020/PN Smd

Smd., Tanggal 20 Agustus 2018,dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Siti Maimunah,S.Ag.Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,001 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 Redaksi Rp5.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp241.000,00Penetapan No.0259/Pdt.P/2018/PA Smd.10

2015tentang Pengupahan;Fotokopi dari fotokopi Keputusan Menteri Tenaga Kerja danTransmigrasi KEP.102/MEN/V1/2004 tentang Waktu Kerja Lemburdan Upah Kerja Lembur;Fotokopi dari fotokopi Peraturan Menteri Ketenagakerjaan Nomor33 Tahun tentang Tata Cara Pengawasan Ketenagakerjaan;Fotokopi dari fotokopi Keputusan Menteri Tenaga Kerja danTransmigrasi Nomor: KEP. 100/MEN/VI/ 2004 tentang KetentuanPelaksanaan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu;Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. 015/MJPKWT/SMD

/X1/2011 tanggal 1 Nopember 2011;Halaman 31 dari 54 halaman, Putusan Nomor 11/G/2018/PTUN.SMDBukti T.I8Bukti T.I9Bukti T.I10 :Bukti T.l11 :Bukti T.l12 :Bukti T.l13 :Bukti T.l14 :Bukti T.l15 :Bukti T.I16 :Bukti T.l17 :Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. 002/MJPKWT/SMD/I/2013 tanggal 1 Februari 2013;Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. 016/MJPKWT/SMD/I/2013 tanggal 1 Februari 2013;Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. 018/MJPKWT/SMD/

I/2013 tanggal 1 Februari 2013Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. 019/MJPKWT/SMD/I/2013 tanggal 1 Februari 2013;Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. 023/MJPKWT/SMD/I/2013 tanggal 1 Februari 2013;Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor002/MJDTPKWT/SMD/IX/2014 tanggal 24 September 2014;Fotokopi sesuai asli Berita Acara Pengambilan Keterangan olehPengawas Ketenagakerjaan, Direktorat Pengawasan Norma Kerjadan Jaminan Sosial Tenga Kerja

Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaanterhdap UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia 1945;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya, pihakTergugat Il mengajukan alat bukti surat yang telah diberi meterai cukup dan telahdicocokan dengan asli atau pembandingnya yang diberi tanda dari T.ll1 sampaidengan T.II9 sebagai berikut:Bukti T.ll1 :Bukti T.ll2 :Bukti T.ll3 :Bukti T.ll4 :Bukti T.lI5 :Bukti T.II6 :Bukti T.ll7 :Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor016/MJPKWT/SMD

:Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor016/MJPKWT/SMD/I/2013 atas nama M. Yusuf Londong tanggal 1Februari 2013;Fotokopi sesuai asli Surat Permohonan Pemerataan Nomor:008/SPM/II/2016 tanggal 03 Februari 2016 dari Serikat PekerjaMandiri (Sdr.

Putusan Nomor 14/Pdt.G/2019/PTA Smd.2019 Penggugat/Terbanding menghadirkan 7 orang saksi yang memberikanketerangan dipersidangan yang pada pokoknya keterangan para saksi tersebutterungkap fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa tanah Masjid Al Ikhlas Gunung Sari Kota Bontang adalah wakaf dariH. Muchtar dan wakaf dari H. Junaid/Hj.

Putusan Nomor 14/Pdt.G/2019/PTA Smd.1. Bahwa tanah Masjid Al Ikhlas Gunung Sari Kota Bontang adalah wakaf dariH. Muchtar dan wakaf dari H. Junaid/Hj. Buaedah kepada salah seorangwarga setempat yang bernama Syahrani, kemudian tanah wakaf tersebut diikrarkan wakaf dan diterima oleh H. Brahimsyah sebagai Nadzir dan beliaujuga Pengurus Muhammadiyah Kota Bontang;2.

Putusan Nomor 14/Pdt.G/2019/PTA Smd.1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;2. Menyatakan menurut hukum, bahwa Penggugat Rekonpensi berhak untukmemanfaatkan tanahtanah yang diatasnya telah dibangun oleh PenggugatRekonpensi yaitu Masjid Al Ikhnlas Muhammadiyah Bontang, adapun tanahtanah dimaksud terdiri dari:a. Tanah Wakaf H. Muchtar luas 414 M?

Putusan Nomor 14/Pdt.G/2019/PTA Smd.(dwangsom) kepada Para Tergugat Rekonvensi/Terbanding dan juga tidak adaamar yang harus dijalankan (dieksekusi) terlebih dahulu (u/tvoerbaar bijvoorraad) dalam perkara ini.

Putusan Nomor 14/Pdt.G/2019/PTA Smd.Halaman 43 dari 15 Putusan Nomor 14/Ptd.G/2019/PTA Smd.