Ditemukan 4574 data
20 — 12
bisa lagimenunda rencana perkawinan Devi Fitriana binti Mukasim dan Nanangbin Dayat sebab orang tua calon suami anak Para Pemohon serta ParaPemohon sudah tidak bisa lagi mengawasi Devi Fitriana binti Mukasimdan Nanang bin Dayat sebab keduanya sudah berpacaran lama, bahkanDevi Fitriana binti Mukasim sudah hamil 2 bulan; Bahwa antara Devi Fitriana binti Mukasim dan Nanang bin Dayattidak ada hubungan yang dilarang untuk menikah; Bahwa keluarga Devi Fitriana binti Mukasim dan keluargaNanang bin Dayat seluruhnnya
24 — 20
Unsur seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain;4. Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Ad.1.
30 — 2
Sebagian atau seluruhnnya kepunyaan orang lain: Menimbang, bahwa dalam fakta persidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa telah terbukti pada hari Senin tanggal 13 Januari 2014 sekitarjam 23.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam bulan Januari2014 bertempat di Pos Pengamat TNIAL Lobam, Kecamatan Seri Kuala Lobam,Kabupaten BintanTerdakwa masuk kedalam Pos Pengamat TNI AL Lobam danmelihat gembok pintu kamar Pos Pengamat tidak terkunci, lalu membuka pintukamar dan terdakwa
1.RENALDY RESTAYUDA, SH
2.DANY ARI SUBAGIO, SH
Terdakwa:
FERDIANSYAH als. DONAL Bin SUHARJA
162 — 59
;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan Terdakwa telah ditahan makalamanya Terdakwa ditahan harus dikurangkan seluruhnnya dengan pidana yangdijatuhkan.;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan pidana yang harusditanggung oleh Terdakwa maka akan dipertimbangkan halhal yang memberatkandan halhal yang meringankan.;Hal. 10 dari 12 Hal. Putusan No. 1241 / Pid.B / 2020 / PN.
TRI WAHYU A. PRATEKTA, S.H., M.H.
Terdakwa:
RANGGA ABDULLAH alias ADUL
49 — 14
masyarakat lain supayatidak melakukan hal yang serupa (preventif), serta agar para Terdakwa kelakdapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwalamanya pidana yang dijatuhkan sebagaimana tersebut dalam amar putusan initelah dipandang adil dan patut ;Halaman 11 dari 13 halaman, Putusan No.233 /Pid.B/2021/PN.Jkt.Tim.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu kejadian yang tercatat dalam berita acara seluruhnnya
RULLIFF YUGANITRA, S.H.
Terdakwa:
WAWAN RAMDHANI Als CIWONG Bin NAMAN
47 — 2
Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa WAWAN RAMDHANI AlsCIWONG Bin NAMAN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi seluruhnnya dengan masa penangkapan danpenahanan sementara yang telah dijalani terdakwa, dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan.3.
Terbanding/Penuntut Umum : YULIANA SARI, SH
54 — 33
HASIHOLAN NAINGGOLAN ALSPUTRA, bersalah melakukan Tindak Pidana Perbuatan cabul terhadapanak dibawah umur sebagaimana dimaksud dalam dakwaan SubsidairPenuntut Umum melanggar Pasal 82 Ayat (1) Undangundang No.17Tahun 2016 tentang Penetapan Perpu No.1 Tahun 2016 tentangPerubahan Kedua atas UndangUndang RI No.23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa HOTMAN HASIHOLANNAINGGOLAN ALS PUTRA selama 10 (sepuluh) tahun penjaradikurangkan seluruhnnya
22 — 20
nomor 4 (empat);halaman 13 dari 16 Putusan No. 571/Pdt.G/2019/PN SgrMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkanseluruhnya, sedangkan Tergugat sebagai pihak yang kalah maka sesuai ketentuanpasal 192 Rbg, Tergugat haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara yangbesarnya seperti tersebut dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan bahwamengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
SUCI LESTARI ASRAL, SH. MH
Terdakwa:
REFNOL RIVANDA Pgl REFNOL Alias KENON Bin MASRI SYAM
93 — 15
Memiliki barang sesuatu. yang seluruhnnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain;5. Barang itu ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.Menimbang,bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa disini maksudnya adalahorang sebagai subjek hukum pelaku tindak pidana serta dapatdipertanggung jawabkan perbuatannya tersebut kepadanya.
1.Erwin Siregar, S.H
2.Yusni Febriansyah Efendi, SH
Terdakwa:
Mukti Faisal Bin Alm Muhammad Samin
62 — 4
persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Mukti Faisal Bin Alm Muhammad Samintelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum sebagaimana dakwaan penuntut umum;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dikurangkan seluruhnnya
17 — 2
No. 0535/Pdt.G/2016/PA Wt.Bahwa penghasilan Tergugat perhari sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dan sebenarnya Tergugat mendapat jatah makan sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) tetapi Tergugat uangkan untuk transportsehingga penghasilan seluruhnnya sebesar Rp. 60.000, (enam puluh riburupiah). Kemudian apabila ada lembur dapat tambahan Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah) hal itu Penggugat juga tahu.
14 — 1
Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnnya.2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (XXXX) kepadaPenggugat (XXXX).3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anak yangmasih beium mumayyiz bemama XXXxX, lakilaki, lahir tanggal 20102004.(umur 8 tahun) sampai anak tersebut mumayyiz ( umur 12 tahun).4.
W. BARNAD, SH
Terdakwa:
DIAS REFIYANTO Bin PARIYANTO
33 — 10
Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus tisu warna Putih berisi: 2 (dua) plastik klip bening kecil berisi kristal warna putih narkotikajenissabu dengan berat netto seluruhnnya 0,3299 gram dan setelahpemeriksaan Lab. 0,3022 gram. 1Unit Handphone merk Sony Experia warna Hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.4.
43 — 7
tanah dan bangunan di alamat dimaksuddan telah dilunasi pembayarannya oleh Para Penggugat, dan sejak dibeli tanahdan bangunan tersebut dikuasai dengan cara mengontrakkan ke orang lain dantelah pula dibayar PBB rumah tersebut, dan Tergugat sebagai Penjual tanah danbangunan tersebut telah tidak diketahui lagi keberadaaanya dengan demikianPenggugat telah berhasil membuktikan dalil gugatannya dan dan gugatan ParaPenggugat cukup beralasan hukum, karena itu gugatan Para Penggugat dapatdikabulkan untuk seluruhnnya
41 — 7
S.Si penguji pada Badan Narkotika Nasional Republik Indonesiaterhadap bahan/daun yang disita dalam perkara atas nama UJANG MUHAMMAD AliasUMUH Bin MAMUN, diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti berupa bahan/daundalam kemasan 1 (satu) buah bekas kotak TV Box merk Advance berisikan bahan/daundengan berat netto akhir seluruhnnya 108,9000 gram setelah diperiksa adalah benarganja mengandung THC (Tetrahydrocannabinol) yang terdaftar dalam narkotikaGolongan nomor urut 8 dan 9 pada lampiran UndangUndang Nomor
26 — 8
Yani Km 39 Kelurahan Sei Paring Kecamatan MartapuraKabupaten Banjar menuju Banjarmasin, dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa barangbarang yang telah diambil tersebut sudah berpindah tempat sehinggaunsur ke2 dari Pasal tersebut di atas telah terpenuhi ada pada perbuatan paraTerdakwa.Ad. 3 Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, yang dimaksud seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainartinya sesuatu barang baik seluruhnnya maupun sebagian adalah milik orang lain, baiksecara
55 — 3
Melunasi mahar yang masih terhutang seluruhnnya dan separohapabila gobla al dukhul;d.
15 — 9
karena pada tahun 2005 Tergugat pergitanpa pamit kepada Penggugat; Bahwa pada awal tahun 2007 Tergugat kembali menemuiPenggugat sehingga Penggugat dengan Tergugat rukun kembali; Bahwa, pada tahun 2009 terjadi puncak perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penguggat dan selain daripada itu Tergugat selalu meminta uang kepada Tergugat denganalasan untuk modal bekerja, dan selain dari pada itu untuk kebutuhanhidup anak, seluruhnnya
23 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian jelas bahwa hal ini dapat berakibat bahwaterhadap gugatan a quo menjadi kurang sempurna dan oleh karenanyaharus dinyatakan tidak dapat diterima seluruhnnya (Niet OntvankelijkVerklaard). Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungHal. 9 dari 13 hal. Put.
57 — 33
tersebut;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Para Penggugat telahmenyatakan untuk memohon pemeriksaan pada tingkat banding ;Menimbang, bahwa Para Penggugat / Pembanding dalam memoribandingnya tertanggal 29 Nopember 2012 pada pokoknya memohon kepadaMajelis Hakim tingkat banding:1 Menerima permohonan banding dan memori banding yang diajukan olehPara Pembanding;2 Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Reg.Perkara Nomor: 23/G/2012/PTUNPBR;3 Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnnya