Bersama GT. 10 No. 7128 bermesin Mitsubishi 4cylinder Nomor Mesin : 4D31C104973 menuju tangkahan kapal Sei Kapias KotaTanjungbalai dan sekira pukul 01.30 WIB kapal yang Terdakwa nakhodaibersandar di tangkahan, selanjutnya penumpang kapal terdiri dari WargaNegara Asing (WNA) asal Myanmar sebanyak 3 (tiga) orang masingmasing 1(satu) orang lakilaki dan 2 (dua) orang perempuan serta Warga NegaraIndonesia (WNI) sebanyak 33 (tiga puluh tiga) orang dewasa masingmasing 25(dua puluh lima) orang lakilaki dan

Bersama GT. 10 No. 7128 bermesin Mitsubishi 4cylinder Nomor Mesin : 4D31C104973 menuju tangkahan kapal Sei Kapias KotaTanjungbalai dan sekira pukul 01.30 WIB kapal yang Terdakwa nakhodaibersandar di tangkahan selanjutnya penumpang kapal terdiri dari Warga NegaraAsing (WNA) asal Myanmar sebanyak 3 (tiga) orang masingmasing 1 (satu)orang lakilaki dan 2 (dua) orang perempuan serta Warga Negara IndonesiaHalaman 7 dari 31 Putusan Nomor 120/Pid.B/2016/PN Tjb(WNI) sebanyak 33 (tiga puluh tiga) orang dewasa

Bersama GT. 10 No.7128 bermesin Mitsubishi 4 cylinder Nomor Mesin : 4D31C104973 yangdinakhodai oleh Terdakwa membawa penumpang Warga Negara Asing (WNA)asal Myanmar sebanyak 3 (tiga) orang masingmasing 1 (satu) orang lakilakidan 2 (dua) orang perempuan serta Warga Negara Indonesia (WNI) sebanyak33 (tiga puluh tiga) orang dewasa masingmasing 25 (dua puluh lima) orang lakilaki dan 8 (delapan) orang perempuan dewasa dan Terdakwa tidak dapatmenunjukkan dokumen perjalanan/ijin yang sah untuk keluar dari

Bersama GT. 10 No.7128;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, adapun yang menyuruhTerdakwa untuk membawa TKI Illegal serta Warga Negara Asing(WNA) asal Myanmar tersebut adalah Saudara Marzuki Alias Joki(DPO);Bahwa adapun barang bukti yang saksi dan rekan saksi temukanketika melakukan penangkapan tersebut berupa (satu) KM.

Bersama GT. 10 No.7128;e Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, adapun yang menyuruhTerdakwa untuk membawa TKI Illegal serta Warga Negara Asing(WNA) asal Myanmar tersebut adalah Saudara Marzuki Alias Joki(DPO);e Bahwa adapun barang bukti yang saksi dan rekan saksi temukanketika melakukan penangkapan tersebut berupa (satu) KM.

hubungankeluarga tetapi bertetangga dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri yang bernamaNDARAM SEMBIRING dan MARNI Br GINTING dan berdomisili diDusun Pantai Buaya, Kelurahan / Desa Bukit Mas, Kecamatan Besitang,Kabupaten Langkat ;Bahwa Pemohon lahir di Gunung September, tanggal 28 Juli 1990 ;Bahwa Pemohon pernah bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia di PTOsram, Penang, Kuala Lumpur dan baru pulang ke Langkat karenaPemohon mengadakan pesta perkawinan dengan warga negara asing(WNA

) dan rencananya akan kembali ke Kuala Lumpur agar perkawinanPemohon dengan suami (WNA) dicatatkan kembali ;Bahwa identitas paspor yang digunakan Pemohon untuk bekerja sebagaitenaga kerja indonesia di Penang ternyata memiliki kesalahan yaknikesalahan pada nama Pemohon, dimana di dalam paspor Pemohontertulis nama Pemohon bernama JULIANA SEMBIRING seharusnyanama Pemohon yang benar adalah JULIANI BR SEMBIRING ;Bahwa kesalahan identitas pada paspor Pemohon tersebut karenakelalaian orang tua Pemohon yang

) dan rencananya akan kembali ke Kuala Lumpur agarperkawinan Pemohon dengan suami (WNA) dicatatkan kembali ;Bahwa identitas paspor yang digunakan Pemohon untuk bekerjasebagai tenaga kerja indonesia di Penang ternyata memiliki kKesalahanyakni kesalahan pada nama Pemohon, dimana di dalam pasporPemohon tertulis nama Pemohon bernama JULIANA SEMBIRINGseharusnya nama Pemohon yang benar adalah JULIANI BRSEMBIRING ;Bahwa kesalahan identitas pada paspor Pemohon tersebut karenakelalaian orang tua Pemohon yang

istri yangbernama NDARAM SEMBIRING dengan MARNI Br GINTING yang lahirdi Gunung September, 28 Juli 1990 ;Bahwa benar di dalam Paspor Pemohon tertulis nama Pemohon,JULIANA SEMBIRING, lahir di Langkat, tanggal 28 Juli 1990,seharusnya yang benar adalah JULIANI BR SEMBIRING, lahir diGunung September, tanggal 28 Juli 1990 ;Bahwa benar Pemohon pernah bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesiadi PT Osram, Penang, Kuala Lumpur dan baru pulang ke Langkatkarena Pemohon telah menikah dengan warga negara asing (WNA

) danrencananya akan kembali ke Kuala Lumpur agar perkawinan Pemohondengan suami (WNA) dicatatkan kembali ;Bahwa benar akibat kesalahan identitas pada nama dan tempat lahirpada paspor Pemohon tersebut, Pemohon mengalami kesulitan untukmelakukan pergi ke luar negeri untuk bekerja serta mendaftarkanperkawinan Pemohon di Kuala Lumpur sehingga akhirnya Pemohonkemudian mengajukan permohonan kepada Pengadilan Negeri Stabatuntuk diberikan izin merubah identitas Pemohon di dalam Paspor ;Bahwa kesalahan identitas

Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anaknya dari nama semula MING MING, sebagaimana tersebut dalam Akta Kelahiran No.59/WNA/1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Surabaya tanggal 09 Desember 1998, menjadi SIAN ANDITYA GUNAWAN ; 3. Memerintahkan kepada kantor Dinas Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Surabaya untuk melakukan penggantian nama kecil Pemohon tersebut diatas ; 4.

Bahwa atas kelahiran anak Pemohon tersebut telah dicatatkan pada Kantor Catatan SipilSurabaya sebagaimana Akte Kelahiran No.59/WNA/ 1998, tanggal 09 Desember 1998 tertulisdengan nama MING MING ;3. Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama anaknya yang semula tertulis padaAkte Kelahiran : MING MING, menjadi nama Indonesia : SIAN ANDITYA GUNAWAN ;4. Bahwa untuk keperluan tersebut terlebih dahulu diperlukanadanya penetapan dariPengadilan Negeri ;5.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Ts Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anaknya dari nama semulaMING MING, sebagaimana tersebut dalam Akta Kelahiran No.59/WNA/1998, yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Surabaya tanggal 09 Desember 1998, menjadi SIANANDITYA GUNAWAN ;8. Memerintahkan kepada kantor Dinas Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Surabayauntuk melakukan penggantian nama kecil Pemohon tersebut diatas ;9.

Fotocopy Surat Keterangan Pencabutan Mutasi No.PORA/152/Cg/79 tanggal 20September 1979, bukti P1 ;Des Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.59/WNA/1998, atas nama MING MING yangditerbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabaya, tertanggal 09 Desember 1998, bukti P2;os Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No.25/1997, yang diterbitkan oleh Kantor CatatanSipil Malang tertanggal 08 Pebruari 1997, bukti P3 ;4. Fotocopy Turunan Putusan No.453/Pdt.P/1988/PN.LMJ, tanggal 08 Nopember 1988,bukti P4 ;5.

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap termuat dan menjadi satu kesatuan didalampenetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam suratsurat permohonannya pada pokoknya mohon agardiberi ijin untuk mengganti nama kecil anaknya yang tercantum pada Kutipan Akta Kelahirandari Kantor Catatan Sipil Surabaya No.59/WNA

Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;Dr Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anaknya dari nama semulaMING MING, sebagaimana tersebut dalam Akta Kelahiran No.59/WNA/1998, yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Surabaya tanggal 09 Desember 1998, menjadi SIANANDITYA GUNAWAN ;a, Memerintahkan kepada kantor Dinas Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Surabayauntuk melakukan penggantian nama kecil Pemohon tersebut diatas ;4.

Bahwa pada tanggal 4 Oktober 1982 antara PENGGUGAT denganTERGUGAT telah melangsungkan perkawinan secara sah, yangselanjutnya dicatatkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 134 / WNA / 1996,tanggal 9 Oktober 1982, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya;2.

Bahwa, berdasarkan alasan alasan diatas dengan iniPENGGUGAT memohon kepada Pengadilan Negeri Surabaya untukmenyatakan Perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGATsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 134 / WNA /1996, tanggal 9 Oktober 1982, yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya PUTUS karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;13.

Menyatakan perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGATsebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 134 / WNA / 1996,tanggal 9 Oktober 1982, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya putus karena Perceraian dengan segala akibathukumnya;3.Memerintahkan Jurusita Pengadilan Negeri Surabaya untuk mengirimsalinan putusan yang berkekuatan tetap ke Kantor Pencatatan Sipil KotaSurabaya;4.

Bahwa benar antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT telahmelangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 4 Oktober 1982,yang selanjutnya dicatatkan di Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kota Surabaya, sebagaimana Kutipan Akta PerkawinanNo. 134/WNA/1982 tertanggal 9 Oktober 1982 dan dari perkawinantersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang masing bernama :Halaman 8 dari 16 Perkara Nomor 584/PDT/2019/PT SBY1. WONG WENDY SENTOSA, Lakilaki, lahir di Surabaya, tanggal15 Februari 1983 ;2.

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dicatatkanpada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya sebagaimanaKutipan Akta Perkawinan No. 134 / WNA / 1996, tanggal 9 Oktober 1982,putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu pada tanggal 18-06-2006 (delapan belas bulan Juni tahun dua ribu enam) dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 21/WNA/Camp.I/2006, yang diterbitkan pada tanggal 27-11-2006 (dua puluh tujuh November tahun dua ribu enam), adalah sah menurut hukum;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secaraagama Hindu pada tanggal 18062006 (delapan belas bulan Juni tahundua ribu enam) dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil KabupatenBuleleng sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 21/WNA/Camp.1/2006,yang diterbitkan pada tanggal 27112006 (dua puluh tujuh Novembertahun dua ribu enam);Halaman 2 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 485/Pat.G/2017/PN Sgr2.

Anak pertama: ANAK I, perempuan, lahir di Anturan pada 18022006 (delapan belas Februari tahun dua ribu enam), sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 04/Um/WNA/2006, yang diterbitkanoleh Badan Kependudukan Catatan Sipil dan Keluarga BerencanaKabupaten Buleleng pada tanggal 21 Desember 2006;b.

dan Tergugat;Bahwa tujuan dilangsungkannya perkawinan antara Penggugat danTergugat adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia, sejahtera,kekal abadi, akan tetapi hal tersebut tidak dapat Penggugat pertahankanlagi, maka Penggugat menuntut agar perkawinan antara Penggugat danTergugat yang telah dilangsungkan secara Agama Hindu, pada tanggal 18062006 (delapan belas bulan Juni tahun dua ribu enam) dan telahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai Kutipan AktaPerkawinan Nomor 21/WNA

/Camp.1/2006, yang diterbitkan pada tanggal27112006 (dua puluh tujuh November tahun dua ribu enam), adalah sah;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu pada tanggal 18062006 (delapan belas bulan Juni tahun dua ribu enam) dan telah dicatatkandi Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai Kutipan AktaPerkawinan Nomor 21/WNA/Camp.1/2006, yang diterbitkan pada tanggal27112006 (dua puluh tujuh November tahun dua ribu enam) dinyatakansah

Fotocopy kutipan akta perkawinan, Nomor : 21/WNA/Camp.1/2006,tanggal 27 Nopember 2006, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,diberi tanda P1.;2. Fotocopy kartu keluarga, Nomor 5108061803110002, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P2;3. Fotocopy kutipan akta kelahiran, Nomor : 04/Um/WNA/2006, tanggal 21Desember 2006, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, diberitanda P3;Halaman 13 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 485/Padt.G/2017/PN Sgr4.

Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugat CYNTHIA YULIANTI dan Tergugat YANG MING T-SANG, yang di langsungkan di Surabaya pada tanggal 8 Desember 1998, tercantum dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 16/WNA/1998, tertanggal 8 Desember 1998, dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya, PUTUS KARENA PERCERAIAN ;----------------------------4.

., tertanggal 23 September 2014, telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan diSurabaya, pada tanggal : 8 Desember 1998, sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Perkawinan No. 16/ WNA/1998 tertanggal 10Desember 1998, dikeluarkan oleh Kantor catatan sipil KotamadyaSurabaya ; 2 Bahwa didalam perkawinan tersebut tidak dikaruniai anak ; Halaman dari 10 Putusan Perdata No. 763/Pdt.G/2014/PN.Sby.3 Bahwa Tergugat adalah warganegara

Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan antara PenggugatCYNTHIA YULIANTI dan Tergugat YANG MING TSANG, yang dilangsungkan di Surabaya pada tanggal 8 Desember 1998, tercantum dalamKutipan Akta Perkawinan No. 16/WNA/1998, tertanggal 8 Desember1998, dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya, PUTUSKARENA PERCERAIAN ; 3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya, untukmengirimkan turunan putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap, kepada Kantor Dinas Kependudukan

Nopember 2014 sehingga upaya mediasi antara Penggugat danTergugat tidak bisa dilaksanakan; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan tanpa kehadiranpihak Tergugat dan dimulai dengan pembacaan surat gugatan, yang ataspembacaan tersebut Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa : 1 Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 16/ WNA

PN.Sby.Menimbang, bahwa berhubung Tergugat telah dipanggil dengan patut dantidak datang menghadap dipersidangan, maka Tergugat telah dapat dinyatakanberada dalam keadaan tidak hadir dan perkara ini beralasan untuk dapat diputustanpa hadirnya Tergugat (Verstek) ; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah agar perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan tanggal 8 Desember 1998 di Surabaya, sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Perkawinan No. 16/WNA

/1998, yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya putus karena perceraian ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1, bahwa terbuktiantara Penggugat dengan Tergugat yang telah melangsungkan perkawinan padatanggal tanggal 8 Desember 1998 di Surabaya, sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Perkawinan No. 16/WNA/1998, yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya ; Menimbang, bahwa dari bukti P2 dan P3, diketahui bila Penggugatadalah bertempat

HANSEN, Lahir di Jakarta pada tanggal 21 Maret 1991, anak luarnikah yang telah di akui dibawah Akta Pengakuan No. 13/WNA/2007tanggal 31 Agustus 2007 (Bukti P2) dan di sahkan dalam AktaHalaman 1 dari 10 hlm. Penetapan Nomor 126/Padt.P/2021/PN Jkt. UtrPerkawinan (vide Bukti P1) dan telah terdaftar di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil DKI tertanggal 03 Agustus 2007,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Kelahiran TambahanNo.328/DISP/WNI/JU/1998/1991 (Bukti P3);2.

ADELINE, Lahir di Jakarta pada tanggal 12 Nopember 2002, anakluar nikah yang telah di akui dibawah Akta Pengakuan No.14/WNA/2007 tanggal 31 Agustus 2007 (Bukti P4) dan di sahkandalam Akta Perkawinan (vide Bukti P1) dan telah terdaftar di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil DKI tertanggal 26 Nopember2002, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta KelahiranNo.3910/U/JU/2002 (P5);3.

WINSEN, Lahir di Jakarta pada tanggal 8 Agustus 2005, anak luarnikah yang telah di akui dibawah Akta Pengakuan No. 15/WNA/2007tanggal 31 Agustus 2007 (Bukti P6) dan di sahkan dalam AktaPerkawinan (vide Bukti P1) dan telah terdaftar di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil DKI tertanggal 29 Agustus 2005,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta KelahiranNo.1851/U/JU/2005. (P7).3.

Bukti P3 ; Kutipan Akta Pengakuan AnakNomor 13/WNA/2007 atas nama Hansen dikeluarkan diJakarta tanggal 31 Agustus 2007 oleh Asisten Tata Praja danAparatur Sekretariat Daerah Provinsi DKI Jakarta;7. Bukti P4 : Kutipan Akta Pengakuan AnakNomor 14/WNA/2007 atas nama Adeline dikeluarkan diJakarta tanggal 31 Agustus 2007 oleh Asisten Tata Praja danAparatur Sekretariat Daerah Provinsi DKI Jakarta;Halaman 3 dari 10 hlm. Penetapan Nomor 126/Padt.P/2021/PN Jkt. Utr8.

Bukti P6 ; Kutipan Akta Pengakuan AnakNomor 15/WNA/2007 atas nama Winsen dikeluarkan diJakarta tanggal 31 Agustus 2007 oleh Asisten Tata Praja danAparatur Sekretariat Daerah Provinsi DKI Jakarta;10. Bukti P7 : Kutipan Akta Kelahiran Nomor1851/U/JU/2005 atas nama Winsen dikeluarkan di Jakartatanggal 29 Agustus 2005 oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta;11. Bukti P8 : Surat Persetujuan dari Yang,Yuan Pei tanggal 12 Februari 2020;12.

Bahwa selanjutnyasaksi lan William DavidHamilton membuat kutipan akta kelahiran atas nama Priscilla No.6/IST/PN/WNA/2006/2003, tanggal 29 Maret 2006 yangdikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Catatan SipilProvinsi DKI dengan persyaratan yaitu Kutipan Akta PerkawinanNo. 122/Al/2002, tanggal 30 Agustus 2002 dan paspor atas namasaksi lan William David Hamiltonkemudian saksi lan William David Hamilton memberitahukankepadaTerdakwa bahwa dirinya telah membuat akta kelahiran anak atasnama Priscilla

No. 6/IST/PN/WNA/2006/2003, tanggal 29 Maret2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Provinsi DKI tercantum nama saksi lan WilliamDavid Hamilton sebagai bapak kandung dari Priscilla;Bahwa ketika Akta Kelahiran No. 101/U/JS, tanggal 5 Maret 2003yang diurus oleh Terdakwa kemudian diperlinatkan kepada saksiHal. 2 dari 9 hal.

Bahwabenar saksi lan William David Hamilton sudah bercerai denganTerdakwa pada tanggal 29 Maret 2007 di Pengadilan NegeriJakarta Utara;e Bahwa secara hukum Priscilla bukan anak saksi lan William DavidHamilton menurut akta kelahiran dari Kantor Catatan Sipil JakartaSelatan No. 101/U/JS/2003, tanggal 5 Maret 2003 dengandemikian anak saksi lan William David Hamilton bernama Priscilladiberi status Warga Negara Indonesia padahal Priscilla adakahWarga Negara Australia sesuai dengan Akta Kelahiran No. 6/IST/PN/WNA

No. 392 K/Pid/20116/IST/PN/WNA/2006/2003, tanggal 29 Maret 2006 yangdikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Catatan SipilProvinsi DKI dengan persyaratan yaitu Kutipan Akta PerkawinanNo. 122/Al/2002, tanggal 30 Agustus 2002 dan paspor atas namasaksi lan William David Hamiltonkemudian saksi lan William David Hamilton memberitahukankepadaTerdakwa bahwa dirinya telah membuat akta kelahiran anak atasnama Priscilla No. 6/IST/PN/WNA/2006/2003, tanggal 29 Maret2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Suku

menyuruh seseorangatau lembaga untuk membuat akta kelahiran atas nama Priscillapada tahun 2002 atau 2003 kecuali Terdakwa sendiri;Bahwa secara hukum Priscilla bukan anak saksi lan William DavidHamilton menurut akta kelahiran dari Kantor Catatan Sipil JakartaSelatan No. 101/U/JS/2003, tanggal 5 Maret 2003 dengandemikian anak saksi lan William David Hamilton bernama Priscilladiberi status Warga Negara Indonesia padahal Priscilla adakahWarga Negara Australia sesuai dengan Akta Kelahiran No. 6/IST/PN/WNA

Memberi Ijin kepada Permohon untuk menggati nama Pemohon dari nama TJWAN HOK tersebut dalam Kutipan Akte Kelahiran Catatan Sipil Surabaya No. 1046/WNA/1969 tanggal 16 Maret 1970 diganti menjadi HERMAN HUGENGPRANOTO ;----------------3.

Bahwa Pemohon dilahirkan pada tanggal 30 September 1969 di Surabaya, anak dari ayahdan ibu bernama HO JOE FIE dan HAN SIOE ING, tersebut dalam Kutipan AkteKelahiran Catatan Sipil Surabaya No. 1046/WNA/1969 tanggal 16 Maret 1970, diberinama TJWAN HOK; 222 nnn nn nnn en nn nn ee nnn =2.

Memberi Ijin kepada Permohon untuk menggati nama Pemohon dari nama TJWAN HOKtersebut dalam Kutipan Akte Kelahiran Catatan Sipil Surabaya No. 1046/WNA/1969tanggal 16 Maret 1970 diganti menjadi HERMAN HUGENGPRANOTO ;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya untuk mencatat Penggantian Nama dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan sebagaimana ketentuan yang berlaku; 4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1046/WNA/1969 atas nama TJWAN HOK, buktitertanda P.1 ; === 523 oon nnn nnn nn nnn nnn nnn nn en ne nn nen cee ee cee ne2.Fotocopy......10.11.Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 180/ 1966 antara Ho, Joe Fie dengan Han, Sioe Ing,bukti tertanda P.2 ; 253 nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne een nnn nn =Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 312/WNI/1999 tertanggal 3 Maret 1999 antara HO,TJWAN HOK dan SYANTI DEWI, KURNIAWAN, bukti tertanda P.3 ; Fotocopy Bukti Kewarganegaraan

daripada isi penetapan ini maka ditunjuksegala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan dianggap sebagai satu bagianyang tidak terpisahkan dengan penetapan int; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan daripada permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini pada pokoknyauntuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon yang diterbitkanoleh Pencatatan Sipil Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya No.1046/WNA

Memberi Ijin kepada Permohon untuk menggati nama Pemohon dari nama TJWAN HOKtersebut dalam Kutipan Akte Kelahiran Catatan Sipil Surabaya No. 1046/WNA/1969tanggal 16 Maret 1970 diganti menjadi HERMAN HUGENGPRANOTO ;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya untuk mencatat Pembetulan Nama dalam Register Kelahiran tahun yang sedang berjalan sebagaimana ketentuan yang berlaku; 4.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 16 April 2005 dan dicatatkan /didaftarkan berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.000110/B4/WNA/2005 tertanggal 16 April 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung Bali , Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahansecara agama Budha pada tanggal 16 April 2005 dan perkawinantersebut telah dicatatkan /didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Badung Provinsi Bali , sesuai Kutipan AktaPerkawinan No.000110/B4/WNA/2005 tertanggal 16 April 2005;. Bahwasemula perkawinan antara Penggugatdan Tergugat dapat hidupdengan harmonis dan berbahagia sebagaimana layaknya pasangansuami istri pada umumnya;.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan pada tanggal 16 April 2005 dan dicatatkan /didaftarkanberdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.000110/B4/WNA/2005tertanggal 16 April 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung Bali , Putus karenacerai ;3.

persidangan hari Selasa , tanggal 10 Januari 2017 ;Menimbang, bahwa, selanjutnya Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanperkara ini dengan pembacaan Surat Gugatan Penggugat sebagaimana telahHal 3 dari 14 halaman Putusan Perdata Nomor 559/Pdt.G/2016/PN.Dpsdiuraikan di atas dan atas Gugatan tersebut Kuasa Penggugat menyatakantetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat, yaitu :1.Foto copy Asli Kutipan Akta Perkawinan NomorNo.000110/B4/WNA

dalam putusan ini, dianggap turutdipertimbangkan dan menjadi satu kesatuan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu lagi dalam persidangan ini dan selanjutnya mohonputusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatadalah agarmenyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan pada tanggal 16 April 2005 dan dicatatkan /didaftarkanberdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.000110/B4/WNA

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan pada tanggal 16 April 2005 dan dicatatkan /didaftarkanberdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.000110/B4/WNA/2005tertanggal 16 April 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung Bali , Putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

Bahwa pada tanggal 1 September 2006 telah dilangsungkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, sebagaimana diuraikan dalam Kutipan AktaPerkawinan NO.13/WNA/2006., yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur pada tanggal 1 September 2006 (Bukti P2);2. Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 4 (empat) orang anak yang masingmasing bernama:a.

No.13/WNA/2006 yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur padatanggal 1 September 2006 dan sekaligus menerbitkan Kutipan Akta Perceraian terhadap Kutipan Akta Perkawinan No. NO.13/WNA/2006 tersebut;Menunjuk dan Menyerahkan Hak Perwalian dan Hak Pemeliharaan kedua anak hasil perkawinan kepada Penggugat yaitu:a.

NO.13/WNA/2006 yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, ProvinsiJawa Timur pada tanggal 1 September 2006 dan sekaligus menerbitkanKutipan Akta Perceraian terhadap Kutipan Akta Perkawinan No.NO.13/WNA/2006 tersebut;Menunjuk dan Menyerahkan Hak Perwalian dan Hak Pemeliharaan keduaanak hasil perkawinan kepada Penggugat yaitu:e LIM YOUN HO, lahir di Jakarta, 20 Januari 2007, sesuai dengan KutipanAkte Kelahiran No.01/U/JP/2007, tanggal 14 September 2007, yangditerbitkan

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tercatatdiuraikan dalam Kutipan Akta Perkawinan No.13/WNA/2006., yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur pada tanggal 1 September 2006 PUTUS KARENA PERCERAIAN berdasarkan Pasal 19 huruf (d) dan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974;3.

Tanda Penduduk Pembanding dan Asli Kartu) KeluargaPembanding, tetapi masih disebut Pembanding adalah Warga Negara Asing(WNA), fakta tersebut diatas menunjukkan pertimbangan Hakim adalahsangat direkayasa karena tidak sesuai dengan faktanya dan sangatmemaksa untuk dijadikan alat bukti, sehingga Hakim telah menimbangdengan melebihi kewenangannya.7.

Bahwa saksi menerangkan cara pelaku pelaku melakukan Pencurianterhadap barang milik WNA yang bernama PHILIP G.M. MARTIN tersebutyakni dengan cara pelaku menggunakan kunci palsu berupa besi pipih.

Saksi IDA BAGUS NYOMAN KUSUMA DIRGANTARA, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi menerangkan bahwa Saksi tidak Kenal dengan Korbandan tidak ada hubungan pertemanan atau keluarga dengan yangbersangkutan. namun saat di kantor Polisi saat dimintai keterangan barusaksi mengetahui WNA/ korban bernama PHILIP G.M. MARTIN.

Bahwa saksi menerangkan bahwa dalam melakukan pencurianterhadap barang milik WNA yang bernama PHILIP G.M. MARTIN, RIKIPUTRA melakukannya dengan cara membuka bagasi dengan menggunakankunci palsu berupa besi pipih.

Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang lakilaki bernama :MANUEL TOREN, pada tanggal 30 Mei 2007 dan dicatat di Pencatatan SipilSurabaya No. 12 /WNA/2007 tertanggal 30 Mei 2007 ;2. Bahwa selama dalam tersebut telah dikaruniai seorang anak perempuanyang lahir di Surabaya, pada tanggal 22 Juli 2007 Jam 04.14 WIB diberiNama SHARON AMALIA TOREN ;3. Bahwa untuk mendapatkan akta kelahiran tersebut perlu terlebih dahulu harus ada ijindari Pengadilan Negeri setempat ;4.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No.12/WNA/2007 tanggal 30 Mei2007, (bukti P1) ;2 Asli Surat Keterangan dari Kantor Dinas Pendaftaran Pendudukan dan Pencatatan SipilKotamadya Surabaya No. 474.1/218/436.5.15/2007 tertanggal 23 Agustus2007, (bukti P2) ;3. Fotocopy Kartu Keluarga No.125609/98/01091 tertanggal O1 Agsutsu 2007,(bukti P3) ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon juga mengajukan 2(dua) oarang saksi yang telah disumpah menurut agamanya dan masingmasing bernama :Saksi 1.

Tanggal 02 September 1956, bertempattinggal Asemrowo 6 No.42 Surabaya ;menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah Ayah Kandung Pemohon ;e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon telah kawin sah dengan seorang lakilaki bernama :MANUEL TOREN di Surabaya pada tanggal 30 Mei 2007 dan dicatat di Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Surabaya No. 12/WNA/2007 tertanggal 30 Mei 2007 ;.

ANITA THERESIA T, lahir di Surabaya, tanggal 25 September1983, bertempat tinggal Asemrowo 6 No.42 Surabaya ;Menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah Kakak Kandung Pemohon ;e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon telah kawin sah dengan seorang lakilaki bernama :MANUEL TOREN di Surabaya pada tanggal 30 Mei 2007 dan dicatat di Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Surabaya No. 12/WNA/2007 tertanggal 30 Mei 2007 ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai seoranganak

asal Iranlainnya sebanyak 15 (lima belas) orang dengan menggunakan pesawat terbangcarteran Mahan Air selanjutnya transit di Malaysia menuju Jakarta;Bahwa setibanya di Bandara di Jakarta saksi bersama 15 (lima belas) WNA asallran pergi menuju ke sebuah Apartemen Residence Casablanca Jakarta dantinggal disana selama 23 hari, yang selanjutnya saksi dan WNA asal Iran lainyadibawa oleh terdakwa pergi menuju ke daerah Cisarua Bogor;Bahwa saksi dan 15 (lima belas) orang temanteman saksi lainnya masuk keIndonesia

diserahkan oleh masingmasing dari 15 (lima belas) orang WNA asal Iran lainya yang juga adalah temansaksi kepada terdakwa termasuk saksi juga menyerahkan uang tersebut secarapribadi kepada terdakwa;Bahwa pada tanggal 23 Juli 2013 saksi tidak jadi ikut berangkat bersamarombongan orang asing lainnya yang dikoordinatori oleh terdakwa karena saksimengetahui informasi dari Internet bahwa Negara Australia sudah tertutup bagipara pencari suaka dan saksi menyadari kalau pemberangkatan saksi dankawankawan

asal Iran lainnya sebanyak 15 (lima belas) orang denganmenggunakan pesawat terbang carteran Mahan Air selanjutnya transit di Malaysiamenuju Jakarta;Menimbang, bahwa setibanya di Bandara di Jakarta saksi Nasem Amoori BinShaker bersama 15 (lima belas) WNA asal Iran pergi menuju ke sebuah ApartemenResidence Casablanca Jakarta dan tinggal disana selama 23 hari, yang selanjutnyasaksi Nasem Amoori bin Shaker dan WNA asal Iran lainya di bawa oleh terdakwapergimenuju ke daerah Cisarua Bogor;Menimbang, bahwa

asal Iran yangjuga bersamasama dengan saksi Nasem Amoori Bin Shaker berangkat dari Negaralran dengan pesawat carteran menuju ke Indonesia dengan tujuan menuju Australia;Menimbang, bahwa setelah terdakwa menerima uang untuk biayapemberangkatan ke Australia dari saksi Nasem Amoori Bin Shaker dan 15 (lima belas)orang WNA asal Iran lainya, kemudian terdakwa menghubungi saksi ShinniahSivamadevan alias Syams untuk meminta bantuannya dipertemukan dengan sdr.

asal Iran in casu saksi NasemAmoori Bin Shaker dan 15 (lima belas) WNA asal Iran lainnya yang akan menyeberangke Australia melalui Pantai Jayanti Cidaun dengan meminta biaya perorangnya sebesar5000 dollar USA dengan bekerja sama dengan Shinniah Sivamadevan alias Syams,sdr.

/Pembanding telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Singaraja pada pokoknya atas dalildailiil:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telahmelangsungkan perkawinan secara adat Bali dan agama Hindu padatanggal 26 Desember 2002, di Desa Selat, Kecamatan Sukasada,Kabupaten Buleleng, kemudian perkawinan tersebut juga telah dicatatkanpada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 13 Januari2003, Nomor 01/WNA

Menyatakan hukum bahwa perkawinan yang dilangsungkan secara hukumadat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 26 Desember 2002, dan telahdicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal13 Januari 2003, Nomor 01/WNA/Camp.1/2003, adalah sah;3.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan secara hukum adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal26 Desember 2002, dan telah dicatatkan pada Kantor Catatan SipilKabupaten Buleleng pada tanggal 13 Januari 2003, Nomor 01/WNA/Camp./2003, dinyatakan putus karena perceraian;4.

Bahwa, Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi telahmelangsungkan perkawinan, secara adat dan agama Hindu, di DesaSelat, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, pada tanggal 26Desember 2002 dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng Nomor 01/WNA/Camp.1/2003;3. Bahwa, dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah lahirseorang anak lakilaki pada tanggal 13 Juni 2003, yang diberi namaKadek Nicolain Steven Oskom;4.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara Hukum Adat Bali danagama Hindu pada tanggal 26 Desember 2002, dan telahdicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng padatanggal 13 Januari 2003, Nomor 01/ WNA/Camp./ 2003,adalah sah;3. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Il. Dalam Rekonvensi:1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;IIT.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Desa Pemarin pada tanggal 11 September 2010, secara Agama Hindu, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 18/WNA/Camp.I/2010, tertanggal 8 Nopember 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng adalah sah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4. memerintahkan para pihak ( penggugat dan tergugat ) untuk melaporkan perceraian ini kepada Kepala Dinas

Dps.2e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di Desa Pemarinpada tanggal 11 September 2010, secara Agama Hindu, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 18/WNA/Camp.I/2010, tertanggal 8 Nopember 2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng (Foto Copy Terlampir ) ;e Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut belum dikaruniaianak Jeet c nnn ncn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ncn Bahwa pada mulanya antara Penggugat

dipertahankan lagi,maka Penggugat mohon dengan segala kerendahan hati kehadapan yang terhormat BapakKetua Pengadilan Negeri Denpasar / Ketua Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniberkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut1224Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Desa Pemarin pada tanggal 11 September 2010, secara AgamaHindu, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 18/WNA

Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 18/WNA/Camp.I/2010, tertanggal 8 Nopember2010, diberi tanda P.1;2. Kartu tanda penduduk atas nama : PENGGUGAT, diberi tanda P.2;3. Kartu Keluarga atas nama : PENGGUGAT, diberi tanda P.3;4. surat pernyataan , diberi tanda P.4;Menimbang, bahwa selain surat bukti Penggugat juga mengajukan 2 (dua ) orangsaksi yang masingmasing didepan sidang menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :1.

dinyatakan putus karena perceraian ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dan memutus mengenai tuntutanPenggugat yang demikian, majelis lebih dahulu akan mempertimbangkan apakahPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri benar telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah menurut hukum sesuai ketentuan yang berlaku ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan beberapa bukti surat dimana dari bukti surat yang diberi tanda P1 tentangKutipan Akta Perkawinan 18/WNA

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek ;3 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Desa Pemarin pada tanggal 11 September 2010, secara AgamaHindu, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 18/WNA/Camp.1I/2010,tertanggal 8 Nopember 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng adalah sah putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya ;4 memerintahkan para pihak ( penggugat dan tergugat

Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah namanya pada Kutipan Akte Kelahiran No. 44/WNA/1994, tanggal 25 Oktober 1994 dari nama semula : RYO KO ditambah KWANG sehingga nama Pemohon selengkapnya ditulis dan dibaca menjadi RYOKO KWANG, ; 3.

Bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal 25 Agustus 1994 dan diberi namaRYO KO sebagaimana diuraikan dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 44/WNA/1994 tertanggal 25 Oktober 1994 ; 2.

Untuk itu hendak mengganti dan atau membetulkan nama pada Akte Kelahiran Nomor :44/WNA/1994 tertanggal 25 Oktober 1994 tersebut diatas untuk disesuaikan denganpada Ijazah , Kartu Tanda Penduduk, dan Daftar Kartu Keluarga seperti tersebut diatasyang yaitu : Nama Pemohon yang semula ditulis RYO KO dibetulkan menjadiRYOKO KWANG ;6.

;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor. 3578250101088215, diberi tanda bukti P2 ; Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama(SMP) nomor : DN.0OS5DI0966927, tanggal 14 Juni 2003, atas nama Devi RahayuSetyowati, diberi tanda bukti P3 ; Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran No. 44/WNA/1994 tanggal 25 oktober 1994,atas nama RYO KO, diberi tanda bukti P4. ;Fotocopy Ijazah Sekolah Dasar No.

dengan norma kesusilaan serta bukan merupakan gelar, karenannya perubahanyang demikian tidak bertentangan dengan hukum, sehingga Pemohon berhak untukmendapatkan pelayanan administrasi kependudukan dan catatan sipil dalam rangka merubahnaManya $$$ nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnn naanMenimbang, bahwa sebagai konsekwensi Pemohon berhak mendapatkan layanancatatan sipil, maka permohonan Pemohon untuk menambah namanya sebagaimana termuatdalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 44/WNA

Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah namanya pada Kutipan AkteKelahiran No. 44/WNA/1994, tanggal 25 Oktober 1994 dari nama semula : RYO KO10ditambah KWANG sehingga nama Pemohon selengkapnya ditulis dan dibaca menjadiRYOKO KWANG.,, ; 272 nn nnn nnn nena nnne3.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon dari nama : GIOK LIN, tersebut dalam Akte Kelahiran Catatan Sipil Surabaya No. 492/WNA/1971, tanggal 05 Juni 1971, diganti menjadi nama : DIKY GOLARDO, sehingga selengkapnya Pemohon menyebut dirinya menjadi : DIKY GOLARDO ;3.

Bahwa Pemohon dilahirkan pada tanggal 28 Mei 1973 di Surabaya, anak dariayah dan ibu bernama : Go, Thin Sen dan Njoo, Dapet Nio, tersebut dalamAkte Kelahiran Catatan Sipil Surabaya No. 492/WNA/1971, tanggal 05 Juni1971, diberinama : GIOK LIN (foto copy terlampir) ;2. Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia berdasarkan KeputusanPresiden Republik Indonesia No. 285PWI Tahun 1996, yang dikeluarkandi Jakarta tanggal 01 Juni 1996, dengan nama : GO GIOK LIN (Foto copyterlampir) ;3.

nama :DIKY GOLARDO (Foto copy terlampir) ;Bahwa untuk mengganti nama Pemohon pada Akte Kelahiran harus adaPenetapan dari Pengadilan Negeri Surabaya ;Berdasarkan keterangan Pemohon tersebut diatas, maka dengan hormatPemohon mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya untukberkenan memberikan Penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon.Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon dari nama :GIOK LIN< tersebut dalam Akte Kelahiran Catatan Sipil SurabayaNo. 492/WNA

ketentuan yang berlaku ;Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap pihaknya sendiri dan atas pertanyaan Hakim,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotocopy suratsurat yang telah diberi materaicukup dan telah pula dicocokkan sesuai dengan aslinya sebagai berikut:1.Foto copy Kutipan Akte Kelahiran No. 492/WNA

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon dari nama :GIOK LIN, tersebut dalam Akte Kelahiran Catatan Sipil SurabayaNo. 492/WNA/1971, tanggal O05 Juni 1971, diganti menjadi namaDIKY GOLARDO, sehingga selengkapnya Pemohon menyebut dirinyamenjadi : DIKY GOLARDO ;3. Memerintahkan kepada Kepala kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Surabaya untuk mencatat penggantian nama dalam Register Kelahirantahun yang sedang berjalan sebagaimana ketentuan yang berlaku ;4.

RARA saksi sering menawarkankepadanya namun baru 2 (dua) Kali BO (Booking Out) atauberhubungan badan dengan tamu WNA dari Arab, sedangkan LINDAsudah 2 (dua) kali dengan tamu WNA dari Arab, untuk Irma baru 1(satu) kali dengan tamu WNA Arab;Bahwa RARA, LINDA dan IRMA setelah berhubungan badan denganpengguna/tamu biasanya langsung pulang sendiri dan hanyamengabarkan kepada saksi bahwa mereka sudah pulang;Bahwa yang harus di lakukan oleh sdri RARA, sdri.

tidak dikenal yang merupakan warga negara asing (WNA) asalTimur Tengah untuk booking out seingat Terdakwa di villa GOLFWarung Kaleng;Bahwa saksi kenal dengan sdri.

Sedangkan untuk tamutamu yang baru saksi kenal, biasanya saat saksi main ke villavilladaerah Warung Kaleng dan bertemu dengan tamu lakilaki WNA, saksimenawarkan perempuan untuk menemani tamu tersebut.

Jikapada saat berkeliling ke villavilla bertemu dengan tamu, saksi turunmenghampiri tamu lakilaki WNA tersebut untuk menawarkanperempuan yang bisa berhubungan badan atau bersetubuh.

OOM KOMARIAH untuk bertemuTerdakwa dan tamu lakilaki WNA Arab Saudi tersebut adalah sopiryang Terdakwa ketahui sdri. DEVI OKTA RENALDI dan terkadangbersama terdakwa;Halaman 22 dari 34 Putusan Nomor 360/Pid.Sus/2020/PN.Cbie Bahwa tamu lakilaki WNA yang saksi carikan perempuanperempuanuntuk berhubungan badan atau bersetubuh yang disediakan olehterdakwa dan sdri.

Hal tersebutsaksi ketahui Karena saksi pernah melakukan pengajuan mutasi WNAatas nama JOHANNES W JOZEF VAN BUUL dari Imigrasi Depok keImigrasi Denpasar; Bahwa saksi tidak pernah sama sekali mengajukan mutasi WNAatas nama JOHANNES W JOZEF VAN BUUL dari Imigrasi Denpasar keImigrasi Ngurah Rai, namun saat Saksi menanyakan ke Imigrasi NgurahRai bahwa telah ada permohonan mutasi WNA atas nama JOHANNESW JOZEF VAN BUUL dengan nama penjamin/sponsor adalah Saksi dantertera tanda tangan Saksi pada permohonan

JOHANNES W JOZET VANBUUL dan didapat penjelasan bahwa WNA atas nama JOHANNES WJOZEF VAN BUUL sudah mutasi alamat ke Imigrasi Ngurah Ral.

KarenaHalaman 8 dari 31 Putusan Nomor 599/Pid.B/2021/PN DpsSaksi merasa tidak pernah mengajukan permohonan mutasi alamatuntuk WNA tersebut, maka atas informasi tersebut selanjutnya Saksidatang ke Imgrasi Ngurah Rai untuk menanyakan kebenaran hal tersebutdan didapat penjelasan dari pihak Imigrasi Ngurai Rai bahwa memangbenar WNA JOHANNES W JOZET VAN BUUL sudah mutasi alamat pertanggal 2 Januari 2020 yang mana Saksi masih tetap sebagaipenjamin/sponsor; Bahwa atas permohonan pengajuan surat mutasi alamat

Ngurah Rai dengan tujuan untuk meminta penjelasantentang mutasi domisili/alamat WNA atas nama JOHANNES W JOZEFVAN BUUL serta meminta dokumen/berkas proses permutasian tersebut.Namun dalam hal ini pihak kantor Imigrasi Kelas Khusus Ngurah Raltidak dapat memberikan dokomen tersebut kepada Saksi karenamemang secara normatif dokumen tidak dapat diberikan kepadaperorangan; Bahwa syarat syarat yang harus dipenuhi oleh pemohon untukproses mutasi domisili/alamat oleh WNA (warga negra asing) antara lain:Surat

Bahwa untuk Izin tinggal WNA (warga Negara asing) atauperubahan alamat harus sepengetahuan penjamin dalam hal iniWNI(warga Negara Indonesia); Bahwa jika pernikahannya sudah lebih dari 10 (Sepuluh) tahunpenanggungjawab dapat melaporkan perpindahan alamat; Bahwa jika dibawah 10(sepuluh) tahun atau waktu 60 hari kalauada yang melapor maka akan ditindak lanjuti dengan deportasi; Bahwa terkait dengan WNA apabila ijin tinggal ditempat A tetapidia ternyata tinggalnya ditempat B seharusnyapenjamin/penanggungjawab