Pada poin 5.1 sampai 5.6 tersebut di atasdikuasai oleh para Tergugat kecuali poin 5.3 dikuasai oleh turut Tergugat(H. Mini) dengan alasan tanah almarhum Mallawa bin Mending tersebuttelah diatur oleh almarhum Summase bin Mallawa dengan tanah miliknya,meskipun telah dihubungi akan tetapi H. Mini (turut Tergugat) tetap bersediamengembalikan tanah Mallawa tersebut;7.

Masyrurah binti Summase (Tergugat);5.6. Herni binti Summase (Tergugat);Menyatakan bahwa hartaharta yang tersebut dalam posita angka (5.1, 5.4,5.5 dan 5.6) adalah harta warisan dari almarhum Mallawa dan almarhumahMariama, seluruhnya seluas 11.928 m?.Menetapkan bahagian masingmasing ahli waris dari almarhum Mallawa binMendong dan almarhumah Mariama terhadap hartaharta dimaksud sebagaiberikut;7.1. Saniasa (pr) mendapat 1/6 x 11.928 = 1.988 m*:7.2. Hj. Kana (pr) mendapat 1/6 x 11.928 = 1.988 m;7.3.

berpendapat objek gugatan (5.4) tidak jelas (obscuur libel);Menimbang, bahwa pada objek gugatan (5.5) berupa sebidang tanah kebundengan ukuran 2 (dua) kavling yang terletak di Lampung, Penggugat tidakmenjelaskan letak atau lokasi objek gugatan secara jelas, batasbatas objek, statuskepemilikan tanah, nomor dan Jjenis sertifikat tanah kebun, serta batasbatas objekgugatan a quo, karenanya majelis hakim berpendapat objek gugatan (5.5) tidak jelas(obscuur libel);Menimbang, bahwa pada objek gugatan (5.6

meterpersegi), Penggugat tidak menjelaskan letak atau lokasi, ukuran luas, batasbatasobjek gugatan, status kepemilikan tanah dan bangunan rumah, hubungan objekgugatan dengan harta bersama Penggugat dan Tergugat, serta nomor dan jenissertifikat sebidang tanah dan bangunan rumah a quo, karenanya majelis hakimberpendapat objek gugatan (5.6) tidak jelas (obscuur libel);Menimbang, bahwa pada objek gugatan (5.7) berupa 1 (satu) buah unit mobilmerk Rush, nomor polisi XXXXXXX YI warna abuabu metalik atas

dagangan dan toko a quo, karenanya majelis hakimberpendapat objek gugatan (5.13) tidak jelas (obscuur libel);Menimbang, bahwa pada objek gugatan (5.14) berupa hutang Bank BRISyariah Baturaja dengan agunan sertifikat atas nama XXXXXXX, Penggugat tidakmenjelaskan secara rinci jumlah hutang dan pihak yang berhutang di Bank BRISyariah Baturaja tersebut, karenanya majelis hakim berpendapat objek gugatan(5.14) tidak jelas (obscuur libel);Menimbang, bahwa objek gugatan (5.1), (5.2), (5.3), (5.4), (5.5), (5.6

Suyitno, umur 30 tahun;5.6. Suhono, umur 29 tahun ;5.6. Esti, umur 25 tahun;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini telah berusaha mendapatkan Kutipan Akta Nikah ke Kantor Urusan Agama Rembang, KabupatenNomor : 0334/Pdt.P/2017/PA.Pbg.Halaman 2 dari 10 HalamanPurbalingga tetapi tidak berhasil karena persyaratan nikah Pemohon danPemohon Il yang diserahkan kepada Kantor Urusan Agama KecamatanRembang, Kabupaten Purbalingga6.ternyata hilang;7.

Sumadjono, (Selaku anak Laki laki pewaris)5.6. Bambang Sutomo Bin A. K. Sumadjono, (Selaku anak Laki laki pewaris)5.7. Mochamat Andayani Bin A. K. Sumadjono, (Selaku anak Laki lakipewaris)5.8. Sapto Andi Saputro Bin A. K. Sumadjono(selaku anak Laki laki pewaris)6.

Sumadjono, (Selaku anak Laki laki pewaris)5.6. Mochamat Andayani Bin A. K. Sumadjono, (selaku anak Laki lakipewaris)5.7. Sapto Andi Saputro Bin A. K. Sumadjono(selaku anak Laki laki pewaris)4.

Sky.5.6 Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah lahirdan batin;6.

Point 5.6 Saya disuruh keluar rumah dan mencari kerja diluar tanggal 2224 februrari karena saya diberhentikan oleh mandor saya (mertua sayasendiri) yang tanpa sebab, demi tanggung jawab saya kepada istri dan anaksaya tekatkan keluar dari rumah dan bekerja diluar desa, awalnya didoakanoleh isti. Saya dapat rezeki yang banyak dan lebaran bulan 5 kita kumpulBersamasama lagi. Pada akhirnya bulan 5 mau lebaran, saya pulang malahsudah dikasih surat gugatan cerai melalui kantor desa.

Bahwa, jawaban Tergugat pada poin angka 5.6 tidak benar,karena Tergugat tidak pernah diberhentikan mandor (orang tuaPenggugat), melainkan kehendak Tergugat sendiri berhenti bekerjatanpa suatu alasan yang jelas dan pada bulan Mei Tergugat berdustabahwa ada kumpulkumpul bersamasama Penggugat dan anakanakPenggugat dengan Tergugat;8. Bahwa, memang benar Tergugat ada memberi uang sejumlahRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepada anakanaknya.

Disisinkan 17 (tujuh belas) ebvicis jenis pil ekstasi untuk dibawa kelab dengan berat kotor = 5.6 ( nam) dan berat bersih 4.7 (empat komatujuh) gram. Sisanya 283 cudhagg een puluh tiga) butir dengan berat kotor =78.6 (tujuh delapan koma0316 tanggal 30 Agustusg menimbang/ penaksirku Manajer Cabang PT.diperoleh hasil penimbanganam) gram dan berat bersih = 76.1 (tujuh puluh enam koma satu) gram.

Disisinkan 17 (tujuh belas) butir narkotika jenis pil ekstasi untuk dibawa kelab dengan berat kotor = 5.6 (lima koma enam) dan berat bersih 4.7 (empat komatujuh) gram. Sisanya 283 (dua ratus delapan puluh tiga) butir dengan berat kotor =78.6 (tujuh delapan koma enam) gram dan berat bersih = 76.1 (tujuh puluh enamkoma satu) gram. Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika No.

Disisinkan 17 (tujuh belas) butir narkotika j ekstasi untuk dibawa kelab dengan berat kotor = 5.6 (lima koma enam)tujuh) gram. Sisanya 283 (dua ratus delapan fouluh tiga) butir dengan berat kotor =78.6 (tujun delapan koma enam) gram af = 76.1 (tujuh puluh enamkoma satu) gram. Bahwa berdasarkan ara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika No. Lab.: 9863/ NN tanggal 05 September 2016 yangditanda tangani oleh ZULNI ERMA = DEBORA M.

Thahir Yacob (Pemohon V);5.6. Chairun Nisa binti H. M. Thahir Yacob (Pemohon VI);5.7. M. Fadhli Zulkiram bin H. M. Thahir Yacob (Pemohon VII);5.8. Iffa Astila binti H. M. Thahir Yacob (Pemohon VII);6. Bahwa Pemohon (Hj. Marabiah Saleh binti Saleh) dengan alm. H. M. ThahirYacob bin Yacob selama menikah pernah bercerai dan juga tidak pernahmurtad atau keluar dari agama islam;7.

Thahir Yacob (Pemohon V);5.6. Chairun Nisa binti H. M. Thahir Yacob (Pemohon VI);5.7.M. Fadhli Zulkiram bin H. M. Thahir Yacob (Pemohon VII);5.8. Iffa Astila binti H. M. Thahir Yacob (Pemohon VII);. Menetapkan ZULKARNAINI THAHIR Bin H.M. THAHIR YACOB. telahmeninggal duni akibat sakit pada tanggal 21 April 2014 di RSUD CutNyak Dhien Meulaboh Kecamatan Johan Pahlawan, KabupatenKabupaten Aceh Barat akibat sakit;. Menetapkan ahli waris pengganti ZULKARNAINI THAHIR Bin H.

Anak lakilak1 );Ble ( Anak perempuan );Bake ( Anak lakilaki );3.4. ( Anak lakilaki );3.5. ( Anak lakilak1 );3.6. ( Anak lakilak1 );3.7. ( Anak lakilaki );Bahwa ayah kandung dari almarhum Teuku Abbas bernama Teuku CutMahmud dan ibunya bernama Nayk Cut sudah lama meninggal dunia;Bahwa setelah meninggal dunia almarhum Teuku Abbas Bin Teuku CutMahmud maka ahli waris yang ditinggalkan adalah :5.1. ( Isteri );5.2. ( Anak lakilaki );5.3. ( Anak perempuan );5.4. ( Anak lakilaki );5.5. ( Anak lakilaki );5.6

Menetapkan ahli waris almarhum sebagai berikut :3.1. ( Isteri );3.2. ( Anak lakilaki );3.3. ( Anak perempuan / Pemohon );3.4, ( Anak lakilaki );Dus ( Anak lakilak1 );5.6. ( Anak lakilaki );Bal ( Anak lakilaki );3.8. ( Anak perempuan );Hal 9 dari 11 halaman Pen. No. 240/Pdt.P/2013/MS.Bna.4. Menunjuk Pemohon sebagai kuasa ahli waris untuk melakukan pengurusantabungan pada Bank Syariah Mandiri Banda Aceh dan pengurusan sertifikattanah di BPN Banda Aceh dan BPN Jantho atas nama almarhum;5.

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkarasebesar Rp. 796.000, (tujun ratus sembilan puluh enam riburupiah);Putusan Nomor: 1160/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 3 dari 4 halaman 5.6.Ditetapkan di : PalembangPada tanggal: 05 Desember 2016Ketua Majelis,1, Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat Rp. 90.000,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp 615.0005. Materai Rp 5.000,6.

Batas batas Sebelah utara Parit Kongsi; Sebelah selatan Parit 1 Sungai Ayam; Sebelah barat kebun pihak terkait X; Sebelah timur kebun pihak terkait XI;5.6. Kebun kelapa pada poin (5.5) surat gugatan yangterletak di Kabupaten Tanjung Jabung Timura. Luas Lebar : 7 (tujuh) baris (+ 35 depa) Panjang : 50 pokok kelapa (+ 250 depa)b. Batas batas Sebelah utara Parit Gantung ; Sebelah selatan Parit Kongsi ; Sebelah barat Kebun Pihak terkait XII ; Sebelah timur kebun Pihak terkait XIII ;5.7.

Tanah dan rumah pada poin (5.6) surat gugatandengan ukuran lebar 5 meter dan panjang 25 meterbeserta bangunan rumah beratap' seng dan berdindingkayu dan berlantai kayu yang berukuran 5 meter danpanjang 25 meter, yang terletak di Kabupaten TanjungJabung Timur dengan batas batasSebelah utara Pihak terkait XIV;Sebelah selatan Pihak terkait XV;Sebelah barat Jalan Batanghari;Sebelah timur Sungai Batanghari;5.8.

Sebuah rumah warisan yang berdiri diatas tanah yang beralamat Kmp.Nangoh, Rt. 002/Rw.002, Desa Panembong, Kecamatan Bayongbong,Kabupaten Garut5.5.Mobil Sedan All New Civic Tahun 2012 warna Putih Nomor Polisi B187MES;5.6.Sebuah Rumah Yang Terletak di Kmp.

Bahwa terhadap seluruh harta gono gini (campur kaya) tersebut pada positapoin 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, tersebut diatas telah terjadi musyawarah dankesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat, sebagaimana suratPerjanjian bersama yang ditandatanangi olen Penggugat dan Tergugat, dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama H. Yaya Dan Redi Herdiana,tertanggal 17 Januari 2016, yang pada pokoknya Tergugat menyatakansepakat bahwa harta bersama sebagaimana posita pada point 5 yaitu :1.

Diberitanda P.5.6. Fotokopi STNK Bermotor Roda 4 Merek CIFIK FB2 18 AT, Jenis Sedan,Tahun Pembuatan 2012, Nopol.

hanya mengambilRp.30.000.000, untuk beli tanah, dan Penggugat mengambil uangsejumlah Rp.15.000.000, dan memberikannya kepada saudara Penggugatuntuk membeli mobol Suzuki Katana, sisa dari pengambilan tersebutsejumlah Rp.105.000.000, seluruhnya dikuasai oleh Penggugat sampaiSaat ini ;Bahwa pada point 5.5 gugatan Penggugat mengenai (satu) unit mobilSuzuki Vitara BL 719 JZ adalah benar harta bersama antara Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat bersedia menyerahkan 2 bagian kepadaPenggugat ;Bahwa point 5.6

Tidak benar penjualan objek No. 5.6 gugatan, oleh Tergugat dilakukan padasaat Penggugat dan Tergugat masih suami isteri sebagai jawaban Tergugatpada poin 6.4, akan tetapi diual Tergugat setelah perceraian.

Ataspengakuan Tergugat yang telah menjual objek No. 5.6 seharga Rp21.000.000, (Dua puluh satu juta rupiah) tersebut telah menjadi bukti yangsempuma dari kebenaran gugatan ditetapkan menjadi harta bersamaPenggugat dan Tergugat, karena menurut ketentuan pasal 92 KHImenyebutkan bahwa suami atau isteri tanpa persetujuan salah satu pihaktidak boleh manjual atau memindah tangankan / menyewakanhartabersama, maka nilai atau sewa rumah objek perkara No. 5.6 dan objek No.5.2 harus ditetapkan sebagai harta

objek tersebut sebagai harta bersama antaraPenggugat dan Tergugat dan bersedia menyerahkan 2 bagian kepada Penggugat ;Hal 32 dari 41 hal Putusan No.73/Pdt.G/2013/MsBnaMenimbang, bahwa berhubung objek No. 5 angka 5.5. berupa 1 (satu)unit Mobil Suzuki Vitara tersebut telah diakui oleh Tergugat, maka setentangobjek tersebut dapat dikabulkan sesuai pasal 311 R.Bg, karenanya dapat ditetapkansebagai harta bersama yang harus dibagi antara Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk objek No.5 angka 5.6

Penggugat membantah jawabanTergugat yang menyatakan menjual Mobil Jimmy tersebut masih dalam masaikatan perkawinan akan tetapi Tergugat jual setelah perceraian ;Menimbang, bahwa menyangkut objek gugatan Mobil Jimmy tersebut,Majelis Hakim berpendapat, berhubung Penggugat tidak dapat membuktikanbahwa Tergugat menjual objek No.5 angka 5.6 tersebut pada saat setelah terjadiperceraian, maka gugatan Penggugat setentang objek tersebut harus dinyatakanditolak ;Menimbang, bahwa untuk objek No.5 angka 5.7.

Masyrurah binti Summase (Tergugat)5.6. Herni binti Summase (Tergugat)Hal. 3 dari 9 hal. Put. No.126/Pdt.G/2013/PTA Mks.6. Menyatakan bahwa hartaharta yang tersebut dalam posita angka (5.1,5.4, 5.5 dan 5.6 adalah harta warisan dari almarhum Mallawa danalmarhumah Mariama seluruhnya seluas 11.928 m2.7. Menetapkan bahagian masingmasing ahli waris dari almarhum Mallawadan almarhumah Mariama terhadap hartaharta dimaksud, sebagaiberikut :7.1. Saniasa (pr) mendapat 1/6x 11.928 = 1.988 m27.2. Hj.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 4, 5.6, dan 7 yaitu tentang adanya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,tentang telah berpisahnya Pemohon dan Termohon, adalah fakta yang dilihatsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai angka 4, 5.6 dan 7 yaitu tentang adanya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,tentang telah berpisahnya Pemohon dan Termohon, adalah fakta yang dilihatsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksiMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara

suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Endi Bryan andrian, umur 3 tahun dan sekarang anaktersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPenggugat merasa kurang dengan nafkah yang diberikan olehTergugat untuk memenuhi kebutuhan seharihari sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk satu bulan, Tergugat jugaHal 2 dari 13 hal Putusan No. 1670/Pdt.G/2015/PA.Pml.5.6

PTA EAenerangkan : 'LOSS A Meh coe LALO, MEE A foeTENG Rea ehh PIG BPN os df rseeeeewba eS AE MONA Li COME basa ENS 0 Fa .SAKSIIs Oke tee ~~; PASAL YANG DILANGGARNama ...cpntAPRQIN sscccteicraussiveenes , Umur ..5.6.. Tempat Tanggal Perkara :Lahir .2.d:JfCls.... AGEL Pekerjaan pyle...

Biaya Proses :Rp 50.000,Hal 3 dari 4 Halaman Putusan Nomor 1308/Padt.G/2016/PA.Kng.5.6.Biaya Panggilan: Rp 170.000 Biaya Redaksi :Rp 5.000,Biaya Materai :Rp 6.000,Jumlah = Rp 261.000,(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal 4 dari 4 Halaman Putusan Nomor 1308/Padt.G/2016/PA.Kng.

Siwar, lahir di Pontianak tanggal 04 Agustus 1965 ;5.6. Sipon, lahir di Pontianak tanggal 30 Oktober 1968 ;5.7. Suly, lahir di Pontianak tanggal 25 Januari 1972 ;5.8.

Siwar, lahir di Pontianak tanggal 04 Agustus 1965 ;5.6. Sipon, lahir di Pontianak tanggal 30 Oktober 1968 ;5.7. Suly, lahir di Pontianak tanggal 25 Januari 1972 ;5.8. Sudianto, lahir di Pontianak tanggal 23 April 1974 ;Khairil Anwar bin H Muhammad Saleh, umur 64 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di Jalan DR.

Sebagaimana Putusan Pengadilan AgamaKotabaru nomor : 346/Pdt.G/2018/PA.Ktb tertanggal O06 Februari2019 (vide halaman 33) dan fotocopy BPKB telah diajukan sebagaibarang Bukti yang dapat diterima, sah bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya serta telah memenuhi syarat formil danmateriil tentang alat bukti, hingga saat ini dokumen aslinya beradapada dan/atau disimpan oleh Tergugat;5.6.

Bahwa, oleh karena fisik dan dokumendokumen asli tentangharta bersama yang telah diuraikan dalam butir 5.1 dan 5.6 gugatan aquo semuanya dikuasai secara sepihak oleh Tergugat. Maka sangatberalasan hukum apabila Penggugat mohon kepada Majelis Hakim YangMulia untuk menghukum Tergugat untuk menyerahkan semua bagianPenggugat dari harta bersama tersebut;11.

Sucipto yang diterbitkan oleh DirlantasPolda Kalsel, ditaksir dengan nilai Rp. 10.000.000, (Sepuluh JutaRupiah);5.6.Sebuah Mobil Minibus merk Honda Mobilio dengan nomor mesinL15Z13606536 dan Nomor rangka MHRDD4870HJ700999, dilengkapinomor polisi : DA 1781 GB dan STNK No BPKB M. 04324754 M Atasnama Rina Emylia yang diterbitkan oleh Direktur Lalu Lintas PoldaKalsel, ditaksir dengan nilai Rp. 150.000.000, (Seratus Lima PuluhHal. 10 dari 16 hal.

PNBP Panggilan ..................5.6. Meterai PutuSan ...............::0Jumlah(enam ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);Biaya Pendaftaran .............:.0:eeeeeeeeBiaya POSES ......... cc cee cee eee eee eee eeesBiaya Panggilan .............:0ceecee eee eeesRO UaKS Lu. cee cecccccce eee eee eee eeeeaeuaeseeseeeeneesees Rp 12.000,00Isnaeni Budi Astuti, S.H.Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 500.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00 675.000,00Hal 3 dari 3 hal Penetapan Nomor 438/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.