587 / Pdt.G / 2016 / PN Dps

Badung, yang untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri DenpasarNomor 587/Pdt.G/2016/PN Dps, tanggal 23 Agustus 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanNegeri Denpasar Nomor 587/Pdt.G/20I6/PN Dps, tanggal 24 Agustus 2016tentang penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;Setelah membaca berkas perkara;Setelah melihat dan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istrisah yang telah melangsungkan perkawinan dihadapan pemukaHal 71 dari 12 hal putusan Nomor 587/Pat.G/2016/PN DpsAgama Hindu, di Tabanan, pada tanggal 18 Maret 2013, sesuaidengan Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu Nomor27/DA.Ybk/II/2016, tanggal 25 Juli 2016, yang ditanda tangani olehKelian adat/ Bendesa adat, , , Kab.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut tidakhadir di persidangan;Hal 9 dari 12 hal putusan Nomor 587/Pat.G/2016/PN Dps2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya denganverstek;3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang dilangsungkan di Kab.

Sutrisno, S.H.M.HHal 10 dari 12 hal putusan Nomor 587/Pdt.G/2016/PN Dps Ketut Suarta, S.H.M.H.Panitera Pengganti, Made Sayoga, S.H.Perincian biaya : Biayapendaftaran : Rp 30.000, Biaya proses : Rp 50.000, Biaya panggilan : Rp. 650.000, Biaya PNBP : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 5.000,jumlah....... : Rp. 751.000,Catatan :Dicatat disini bahwa pada hari : , tanggal 2016, putusan PengadilanNegeri Denpasar tertanggal 2016 Nomor 587/Pdt.G/2016/PN Dps telahdiberitahukan kepada Tergugat;

Panitera Pengganti, Made Sayoga,S.H.Catatan :Dicatat disini bahwa waktu untuk mengajukan perlawanan telahlampau, maka putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 2016Hal 11 dari 12 hal putusan Nomor 587/Pdt.G/2016/PN DpsNomor 587/Pdt.G/2016/PN Dps telah memperoleh kekuatan hukum tetapsejak tanggal 2016;Panitera Pengganti, Made Sayoga,S.H.Hal 12 dari 12 hal putusan Nomor 587/Pdt.G/2016/PN Dps

587 K/Pdt.Sus-BPSK/2016

PUTUSANNomor 587 K/Pdt.SusBPSK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasimemutus sebagai berikut dalam perkara antara:ENY PUJI LESTARI, bertempat tinggal di Jalan Silampari KomplekGraha A/25 RT.03, Kelurahan, Simpang Periuk, Kecamatan,Lubuklinggau Selatan II, Kota Lubuklinggau, dalam hal ini memberikuasa kepada Andika Wira Kesuma, S.H., Advokat, beralamat diJalan Gedang Nomor 128 Rt.04 Kelurahan Taba Jemekeh

Nomor 587 K/Padt.SusBPSK/2016pinjaman sebelum berakhimya jangka waktu pinjaman (Pelunasan Maju);4) Menghukum Pihak Tergugat harus mengembalikan kerugian materiil kepadaPenggugat sebesar Rp15.056.049,00 (lima belas juta lima puluh enam ribuempat puluh sembilan rupiah);5) Menghukum pihak Tergugat memberikan kompensasi sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) kepada Penggugat sebagai kompensasi atas timbulnyasemua pembiayaan pada perkara ini;6) Menghukum pihak Tergugat untuk mencabut Klausula Baku

Nomor 587 K/Padt.SusBPSK/2016dapat diterima;Menimbang, bahwa keberatankeberatan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi dalam memori kaSasinya adalah:1.Bahwa menurut pasal 6 ayat (3) Perma Nomor 1 Tahun 2006 keberatanterhadap putusan Arbitrase Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen dapatdiajukan apabila memenuhi persyaratan sebagai berikut:a. Surat atau Dokumen yang diajukan dalam pemeriksaan, setelah putusandijatuhkan, diakui palsu atau dinyatakan palsub.

Nomor 587 K/Padt.SusBPSK/2016Lubuklinggau yang berpendapat bahwa Badan Penyelesaian SengketaKonsumen Kota Lubuklinggau bertindak diluar kewenangannya yangmenyatakan perkara Nomor 09.PSK/BPSKLIg/II/2016.

Nomor 587 K/Padt.SusBPSK/2016

587/Pid.B/2019/PN Dps

PUTUSANNomor 587/Pid.Sus /2019/PN.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Budi Santoso;Tempat lahir : Situbondo;Umur/tanggal lahir : 28 Tahun / 29 September 1990;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Alamat sementara Jalan Kalimutu Gang il,Denpasar.

tanggal 20 Mei 2918 sampaidengan tanggal 18 Juni 2019 ;Perpanjangan oleh Pengadilan Negeri Depasar sejak tanggal 19 Juni 2019sampai dengan 19 Juni 2019 sampai dengan tanggal ..Terdakwa dalam persidangan didampingi Penasihat Hukum bernama:Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Hal 1 dari 16 halaman Putusan Pidana Nomor 587

Barang siapaberarti subyek hukum orang sebagai Terdakwa tindak pidana.Menimbang, bahwa kemampuan bertanggung jawab itusendiri menurut para ahli hukum pidana dapat dideskripsikanbahwa Terdakwa tindak pidana sebagai subyek hukum mempunyaikemampuan untuk membedakan mana perbuatan yang baik danmana yang buruk, yang sesuai dengan hukum dan yang melawanHal 10 dari 16 halaman Putusan Pidana Nomor 587/Pid.B/2019/PN DpsAd.2.hukum, di samping itu.

Menyatakan Terdakwa BUDI SANTOSO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pencurian denganpemberatan;Hal 15 dari 16 halaman Putusan Pidana Nomor 587/Pid.B/2019/PN Dps2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa BUDI SANTOSO dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun ;3. Memerintahkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

,Panitera Pengganti,Ketut Sri Menawati,SH.Hal 17 dari 16 halaman Putusan Pidana Nomor 587/Pid.B/2019/PN Dps

587/Pid.Sus/2018/PN Rap

II Kota Pinang Kabupaten Labuhanbatu Selatan,berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat,Nomor 587/Pid.Sus/2018/PN Rap tanggal 25 Juli 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau~ Prapat, Nomor587/Pid.Sus/2018/PN Rap, tanggal 4 Juli 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim, Nomor 587/Pid.Sus/2018/PN Rap, tanggal 4 Juli2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

POLMA ANGGIATHalaman 13 dari 36 Putusan Nomor 587/Pid. Sus/2018/PN RapMARISI TUA SIMAMORA dan Terdakwa 3.

Polma Anggiat Marisi Tua Simamora kemudian Terdakwa II.Polma Anggiat Marisi Tua Simamora mempergunakan narkotika jenissabu dan begitu seterusnya;Halaman 28 dari 36 Putusan Nomor 587/Pid.

FreddyHalaman 33 dari 36 Putusan Nomor 587/Pid.

Teuku Almadyan, S.H., M.H.Marjuanda Sinambela, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Bolo SlanturiHalaman 36 dari 36 Putusan Nomor 587/Pid. Sus/2018/PN Rap

587/Pdt.G/2017/PA.Mpw

PUTUSANNomor 587/Pdt.G/2017/PA.Mpwasl) Cpa ll dl anusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat Kabupaten Kubu Rayasebagai, Penggugat;melawanTergugat, umur tahun, agama lslam, pekerjaan Swasta

, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, alamat Kabupaten Kubu Raya,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 22 Agustus2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah, denganNomor 587/Pdt.G/2017/PA.Mpw tanggal 23 Agustus 2017, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 5 tahun,Hal. 1 dari 14.Put.No.587/Pdt.G/2017/PA.Mow10.kemudian Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah bersamaorang tua Tergugat selama kurang lebih 1 tahun;Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, sejak awal rumah tanggal Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis

/Pdt.G/2017/PA.MpwBahwa pada sidang selanjutnya Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun menurut BeritaAcara Sidang Nomor 587/Pdt.G/2017/PA.Mpw tanggal 18 Oktober 2017 danrelaas panggilan Nomor 587/Pdt.G/2017/PA.Mpw tanggal 21 Nopember 2017,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang ternyata tidak datangtersebut tidak disebabkan alasan yang sah, sehingga untuk bantahan atasgugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak mengajukan bukti apapun

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 511.000.Hal. 14 dari 14.Put.No.587/Pdt.G/2017/PAMpw

587/PID.SUS/2019/PT SBY

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya, sejak tanggal 9 Maret2019 sampai dengan tanggal 7 Mei 2019;Halaman 1 Putusan NOMOR 587/PID.SUS/2019/PT SBY6. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, sejak tanggal 26 Maret 2019sampai dengan tanggal 24 April 2019;6.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 27 Mei2019 NOMOR 587/PID.SUS/2019/PT SBY tentang penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa, mengadili serta menyelesaikan perkara tersebut diatas dalam peradilan tingkat banding;2. Surat Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 27 Mei 2019NOMOR 587/PID.SUS/2019/PT SBY tentang penunjukkan PaniteraPengganti untuk membantu dan mendampingi Majelis Hakim dalammemeriksa dan mengadili perkara tersebut di atas;3.

Tambak Asri Surabaya atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya secara tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiHalaman 2 Putusan NOMOR 587/PID.SUS/2019/PT SBYperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagaiberikut :Pada awalnya sdr.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Khoirul Alias Irul Bin Ismaildengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dengan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendaHalaman 4 Putusan NOMOR 587/PID.SUS/2019/PT SBYtersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua)bulan ;a: Memerintahkan terdakwa tetap dalam ditahan ;4.

,MH.Halaman 9 Putusan NOMOR 587/PID.SUS/2019/PT SBY

587/Pdt.G/2020/PA.Pal

umur tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMarketing tempat kediaman di Kecamatan Sigi Biromaru,Kabupaten Sigi, Provinsi Sulawesi Tengah, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta para saksiu di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu padatanggal 17 Juli 2020 dengan register perkara Nomor 587

Putusan No.587/Pdt.G/2020/PA.Pal dan Tergugat hidup rukun danfi istri, meskipun kadangkalaNamun masih dapat diatasi dana. Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain yang berbedabeda.b. Tergugat tidak mengakui anak yang di kandung Penggugat adalahTergugat dan Tergugat sering berkata kasar bahkan menghinaPenggugat dan keluarga Penggugat ;5.

Putusan No.587/Pdt.G/2020/PA.Pal @butuhan masingmasing, baiktidak mau lagi mempertahankan ikatan perkawinannya bersama denganTergugat, hal tersebut disaksikan oleh kedua saksi Penggugat yang melihatlangsung Penggugat dengan Tergugat selalu cekcok terus, saksi juga telahberusaha dengan maksimal untuk mendamaikan kedua belah pihak akantetap!

Putusan No.587/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.587/Pdt.G/2020/PA. Pal (empakrat U ue UpIeSatindn Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.587/Pdt.G/2020/PA.Pal

587/Pdt.G/2013/PA.Plh

pada pokoknya adalah sebagaimana tercantum dalam putusan sela tertanggal 11Desember 2013.Bahwa putusan sela Nomor 587/Pdt.G/2013/PA.Plh tanggal 11 Desember 2013yang menyatakan permohonan Pemohon untuk berperkara secara prodeo (cumacuma)ditolak sebagaimana amar putusan sela tersebut sebagai berikut:Salinan Putusan Nomor 587/Padt.G/2013/PA.Plh Halaman dari 17 halamanMENGADILISebelum memutus pokok perkara:e Tidak memberi izin kepada Pemohon untuk berperkara secara prodeo.e Memerintahkan Pemohon untuk

Tidak benar jika Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah orangtuaPemohon, sebab Termohon mau saja tinggal di rumah orangtua Pemohon,Salinan Putusan Nomor 587/Padt.G/2013/PA.Plh Halaman 2 dari 17 halamanTermohon hanya minta dijemput oleh Pemohon karena Termohon membawaanak dan barangbarang, namun Pemohon tidak ada menjemput hinggasekarang.c. Tidak benar kalau Termohon dikatakan pemarah dan suka membesarbesarkanmasalah dalam rumah tangga.3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor: 630101 020683 0004 tanggal 13Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Camat KABUPATEN TANAH LAUT (P.1).Salinan Putusan Nomor 587/Padt.G/2013/PA.Plh Halaman 4 dari 17 halaman2.

Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat rekonvensisebagai berikut :Salinan Putusan Nomor 587/Pdt.G/2013/PA.Plh Halaman 17 dari 17halamana. Nafkah lampau Penggugat rekonvensi sebesar Rp.1.200.000,00 ( satu juta duaratus ribu rupiah ).b. Nafkah lampau anak sebesar Rp.2.000.000,00 ( Dua juta rupiah ).c.

Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Salinan Putusan Nomor 587/Padt.G/2013/PA.Plh Halaman 18 dari 17halamanBiaya Administrasi/ProsesBiaya PanggilanRedaksiee efMateraiJumlah: Rp 50.000,00: Rp 180.000,00: Rp 5.000,00: Rp6.000.00 ,.Rp 271.000,00Salinan Putusan Nomor 587/Padt.G/2013/PA.PlhhalamanHalaman 19 dari 17

587/Pdt.G/2019/PA.Lbt

PUTUSANNomor 587/Pdt.G/2019/PA.LbtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTidak Ada, tempat kediaman di Dusun Mohuhulo, DesaTridarma, Kecamatan Pulubala, Kabupaten Gorontalo,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam,

Putusan No.587/Pdt.G/2019/PA.Lbt6. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/ dalildalil diatas, Penggugat bermohonkepada Ketua Pengadilan Agama Limboto berkenan menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusansebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.587/Pdt.G/2019/PA.Lbtmarriage), Keduanya sudah sangat sulit untuk hidup rukun lagi sebagaisuami istri, dengan kondisi rumah tangga yang demikian apabiladipaksakan untuk diteruskan, maka tidak ada lagi manfaatnya dan hanyaakan membawa mafsadat lebih besar daripada maslahatnya, hal ini perludihindari Sesuai dengan kaidah fiqhiyah yang berbuny!

Putusan No.587/Pdt.G/2019/PA.LbtMengingat dan memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.587/Pdt.G/2019/PA.LbtPerincian biaya :PendafiaranATK PerkaraPanggilan PNBPRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Indrawisno Puluhulawa, S.Ag: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00:Rp 510.000,00: Rp 20.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 626.000,00(enam ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.587/Pdt.G/2019/PA.Lbt

587/Pdt.G/2019/PA.Lt

Putusan No : 587/Pdt.G/2019/PA.LtPenggugat sedang sakit sehingga Tergugat marahmarah dan terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat kemudian Penggugatpergi meninggalkan kediaman bersama;5.

Putusan No : 587/Pdt.G/2019/PA.Lt1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan Penggugat (xxxxx) dengan Tergugat (xxxx);3.

Putusan No : 587/Pdt.G/2019/PA.Lt bahwa saksi kenal Penggugat karena Penggugat adalahisteri Tergugat; Tergugat dan Penggugat ada cekcok tetapi penyebabnyasaksi tidak tahu; Bahwa, Tergugat dan Penggugat sudah berpisah tempat dantelah berlangsungselama 2 minggu; bahwa, yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugata; bahwa, Tergugat dan Penggugat sulit untuk bersatu kembali;2.

Putusan No : 587/Pdt.G/2019/PA.LtNomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan No : 587/Pdt.G/2019/PA.LtMaulinudin, S. H.Rincian biaya perkara :1. Pendaftara Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000 ,003. Panggilan Rp. 515.000,004. PNPB Rp. 20.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.. 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal.13 dari 13 hal. Putusan No : 587/Pdt.G/2019/PA.Lt

Tanggal 23 Oktober 2003 sebesar Rp 80.490.000..2929 5 z= Hal 247 dari 587 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2014/PN Smgp.

Subsidi PembangunanPerumahan111 unit Rp1.312.500.000,00Hal 405 dari 587 Putusan Nomor &1/Pid.SusTPK/2014/PN Smg b).

Asas Proporsionalitas;Hal 412 dari 587 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2014/PN Smg6. Asas Profesionalitas; dan7.

Hj.Rina lIriani Sri Ratnaningsih M Hum ;Hal 518 dari 587 Putusan Nomor &1/Pid.SusTPK/2014/PN Smg4.

HELMY HARTANDYA, S.H.Hal 587 dari 587 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2014/PN Smg

587/Pdt.G/2016/PA Sgm

Nomor 587/Pdt.G/2016/PA Sgm.di XXXKabupaten Gowa, namun sejak tanggal 8 Agustus 2016 Pemohonpergi meninggalkan Termohon dari rumah bersama;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama:Riek PictsNee peteAttestSaat ini ketiga orang anak tersebut tinggal bersama dengan Pemohondan Termohon;.

Tanggal 16 Agustus 2016, begitu pula, Tergugattelah dipanggil berdasarkan Surat Panggilan Nomor 587/Pdt.G/2016/PASgm. Tanggal 16 Agustus 2016.Bahwa semua berita acara persidangan perkara ini dianggap telahtermasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di muka.Hal.3 dari 5 Put.

Nomor 587/Pdt.G/2016/PA Sgm.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon tidak datang menghadap ke persidangan atau menyuruh oranglain sebagai kuasa hukumnya untuk hadir di persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Panggilan Nomor587/Pdt.G/2016/PA Sgm.

Nomor 587/Pdt.G/2016/PA Sgm.2. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan oleh majelis hakim Pengadilan AgamaSungguminasa dalam sidang musyawarah pada hari Rabu, tanggal 24Agustus 2016 M yang bertepatan dengan tanggal 20 Dzulqaidah 1437 H.oleh Drs. Anmad Nur, M.H. sebagai ketua majelis, Muhamad Anwar Umar,S.Ag. dan Dr.

Nomor 587/Pdt.G/2016/PA Sgm.

587/Pdt.P/2015/PA Mrs.

No.587/Pdt.P/2015/PA Mrs.By aesBahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama dantelah dikaruniai enam orang anak;Bahwa tidak pernah ada yang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon I.Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il telah menguruskelengkapan berkas, membayar biaya administrasi pencatatan nikah,dan menyerahkannya kepada Imam ........ yang bernama .......

No.587/Pdt.P/2015/PA Mrs. Bahwa tidak pernah ada yang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon I.

Selain itu, permohonan itsbat nikah Pemohon denganPemohon Il telah diumumkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaMaros dengan Pengumuman Nomor 587/Pdt.P/2015/PA Mrs., tanggal 21Oktober 2015sesuai maksud Pasal 8 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, dan sampai hari ini tidak satupun yang mengajukan keberatanterhadap permohonan itsbat nikah tersebut.

No.587/Pdt.P/2015/PA Mrs.36 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor24 Tahun 2013 Jo.

No.587/Pdt.P/2015/PA Mrs.Rincian Biaya Perkara:1.ao fF. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya ATK Perkara : Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 159.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 hal. Pen. No.587/Pdt.P/2015/PA Mrs.

587/Pdt.G/2019/PA.Mdn

PUTUSANNomor 587/Pdt.G/2019/PA.Mdnez ssl yor s J ol pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXXX, UMUur 39 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, pendidikan terakhir S1, pekerjaan PegawaiSwasta, tempat tinggal di Jalan Xxxxxxxxx, KelurahanXXXXXxXX, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan,selanjutnya

disebut Pemohon;melawanXXXXXXXXXXX, UMur 39 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal Jalan Xxxxxxxxx, KelurahanXXXXXXX, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan,selanjutnya disebut Termohon;Telanh membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dlpersidangan;DUDUK PERKARABahwa, sesuai dengan surat permohonan Pemohon yang terdaftarsebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan, RegisterNomor 587

Putusan Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.MdnPemohon dari rumah tempat Pemohon dan Termohon tinggal.Selanjutnya, Pemohon pun akhirnya pergi meninggalkan rumah. Makasejak itu, Pemohon dan termohon tidak pernah hidup bersama lagisampai dengan saat ini;6. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha untukmendamaikan dan sudah menegur serta menasehati Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7.

Putusan Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.Mdnundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon;Mengingat bunyi Pasalpasal dari Peraturan Perundangundanganyang berlaku serta dalil Syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.

Putusan Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.MdnDrs. Syamsul Bahri, SH Drs. H. Mhd. DonganPanitera Pengganti,H. sabri Usman, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Tk : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Pemohon : Rp 100.000,4. Biaya Panggilan Termohon : Rp 200.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,6. Biaya Redaksi : Rp 5.000,Jumlah = Rp 391.000,(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.Mdn

587/Pdt.G/2020/PA.Wt

Bahwa keputusan Penggugat bercerai telah Penggugat bicarakandengan orang tua Pengugat dan orang tua Penggugat mendukungkeputusan Penggugat;Halaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 587/Padt.G/2020/PA. Wt.10. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankan keutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;11.

Bahkan sejak satutahun terakhir, saksi melihat Penggugat dan Tergugat tidak pernahlagi pergi bersamasama meskipun dengan tujuan dan waktu yangsama,Halaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 587/Padt.G/2020/PA. Wt.

MakaTergugat patut dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Tergugat telah dinyatakan tidak hadir danberdasarkan ketentuan Pasal 390 Ayat (1) HIR, maka sesuai dengan ketentuanHalaman 6 dari 12 Halaman Putusan Nomor 587/Padt.G/2020/PA.

Dalam setiap persidangan meskipunselalu dinasihati Hakim, Penggugat juga selalu menyatakan sikap tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor 587/Pat.G/2020/PA.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 321.000,00(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 587/Padt.G/2020/PA. Wt.

587/Pdt.G/2021/PA.Srh

PUTUSANNomor 587/Pdt.G/2021/PA.SrhZN zOe) YahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Penggugat, umur 47 tahun, tempat dan tanggal lahir Paya Bagas, 17 Agustus1973, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTP, bertempat tinggal di Kota Pematang Siantarselanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon

Bahwa, pada tanggal 10 Januari 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan dengan status duda dan janda yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikahn KUA, Kecamatan Sei Bamban KabupatenHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 587/Pdt.G/2021/PA.SrhSerdang Bedagai sesuai dengan Akta Nikah Nomor: 108/08/IV/2014tertanggal 03 April 2014;2. Bahwa, setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal terakhir di Paya Bagas Kecamatan Tebing TinggiKabupaten Serdang Bedagai;3.

Bahwa, ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohonsebagaimana yang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuksuatu rumah tangga yang sakinah mawaddah wa rahmah sebagaimanamaksud dan tujuan dari suatu pernikahan, sehingga lebih baik diputuskarena perceraian;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 587/Pdt.G/2021/PA.SrhBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sei Rampah cq.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 108/08/IV/2014 yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SelHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 587/Pdt.G/2021/PA.SrhBamban, Kabupaten Serdang Bedagai Tanggal 03 April 2014, yangtelah bermeterai, dinazagelen dan setelah dicocokkan sesuaidengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Saksi1.

Pemberitahuan Isi Putusan : Rp. 10.000Biaya Proses : Rp. 50.000Panggilan : Rp. 300.000Pemberitahuan Isi Putusan : Rp. 150.000Materai : Rp. 10.000Jumlah : Rp. 580.000(lima ratus delapan puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 587/Pdt.G/2021/PA.Srh

587/Pdt.G/2018/PA.Lwk

Putusan No.587/Pat.

587/Pdt.P/2017/PN Mlg

PENETAPANNomor 587/Pdt.P/2017/PN MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikanPENETAPAN sebagai berikut di bawah ini dalam permohonan :YULVI NUR MAULIDIYAH, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/Tgl lahir :Malang, 25 Agustus 1995, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Agama Islam, WNI, bertempat tinggal di JI.

/Perkara Perdata Nomor 587/Pdt.P/2017/PN Mig2.

/Perkara Perdata Nomor 587/Pdt.P/2017/PN MigPerincian biaya perkara :PendaftaranATKPNBPMateraiRedaksiPanggilanJumlah: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 5.000,:Rp. 6.000,:Rp. 5.000,: Rp. 100.000,Rp. 196.000,(seratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 8 dari 9hal.

/Perkara Perdata Nomor 587/Pdt.P/2017/PN MigCATATAN :Bahwa pada hari ini : RABU tanggal 6 SEPTEMBER 2017Penetapan Pengadilan Negeri Malang Nomor : 587 / Pdt.P / 2017 /PN.Malang, tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap.PANITERA PENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H, M.H.NIP.196712171991031005Bahwa pada hari ini : SENIN tanggal 11 SEPTEMBER 2017 salinanresmi dari Penetapan tersebut telah diberikan kepada Pemohon ataspermintaannya .PANITERA PENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H

/Perkara Perdata Nomor 587/Pdt.P/2017/PN Mig

587/Pdt.G/2019/PA.Skg

PUTUSANNomor 587/ Pdt.G/ 2019/ PA. Skg.2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh ;Besse Namira Adriani binti H.

No.587 /Pdt.G/2019/PA. Skg2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 4 (empat) tahun lebih dan pernah hidup bersama,selama 3 (tiga) tahun 1 (Satu) bulan.3.

No.587/Pdt.G/2019/PA Skg2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Muhammad Ridha, SE., bin H.Muhammadong terhadap Penggugat, Besse Namira Adriani binti H. Bahtiar.3.

No.587/Pdt.G/2019/PA Skg3.

No.587/Pdt.G/2019/PA SkgJUMIAN 0.0... cece ee cee cess eeeeseesseeeseeees RP 491,000.00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 Dari 11 Hal. Put. No.587/Pdt.G/2019/PA Skg

587/Pdt.G/2021/PA.Bn

Putusan No.587/Pdt.G/2021/PA.Bn2.

Putusan No.587/Pdt.G/2021/PA.Bn6. Bahwa pada akhir April tahun 2021 telah terjadi puncakperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmenuduh Penggugat menelpon lelaki lain dan marahmarah tidakjelas, kemudian terjadi perselisinan antara keduanya, akibatnyaPenggugat merasa sakit hati serta ingin mengajukan cerai;7.

Putusan No.587/Pdt.G/2021/PA.BnBahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat dan Tergugatuntuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator (Drs.

Putusan No.587/Pdt.G/2021/PA.BnBahwa atas keterangan saksisaksi baik yang dihadirkan Penggugatmaupun yang dihadirkan oleh Tergugat, Penggugat dan Tergugatmenyatakan menerima dan membenarkannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan bahwa iatetap pada dalil gugatannya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lag!

Putusan No.587/Pdt.G/2021/PA.BnAsymawi, S.H. Dra. Hj. NadimahDrs. DailamiPanitera Pengganti,Yulia Elsiana, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 180.000,00 PNBP >Rp 20.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >Rp 325.000,00(tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.587/Pdt.G/2021/PA.Bn