834 K/Pdt.Sus-PHI/2019

PUTUSANNomor 834 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:MUHAMMAD IBRONI Bin H. UMAR AHMAD (alm),Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di JalanKebun Bunga Bukit Nusa Indah Blok E Nomor 15 KelurahanKebun Bunga, Kecamatan Sukarami, Palembang, dalam halini memberikan kuasa kepada Hj.

Nomor 834 K/Pdt.SusPHI/2019Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang dan memohonkepada pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat(PD Maju Motor).3.

Nomor 834 K/Pdt.SusPHI/20195. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipunada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi (uitvoerbaar bijvoorraad);6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatanTergugat melaksanakan isi putusan dalam perkara ini;7.

Nomor 834 K/Pdt.SusPHI/2019ribu rupiah) dengan perincian masingmasing sebagai berikut:(a) Uang Pesangon = Rp33.300.000,00;(6) Uang Penghargaan Masa Kerja = Rp18.500.000,00;(c) Uang Penggantian Hak:Uang Perumahan Pengobatandan Perawatan = Rp7.770.000,00;(d) Total (a)+(b)+(c) = Rp59.570.000,00;(lima puluh sembilan juta lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);4.

Nomor 834 K/Pdt.SusPHI/2019Panitera Pengganti,Ttd.Febry Widjajanto, S.H., M.H.Biayabiaya:1.Meter ai........... Rp 6.000,002.RedaksS ih... Rp 10.000,003. Administrasi kasasi........... Rp484.000,00Jumlah ................2. Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIAtas nama PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus,Dr. RAHMI MULYATI, SH.,MHNIP. 195912071985122002Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 834 K/Pdt.SusPHI/2019

834/Pdt.P/2021/PA.Sbh

Penetapan No.834/Pdt.P/2021/PA.SbhBahwa Pemohon dan Pemohon II juga mengajukan dua orang saksi dipersidangan sebagai berikut:1.

Penetapan No.834/Padt.P/2021/PA.Sbh Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon denganPemohon II telah dikarunia 6 (enam) orang anak; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untukmengurus Buku Nikah, danAkta Kelahiran Anak, serta keperluanlainnya;2.

Penetapan No.834/Padt.P/2021/PA.Sbhketentuan syarat formil dan materil sehingga nilai kekuatan pembuktian yangterkandung di dalam alat bukti saksi bersifat bebas (vrij bewijs kracht).

Penetapan No.834/Padt.P/2021/PA.SbhMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 29 UndangUndang DasarNegara Republik Indonesia Tahun 1945, bahwa negara menjamin kemerdekaantiaptiap penduduk untuk memeluk agamanya masingmasing dan untukberibadat menurut agamanya dan kepercayaannya itu.

Penetapan No.834/Padt.P/2021/PA.SbhHakim Anggota Hakim AnggotaAkhmad Junaedi, S.Sy. Tayep Suparli, S.Sy.Panitera PenggantiDedy Rikiyandi, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp ...,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp 200.000,00 PNBP Panggilan : Rp ...,00 Redaksi : Rp ...,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 260.000.00(dua ratus enam puluh ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Penetapan No.834/Padt.P/2021/PA.Sbh

834/Pid.Sus/2016/PN STB

PUTUSANNomor 834/Pid.Sus/2016/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :7.8.om ks SP eyNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Join Depari Alias Basoka: Marike: 31 tahun/2 Februari 1986: Lakilaki: Indonesia:Dsn.Buluh Pering Ds.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 12 Januari 2017 sampai dengan tanggal 12 Maret 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 834/Pid.Sus/2016/PNSTB tanggal 13 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 17 dari 13 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2016/PN STB Penetapan Majelis Hakim Nomor 834/Pid.Sus/2016/PN STB tanggal 14Desember 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Langkat oleh petugas Polsek Salapian.Bahwa pada saat terdakwa mengambil, mengangkut buah kelapa sawit dariHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2016/PN STBareal PT. Kinar Lapiga tersebut, terdakwa tidak ada meminta ijin kepada PT.Kinar Lapiga sehingga mengakibatkan PT.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2000, (dua ribu rupiah);Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 834/Pid. Sus/2016/PN STBDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Stabat, pada hari Senin, tanggal 6 Februari 2017., oleh kami,Aurora Quintina, S.H.. M.H.., sebagai Hakim Ketua , Hasanuddin, S.H.. M.Hum.

M.H..Safwanuddin Siregar, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,Artanta sihombing, Sh.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 834/Pid. Sus/2016/PN STB

834/Pdt.P/2018/PA.Pwl

PENETAPANNomor 834/Pdt.P/2018/PA.PwlSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Abd.

Bahwa Pemohon . dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 20 Desember 1988 di Dusun Pakkammisang, Desa Ongko,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (Ssekarang DusunPakkammisang, Desa Ongko, Kacamatan Campalagian, KabupatenPolewali Mandar), dengan wali nikah adalan saudara sepupuPemohon II bernama Haeruddin, karena ayah kandung Pemohon II telahHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 834/Pdt.P/2018/PA.Pwlmeninggal dunia dan dinikahkan oleh Imam Mesjid Rahma DusunPakkammisang bernama

Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukan penetapan isbat nikahdalam rangka mendapatkan kepastian hukum perkawinan Pemohon danPemohon II dan dalam rangka pendidikan anak Pemohon dengan Pemohon IIserta keperluan lainnya;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 834/Pdt.P/2018/PA.Pwl1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Abd.

Wahid bin Assal)dengan Pemohon II (Darma binti Kallacong) yang dilaksanakan padaHalaman 9 dari 11 putusan Nomor 834/Pdt.P/2018/PA.Pwltanggal 20 Desember 1988 di Dusun Pakkammisang, Desa Ongko,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar);3.

As'adPerincian biaya :Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 834/Pdt.P/2018/PA.PwlIS opRp 30.000,00PendaftaranProses Rp 50.000,00Panggilan Rp 140.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp231.000,00( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 834/Pdt.P/2018/PA.Pwl

834/Pdt.G/2019/PA.Pdg

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2019/PA.PdgewDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Padang, 23 Januari 1986, agama Islam,pekerjaan Tenaga Honorer (Pegawai TU SDN 38 SeberangPadang Selatan Kecamatan Padang Selatan), Pendidikan xxxKelurahan Mata Air Kecamata Padang Selatan Kota PadangProvinsi

NamunPenggugat telah mengijinkan Tergugat untuk menikah lagi tapiTergugat menolaknya;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Pdg,tgl.18072019c. Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepada anakanaknya disaat Penggugat tidak berada di rumah tapi Tergugat akanbersikap baik dan sopan bila Penggugat berada di rumah;d.

Dalam proses penyelidikan, Tergugat mengakuisemua perbuatannya dan merasa menyesal, Penggugat bermohon supayadijatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Pdg,tgl.18072019Menimbang, bahwa walaupun Tergugat tidak memberikan jawaban,namun oleh karena perkara ini mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dan perceraian.

Mawarlis, M.H dan masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuHalaman 10 dari 11 putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Pdg,tgl.18072019oleh Masrinedi, SH., MA sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. HJ.Hasnayetti.M, M.A Drs. HMuhammad. DJHakim Anggota,Drs. H.

Meterai Rp6.000,00Jumlah ~ Rp346.000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Pdg,tgl.18072019

834/Pdt.P/2020/PA.Pwd

No 834/Pdt.P/2020/PA.PwdKutipan Akta Nikah No : 222/56/IX/97 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencacat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawangan,Kabupaten Grobogan.

No 834/Pdt.P/2020/PA.PwdBahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, ParaPemohon mohon hendaknya Bapak Ketua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan,menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :;1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan memberi Dispensasi Kawin kepada anak Para Pemohon (P)untuk menikah dengan calon Suaminya bernama (CALONNYA ANAK);3.

No 834/Pdt.P/2020/PA.Pwd2.

No 834/Pdt.P/2020/PA.PwdNomor 50 tahun 2009, seluruh biaya yang ditimbulkan oleh perkara inidibebankan kepada Pemohon ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENE TAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberikan izin dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ANAKuntuk menikah dengan calon suaminya yang bernama CALONNYA ANAK ;3.

No 834/Pdt.P/2020/PA.Pwd5. Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp = 211.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Pen. No 834/Pdt.P/2020/PA.Pwd

834/Pdt.G/2019/PA.Pwk

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2019/PA.PwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman di KampungXxX, RT.xx RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenXxx, sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA

Bahwa pada tanggal 19 Agustus 1999, Penggugat dengan TergugatHalaman 1 dari 11 hal, Put.No.834/Pdt.G/2019/PA.Pwkmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kecamatan xxx, Kabupatenxxx sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CampakaKabupaten Purwakarta Nomor 446/78/VIII/1999 tertanggal 19 Agustus1999;3.

Bahwa dengan keadaan rumah tangga tersebut, Penggugat sudah tidakHalaman 2 dari 11 hal, Put.No.834/Pdt.G/2019/PA.Pwkada harapan untuk melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah warohmah tidak dapat terwujud, dan apabila tetap dipertahankanhanya akan menimbulkan kemadorotan yang berkepanjangan;2.

Kondisi demikian merupakan fakta rumahHalaman 9 dari 11 hal, Put.No.834/Pdt.G/2019/PA.Pwktangga sudah pecah, dan tidak ada harapan bagi keduanya akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga. Dengan demikian gugatan Penggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Materai : Rp6.000,00pee neneneneeee +Jumlah : Rp741.000,00Halaman 11 dari 11 hal, Put.No.834/Pdt.G/2019/PA.Pwk

834/Pdt.G/2016/PA.Stb.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.Stb.b. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (xxx) terhadap Penggugat(xxx);c.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.Stb.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.Stb.RB.g, yang menyatakan bahwa pengakuan yang dilakukan di depan Hakimmerupakan bukti lengkap baik terhadap yang mengemukakannya secarapribadi, maupun lewat seorang kuasa khusus.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.Stb.1. Menolak gugatan Penggugat;2. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini hingga saat ini dihitung sebesar Rp 291.000, (dua ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Stabat dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 06 September2016 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 4 Zulhijah 1437 Hijriyah, oleh KamiDra. Rinalis, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. M.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.Stb.Panitera PenggantiDito.Dra. Zuairiah, S.H.Rincian Biaya Perkara:Biaya pendaftaran Rp 30.000,Biaya ATKRp 50.000,Hak RedaksiRp 5.000,Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 291.000,112. Biaya panggilan Rp 200.000,34 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Stabat Klas BPaniteraDrs.Rizal Siregar,SHHal 10 dari 11 hal. Pts. No. 834/Pdt.G/2016/PA.Stb.Hal 11 dari 11 hal. Pts. No. 834/Pdt.G/2016/PA.Stb.

834/Pdt.G/2019/PA.Srg

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah yangtelah melangsungkan perikahan pada tanggal 25 Juni 2009 dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan = xxxxKabupaten Serang, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta NikahNomor xxxx/61/VII/2009 tertanggal 27 Juli 2009;Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 834/Padt.G/2019/PA.Srg2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggaterakhir tinggal di kediaman pemohon di xxxxxx, Kabupaten Serang;3.

XXXXX, Saudara lIpar Pemohon, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri; Bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar disebabkanTermohon mempunyai hubungan dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah sudahlebih kurang lima bulan;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 834/Padt.G/2019/PA.Srg Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Termohon

Kedua saksi sudah dewasa, berakal sehat dan sebelummemberikan keterangan telah disumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonisHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 834/Padt.G/2019/PA.Srglagi, sudah berpisah rumah lebih kurang lima bulan karena keduanya seringbertengkar, adalah fakta yang diketahui sendiri oleh saksi dan relevan

; Antara Pemohon dengan termohon terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran; Akibat perselisihan tersebut Pemohon dengan Termohon pisah tempattinggal hingga sekarang sudah lebih dari lima bulan; Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana tercantum pada Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Instruksi Presiden NomorHalaman 6 dari 9 putusan Nomor 834

Hulailah, MHPanitera Pengganti,Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 834/Padt.G/2019/PA.SrgPerincian biaya :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteralJumlahMunjid, S.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp300.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00~ Rp391.000,00( tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 834/Padt.G/2019/PA.Srg

834/Pdt.P/2019/PA.Kag

PENETAPANNomor 834/Pdt.P/2019/PA.KagaonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Hakim telah menetapkan perkara permohonanpengesahan perkawinan (isbat nikah) yang diajukan oleh :Baidillah bin Tonziri, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Jalan Mawar Perum Cinta ManisNo. 31 Desa Ketiau Kecamatan Lubuk Keliat KabupatenOgan llir, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON

petani, tempat tinggal di Jalan Mawar PerumCinta Manis No. 31 Desa Ketiau Kecamatan Lubuk KeliatKabupaten Ogan Ilir, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON I;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa buktibukti tertulisserta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonannya yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagungdengan register Nomor 834

Pasal 7 ayat (1) Instruksi Presiden Nomor 1Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa, penilaian Hakim pemeriksa perkara, saksisaksiyang dihadirkan oleh Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang tidakdilarang menjadi saksi dan telah disumpah serta mengetahui langsung prosesiakad nikah dan kehidupan setelah pernikahan itu, keterangan para saksitersebut sejalan dan berkesesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon Hal.4 dari 7 halaman Penetapan No.834/Pdt.P/2019/PA.Kagdan Pemohon Il,

Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan LubukKeliat untuk mencatatkan dalam register perkawinan kedua belah pihak danmenerbitkan kutipan akta nikah dan atau sejenisnya setelah penetapan iniberkekuatan hukum tetap;Hal.6 dari 7 halaman Penetapan No.834/Pdt.P/2019/PA.Kag4.

Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 266.000,Hal.7 dari 7 halaman Penetapan No.834/Pdt.P/2019/PA.Kag

834/Pdt G/2013/PA. Skg.

PUTUSAN EfNomor 834/Pdt G/2013/PA. Skg.

No. 834/Pdt.G/2013/PA Skg.3. Bahwa setelah terikat perkawinan, pemohon dan termohon nAnbin/rumah* tangga di rumah orang tua termohon dan hidup yaknya suamisebagaimana istri dan dikaruniai 4 orang anak Muh: Ashari4.

No. 834/Pdt.G/2013/PA Skg. Bahwapemohon dengantermohon telah berpisah tempat = fa) / z atsinggat sejak:bulan >1S7 SaAe we ,kesimpulannya bahwa ia tetap pada maksud permohonannya fi !

No. 834/Pdt.G/2013/PA Skg.. Menimbang bahwa dari faktafakta sebagaimana terurai majelishakim menyimpulkan bahwa ikatan perkawinan pemohon sudahtidak ada harapan dibina dan sudah sulit dipertahankan.

No. 834/Pdt.G/2013/PA Skg.fPanitera PenggantiA. NURLAELAH, S.AG.Perincian biaya perkara : PencatatanRp. 30.000,00 Administrasi Rp. 50.000,00 Panggilan Rp.~ Redaks! 950.000,00 Mstsral Rp. 5.000,00Jumlah py 6.000,00Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat pufuh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10'hal. Put. No. 834/Pdt.G/2013/PA

834/Pdt.P/2016/PN.Tng.

PENETAPANNomor 834/Padt.P/2016/PN.Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASidangPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara perdatapermohonandalam peradilan tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:LING LING., Tempattanggallahir Jakarta 10 Februari 1982 yang beralamat diJalanH.

BahwauntuksahnyaPergantianNamatersebutsebelumnyaPemohonmemerlukanijinberupasuatupenetapandariPengadilanNegeri Tangerang;Berdasarkanhalhaltersebutdiatas, selanjutnyaPemohonmohon agarPengadilanNegeri Tangerangberkenanuntukmenetapkan:Halamanidari6 PenetapanNomor: 834/Pdt.P/2016/PN.Tng1. MengabulkanpermohonanPemohontersebut;2. Memberi ijin kepada Pemohon untukPergantianNamadalamAktaKelahiranPemohondariLingLingmenjadiLintangNurhidayah;3.

warga negara dan tidak dilarang selama tidak bertentangandengan undangundang yang berlaku, dan sejauh tidak melanggar adat suatu daerah,bukan nama suatu gelar/nama kebangsawanan suatu suku/daerah Negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwaalasanPemohoninginmenggantinamadi AktaKelahirandariyang semulabernamaLING LINGmenjadiLINTANGNURHIDAYAHkarenamenurutPemohonnamatersebutmengandungarti yanglebihbaik,danPemohonsudahmenggunakanLINTANG NURHIDAYAHpadadokumendokumenlainnya;Halaman4dari6 PenetapanNomor: 834

Menetapkanbiayayang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp. 176.000, (Seratustujuhpuluhenamribu rupiah);Halamanddari6 PenetapanNomor: 834/Pdt.P/2016/PN.TngDemikianlah ditetapbkan di Tangerang pada hari: KAMIS tanggal:O08Desember20160leh kami: Muhirfan, S.H.,M.dum. Hakim Pengadilan NegeriTangerang bertindak selaku Hakim Tunggal, penetapanmana pada hari itu jugadiucapkan dipersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan didampingi olehSyahrir, S.H.,M.H.

+JUMIAN oe eee eeeeeeeeeeeeeee AP. 176.000,Halaman6dari6 PenetapanNomor: 834/Pdt.P/2016/PN.Tng

834/Pdt.P/2017/PN.Sby

PENETAPANNomor : 834/Pdt.P/2017/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam permohonannya :NORMALITA INDA, Lahir di Gresik pada tanggal 05 Mei 1991, Jenis kelaminPerempuan, Agama Islam, Pekerjaan Belum bekerja,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Peneleh 2 / 1 At.002 Rw. 003 Kelurahan Peneleh Kecamatan GentengKota Surabaya ;Selanjutnya disebut sebagai

nama Pemohon ditulis NUR MALITAINDAH; Dalam Kartu Keluarga Nomor: 3578071310150003 tanggal 02 03 2017diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya nama Pemohon ditulis NORMALITA INDA; Dalam Kartu Tanda Penduduk NIK: 3525084505910014 tanggal 06092017 nama Pemohon ditulis NORMALITA INDA; Dalam Surat Keterangan Tamat Belajar Taman Kanakkanak Aisyah yangditerbitkan oleh Kepala sekolah Taman Kanakkanak Aisyah tanggal 20Juni 1997 nama Pemohon ditulis NURMALITA;Hal I Put.No 834

Nur Malita Indah,dan diberi tanda P 7 ;Hal 3 Put.No 834/Pdt.P/2017/PN.SbyBahwa bukti surat tersebut telah dibubuhi meterai yang cukup dan telah puladisesuaikan dengan aslinya;Bahwa disamping bukti bukti surat tersebut diatas, Pemohon telahmengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang masing masing memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

Saksi 2 : SURYATI, Tempat / Tanggal lahir : Surabaya, 18 Agustus 1976,Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, Alamat Peneleh2/3A Kelurahan Peneleh Kecamatan Genteng Kota Surabaya ; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Peneleh 2 / 1 Rt. 002 Rw. 003Kelurahan Peneleh Kecamatan Genteng Kota Surabaya ; Bahwa Pemohon terlahir dengan nama NURMALITA dari Ayah MISTO danlbu AMIKAH ;Hal 4 Put.No 834/Pdt.P/2017/PN.Sby Bahwa nama Pemohon didalam Akta Kelahiran

PRGCIAGS ihe ass ecmmcemencceme encom se 3 Rp. 5.000,Jumlan ... 2... eee RP. 181.000,( Seratus delapan puluh satu ribu rupiah )Hal Put.No 834/Pdt.P/2017/PN.SbyUntuk Salinan ResmiPaniteraSugeng Wahyudi, SH.,MM.NIP. 19590301 198503 1 006Catatan :Dicatat disini bahwa Salinan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya No.834/Pdt.P/2017/PN.Sby, tertanggal 22 Nopember 2017 diberikan kepada dan ataspermintaan dari Pemohon pada tanggal ~Nopember 2017, dengan perincianbiaya :Hal 9 Put.No 834/Pdt.P/2017/PN.Sby

834/Pdt.G/2019/PA.Smp

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2019/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir SLTP, tempat kediaman diXXXXKXKXKXKKXKKKXKXX , Kabupaten Sumenepsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, Umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SDpekerjaan Swasta, tempat

Bahwa, pada tanggal 13 Desember 2002, kemudian Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatatnikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GulukGuluk Kabupaten Sumenep(Kutipan Akta Nikah Nomor : 316/28/XII/2002 tanggal 13 Desember 2002);Halaman 1 dari 10 halaman PutusanNo 834/Pdt.G/2019/PA.Smp2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama + 14 tahun 6bulan;3.

Bahwa, oleh karena dalam ikatan perkawinan antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun karena selalumengalami perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus makadalam keadaan yang demikian ini sesuai ketentuan hukum sebagaimanaHalaman 2 dari 10 halaman PutusanNo 834/Pdt.G/2019/PA.Smpdimaksud dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 39 ayat (2) jo.

Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 2 tahun ;Halaman 7 dari 10 halaman PutusanNo 834/Pdt.G/2019/PA.Smp5.

ArifinHalaman 9 dari 10 halaman PutusanNo 834/Pdt.G/2019/PA.SmpPerincian biaya :1.ao fF Ww DNJumlahPendaftaran : Rp. 30.000,00.Proses : Rp. 50.000,00,Panggilan : Rp. 470.000,00,Redaksi : Rp. 10.000,00,Materai : Rp. 6.000,00,: Rp. 566.000,00,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No 834/Padt.G/2019/PA.Smp

834/Pdt.G/2018/PA.Prg

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2018/PA.PrgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Tarowang, 05 September 1991, agamaIslam, pekerjaan tukang becak, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Paman Kabupaten Pinrangsebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Tarowang, 11

November 1993, agamaIslam, pekerjaan Tidak Ada, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kabupaten Pinrang sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 23 November2018 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang, dengan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Prg, tanggal

Milik Termohon;Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.PrgBahwa sejak pertengkaran tersebut antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa dengan terjadinya pertengkaran dan perselisihandan tidak adanya saling menghargai antara satu dengan lainnya, maka keduabelah pihak akan semakin sulit untuk merajut kembali rumah tangga yangbahagia sebagaimana yang diharapkan.

Mengabulkan permohonan Pemohon secara Verstek;Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Prg3. Memberi izin kepada Pemohon Pemohon untuk menjatuhkan talak saturaj' terhadap Termohon Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaPinrang4.

Kamaluddin, S.H.Panitera Pengganti,Wasdam, S.HRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 280.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.PrgJumlah Rp 371.000,00( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Prg

834 K/Pdt/2011

No. 834 K/Pdt/201 1tanah yang pernah difasilitasi oleh Pemda Kabupaten Kupang ataukahtidak. Sebab sepengetahuan Tergugat Il, juga ada PT. Ramayana yangmerupakan pusat perbelanjaan terbesar yang ada di kota Kupang saatini. Hal ini perlu diluruskan oleh Penggugat oleh karena apabila yangdimaksudkan Penggugat adalah PT.

No. 834 K/Pdt/201 1undangundang, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut padapokoknya ialah:1.

No. 834 K/Pdt/201 1cukup bahwa tanah sengketa tersebut sebenarnya adalah hakPenggugat. Disinilah letak awal kekeliruan dan kesalahan penerapanhukum yang dilakukan oleh Hakim Tingkat Pertama dalam perkara ini;b.

No. 834 K/Pdt/2011Tingkat Pertama berpendapat bahwa dalil Penggugat tentang tanahsengketa seluas + 5000 m2yang telah turut dibebaskan tidak terbukti.Terhadap pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut di atas, makamenurut hemat Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi bahwapertimbangan tersebut adalah benarbenar telah keliru dan salahmenerapkan hukum, dengan alasan:a.

No. 834 K/Pdt/2011

834/Pdt.G/2021/PA.Mkd

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2021/PA.Mkd(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan XxXxXxXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KABUPATENMAGELANG, sebagai Penggugat;melawanGUNADI Bin ELIYAS SUSILO, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, pendidikan SLTA, tempat kediaman

diKABUPATEN WONOSOBO, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 27 April 2021 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mungkid dengan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Mkd, tanggal 27 April 2021,dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinanya denganTergugat pada tanggal 19 September 2017 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XxXxxXXXXxXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXsebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Nikah nomor : 0418 / 091 / IX / 2017tertanggal 19 September 2017 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Mungkid, xxxxxxxxXx XXXXXXXX.Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Mkd2.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan olehHalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Mkdkarena itu mohon dapat dikabulkan Berdasarkan halhal tersebut diatas,maka kami mohon kepada Yang terhormat Ketua Pengadilan AgamaMungkid Cq. Majelis Hakim yang menangani perkara ini berkenan untukmembuka sidang, kKemudian memutus sebagai berikut :Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Mungkid cq.

Meteral Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 573.000,00(lima ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Mkd

834/Pid.B/2020/PN Ptk

Putusan Nomor 834/Pid.B/2020/PN PtkPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor834/Pid.B/2020/PN.Ptk tanggal 19 November 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 834/Pid.B/2020/PN.Ptk tanggal 19November 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan

Putusan Nomor 834/Pid.B/2020/PN PtkBahwa kemudian sepeda motor tersebut dibawa ke Jalan PutriChandramidi Gg.

Putusan Nomor 834/Pid.B/2020/PN Ptkmenjualkan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warna unguNo.

Putusan Nomor 834/Pid.B/2020/PN PtkBahwa barang bukti dibenarkan oleh saksi:Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;3.

Putusan Nomor 834/Pid.B/2020/PN PtkPontianak, serta dihadiri oleh Fetty Himawati, SH, Penuntut Umum danTerdakwa dengan didampingi oleh Penasehat Hukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,DR. Riya Novita, S.H., M.H. Bonny Sanggah, S.H. M.Hum,Rendra, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Mahyus.hal 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 834/Pid.B/2020/PN Ptk

834/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

PENETAPANNomor 834/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn.Zz WES .eyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dibawah ini terhadap perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat tinggaldi KABUPATEN MADIUN, dalam hal ini dikuasakankepada Puguh Amandhoko, S.H., Advokat, yangberalamat di JiIn Natuna

Reg. : 562/AD/834/G/18,sebagai "Penggugat ;MELAWANTERGUGAT ASLI umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di KABUPATEN MADIUN, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara :Telah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat Gugatan Penggugat yang telahdidaftar di Buku Regester perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun tanggal 10 Juli 2018 dengan Nomor0834/

Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn. yang pada pokoknya Penggugat mengajukan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 6 hal Pen. 834/Pdt.G/2018/PA.

nn nn nnn nnn nnnRumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak kepulanggan cutiPenggugat tahun 2014 yang mana Tergugat membaca sms di hp Penggugatdan ternyata sms tersebut dari Seorang lakilaki mengetahui semua itu dimanaakhirnya terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalampertengkaran tersebut baju dan tas Penggugat dibakar sama Tergugat ,dengan kejadian tersebut dimana akhirnya antara Penggugat dan Tergugatsudah jarang komunikasi lagi Sampai sekarang ;Hal. 2 dari 6 hal Pen. 834

Munirul Ihwan, M.H.1.Panitera Pengganti,Hal. 6 dari 6 hal Pen. 834/Pdt.G/2018/PA. Kab. Mn .Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Biaya proses Biaya Panggilan Redaksi MeteraiJumiahSuyitno, S.H., M.H.: Rp.> Rp.> Rp.i 6.000,: Rp.30.000,50.000,800.000,5.000,891.000,Hal. 7 dari 6 hal Pen. 834/Pdt.G/2018/PA. Kab. Mn .

834/Pdt.P/2020/PA.Kag

Penetapan No.834/Pdt.P/2020/PA.Kagmas kawin berupa uang sebesar Rp 100.000., (serratus riburupiah) namun pernikahan tersebut belum dicatatkan secararesmi di Kantor Urusan Agama Lempuing Jaya, karena Pemohon belum bercerai secara resmi dengan isteri pertamanya yangbernama Eka Sugianti binti Priyono, karena saat itu kutipan bukunikah milik Pemohon ditahan dan disembunyikan oleh mantanistri Pemohon ;2.

Penetapan No.834/Pdt.P/2020/PA.Kag2.

Penetapan No.834/Padt.P/2020/PA.KagMenimbang, bahwa hal ini sejalan dengan pendapat ahli Figih, WahbahalZuhaili, dalam Kitab alFigh alIslam? wa Adillatuh, Beirut: Dar alFikr, 1997,cet. ke4, jilid 10, hlm 16, selanjutnya diambil alin sebagai pendapat MajelisHakim yang artinya : "Pernikahan, baik yang sah maupun yang fasid adalahmerupakan sebab untuk menetapkan nasab di dalam suatu kasus.

Penetapan No.834/Padt.P/2020/PA.Kag2.

Penetapan No.834/Padt.P/2020/PA.KagJAUHARI, S.H.Rincian Biaya Perkara: 2. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,003. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Panggilan : Rp. 250.000,006. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,007. Biaya Meteral : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Penetapan No.834/Padt.P/2020/PA.Kag