880/Pdt.G/2016/PA.Tgr.

PUTUSANNomor 880/Pdt.G/2016/PA.Tgr.asa Gen ll til aunDEM!

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 880/Padt.G/2016/PA. Tgr. 1 4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat padaakhirnya menjadi tidak harmonis lagi;5.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair :Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 880/Padt.G/2016/PA. Tgr. 2 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

Saksi I, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara, dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah anak kandung saksi;Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 880/Padt.G/2016/PA.

,M.H.I.Panitera PenggantitidPutusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 880/Padt.G/2016/PA. Tgr. 9 Faidil Anwar,S.Ag,S.H.Perincian biaya perkara: Biaya PendaftaranBiaya Proses Biaya PanggilanRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 320.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 411.000,00Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 880/Padt.G/2016/PA. Tgr.Disalin sesuai aslinyaTenggarong, 06 Desember 2016Panitera,Rumaidi,S.Ag. 10

880/Pdt.G/2020/PA.Sel

PUTUSANNomor 880/Pdt.G/2020/PA.

No. 880/Pdt.G/2020/PA.

No. 880/Pdt.G/2020/PA.SelHal. 11 dari 11 Put. No. 880/Pdt.G/2020/PA.Sel

880/Pdt.G/2019/PA.JP

PUTUSANNomor 880/Pdt.G/2019/PA.JPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:XXXXXXXXXX, UMur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan XXXXXXXXXX KotaJakarta Pusat, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXX, UMur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No.880/Pdt.G/2019/PA.JPBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan permohonan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXXXXXxX) terhadapPenggugat (XXXXXXXXXX;3.

Putusan No.880/Pdt.G/2019/PA.JPmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat seperti dipukul,ditendang ,berkata kotor apabila bertengkar saksi tahu dari ceritaPenggugat ; Bahwa sejak akhir tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang. Bahwa saksi telah memberi nasehat Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat namun tidak berhasil2.XXXXXXXXXX, uMur 30 tahun, agama Islam , pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di .

Putusan No.880/Pdt.G/2019/PA.JPMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat ( XXXXXXXXXX ) terhadapPenggugat (XXXXXXXXXX );4.

Putusan No.880/Pdt.G/2019/PA.JP

880/Pdt.G/2020/PA.Prm

No. 880/Pdt.G/2020/PA.PrmTelah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 5 November 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman pada tanggal 5November 2020 dengan register perkara Nomor 880/Pdt.G/2020/PA.Prm,mengemukakan dalildalil setelan diubah sebagai berikut:1.

No. 880/Pdt.G/2020/PA.Prm5. Bahwa Penggugat tidak lagi tinggal bersama/serumah lagi dengan Tergugatdan Tergugat sekarang berada di Jakarta di rumah saudara Penggugat,dikarenakan Penggugat trauma atas tindakan dan perbuatan Tergugat yangkasar dan melakukan kekerasan kepada Penggugat;6.

No. 880/Pdt.G/2020/PA.PrmMajelis Hakim menilai bukti tersebut telah memenuhi syarat materil alat buktisurat serta mempunyai kekuatan yang mengikat dan sempurna.

No. 880/Pdt.G/2020/PA.Prm3.

No. 880/Pdt.G/2020/PA.PrmPerincian biaya:11. Pendaftaran2.2. ProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteralJumlahao & &Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,0050.000,0080.000,0010.000,0010.000,00Rp. 6.000,00Rp.186.000,00(seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Him. 11 dari 11 hlm. Put. No. 880/Pdt.G/2020/PA.PrmPariaman, 16 November 2020Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama PariamanRiswan, S.HHim. 12 dari 11 hlm. Put. No. 880/Pdt.G/2020/PA.Prm

880/Pdt.G/2015/PA.Sgm

PUTUSANNomor 880/Pdt.G/2015/PA.SgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:Penggugat,umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Cleaning Service di XXX, Kabupaten Gowa;selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan

No. 880 /Pdt.G/2015/PA Sgm.Nomor;304/7/X11/2008 tertanggal 20 Desember 2008, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dan tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat kediaman rumahorang tua penggugatkurang lebih 6 tahun;,3. Bahwa selama pemikahan tersebut, penggugat dan tergugat telahdikaruniai se orang anak bernama; anak ,umur 5 tahun;4.

No. 880 /Pdt.G/2015/PA Sgm.memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusansebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat Tergugat ,terhadappenggugat3.

No. 880 /Pdt.G/2015/PA Sgm.Menimbang, bahwa perkara a quo termasuk perkara di bidangperkawinan, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada penggugat sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009Memperhatikan ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara iniMENGADILI1.

No. 880 /Pdt.G/2015/PA Sgm.Dr.Mukhtaruddin Bahrum,S.HI.,M.HI.Perincian biaya perkara1.a & weMaryam Fadhilah Hamdan,S.Hl.Dra Salmah ZRPanitera PenggantiDra.Hj.Musafirah,M.H.. Biaya pendaftaran Rp 30.000,Biaya ATK Rp 50.000.Biaya Panggilan Rp 260.000Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp = 351.000.Hal. 11 dari 11 Put. No. 880 /Pdt.G/2015/PA Sgm.

880/Pdt.G/2016/PA.Skg

PUTUSANNomor 880/Pdt.G/2016/PA.Skg5 warty h 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarayang diajukan oleh:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanpetani, bertempat tinggal

No.880/Pdt.G/2016/PA Skg3.

No.880/Pdt.G/2016/PA Skgsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, danperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

No.880/Pdt.G/2016/PA Skgmencintai, hormatmenghormati sebagaimana yang dikehendaki dalam Pasal33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No.880/Pdt.G/2016/PA SkgoF ON PB . Pendaftaran Rp 30.000,00. ATK Perkara Rp 50.000,00. Panggilan Rp 300.000,00. Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan sesuai aslinyaPanitera,Hartanto, S.HHal. 11 dari 11 hal.Put. No.880/Pdt.G/2016/PA Skg

880/Pdt.G/2020/PA.Sor

PUTUSANNomor 880/Pdt.G/2020/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan antara:PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanWiraswasta, alamat di Semula bertempat tinggal diKecamatan Bojongsoang, Kabupaten Bandung. Dansekarang bertempat tinggal di JI. RA.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada Tanggal 25 Juli 2004 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Regol, Kota Bandung dan telah dicatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 340/49/VII/2004 tanggal 26 Juli 2004.HIm. 1 dari 13Putusan 880/Pdt.G/2020/PA.Sor2.

Bahwa segala uraian yang telah Pemohon kemukakan, Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Soreang c/q Majelis Hakim,untuk memanggil para pihak yang bersengketa pada suatu persidanganHIm. 2 dari 13Putusan 880/Pdt.G/2020/PA.Soryang ditentukan untuk itu, guna memeriksa dan mengadili permohonanini dan lebih lanjut berkenan memutuskan dengan amar sebagai berikut :Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Soreang Cq.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Provinsi Jawa Barat KabupatenBandung NIK 3204080605790008 atas nama Pemohon yang telah diHim. 3 dari 13Putusan 880/Pdt.G/2020/PA.Sornazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bertanda P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 340/49/VII/2004 tanggal 26Juli 2004 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Regol, Kota Bandung.

Wakhidah, S.H., S.H.I., M.H.Hakim Anggota II,Mustofa Supri Zulfatoni, S.H.I.Panitera Pengganti,Hikmatulloh, S.H.I.HIm. 12 dari 13Putusan 880/Pdt.G/2020/PA.SorPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan Pemohon > Rp 255.000,004. Panggilan Termohon :Rp 510.000,005. PNBP Panggilan : Rp 20.000,006. Redaksi :Rp 10.000,007. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 881.000,00(delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah)HIm. 13 dari 13Putusan 880/Pdt.G/2020/PA.Sor

No 45 tahun 1990,selama mengatur hal yang sama dan saling bertentangan satu denganlainnya, Lex Superiori de Rogat Legi Prioni" sehingga suratkeputusan pemberhentian tidak dengan hormatNo.BKPP.880/80/3/2011, tanggal 30 Mei 2011, yang dibuat danditandatangani serta dikeluarkan oleh Tergugat (Bupati Timor TengahSelatan) berdasarkan pada ketentuan Pasal 14, PP.

No. 45,Tahun 1990, harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat karena melanggar ketentuan Pasal 23 ayat 3, 4 dan 5UU no 43 tahun 1999;10.Bahwa oleh karena surat keputusan pemberhentian tidak denganhormat yang dibuat dan ditandatangani serta dikeluarkan olehTergugat (Bupati Timor Tengah Selatan) atas nama Penggugat(OBED TUNU.S.Pd) No.BKPP.880/80/3/2011, tanggal 30 Mei 2011,berdasarkan Pasal 14.PP.No.45.

Oleh karena kewenangan untuk menyatakan bahwa SuratKeputusan Pemberhentian Tidak Dengan Hormat sebagaiPegawai Negeri Sipil Nomor: BKPP.880/80/3/2011 tanggal 30Mei 2011 cacat hukum adalah Pengadilan Tata UsahaNegara maka Pengadilan Negeri SoE tidak berwenang untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa antaraPenggugat dan Tergugat oleh karena:a.

Tidak Dengan Hormat sebagai PegawaiNegeri Sipil Nomor: BKPP.880/80/3/2011 tanggal 30 Mei2011 yang merupakan penetapan tertulis yang bersifatkonkrit, indifidual dan final yang merupakan keputusanpejabat Tata Usaha Negara..

Bahwa terdapat perbedaan yang mendasar antara positadan petitum, dalam posita yang intinya menyatakanbahwa penerbitan Surat Keputusan Nomor:BKPP.880/80/3/2011 tanggal 30 Mei 2011 oleh Tergugatadalah perbuatan melawan hukum, sedangkan dalampetitum Penggugat menyatakan menurut hukum bahwaSurat Keputusan Nomor: BKPP.880/80/3/2011 tanggal 30Mei 2011 yang dikeluarkan Tergugat harus dinyatakantidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat(petitum Penggugat dalam gugatan nomor 3) adalahpernyataan yang saling

880/Pid.B/2018/PN Rap

Serba Huta JayaHalaman 4 dari 40 Putusan Nomor 880/Pid.B/2018/PN Rapyang selanjutnya bisa dijual oleh Agus, Terdakwa 1. Suprayogi dan Terdakwa2. Irwan Kurniawan Alias Wawan. Atas niat tersebut saksi Eko Suprapto AlsEko setuju, Kemudian Agus berjanji bahwa Agus, Terdakwa 1. Suprayogi danTerdakwa 2.

Suprayogi melakukan penambahan beratterhadap 1 (Satu) unit mobil Mitshubishi Tanki Tronton dengan nomor polisiBK 9869 DZ dengan cara menaikan orang selain sopir ke atas 1 (Satu) unitmobil Mitshubishi Tanki Tronton dengan nomor polisi BK 9869 DZ danHalaman 11 dari 40 Putusan Nomor 880/Pid.B/2018/PN RapTerdakwa 2.

Angkutan Sahabat untuk mengemudikan 1 (satu) unit mobilMitshubishi Tangki Tronton dengan nomor polisi BK 9869 DZ yang membawaHalaman 15 dari 40 Putusan Nomor 880/Pid.B/2018/PN RapCPO milik PT. Serba Huta Jaya ke PT.

Suprayogi melakukan penambahan beratterhadap 1 (Satu) unit mobil Mitshubishi Tanki Tronton dengan nomor polisiHalaman 16 dari 40 Putusan Nomor 880/Pid.B/2018/PN RapBK 9869 DZ dengan cara menaikan orang selain sopir ke atas 1 (Satu) unitmobil Mitshubishi Tanki Tronton dengan nomor polisi BK 9869 DZ danTerdakwa 2.

,M.H.Panitera Pengganti,Megawati Simbolon,S.HHalaman 40 dari 40 Putusan Nomor 880/Pid.B/2018/PN Rap

880/Pdt.G/2020/PA.Sgm

Putusan No.880/Pdt.G/2020/PA Sgm.3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama #Nama anak(22 Juli 2015), saat ini diasuhPenggugat;4.

Putusan No.880/Pdt.G/2020/PA Sgm.enjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat #Tergugat terhadap Penggugat#Penggugat;embebankan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku.Subsider:ohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Surat Panggilan Nomor880/Pdt.G/2020/PA Sgm.

Putusan No.880/Pdt.G/2020/PA Sgm. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Timbuseng, KabupatenGowa; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai anak satu orang. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak rukun lagi Karena sering terjadi perselisihan .

Putusan No.880/Pdt.G/2020/PA Sgm.Ruhana Faried, S.H.1., M.H.I.Panitera Pengganti,Achmad Tasit, S.H.Perincian biaya : 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp375.000,004. PNBP Panggilan: Rp 20.000.005. Redaksi : Rp 10 .000,006. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Him. 13 dari 13 him. Putusan No.880/Pdt.G/2020/PA Sgm.

880/PID.SUS/2020/PT SBY

Penuntut Umum sejak tanggal 13 Januari 2020 sampai dengan tanggal 1Februari 2020 ;Halaman 1 dari 18 putusan Nomor 880/PID.SUS/2020/PT SBY.6. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 Januari 2020 sampai dengantanggal 28 Februari 2020 ;7. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 29 Februari 2020 sampai dengan tanggal 28 April 2020 ;8.

CHOIRUL binKERTO menguasai atau memiliki narkotika tersebut sesuai dengan niatHalaman 11 dari 18 putusan Nomor 880/PID.SUS/2020/PT SBY.atau maksud Terdakwa MOCH. CHOIRUL bin KERTO yaitu dikonsumsisendiri (Vide Putusan Mahkamah Agung Nomor 107K/Pid.sus/2012) ;. Bahwa perbuatan Terdakwa Terdakwa MOCH.

CHOIRUL bin KERTOtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Narkotika sebagaimana Dakwaan Kesatu : Pasal 114 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Atau Dakwaan Kedua : Pasal 112ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Halaman 13 dari 18 putusan Nomor 880/PID.SUS/2020/PT SBY.4. Menyatakan Terdakwa Terdakwa MOCH.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik diduga berisi Narkotika jenis shabu berat kotor1,31 (Satu koma tiga satu) gram beserta bungkusnya; 1 (satu) buah HP merk nokia warna hitam beserta kartu simcard ; 1(satu) buah bungkus rokok Gudang Garam Surya ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Halaman 16 dari 18 putusan Nomor 880/PID.SUS/2020/PT SBY.6.

,M.H.HARI SASANGKA Panitera Pengganti,NUR KHALIM, S.H., M.M.Halaman 17 dari 18 putusan Nomor 880/PID.SUS/2020/PT SBY.

M E N G A D I L I :

DALAM POKOK PERKARA ;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menyatakan batal Surat Keputusan Walikota Palu Nomor: 880/685/BKPSDMD/2017.

Tanggal 31 Oktober 2017 Tentang Pemberhentian Kepala Sekolah Di Lingkungan Pemerintah Kota Palu, sesuai dengan nomor Lampiran Surat Keputusan Walikota Palu Nomor: 880/685/BKPSDMD/2017 tanggal 31 Oktober 2017 Atas Nama SAADIA SAEHAMI, S.Pd., SD., dengan nomor urut 23 (dua puluh tiga);

Tanggal 31 Oktober 2017 Tentang Pemberhentian Kepala Sekolah Di Lingkungan Pemerintah Kota Palu, sesuai dengan nomor Lampiran Surat Keputusan Walikota Palu Nomor: 880/685/BKPSDMD/2017 tanggal 31 Oktober 2017 Atas Nama SAADIA SAEHAMI, S.Pd., SD., dengan nomor urut 23 (dua puluh tiga);

Menyatakan Batal atau tidak sah Surat Keputusan Wali kota PaluNomor : 880/685/BKPSDMD/2017 tanggal 31 Oktober 2017 TentangPemberhentian Kepala sekolah di Lingkungan Pemerintahan Kota Palusesuai dengan nomor lampiran surat keputusan Wali kota Palu Nomor :880/685/BKPSDMD/2017 tanggal 31 Oktober 2017 Atas Nama SAADIASAEHAMI, S.Pd, SD. dengan Nomor urut 23 (Dua Puluh Tiga);Halaman 11 dari 79 Halaman Putusan Nomor 21/G/2017/PTUN.PI3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Wali kota PaluNomor : 880/685/BKPSDMD/2017 tanggal 31 Oktober 2017 TentangPemberhentian Kepala sekolah di Lingkungan Pemerintahan Kota Palusesuai dengan nomor lampiran surat keputusan Wali kota Palu Nomor :880/685/BKPSDMD/2017 tanggal 31 Oktober 2017 Atas Nama SAADIASAEHAMI, S.Pd, SD. dengan Nomor urut 23 (Dua Puluh Tiga);4.

(Fotokopi sesuaidengan asli);Keputusan Wali Kota Palu Nomor :880/685/BKPSDMD/2017Tanggal 31 Oktober 2017 Tentang Pemberhentian KepalaSekolah di Lingkungan Pemerintah Kota Palu.

Unsur Bersifat Kongkret, individual dan Final ; Bahwa Keputusan obyek sengketa yang dikeluarkan oleh Tergugat dapatdikategorikan sebagai suatu penetapan tertulis yang bersifat kongkret,karena berisi suatu tindakan hukum yang berwujud dan dapat ditentukanberupa Surat Keputusan Walikota Palu Nomor : 880/685/BKPSDMD/2017.Tentang Pemberhentian Kepala Sekolah Di Lingkungan Pemerintah KotaPalu, Tanggal 31 Oktober 2017 sesuai dengan Lampiran Surat KeputusanWalikota Palu Nomor: 880/685/BKPSDMD/2017 tertanggal

Tentang Pemberhentian Kepala Sekolah DiLingkungan Pemerintah Kota Palu, Tanggal 31 Oktober 2017 sesuai denganLampiran Surat Keputusan Walikota Palu Nomor: 880/685/BKPSDMD/2017tertanggal 31 Oktober 2017 Atas Nama SAADIA SAEHAMI, S.Pd., SD.

880/Pdt.P/2021/PA.Wtp

PENETAPANNomor 880/Pdt.P/2021/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Hj. Sanati binti H.

No.880/Pat.P/2021/PA.Wtpdispensasi kawin, dan atas pertanyaan Hakim cucu Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saya adalah cucu Pemohon. Bahwa benar saya mau dinikahkan dengan calon suami saya yangbernama Ilham Pratama bin Abd.

No.880/Pat.P/2021/PA.Wtp Asli Surat Pemberitahuan adanya kekurangan persyaratan perkawinanNomor B98/Kua.21.03.23/PW.01/10/2021, tanggal 19 Oktober 2021, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete RiattangTimur, Kabupaten Bone, bermeterai cukup, dan bercap pos (zegelen),serta cocok dengan aslinya, oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandaidengan P.5.

No.880/Pat.P/2021/PA.WipMenimbang, bahwa alat bukti P.3. meerupakan fofkopi suratketerangan kematian atas nama Darpudin yang memberi bukti bahwaDarpudin telah meninggal dunia pada tanggal 11 Desember 2005 karenasakit, di Jl.

No.880/Pat.P/2021/PA.WipPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 120.000,00 PNBP Panggilan Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 10.000,00Jumlah : Rp 230.000,00(dua ratus tiga puluh ribu rupiah).Hal. 18 dari 18 Hal. Pen. No.880/Pat.P/2021/PA.Wip

Menyatakan Gugatan Penggugat dengan Perkara nomor 880/Pdt.G/2019/PA.Dmk gugur; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp616000,00 ( enam ratus enam belas ribu Rupiah);

880/Pdt.G/2019/PA.Dmk

Putusan No.880/Pdt.G/2016/PA.Gs3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama ngontrak di , Kota Balikpapan Utara, selama 1 Tahun, kemudianberpindahpindah dan terakhir di rumah orang tua Penggugat di KabupatenGresik, selama 6 bulan;;4.

Putusan No.880/Pdt.G/2016/PA.Gstidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulanlebih baik bercerai dengan Tergugat;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gresik Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No.880/Pdt.G/2016/PA.GsMenimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Faktor ekonomi kurang, bahwasannyaTergugat bekerja namun tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, dalam sebulan Tergugat hanya mampu memberikan nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp. 3.000.000.

Putusan No.880/Pdt.G/2016/PA.GsArtinya: Apabila gugatan ister!

Putusan No.880/Pdt.G/2016/PA.GsPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 295.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam riburupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama GresikHj. Mudjiati, S.H.Him. 14 dari 14 him. Putusan No.880/Pdt.G/2016/PA.Gs

880 K/Pdt/2011

PUTUS ANNomor : 880 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1. MURSID, bertempat tinggal di Dusun Paguan, Desa Petung,Kecamatan Bangsalsari, Kebupaten Jember ;2. P.

Nomor: 880 K/Pdt/2011(Penggugat);. Disepakati dan dianggap seakanakan Penggugat telah menyewakan objeksengketa kepada Tergugat dalam jangka waktu 11 tahun sejak 31Desember 1997 s/d 31 Desember 2008;.

Nomor: 880 K/Pdt/2011menguasainya dengan alasan yang lain yaitu objek sengketa telah diserahkankepada ahli waris dari nenek NAIMA antara lain yaitu JA'l P.LIMAH, .NADIP.SHOLIHIN, TROTO P.YUL, B.PARMA ,TIMA, MUHAMMAD dan MA'lP.FITRIA, sedangkan Tergugat!

Nomor : 880 K/Pdt/2011Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut tidak dapatdibenarkan, karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum.

Nomor : 880 K/Pdt/2011

880/Pdt.G/2014/PA.Plg

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsungdi Ogan Komering Ulu sekarang Oku selatan pada tanggal 16 Agustus 1990,berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatHal 1 dari 9 halaman Perkara Nomor 880/Pdt.G/2014/PA .PlgNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banding Agung Oku Selatan nomor: 310/57/18/1990, tertanggal 17 September 1990, dan setelah akad nikahTergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyi sebagaimanayang tercantum dalam Kutipan

sampai selesai karena dananya habis maka dari kejadiantersebut sering terjadi pertengkaran terusmenerus antara Penggugat danTergugat dan Penggugat tidak merasa nyaman dengan hal tersebut Setelahkejadian tersebut Penggugat memutuskan untuk pulang ke rumah saudarakandung Penggugat di alamat Penggugat di atas dan sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hinggadiajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang empat bulanHal 2 dari 9 halaman Perkara Nomor 880

pernah hadir di persidangan, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan~ dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :a.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 3603176405670003, yang dikeluarkanoleh Kabupaten Tanggerang Tanggal 28 Nopember 2013. telah dicocokkandengan yang aslinya ternyata sesuai bermaterai cukup oleh diberi kode (P.1);Hal 3 dari 9 halaman Perkara Nomor 880

tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat;Saksi II: umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah teman /tetangga Penggugat dan saksi kenaldengan Tergugat;Bahwa, pada waktu akad nikah maupun acara resepsinya saksi hadir;Bahwa, setahu saksi telah mempunyai anak 1 (satu) orang sekarang anaktersebut ada pada Penggugat;Hal 4 dari 9 halaman Perkara Nomor 880

AgHal 8 dari 9 halaman Perkara Nomor 880/Pdt.G/2014/PA .PlgPerincian Biaya Perkara :a vf BYPendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 70.000,Rp. 140.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp .301.000,Hal 9 dari 9 halaman Perkara Nomor 880/Pdt.G/2014/PA .Plg

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 880/Pdt.G/2019/PA.Sor tanggal 10 April 2019gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.496.000,00 ( empat ratus sembilan puluh enam ribu ).

880/Pdt.G/2019/PA.Sor

PUTUSANNomor 880/Pdt.G/2019/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:ee, Umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di dirumahorang tua angkat Penggugat aeeeeKabupaten Bandung, sebagaiPenggugat;melawaneee, eur 43 tahun, agama Islam,Pengadilan Agama tersebut:pekerjaan Swasta, tempat tinggal didirumah

saudara TergugateeKabupaten Bandung, sebagai Tergugat;Telah membaca dan mempelajari berkasberkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 30 Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari halaman 6 Putusan Nomor 1260/Pdt.G/2019/PA.Sor.Agama Soreang dalam register Nomor 880/Pdt.G/2019/PA.Sor, tanggal 30Januari 2019 mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:i:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada

Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalam segala hal satu samalainnya .b.Tergugat tidak bertanggung jawab dalam rumah tangga terutamamasalah nafkah keluarga, Tergugat Kasar Baik Ucapan MaupunPerbuatanBahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya bulan Januari 2018 antara Penggugat dan TergugatHalaman 2 dari halaman 6 Putusan Nomor 880/Pdt.G/2019/PA.Sorbertengkar hebat sehingga sejak bulan itu telah pisah kediamanbersama

Menyatakan gugatan Penggugat nomor 880/Pdt.G/2019/PA.Sortanggal 10 April 2019 gugur;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.496.000,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 10 April 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 4 Sya'ban 1440 Hijriyah, oleh kami Moch.

Mach, Syahi Attyanto; $.n.1.Hakim Anggota IIttdMustofa Supri Zulfatoni, S.H.I.Panitera PenggantitidMahmudin, S.H.I.Halaman 5 dari halaman 6 Putusan Nomor 880/Pdt.G/2019/PA.SorPerincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan Penggugat : Rp. 200.000,004. Panggilan Tergugat : Rp. 200.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 496.000,00Halaman 6 dari halaman 6 Putusan Nomor 880/Pdt.G/2019/PA.Sor

880/Pdt.G/2017/PA.Kis

PUTUSANNomor 880/Pdt.G/2017/PA.Kis.

Putusan Nomor 880/Pdt.G/2017/PA.

Putusan Nomor 880/Pdt.G/2017/PA. Kis

GUNARTO,tertanggal 29 Juli 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Barat pada tanggal 28 Maret 2019, dibawah Register perkarapermohonan No.880/Padt.P/2019/ PN.Jkt.Brt;Membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta BaratNo. 880/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Tim, tertanggal 29 Juli 2019 tentang hari persidanganperkara ini;Membaca surat permohonan dari Pemohon pada hari Kamis, tanggal 08Agustus 2019, yang pada pokoknya memohon agar surat Permohonan atasnama para Pemohon dicabut

UndangUndang dan peraturan yangberlaku, maka permohonan para Pemohon tersebut dapat dikabulkan dan olehkarenanya perkara tersebut haruslah dinyatakan dicoret dari Register perkarayang sedang berjalan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini telah ditetapkan harisidangnya dan telah pula dilakukan pemanggilan terhadap para Pemohon, makasemua biaya yang dikeluarkan tersebut harus dibebankan kepada paraPemohon,;Mengingat Pasal 27 Rv dan ketentuan lainnya yang bersangkutan:Hal 1 dari 2 hal Penetapan No. 880

Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk mencabut perkarapermohonannya No. 880/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Brt, tertanggal 29 Juli 2019;2. Memerintahkan Kepaniteraan Perdata pada Pengadilan Negeri Jakarta Baratuntuk mencoret perkara Permohonan No.880/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Brt dariRegister perkara permohonan yang sedang berjalan;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga penetapan ini diperhitungan berjumlah Rp. 281.000.

Rp. 281.000, (dua ratus delapan puluh saturibu rupiah ).Hal 2 dari 2 hal Penetapan No. 880/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Brt