menganaibidang perkawinan berkenaan dengan perceraian yang menjadi kewenanganabsolute Pengadilan Agama sebagaimana diatur dalam UU No.7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006terakhir dengan UU No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat telah hadir menghadap persidangan dan kepada kedua belah pihak yangberperkara telah dilakukan upaya perdamaian baik melalui Majelis Hakim mapunmelalui mediasi sesuai PERMA NO. 1 TAHUN 2008 akaan

ARDI (DPO) untuk tersebut yangterindikasi akaan disusupi Narkoba jenis shabushabu, namum terdakwatidak melaporkannya .wonnn= Bahwa berdasarkan Berita Acara pemeriksaan LaboratoriumKrominalistik Laboratorium Forensik Cabaang Makassssar No.

membantahdalil Gugatan Penggugat, sebagaimana jawaban Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Gugatan Penggugat,jawaban Tergugat serta saksi saksi dipersidangan, MajelisHakim menemukan fakta sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangtelah dikaruniai 1 orang anak yang saat ini diasuh olehTergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai saat ini 4 bulan lamanya; Bahwa upaya perdamaian sudah dilaksanakan, baik melaluipersidangan maupun Mediasi, akaan

; Bahwa awalnya pada tanggal lupa tahun 2011 sekitar jam. 22.00 Wib, pada saatterdakwa dirumahnya di Desa/Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri sewaktuanaknya Sdri.NOVITASARI (korban) sedang tidur terdakwa masuk kedalamkamar anaknya dan memegang pahanya sehingga korban NOVITASARIterbangun; Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada korban supaya korban maudisetubuhi ; Bahwa korban menolak kemauan terdakwa, kemudian terdakwa menampar pipikorban dan mengancam, kalau tidak mau disetubuhi korban tidak akaan

isteri Pemohon bernama Ramaina;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama membinarumah tangga dirumah orang tua Termohon di Bungus;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak satuorang;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah sejak tahun2011 yang lalu dan sekarang Termohon telah menikah lagidengan lakilaki lain;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena bertengkardisebabkan karena Termohon meminta kepada Pemohonuntuk mengontrak rumah akaan

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir menghadap di persidangan sedangkan Tergugat hanya pernah hadir padasidang pertama sedangkan pada sidang selanjutnya tidak datang walaupuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak yang berperkara telahdilakukan upaya perdamaian baik melalui Majelis Hakim mapun melalui mediasisesuai Perma No. 1 Tahun 2008 akaan

bidang perkawinan berkenaan dengan percaraian yang menjadikewenangan absolute Pengadilan Agama sebagaimana diatur dalam UU No.7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 terakhir dengan UU No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir menghadap persidangan dan kepada kedua belah pihakyang berperkara telah dilakukan upaya perdamaian baik melalui Majelis Hakimmapun melalui mediasi sesuai PERMA NO. 1 TAHUN 2008 akaan

bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir menghadap di persidangan sedangkan Tergugat hanya pernah hadir padasidang kedua sedangkan pada sidang selanjutnya tidak datang walaupun telahdipanggil secara resmi dan patut;Hal 5 dari 9Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak yang berperkara telahdilakukan upaya perdamaian baik melalui Majelis Hakim mapun melalui mediasisesuai Perma No. 1 Tahun 2008 akaan

dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti tertulis (P.1 dan P.2)serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa dari bukti tertulis (P.1 dan P.2) serta 2 (dua)orang saksi telah memenuhi syarat formil pembuktian, adapun secaramateril akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Pemohonadalah orang tua dari Muhammad Yusuf;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa anakPemohon yang bernama Muhammad Yusuf sebagai calon mempelai lakilaki yang akaan

No. xxxx/Pdt.G/2020/PA.Btmwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak datangnya itutidak disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir pernah hadir dipersidanganmaka mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana yang dimaksud PERMANomor 1 Tahun 2016;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, akaan tetapi tidak berhasil, Penggugat

tidakmemperdulikan Penggugat dan anakanak, serta tidak memberikah khabarberita kepada Penggugat semenjak kepergiannya tersebut;Bahwa kepergian Tergugat seperti dijelaskan diatas telah menyusahkanPenggugat baik secara lahir maupun bathin, karena Penggugat harus mencarinafkah sendiri yang seharusnya menjadi kewajiban tergugat sebagai suami.Kepergian Tergugat tersebut sampai saat ini sudah 2 (dua) tahun lebih tanpaada tandatanda akan kembali, oleh sebab itu Penggugat sudah tidak lagimemeliki harapan akaan

menganaibidang perkawinan berkenaan dengan percaraian yang menjadi kewenangan absolutePengadilan Agama sebagaimana diatur dalam UU No.7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 terakhir dengan UU No. 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohontelah hadir menghadap persidangan dan kepada kedua belah pihak yang berperkara telahdilakukan upaya perdamaian baik melalui Majelis Hakim mapun melalui mediasi sesuaiPERMA NO. 1 TAHUN 2008 akaan

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir menghadap di persidangan sedangkan Tergugat hanya pernah hadir padasidang pertama sedangkan pada sidang selanjutnya tidak datang walaupuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak yang berperkara telahdilakukan upaya perdamaian baik melalui Majelis Hakim mapun melalui mediasisesuai Perma No. 1 Tahun 2008 akaan

adalah pasangan suami isteri yang telah menikah kurang lebih sejak tahun 1996;Bahwa saksi menerangkan setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama lima tahun kemudianpindah dan tinggal dirumah bersama selama 10 tahun dan sudah dikarunia sebanyak 3 orang anak;Bahwa saksi menerangkan kurang lebih sejak Mei 2011 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,kemudian Tergugat pergi ke Malaysia akaan

Murniasih binti Sidik, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru Swasta, Tempat tinggal di Dusun Sidomukti Tegalan, RT. 006, RW.003, Kelurahan Brondong, Kecamatan Brondong, Kabupaten Lamongan,setelah disumpah saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: bahwa, saksi mengenal penggugat dan tergugat sebagai suami isterikarena saksi sebagai adik kandung penggugat; bahwa, saksi tahu penggugat dan tergugat akaan bercerai dan masihsatu rumah; bahwa, sejak bulan Juni 1988 penggugat

sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak datangnya itutidak disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir pernah hadir dipersidanganmaka mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana yang dimaksud PERMANomor 1 Tahun 2016;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, akaan

Bahwa sejak bulan Januari 2016 antara Pemohon denganTermohon berpisah dan tidak ada komunikasi lagi, meskipun pihakkeluarga telah berusaha merukunkannya akaan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu rumah tanggaadalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.Apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antarasuamiisteri kKemudian berakibat berpisahnya tempat tinggal dan telahdiupayakan rukun tetapi tidak berhasil maka hal tersebut mengindikasikanbahwa

karena masih banyak kasuskasus besar yang harus. diselesaikan, tetapi karenakecerobohan Terdakwa jadwal persidangan menjadi bergeser,tetapi Terdakwa bersyukur dengan peristiwa ini telah membukamata dan hati Terdakwa untuk selalu berfikir terlebih dahulusebelum mengambil tindakan ;Untuk orang tua Terdakwa : maaf untuk bapak yang seharusnyamenikmati masa pensiun tetapi telah terganggu denganpersoalan Terdakwa, dan juga mama yang tidak bisamendampingi Terdakwa karena murid kelas VI yang sebentarlagi akaan

akaan mengikuti EbtaEbtanas lebin membutuhkannama, Terdakwa mohon maaf yang sebesarbesarnya danTerdakwa tau mama tetap menyayangi Terdakwa ;Terdakwa memohon dengan rendah hati kepada Majelis Hakimyang mulia untuk memutuskan perkara ini dengan hukuman yangseringanringannya dan atau dibebaskan karena Terdakwamasih mau melanjutkan studi Terdakwa ke jenjang yang lebihtinggi untuk kepentingan diri Terdakwa, keluarga serta untukbaangsa dan negara, dan Terdakwa bertekad Terdakwa bisamenggapai citaacita

perceraian yang menjadi kKewenangan absolutPengadilan Agama untuk memeriksa dan mengadilinya sebagaimana diatur dalamUU No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 terakhir dengan UU No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugattelah hadir menghadap persidangan dan kepada kedua belah pihak yang berperkaratelah dilakukan upaya perdamaian baik melalui Majelis Hakim maupun melaluimediasi sesuai PERMA NO. 1 TAHUN 2016 akaan

Bahwa Penggugat keberatan terhadap Pelaksanaan Eksekusi Rill tersebutdiatas karena pada harihari sebelumnya, saat Juru Sita Pengadilan NegeriHal 3 dari 11 halaman Penetapan Pencabutan Nomor 191/Pdt/G/2017/PN DpsDenpasar datang dilokasi toko penggugat, penggugat telah menyampaikankepada Juru Sita Pengadilan Negeri Denpasar bahwaPenggugat masihmempunyai hak sewa sampai dengan 03 03 2021, akaan tetap haltersebut tidak digubris oleh Juru Sita Pangadilan Negeri Denpasar.8.