No. 944 K/Pdt/ 20122 Bahwa dalam kegiatan Penggugat (Daniel Budi Santoso) mencari pembelibatubara tersebut, menawarkan dengan mendatangi, negosiasi, lobyloby, denganpabrikpabrik tekstil diberbagai kota yakni, Pekalongan, Magelang, Salatiga,Purworejo, Purwokerto, Yogyakarta, Banjarnegara, sehingga proses tersebutmemerlukan waktu, kadang harus bermalam, biaya hotel, biaya entertine,transportsi, akomodasi, telp pulsa, fax, serta logistic lainnya, dalam tindakanproses penjualan batu bara tsb;Sedangkan

sesuai dengan kesepakatan semula, bahkancenderung melakukan ekspluitir tenaga manusia, khususnya yang dialamiPenggugat;19 Bahwa karena Tergugat belum membayarkan fee penjualan batubara sebesar totalRp664.581.400,00 (enam ratus enam puluh empat juta lima ratus delapan puluhsatu ribu empat ratus rupiah) Penggugat menuntut Tergugat untuk membayar feepenjualan batubara, total berjumlah Rp664.581.400,00 tersebut agar dibayarkepada Penggugat secara tunai, kontan seketika;Dan biaya biaya transportasi, akomodasi

yang dapat menjelaskan jumlah totaltersebut; Posita 19 terbukti Penggugat hanya menyebutkan jumlah total dari feeyang dituntut sebesar Rp664.581 .400,00 (enam ratus enam puluh empatjuta lima ratus delapan puluh satu ribu empat ratus rupiah), tetapi tidakmemerinci fee penjual tiaptiap penjualan kepada tiaptiap perusahaan,sehingga tidak jelas jumlah total tersebut berasal dari penjualan kepadaperusahaan mana; Posita 19 terbukti Penggugat hanya menyebutkan jumlah total dari biayabiaya transportasi, akomodasi

, operasional selama Mei 2008 s/d Maret2009 sebesar Rp145.000.000,00 (seratus empat puluh lima juta rupiah),tetapi tidak memerinci mengenai biaya untuk transportasi berapa,akomodasi berapa, dan operasional berapa untuk setiap bulannya,sehingga tidak jelas jumlah tiaptiap pos/ kegunaannya;Bahwa olah karena gugatan Penggugat tidak memberikan perinciansebagaimana tersebut diatas, maka gugatan Penggugat tersebut tidak jelasdan kabur (obscuur libel);Bahwa berdasarkan alasan alasan hukum eksepsi tersebut

, operasional selama Mei 2008 s/dMaret 2009 sebesar Rp145.000.000,00 (seratus empat puluh lima jutarupiah), tetapi tidak memerinci mengenai biaya untuk transportasiberapa, akomodasi berapa, dan operasional berapa untuk setiapbulannya, sehingga tidak jelas asal dari jumlah tiaptiap pos/kegunaannya;e Bahwa dalam pembuktiannya Penggugat, baik surat maupun saksi tidakdapat membuktikan mengenai perincian fee penjualan totalnya sebesarRp664.581.400,00 (enam ratus enam puluh empat juta lima ratus delapanpuluh

Mirrah Tours pada tanggal13 Desember 2007 menawarkan paket umroh hemat dengan harga Rp.9.000.000, per orang, dengan fasilitas transportasi Surabaya Jakarta PP,Jakarta Jeddah PP, Akomodasi, Hotel dan makan selama 9 hariserta berangkat pada tanggal 13 April 2008 ;e Bahwa atas penawaran tersebut saksi telah membayar kepada Para Terdakwa sebesar Rp.85.300.000, untuk biaya umroh tujuh orang ;e Bahwa proses untuk pembayan umroh tersebut dengan cara diangsur, dan mendapatafasilitas manasik di Taman Apsasi

Mirrah Tours ;7e Bahwa pada tanggal 13 Desember 2007 Para Terdakwa menawarkan paket umrohhemat ;e Bahwa paket umroh hemat tersebut dengan harga Rp. 9.000.000, per orang denganfasilitas transportasi SurabayaJakarta PP, JakartaJeddah PP, Akomodasi, Hotel dan makanselama 9 hari serta berangkat pada tanggal 13 April 2008 ;e Bahwa atas penawaran tersebut saksi telah membayar kepada Para Terdakwa sebesar Rp.85.300.000, untuk biaya umroh tujuh orang ;e Bahwa proses untuk pembayan umroh tersebut dengan cara

Mirrah Tours ;e Bahwa pada tanggal 13 Desember 2007 Para Terdakwa menawarkan paket umroh hematkepada saksi dengan harga Rp. 9.000.000, per orang ; Bahwa dari harga peket umroh hemat tersebut mendapatkan fasilitas transportasiSurabayaJakarta PP, JakartaJeddah PP, Akomodasi, Hotel dan makan selama 9 hari sertaberangkat pada tanggal 13 April 2008 ;e Bahwa atas penawaran Para Terdakwa tersebut saksi membayar Rp. 85.300.000, kepadaPara Terdakwa untuk biaya umroh tujuh orang ; Bahwa proses umroh tersebut

Mirrah Tours pada tanggal 13 Desember 2007 menawarkanpaket umroh hemat dengan harga Rp. 9.000.000, per orang dengan fasilitastramsportasi SurabayaJakarta PP, JakartaJeddah PP, Akomodasi, Hotel danmakan selama 9 hari serta berangkat pada tanggal 13 April 2008 ;e Bahwa saksi dijanjikan oleh para terdakwa bila mendapat 20 orang jemaah, maka saksiberangkat umroh gratis ;e Bahwa akhirnya saksi mendapat 15 jemaah maka saksi mendapat jatah gratis dan jugasaksi membayar Rp. 5.000.000, untuk pemberangkatan

Mirrah Mulia Mandiri adalah DirekturMULIAWAN JOHOR, Manager Operasional : Terdakwa staf opersional merangkapkeuangan YUYUN DJUNAEDI dan SUYANTO ALS YAYAN ; Bahwa cara Terdakwa menawarkan paket hemat dengan biaya Rp. 9.900.000, sekaliumroh dan paket murah reguler dengan biaya Rp. 14.000.000, sekali umroh selama 9 haridengan pesawat Garuda mendapat perlengkapan dan akomodasi mulai berangkat dari SurabayaJeddahSurabaya dan selama di Jeddah mendapat akomodasi hotel lengkap ;e Bahwa Terdakwa menawarkan

Jasa Akomodasi dan TransportasiStudy Banding KIM;Bahwa pada sekitar bulan Mei s.d Juni tahun 2014, CV.

dan akomodasi study Banding KIM ke Bali tahun 2014tersebut dengan menggunakan metode pengadaan langsungdilaksanakan oleh Pejabat Pengadaan karena nilainya dibawah Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Bahwa yang menjadi penyedia jasa transportasi dan akomodasi dalamkegiatan study banding KIM ke Bali adalah CV.

Madiun dan pegawaikecamatan, padahal yang bersangkutan bukan panitia study banding;Menimbang, bahwa pada tahun 2014 terdapat kegiatan belanja akomodasi dantransportasi untuk Study Banding KIM ke Bali dengan pagu anggaran sesuai DokumenPelaksanaan Perubahan Anggaran (DPPA) sebesar Rp.175.100.000, (seratus tujuhlima juta seratus ribu rupiah), dalam pemilihan penyedia barang/jasa dalam belanjatransportasi dan akomodasi study Banding KIM ke Bali tahun 2014 tersebut denganmenggunakan metode pengadaan

Madiun dan pegawaiHal. 172 dari 195 Putusan No. 79/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sbykecamatan, padahal yang bersangkutan bukan panitia study banding;Menimbang, bahwa pada tahun 2014 terdapat kegiatan belanja akomodasi dantransportasi untuk Study Banding KIM ke Bali dengan pagu anggaran sesuai DokumenPelaksanaan Perubahan Anggaran (DPPA) sebesar Rp.175.100.000, (Seratus tujuhlima juta seratus ribu rupiah), dalam pemilihan penyedia barang/jasa dalam belanjatransportasi dan akomodasi study Banding KIM ke Bali

sementara/temporal,penyewaan penginapan sementara, biro akomodasi (hotel, pemondokan),pemasaran penginapan sementara, jasajasa pemondokan selemaliburan (penginapan), penginapan wisatawan, pemesanan kamar keciulhotel, rumah pemondokan, pelayanan ruang minum, motel ;TENTANG ITIKAD TIDAK BAIK TERGUGAT1Bahwa pendaftaran merek KOK TONG KOPITIAM olehTergugat!

; ilmu pengetahuan, dan riset Industri, pemrogramankomputet" yang diperpanjang dibawah Nomor IDM000030899tertanggal 14 Maret 2005 untuk untuk melindungi jasajasa termasukkedalam Kelas 43 berupa: "Jasajasa dibidang penyediaan makanandan minuman; penginapan (akomodasi) sementara" haruslahdibatalkan berdasarkan Pasal 68 ayat (1) jo.

tunduk melindungi jasajasa termasuk kedalam kelas 43berupa : Jasajasa dibidang penyediaan makanan dan minuman;penginapan (akomodasi) sementara atas nama PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi berdasarkan Pasal 68 ayat (1) joPasal 5 huruf c UUM dengan segala akibat hukumnya ;4.

Nomor Agenda JOO.2008.036821 tertanggal 15 Oktober 2008pada Kelas 43 atas nama Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi yang mencakup Jenis Barang/Jasa sebagai berikut:"Pelayanan dalam menyediakan makanan dan = minuman;restoranrestoran, restoran swalayan, tempat makan yangmenghidangkan kudapan, cafe, akomodasi sementere/temporel,penyewaan penginapan sementara, biro akomodasi (hotel,pemondokan), pemesanan penginapan sementara, jasajasapemondokan selama liburan (penginapan), penginapanwisatawan, pemesanan

Nomor Agenda JOO.2009.004248 tertanggal 11 Februari 2009pada Kelas 43 yang mencakup Jenis Baranq/Jasa sebagaiberikut:"Pelayanan dalam menyediakan makanan dan = minuman;restoranrestoran, restoran swalayan, tempat makan yangmenghidangkan kudapan, cafe, akomodasi sementere/temporet,penyewaan penginapan sementara, biro akomodasi (hotel,pemondokan), pemesanan penginapan sementara, jesejeseHal. 38 dari 54 hal.Put.No.261 K/Pdt.Sus/2011pemondokan selama liburan (penginapan), penginapanwisatawan, pemesanan

Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum PARA TERGUGAT, secara materiilPARA PENGGUGAT mengalami kerugian sebagai berikut: Kerugian PENGGUGAT 1 Biaya menjamu tamu selama 1 bulan sebesar Rp.75.900.000,00 Biaya sosialisasi penjaringan bersama team sukses selama 1 bulansebesar Rp.32.000.000,00 Biaya kegiatan sosial dengan cara memberikan sumbangan pada TPQdan Mushola sebesar Rp.40.000.000,00 Biaya akomodasi kampanye sebesar Rp.30.000.000,00Total keseluruhan Rp.177.900.000,00 Kerugian PENGGUGAT 2 Biaya menjamu

tamu selama 1 bulan sebesar Rp.33.500.000,00 Biaya kegiatan sosial ( ziaroh wali 5 ) sebesar Rp.37.500.000,00 Biaya akomodasi kampanye sebesar Rp.15.000.000,00Total keseluruhan Rp.86.000.000,00 Kerugian PENGGUGAT 3 Biaya menjamu tamu selama 1 bulan Rp.4.500.000,00 Biaya sosialisasi penjaringan bersama team sukses selama 1 bulansebesar Rp.7.500.000,00 Kegiatan sosial sebesar Rp.1.000.000,00 Biaya akomodasi sebesar Rp.2000.000Total keseluruhan Rp.15.000.000,003.Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum

Memerintahkan kepada PARA TERGUGAT mengganti semua biaya yang telahdikeluarkan oleh PARA PENGGUGAT dalam proses Pemilihan Kepala DesaDesa Pucangsari Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan, sebagai berikut: Kerugian PENGGUGAT 1 Biaya menjamu tamu selama 1 bulan sebesar Rp.75.900.000,00 Biaya sosialisasi penjaringan bersama team sukses selama 1 bulansebesar Rp.32.000.000,00 Biaya kegiatan sosial dengan cara memberikan sumbangan pada TPQdan Mushola sebesar Rp.40.000.000,00 Biaya akomodasi kampanye sebesar

Rp.30.000.000,00Total Rp.177.900.000,00 Kerugian PENGGUGAT 2 Biaya menjamu tamu selama 1 bulan sebesar Rp.33.500.000,00 Biaya kegiatan sosial ( ziaroh wali 5 ) sebesar Rp.37.500.000,00 Biaya akomodasi kampanye sebesar Rp.15.000.000,00Total Rp.86.000.000,00 Kerugian PENGGUGAT 3 Biaya menjamu tamu selama 1 bulan Rp.4.500.000,00 Biaya sosialisasi penjaringan bersama team sukses selama 1 bulansebesar Rp.7.500.000,00 Kegiatan sosial sebesar Rp.1.000.000,00 Biaya akomodasi sebesar Rp.2000.000Total Rp.15.000.000,00SUBSIDAIRApabila

Kerugian biaya transport dan biaya akomodasi Sdr. HERYuntukmengurus mobil yang rusak akibat tidak diurus oleh TERGUGATserta biaya perbaikan kendaraan sebesar Rp. 24.000.000, (duapuluh empat juta rupiah). Biaya pengembalian 2 (dua) unit kendaraan Dump Truck dariBelitung Timur ke Jakarta Rp. 24.000.000, (dua puluh empat jutarupiah). Biaya biaya transport dan biaya akomodasi Sdr.

Kerugian biaya transport dan biaya akomodasi Sdr. HERY untukmengurus mobil yang rusak akibat tidak diurus oleh TERGUGATserta biaya perbaikan kendaraan sebesar Rp. 24.000.000, (duapuluh empat juta rupiah). Biaya pengembalian 2 (dua) unit kendaraan Dump Truck dariBelitung Timur ke Jakarta Rp. 24.000.000, (dua puluh empat jutarupiah). Biaya biaya transport dan biaya akomodasi Sdr.

Biaya transportasi dan akomodasi dan biaya jasaPengacara/Advokat akibat perbuatan TERGUGAT tersebut yangditaksir sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).b. KERUGIAN MORIL : Kerugian moril berupa kehilangan waktu, tenaga dan pikiran yangSulit dinilai secara tepat dengan rupiah, akan tetapi jika ditaksirsebesar Rp. 500.000.000. (lima ratus juta rupiah)4.

Bahwa dalam Posita gugatan PENGGUGAT pada point 15halaman 4 huruf a tentang kerugian meteriil dan dalam PetitumPoint 3 huruf atentang kerugian materiil yang berbunyi : Kerugian biaya transport dan biaya akomodasi Sdr. HERY untukmengurus mobil yang rusak akibat tidak diurus oleh TERGUGAT sertabiaya perbaikan kendaraan sebesar Rp. 24.000.000,(dua puluh empatjuta rupiah).

Biaya biaya transportasi dan biaya akomodasi Sdr. HERY untukmengurus penarikan 2 (dua) unit kKendaraan Dump Truck sebesarRp. 3.500.000; (tiga juta lima ratus ribu rupiah).

Biaya Akomodasi pengurusan yang dikeluarkan oleh NAMA (PihakPertama) sejak dari meninggalnya Almarhum hingga saat ditandatanganinya Kesepakatan ini sebesar Rp. 10.766.800, (Sepuluhjuta tujuh ratus enam puluh enam ribu delapan ratus ripiah).2.3. Biaya Akomodasi pengurusan yang dikeluarkan oleh NAMA (Pihak keEmpat) sejak dari meninggalnya Almarhum hingga saat ditandatanganinya Kesepakatan ini sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta ripiah).2.4.

Biaya Akomodasi pengurusan yang dikeluarkan oleh NAMA danNAMA (Pihak Kedua dan Pihak Ketiga) sejak dari meninggalnyaAlmarhum hingga saat di tandatanganinya Kesepakatan ini sebesarRp. 5.000.000, (lima juta ripiah).2.5. Biaya percepatan pemulangan NAMA dari Luar Negeri untuk segeramelangsungkan perkawinan dengan Almarhum sebesar 15.833 Rialatau senilai Rp. 60.292.064, (enam puluh juta dua ratus Sembilanpuluh dua ribu enam puluh empat ripiah)..

Setelah melakukan transfer dengan jumlah total Rp.140.000.000, (seratus empat puluh juta tersebut) ternyata terdakwahanya membeli batu bacan doko seberat 0,25 kg, batu jahanam 3 keping,dan batu bacan obi sebanyak 1 keping dengan total seharga Rp.19.800.000, (Sembilan belas juta delapan ratus ribu rupiah) dan terdakwajuga membeli batu akik Jahanam seberat 100 kg seharga Rp. 9.500.000,(sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dan ongkos (akomodasi) yangdigunakan oleh terdakwa untuk berangkat ke Ternate

Setelah melakukan transfer denganjumlah total Rp.140.000.000, (seratus empat puluh juta tersebut) ternyataterdakwa hanya membeli batu bacan doko seberat 0,25 kg, batu jahanam3 keping, dan batu bacan obi sebanyak 1 keping dengan total seharga Rp.19.800.000, (Sembilan belas juta delapan ratus ribu rupiah) dan terdakwajuga membeli batu akik Jahanam seberat 100 kg seharga Rp. 9.500.000,(sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dan ongkos (akomodasi) yangdigunakan oleh terdakwa untuk berangkat ke Ternate

Setelan melakukan transfer dengan jumlah total Rp.140.000.000, (seratus empat puluh juta tersebut) ternyata terdakwa hanyamembeli batu bacan doko seberat 0,25 kg, batu jahanam 3 keping, dan batubacan obi sebanyak 1 keping dengan total seharga Rp. 19.800.000,(sembilan belas juta delapan ratus ribu rupiah) dan terdakwa juga membelibatu akik Jahanam seberat 100 kg seharga Rp. 9.500.000,(sembilan jutalima ratus ribu rupiah) dan ongkos (akomodasi) yang digunakan olehterdakwa untuk berangkat ke Ternate

150 000*Map plastik 8 buah 6.000 48.000*Map karton biasa 20 buah 1.000 20.000 Peralatan kerja*Cangkul 14 buah 80.000 1.120.000*Sekop 14 buah 75.000 1.050 000*Pisau 14 buah 75.000 1.050.000*Sepatu tabung 16 pasang 70.625 1.130.000Sub total 20.000.0002 Pelatinan Spanduk 1 lembai 400.000 400 000 Hal. 4 dari 34 hal Putusan Nomor 2499 K/Pid.Sus/2013 Penyusunan dan pengadaan materi 80 ckspl 25.000 2.000.000 Dokumentasi 1 paket 1.350.000 1.350.000 Perlengkapan peserta 1 paket 500 000 500 000 Konsumsi, akomodasi

Nama barang ea el Keterangan1 2 3 4 51 Papan Merk 400.000,00 400.000,002 Pembelian Komputer PC 15.000.000,00 15.000.000,003 Pembelian ATK 250.000,00 250.000,004 Peralatan Kerja*Cangkul 1.120.000,00 1.120.000,00*Sekop 1.050.000,00 1.050.000,00*Pisau 1.050.000,00 1.050.000,00*Sepatu tabung 1.130.000,00 1.130.000,009 Spanduk 400.000,00 400.000,006 Sn yusunEn Gan pengaesa 2.000.000,00 2.000.000,007 Dokumentasi 1.350.000,00 1.350.000,008 Perlengkapan peserta 500.000,00 500.000,009 Konsumsi, akomodasi

Dana untuk konsumsi, akomodasi & penginapan sebesar Rp7.550.000,00dibeli nasi bungkus dan snack di Rumah Makan Sikwan di Simpang Tigadengan harga : Rp1.465.000,00 dan belanja untuk konsumsi, akomodasi,& penginapan sudah dibuat SPJ dari Rumah makan Sikwan di SimpangTiga Padang Guci, dalam SPJ dibuat harga sebesar Rp7.550.000,00;Bahwa selisin dana untuk konsumsi, akomodasi sebesar Rp7.550.000,00dikurangi Rp1.465.000,00 yaitu sebesar Rp6.085.000,00 dan danasebesar Rp6.085.000,00 tersebut digunakan untuk

150 000Map plastik 8 buah 6.000 48.000*Map karton biasa 20 buah 1.000 20.000 Peralatan kerja*Cangkul 14 buah 80.000 1.120.000*Sekop 14 buah 75.000 1.050 000*Pisau 14 buah 75.000 1.050.000*Sepatu tabung 16 pasang 70.625 1.130.000Sub total 20.000.0002 Pelatinan Spanduk 1 lembai 400.000 400 000 Penyusunan dan pengadaan materi 80 ckspl 25.000 2.000.000 Hal. 18 dari 34 hal Putusan Nomor 2499 K/Pid.Sus/2013 Dokumentasi 1 paket 1.350.000 1.350.000 Perlengkapan peserta 1 paket 500 000 500 000 Konsumsi, akomodasi

Setelah mendapatkantransferan uang tersebut, terdakwa tidak menggunakannya untukpengurusan akomodasi Angkasa Pura Pusat namun, digunakan untukmemenuhi kepentingan lain.

Setelah mendapatkan transferan uang tersebut,terdakwa tidak menggunakannya untuk pengurusan akomodasi AngkasaPura namun, digunakan untuk memenuhi kepentingan lain.

Setelah mendapatkantransferan uang tersebut, terdakwa tidak menggunakannya untukpengurusan akomodasi Angkasa Pura namun, digunakan untukmemenuhi kepentingan lain.

Setelan mendapatkan transferan uang tersebut,terdakwa tidak menggunakannya untuk pengurusan akomodasi AngkasaPura namun, digunakan untuk memenuhi kepentingan lain.

Sekolah tersebut diatas dan menyuruh mengisi Blangko lembaran kisikisiyang Kop suratnyva INTRUMEN PEMANTAUAN PENERIMAAN PENGGUNAANDANA BOS TAHUN ANGGARAN 2016 BADAN PEMANTAU KORUPSIPENYELENGGARA NEGARA KESATUAN REPUBLIK INDONESIA (BPKP NKR)dengan rangkap dua, setelah diisi oleh para kepala sekolah laluterdakwamemarafnya pada lembaran jawaban yang telah diisi oleh para kepalasekolah tersebut diatas, selanjutnya terdakwa meminta uang kepada para kepalasekolah tersebut diatas dengan alasan untuk biaya Akomodasi

Jombang lalu tersangka memberikan angket Instrumen Bospertanyaan kisikisi dari BPKP NKRI sebanyak 2 rangkap untuk diisi olehsaksi setelah itu terdakwa koreksi dan memberikan paraf kemudian terdakwamemberikan 1 rangkap untuk pihak sekolah dan 1 rangkap untuk terdakwaselamjutnya terdakwa meminta uang untuk biaya akomodasi seihklasnyakepada saksi selaku kepala sekolah Madrasah Aliyah (MA) Maarif 1 KaumanUtara Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang.

Jombang yaitu dalam rangkaKegiatan Pemantauan Dana Bantuan OPerasional SEkolah (BOS) tahun2016 sambil terdakwa memperlihatkan suratsurat tugas terdakwa kepadasaksi lalu terdakwa memberikan angket Instrumen Bos pertanyaan kisikisidari BPKP NKRI sebanyak 2 rangkap untuk diisi oleh saksi setelah ituterdakwa koreksi dan memberikan paraf kemudian terdakwa memberikan 1rangkap untuk pihak sekolah dan 1 rangkap untuk terdakwa selamjutnyaterdakwa meminta uang untuk biaya akomodasi seihklasnya kepada saksiselaku

20 Februari 2017 sekitar pukul 14.00 wib, Kepala sekolahMTSN Tambak beras Jombang pada tanggal 21 Februari 2017 sekitar pukul10.00 wib dan MA Wahab Hasbullah Tambak beras Jombang pada tanggal21 Februari 21 Februari 2017 sekitar pukul 10.00 wib, Kepala sekolah MTSAl lhksan Kali Kejambon Tembelang Jombang pada tanggal 22 Februari2017, Kepala sekolah MTS Maiarif dan Kepala Sekolah MA Maiarif Jombang pada tanggal 22 Februari 2017 sekitar pukul 08.00 wib ;Bahwa sekolah sekolah yang memberikan Blaya Akomodasi

Jombang lalu Terdakwa memberikan lembaranpertanyaan kisikisi dari BPKP NKRI sebanyak 2 rangkap untuk diisi oleh kepalasekolah tersebut setelah diisi terdakwa memberikan paraf setelah itu terdakwamemberikan 1 rangkap untuk pihak sekolah dan 1 rangkap untuk terdakwakemudian terdakwa meminta uang untuk biaya akomodasi seihklasnya kepadakepala sekolah selanjutnya terdakwa pergi dan seharusnya yang harus melakukanMonitoring Dana BOS di sekolah adalah Irien Kemenag Pusat, BPK PUsat dandari Kemenag Kab.

/IV/2014 tanggal 21 April 2014 Pekerjaan Pengadaan Akomodasi Peserta Lomba Bahasa Indonesia Siswa SMA Tingkat Provinsi Kalimantan Tengah Tahun 2014;

Kalteng Tahun 2014;

Tahun Anggaran 2014;

Guru SMA Tahun Anggaran 2014;

Peserta, Kordinasi dan Supervisi Pelaksanaan Kurikulum Tahun 2013 Tingkat SMA Tahun Anggaran 2014 beserta lampirannya;

Terbanding tetapdipertahankan, maka sungguh tidak dapat diterima secaralogika, karena koreksi Terbanding terlalu) dipaksakandan cenderung hanya mencari cari koreksi gunamenghasilkan Ketetapan Pajak Kurang Bayar ;Pengurang Penghasilan bruto Menurut Pemohon Banding Rp. 903.540.139,00Menurut Terbanding Rp. 873.925.381,00Koreksi Rp. 29.614.758,00Bahwa alasan koreksi Terbanding sesual denganPemberitahuan Hasil Pemeriksaan, karena biaya peralatankerja direklasifikasikan pada aktiva, serta biayatransport dan akomodasi

No.112/B/PK/PJK/2008Tanggapan Pemohon BandingBahwabiaya peralatan kerja merupakan pembelianperalatan yang mempunyai masa manfaat tidak lebih dari1 (satu) tahun, dengan demikian harus dibebankansebagai biaya sekaligus dan bukan menambah nilai aktivayang pembebanannya melalui penyusutan ;Bawa biaya transport dan akomodasi adalah dikeluarkandalam rangka dinas, serta didukung dengan bukti buktiyang sah.

Pertimbangan hukum Majelis PengadilanPajak jelas tidak adil dan tidak sesuai denganketentuan yang berlaku, karenanya pertimbangan hukumtersebut haruslah ditolak atau setidak tidaknyadinyatakan tidak dapat diterima ;Koreksi biaya akomodasi sebesar Rp. 8.787.000,00Demikian pula koreksi biaya akomodasi tersebut jugaJelas tidak benar, karena berdasarkan bukti bukti yangdimiliki PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI, adanya biayaakomodasi tersebut jelas dipergunakan dalam rangkakemajuan kegiatan usaha PEMOHON PENINJAUAN

KEMBALI,sehingga adalah tidak adil dan tidak layak apabilakoreksi biaya akomodasi tersebut dipertahankan, danbahwa pertimbangan Majelis Pengadilan Pajak yang tetapmempertahankan adanya koreksi biaya akomodasi jelasHal. 17 dari 18 hal.

Raharjo (Saksi 2)menyerahkan biaya administrasi dan akomodasi sebesarRp. 2.750.000 (dua juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) berikut persyaratannya kepada Terdakwa,selanjutnya uang administrasi & akomodasi milikSaksi 1 sebesar Rp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) berikut berkas persyaratannyatersebut Terdakwa serahkan kepada Saksi 7 untukdiserahkan kepada perusahaan, sehingga perusahaanmendapatkan keuntungan dari usaha Terdakwa merekrutSaksi 1 sebesar Rp. 2.750.000, (dua

Cipayung Jakarta Timuruntuk mencarikan calon tenaga security sebanyak 500(lima ratus) orang dengan dikenakan biayaadministrasi & akomodasi sebesar Rp 1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah) per orang/ calon,setelah itu) Sdr. Ricardo alias Riki meminta bantuankepada Serka (Mar) Sholeh anggota Armabar Jakartauntuk mencarikan calon tenaga security tersebut, danpada pertengahan bulan Pebruari 2009 Serka (Mar)Sholeh menelepon Sdr. Yaman Hiburan Harefa Deputi OpsSecurity PT. SOS Kantor PT.

KsatrianJatingaleh Semarang Terdakwa memberikan penjelasankembali kepada calon pendaftar harus memenuhi selainbiaya administrasi dan akomodasi juga = memenuhipersyaratan administrasi yaitua. Foto kopi KTPb. Foto kopi ijasah minimal SMAc. Surat keterangan catatan kepolisiand. Pas foto berwarna 2x3 =3 lembar, 3x4 = 383lembar, 4x6 = 4 lembare. Surat keterangan kesehatan dari dokter.dan apabila sudah bekerja maka para calon akanmenerima :a.

Bahwa benar selanjutnya setelah menerimapenjelasan baik dari Terdakwa maupun perantara, padatanggal 9 Maret 2009 para calon tenaga kerja securityyang mendaftar kepada Terdakwa dengan diantarperantara sambil menyerahkan persyaratanadministrasi, biaya administrasi dan akomodasi yaitu76Saksi 6 asal Salatiga menyerahkan uang sebesar Rp.3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah), tanggal12 Maret 2009 Saksi 4 asal Solo sebesar Rp. 3.000.000(tiga juta rupiah) dan Sdr.

Bahwa benar selanjutnya setelah menerimapenjelasan baik dari Terdakwa maupun perantara, padatanggal 9 Maret 2009 para calon tenaga kerja securityyang mendaftar kepada Terdakwa dengan diantarperantara sambil menyerahkan persyaratanadministrasi, biaya administrasi dan akomodasi yaituSaksi 6 asal Salatiga menyerahkan uang sebesar Rp.3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah), tanggal12 Maret 2009 Saksi 4 asal Solo sebesar Rp. 3.000.000(tiga juta rupiah) dan Sdr.

Rifa Medikatanggal 3/9/2012 untuk Pembayaran Akomodasi Perjalanan JogjaHal.147 dari 195 hal. Put.Nomor : 07/PID.SUS.KOR/2016/PT.MKS. Jakarta a/n. Nanang dengan nilai Rp.1.611.900, ;102. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 4/9/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassar tgl2324/8/12 a/n. Lisa & Riza dengan nilai Rp.3.659.000, ; 222 nn nnn nnn nnn103. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 11/9/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartg!

Rifa Medikatanggal 11/9/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartgl 2526/6/12 a/n. Ade Yolando dengan onilai Rp.4.299.000, ; 222 ===105. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 21/9/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartg! 56/9/12 a/n. Ade Yolando dengan nilai Rp.1.753.000, ; 2272222222106. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 21/9/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartgl 20/9/12 a/n.

Rifa Medikatanggal 24/9/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartgl 1920/9/12 a/n. Lisa dengan nilai Rp.Di TR TD TOs reins sre cre ERE RE PE148108. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 5/10/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartgl 34/10/12 a/n. Nurana dengan nilai Rp.698.000, ;109. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 19/10/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartg! 13/Okto/12 a/n.

Rifa Medikatanggal 19/10/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartg! 15/10/12 a/n. Lisa, Riza, Ade dengan nilai Rp.6.657.500, ;111. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 31/10/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartg! 28/10/12 a/n. Yatna dengan onilai Rp.137.000, ;112. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 31/10/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartgl 28/10/12 a/n.

Rifa Medika No.C 0624 tanggal 7/12/2012 untuk Pembayaran Akomodasi Visitasike SI a/n Lisa tgl 46 Desember 2012 dengan nilai Rp.15.675.762, ;116. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 11/12/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartgl 910/12/12 a/n. Ary dengan nilai Rp.415.000, ;117. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 12/12/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartgl 91/12/12 a/n.

Biaya Hotel/Akomodasi Rp 138.089.003,00b.2. Biaya BBMW/Oli Ro 497.868.034,006.3. Biaya Pemeliharaan dan Suku Rp 51.309.035,00Cadang.0.4. Pajak Kendaraan Ro 3.711.000,00b.5. Biaya Parkir/Tol Ro 186.821.650,006.6. Lainlain Ro 615.413. 159,00b.1.

Biaya Hotel/Akomodasi sebesar Rp138.089.003,00;a.1.a.2.a.3.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semulaterbanding) melakukan koreksi BiayaHotel/Akomodasi sebesar Rp138.089.003,00 karenamerupakan pengeluaran untuk entertainment dalambentuk natura;Bahwa dalam amar pertimbangannya, Majelis Hakimmenyatakan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan Daftar Pengeluaran disertaidengan bukti yang disampaikan, pengeluaran tersebutadalah untuk Biaya Perjalanan Dinas, Transportasidan Hotel Karyawan Pemohon Banding;Bahwa

Dengandemikian, Biaya Hotel/Akomodasi sebesarRp138.089.003,00 tersebut merupakanpemberian dalam bentuk natura dankenikmatan dan Biaya Entertainmentsebagaimana dimaksud dalam Surat EdaranDirjen Pajak Nomor SE27/PJ.22/1986;a.3.5.

Biaya Hotel/Akomodasi Rp 138.089.003,002. Biaya BBM/Oli Rp 497.868.034,003. Biaya Pemeliharaan&Suku Cadang Rp 51.309.035,004. Biaya Parkir/Tol Rp 186.821.650,005.

Biaya Pelayanan Relasia.1 Biaya Hotel/Akomodasi Rp. 138.089.003;a.2 Biaya BBMW/oli Rp. 497.868.034;a.3 Biaya Pemeliharaan dan Suku Cadang Rp. 51.309.035;a.4 Biaya Parkir dan Tol Rp. 186.821.650;a.5 Biaya LainLaina.5.1. Upah Lembur; Rp. 11.197.409;a.5.2. Sewa Kendaraan; Rp. 298.481.739;2.

Pertanggungjawaban tidak sesuai Standar Biaya Rp. 12.960.000,ae Pertanggungjawaban biaya akomodasi tidak Rp. 29.943.182,sesuai tarif sebenarnya4. Pertanggungjawaban pengadaan ATK yang tidak Rp. 11.282.727,benar5. Pertanggungjawaban sewa tenda tidak benar Rp. 5.308.637,6.

Pertanggungjawaban tidak sesuai Standar Biaya Rp. 12.960.000,3 Pertanggungjawaban biaya akomodasi tidak sesuai Rp. 29.943.182,tarif sebenarnya4. Pertanggungjawaban pengadaan ATK yang tidak Rp. 11.282.727, benar5. Pertanggungjawaban sewa tenda tidak benar Rp. 5.308.637,6.

Prestasi 35 Org x 3 x Rp. 60.000 7.875.000,BPAP dan JPI 40 org x 5 x Rp. 60.000, 12.000.000,BPAP 40 org x 5 x Rp. 60.000, 12.000.000,Jumlah 66.375.000, Berdasarkan hasil klarifikasi kepada saudari selatu PMUK pada 18 Juni 2012menyatakan tarif akomodasi perorang sebesar Rp. 25.000, per hari.

Pertanggungjawaban biaya akomodasi tidak sesuaitarif Rp. 29.943.182,sebenamya4. Pertanggungja waban pengadaan ATK yang tidak benar Rp. 11.282.727,Ds Pertanggungjawaban sewa tenda tidak benar Rp. 5.308.637,6.

Edy Pramono sebagai PPK, Terdakwa (Isnaini, S.Sos) sebagai PUMK dan Sdr.Mulyono sebagai Bendahara Pengeluaran dan pihak yang menerima uang,berdasarkan bukti pertanggungjawaban, rincian biaya akomodasi di Wisma Atlitselama Tahun 2011 sebesar Rp. 66.375.000 (enam puluh enam juta tiga ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah), padahal tarif akomodasi di Wisma Atlit Bandar Lampungper orang sebesar Rp. 25.000 (dua puluh lima ribu rupiah)/perhari, dengan demikianpengeluaran sesuai tarif yang benar adalah Rp.

Akomodasi pengukuran di lapangan Rp. 30.000.6. Biaya rapat padukuhan Rp. 7.000,7. Penerima berkas di pedukuhan Rp. 20.000,8. Honor penanggung jawab Rp. 30.000,9. Transport Koordinator Desa Rp. 10.000,10. Administrasi turun waris dikecamatan Rp. 20.000,11. Surat keterangan desa Rp. 5.000,12. Honor pengawas Rp. 10.000,13. Fotocopy dan ATK Rp. 16.000,14. Makan minum penyerahan sertifikat Rp. 20.000,15.

Akomodasi pengukuran di lapangan Rp. 30.000,6. Biaya rapat padukuhan Rp. 15.000.7. Penerima berkas di pedukuhan Rp. 20.000.8. Honor penanggung jawab Rp. 30.000.9.

Akomodasi pengukuran di lapangan Rp. 20.000,6. Biaya rapat padukuhan Rp. 15.000.7. Penerima berkas di pedukuhan Rp. 20.000.8. Honor penanggung jawab Rp. 30.000.Halaman 17 dari 166 halaman putusan No.1 1/PID.SUSTPK/2016/PT.YYK9.

Biaya Akomodasi 4.500.000 4.500.000dilapanganRp.20.000, X 2256. Biaya Rapat Pedukuhan 3.375.000 3.375.000Rp.15.000, X 2257.

Akomodasi pengukuran di lapangan Rp. 30.000,6. Biaya rapat padukuhan Rp. 7.000,7. Penerima berkas di pedukuhan Rp. 20.000.8. Honor penanggung jawab Rp. 30.000.9.

Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:DALAM PENUNDAAN: Mengabulkan penundaan pelaksanaan objek sengketa yang diajukanoleh Para Penggugat; Mewajibkan kepada Tergugat untuk menunda berlakunya KeputusanWalikota Bekasi Nomor 350/Kep.482Kesbangpol/XII/2018, Tanggal 10Desember 2018 Tentang Tempat Akomodasi

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Walikota Bekasi Nomor350/Kep.482Kesbangpol/XII/2018, tanggal 10 Desember 2018 TentangTempat Akomodasi Sementara Bagi Pengungsi Korban Konflik;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Walikota BekasiNomor 350/Kep.482Kesbangpol/XII/2018, Tanggal 10 Desember 2018Tentang Tempat Akomodasi Sementara Bagi Pengungsi Korban Konflik;Halaman 4 dari 8 halaman. Putusan Nomor 147 K/TUN/20204.

N (DPO) selalu beralasan kekurangan biayaHal 7 dari 56 Putusan No : 554/Pid.B/2018/PN.JKT.PSTuntuk mengurus Peti tersebut baik untuk biaya akomodasi para Terdakwasendiri JakartaKuala Lumpur maupun untuk biaya akomodasi Ketua PBB dariLondon ke Kuala Lumpur.

N (DPO) selalu beralasan kekurangan biayauntuk mengurus Peti tersebut baik untuk biaya akomodasi para Terdakwasendiri JakartaKuala Lumpur maupun untuk biaya akomodasi Ketua PBB dariLondon ke Kuala Lumpur.

Marthini KBS (Terdakwa Il) sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh jutabahwa saksi juga menyerahkan uang secara tunai kepada :Pada tanggal 3 Februari 2017 kepada Fransisca Diana Rp.37.000.000,00(tiga puluh tujuh juta rupiah) di salah satu Hotel di Jakarta; Pada tanggal 7 Maret 2017 kepada Hanapi Kempa, S.Sos (Terdakwa II)sebesar Rp.18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah); bahwa selain itu pula, saksi membayar biaya akomodasi baik berupa pulsa,biaya penginapan hotel, makan transportasi