BANUREA DanJudex Facti pun sudah memerintahkan saksi HA. Banurea untukmenyerahkan copy video itu kepada Judex Facti, Penuntut Umummaupun Penasehat Hukum Terdakwa, namun faktanya hingga saat initidak ada diserahkan:. Berdasarkan pengakuan Bripka.

,BANUREA) didepan persidangan, dimana saksi VerbalisanH.A Banurea ada menunjukkan Video Pemeriksaan yang direkamnyasendiri kepada Majelis Hakim disaksikan oleh Jaksa Penuntut Umum danPenasehat Hukum Terdakwa serta hadirin persidangan.Dan dalam video itu SANGAT JELAS terlinat saksi Ahmadi SutraDalimunthe dan saksi Dedi Kurniawan Manurung Als Poltak Als Mandalam tekanan dan juga terdapat beberapa luka memar pada bahagianmuka dan dagu keduanya agak membengkak serta juga tidak terlihatadanya pendamping

BANUREA untuk mengcopykan video itu dan memerintahkanmenyerahkan salinan video itu kepada Judex Facti, Penuntut Umum danHal. 11 dari 14 hal. Put.

terungkap ADA TEKANANPEMUKULAN, KEKERASAN BAHKAN ANCAMAN ~ SELAMAMELAKUKAN PEMERIKSAAN TERHADAP SAKSI AHMADI SUTRADALIMUNTHE DAN SAKSI DEDI KURNIAWAN MANURUNG ALSPOLTAK ALS MAN; Bila mengacu pada Surat Pernyataan saksi AHMADI SUTRADALIMUNTHE DAN SAKSI DEDI KURNIAWAN MANURUNG ALSPOLTAK ALS MAN tersebut (bukti Tdw 1 dan Tdw 2) dibuat tanpa unsurpaksaan dan sukarela dan mengakuinya dihadapan persidangan.Surat Pernyataan ini dibuat sebagai bentuk perlawanan hukum ataskesewenangwenangan dari Penyidik H.A BANUREA

BANUREA;Menimbang, bahwa atas alasanalasan permohonan kasasi PemohonKasasi/Terdakwa tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yang membatalkan putusanJudex Facti Pengadilan Negeri dan menyatakan Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sengajamenganjurkan orang lain melakukan pencurian dalam keadaanmemberatkan tidak salah dan telah menerapkan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Sumarlin Berutu bin Nikan Berutu ) dengan Pemohon II ( Maretta Gentauli Banurea binti Salmen Banurea ) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juni 2004 di Desa Ulumerah Kecamatan Salak Kabupaten Pakpak Bharat;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari segala biaya yang timbul dalam perkara ini ;

Rifaldo Banurea,lakilaki, umur 8 tahun;2. Dimas Banurea, lakilaki, umur 6 tahun;Anakanak Penggugat dan Tergugat saat ini ikut bersama Tergugat;. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, tetapi sejak pertengahan tahun 2013 antara Penggugatdengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;.

Saksi umur 60 tahun, agama Kristen, pendidikan SMP, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kecamatan Tigalingga, Kabupaten Dairi;e Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat dan kenal dengan Tergugat bernama Edy Eryanto Banurea; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan telahdikaruniai 2 orang anak lakilaki bernama Rifaldo Banurea, umur 8 tahundan Dimas Banurea, umur 6 tahun;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di selama 2minggu kemudian pindah

Saksi umur 43 tahun, agama Kristen, pendidikan SMA, pekerjaan dagang,bertempat tinggal Kecamatan Tigalingga, Kabupaten Dairi;e Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi bertetangga satu dindingdengan Penggugat dan kenal dengan Tergugat bernama Edy EryantoBanurea;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan telahdikaruniai 2 orang anak lakilaki bernama Rifaldo Banurea dan DimasBanurea;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di kemudian pindah ke

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Faisal Bahri Bin Izham) terhadap Penggugat (Fitri Banurea binti Syahnan Banurea);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp470000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Nahim Banurea bin Rempur Banurea dengan Manti Sinaga binti Gerah Sinaga yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 2005 di Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari segala biaya yang timbul dalam perkara ini ;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ar Raafi Azri Nasution bin Hasan Basri Nasution) terhadap Penggugat (Tuti Agustina Banurea binti Mihar Banurea);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp429.000,00 (empat ratus dua puluh

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Taripah Banurea binti Amin Banurea) dengan suami Pemohon (Salem Sagala (Alm) bin Reken Sagala (Alm)) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Desember 1976 di Kecamatan Besitang, Kabupaten Langkat;3. Segala biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 184.000,00 (seratus delapan puluh empat ribu rupiah) dibebankan kepada Negara melalui DIPA 04 Pengadilan Agama Sidikalang tahun 2017;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi para Pemohon untuk menikahkan anak para Pemohon yang bernama Irma Berutu binti Sudirman Berutu untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Mhd Ridho Banurea bin A Roslan Banurea;

3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp. 145.000,00 (saeratu empat puluh lima ribu rupiah);

Bujal; Bahwa tidak berapa lama kemudian lewat lagi 1 (satu) orang warga mengendaraisepeda motor dengan cara menarik gas kencangkencang sehingga menimbulkansuara bising dan berhenti didepan gang tepat di samping rumah Terdakwa, laluSaksi mendatangi warga tersebut yang bernama Buha Banurea lalu Martua PadangAls. Bujal ikut mendekati Saksi;Bahwa kemudian Saksi berkata kepada Buha Banurea kamunya yang menggasgassepeda motor tadi, kemudian Buha Banurea menjawab ya,kenapa rupanya?

, kemudian Buha Banurea menawab mana saya tahu itu, kemudianSaksi berkata minta tolong saya, ada yang sakit disini, jangan lagi kamu menggasgas sepeda motor mu,ya jawab Buha Banurea. Kemudian Monang Padang BTHberkata kepada Buha Banurea pergilah kamu, pergilah kamu. Kemudian BuhaBanurea pergi kearah Ds. Sukaramai. Kemudian Saksi berkata kepada MartuaPadang Als. Bujal kamunya adik pendeta itu?, ya jawab Martua Padang .teman mu nya itu? Tanya saksi, iya jawab Martua Padang.

Saksi Ketua Umumpembangunan Gereja ditempat tinggal terdakwa ; Bahwa Saksi tidak tahu apakah antara korban dengan Terdakwa sudah berdamai : Bahwa waktu Saksi datang Saksi tidak memperhatikan warga yang berdatangantersebut, karena pada saat itu Saksi sedang berbicara dengan Saidup Padang, yangSaksi perhatikan warga tersebut berdatangan dengan suara kuat tapi tidak jelas apayang warga tersebut ucapkan ; Bahwa adapun kedatangan warga tersebut ke rumah milik Terdakwa, tidak berapalama setelah Buha Banurea

Bahwa saat kejadian Saksi berada di belakang dari Aknes Padang yang berjaraksekitar + 3 (tiga) meter, Saksi dapat melihat dengan jelas kejadian tersebut; Bahwa saat kejadian kedua korban tidak melakukan perlawanan hanya langsungberlari menyelamatkan diri sedangkan Terdakwa ada yang menahannya; Bahwa yang melihat atau menyaksikan kejadian tersebut adalah Cari Padang,Martua Padang Als Bujal, Ruslan Padang, Benni Sinamo, Pala Padang, KasahPadang, Darma Sidabutar, Monang Padang, Morasi Berutu, Buha Banurea

Sileuh Desa Pardomuan Kecamatan Kerajaan KabupatenHalaman 23 dari 43 halaman, Putusan No.142/Pid.B/2013/PN.Sdk24Pakpak Barat, pada saat itu Saksi sedang berada di depan Simpang Jampalan(samping rumah Terdakwa), saat itu Saksi melihat Morasi Berutu sedang marahmarah kepada Buha Banurea, tidak berapa lama melintas Aknes Padang Bthmenggunakan sepeda motor dan menghampiri Morasi Berutu lalu bertanya adadisini ributribut ?

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Syahri Banurea bin Banurea) dengan Pemohon II (Saimah Maha binti Bahrum Maha) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 2003 di Desa Tambahan, Kecamatan Siempat Nempu Hulu, Kabupaten Dairi;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari segala biaya yang timbul dalam perkara ini;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dahrin Banurea bin Bujuk Banurea) terhadap Penggugat (Yusnita Mayani Berutu binti Bahudin Berutu);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 302.000,00 (tiga ratus dua ribu rupiah

SAKSI TABIL BANUREA bin Alm.BARNE BANUREA.Bahwa saksi tahu bahwa masalah yang disengketakanyaitu masalah Tanah.Bahwa letak tanah yang disengketakan tersebut beradadan terletak di desa Pegayo kecamatan Simpang kiripemko Subulussalam.Bahwa selain didesa Pegayo, sepengetahuan saksiPenggugat tidak memiliki tanah yang lain selain tanahyang disengketakan tersebut.Bahwa mengenai luas tanah yang disengketakan saksitidak mengetahuinya;Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa tersebut sejaktahun 1971.Bahwa pada

BinAlm.Barne Banurea, Saksi Zainal Angkat Dan Saksi Jeleng yangmemberikan keterangan dibawah sumpah oleh sebab itu dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti.Menimbang bahwa Tergugat s/d V telah mengajukan buktiSurat berupa : Tergugat (Ketek) mengajukan : foto copy Surat JualBeli Tanah Sementara, tertanggal 01 Mei 2003, dari AwaluddinBrampu kepada Ketek Bancin dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, diberi tanda TI.1, Tergugat II (Gondit) mengajukan36: foto copy Surat Keterangan Tanah tertanggal

Bin Alm.Barne Banurea yangmenerangkan bahwa tanah sengketa tersebut Penggugat perolehdari warisan orang tuanya, bahwa sepengetahuan saksi yangmewariskan tanah tersebut kepada Penggugat adalah BapakPenggugat yang bernama Mandor Ismail dan sepengetahuan Saksitanah sengketa tersebut sebelum dikuasai Penggugat, dikuasaioleh Bapak Penggugat yang bernama Mandor Ismail dan ibuPenggugat bernama Nyonya Tandang, Saksi Jeleng yangmenerangkan bahwa pada tahun 1999 saksi pernah meminjamtanah milik Penggugat

BinAlm.Barne Banurea yang menerangkan bahwa tanah sengketatersebut Penggugat peroleh dari wariSan orang tuanya, bahwasepengetahuan saksi yang mewariskan tanah tersebut kepadaPenggugat adalah Bapak Penggugat yang bernama Mandor Ismaildan sepengetahuan saksi tanah sengketa tersebut sebelumdikuasai Penggugat, dikuasai oleh Bapak Penggugat yangbernama Mandor Ismail dan ibu Penggugat bernama NyonyaTandang, saksi Jeleng yang menerangkan bahwa pada tahun1999 saksi pernah meminjam tanah milik Penggugat

BinAlm.Barne Banurea yang menerangkan bahwa tanah sengketatersebut Penggugat peroleh dari warisan orang tuanya, bahwasepengetahuan saksi yang mewariskan tanah tersebut kepadaPenggugat adalah Bapak Penggugat yang bernama Mandor Ismaildan sepengetahuan saksi tanah sengketa tersebut sebelumdikuasai Penggugat, dikuasai oleh Bapak Penggugat yangbernama Mandor Ismail dan ibu Penggugat bernama NyonyaTandang, saksi Jeleng yang menerangkan bahwa pada tahun 1999Saksi pernah meminjam tanah = milik Penggugat

Saksi LUMBAN PANJAITAN dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik sehubunganterjadinya tindak pidana pencurian yang saksi alami;Bahwa pencurian terjadi pada hari Selasa tanggal 18 Maret 2014 sekitarpukul 11.00 Wib di Panji Bako Desa Sitinjo ll, Kecamatan Sitinjo, KabupatenDairi tepatnya di areal halaman belakang rumah milik Kalvin Banurea;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku yang melakukan pencuriantersebut;Bahwa barangbarang

Saksi SYAHMSUL SITOMPUL dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik sehubungankarena saksi bersama Terdakwa pernah ikut mencuri barangbarang miliksaksi Lumban Panjaitan di halaman rumah Kalvin Banurea;Bahwa saksi pernah melakukan pencurian sebanyak 6 (enam) kali, yangpertama kalinya pada minggu pertama bulan Februari 2014 sekitar pukul23.30 wib, kejadian kedua kalinya pada minggu kedua, ketiga kalinyadilakukan pada minggu ketiga,

keempat kalinya pada bulan Februari 2014,kelima kalinya pada tanggal 04 Maret 2014, dan terakhir pada tanggal 07Maret 2014 dan lokasi kejadian samasama di Panji Bako Desa Sitinjo llKecamatan Sitinjo Kabupaten Dairi tepatnya di areal lahan halaman sampingrumah milik Kalvin Banurea;Bahwa saksi melakukan pencurian 3 (tiga) kali bersama Terdakwa danHermes Simamora, dan yang ke 3 (tiga) kalinya berdua bersama HermesSimamora, peran saksi melakukan pencurian adalah karena pengaruh ikutikutan lalu setelah

tidak tahu nama pemilik barangbarang tersebut;Bahwa Terdakwa sudah 6 (enam) kali melakukan pencurian, pertama kalinyaminggu pertama bulan Februari 2014, yang kedua kalinya pada minggukedua bulan Februari 2014, ketiga kalinya pada minggu ketiga bulan Februari2014, yang keempat pada hari Rabu tanggal 12 Maret 2014, kelima padatanggal 14 Maret 2014, dan terakhir tanggal 17 Maret 2014 sekitar 23.30 Wibdi Panji Bako, Kecamatan Sitinjo Kabupaten Dairi tepatnya di areal lahanhalaman parkir rumah Kalvin Banurea

Mesin 9087648, Warna Kuning denganNomor : 0201789/SU/2009.1 (Satu) Buah Kunci kontak Mobil bertuliskan GB.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa bersama dengan Syahmsul Sitompul dan HermesJutri Simamora alias Pak Nikita (DPO) telah 6 (enam) kali melakukanpencurian pada pukul 23.30 WIB terhadap barangbarang milik saksi korbanHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 53/Pid.B/2014/PN.Sdk.di areal rumah Kalvin Banurea

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Tergugat (Edi Banurea Alias Edy Syahputra Banurea Bin Natap) terhadap Penggugat (Saidi T Alias Saini Tumangger Binti Kakner Tumangger);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp420.000,00

Banurea, DoniSyahriansyah dan Wahyu Hidayat (masingmasing anggota Polres Padangsidimpuan) datangdan langsung menangkap terdakwa serta menyita barang bukti Uang RI sebesar Rp.244.000,(dua ratus empat puluh empat ribu rupiah), (satu) buah HP merk IMO warna hitam, (satu)buah HP merk Blackfx warna merah dan selanjutnya terdakwa serta barang bukti diserahkan kePolres Padangsidimpuan ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP .Subsidair ;w Bahwa ia terdakwa HOTMAN NASUTION

Banurea, DoniSyahriansyah dan Wahyu Hidayat (masingmasing anggota Polres Padangsidimpuan) datangdan langsung menangkap terdakwa serta menyita barang bukti Uang RI sebesar Rp.244.000,(dua ratus empat puluh empat ribu rupiah), (satu) buah HP merk IMO warna hitam, (satu)buah HP merk Blackfx warna merah dan selanjutnya terdakwa serta barang bukti diserahkan kePolres Padangsidimpuan ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP .Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa

Banurea, Doni Syahriansyah, Wahyu Hidayat telah memberikan keterangannyadibawah sumpah menurut agamanya untuk menerangkan dengan sebenarnya ;Saksi I: HENDRI A. BANUREA ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 12 Mei 2013 sekira pukul 00.00Wib bertempat di Jin. KH. Ahmad Dahlan Kel.