Bji Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon sampai berpisah; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniaidua orang anak, yang saat ini anak tersebut bersama Pemohon; Bahwa awal mulanyanya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis namun sejak lahir anak yang kedua tahun 2017 rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak tahan denganpekerjaan Pemohon

Bji Bahwa sepengetahuan Saksi antara Pemohon dan Termohontidak tinggal serumah lagi sejak lima bulan yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan untukberdamaikan namun tidak berhasil;2.

Bji Bahwa Termohon sebagai seorang ibu yang tidak perduli dantidak mau mengurus dan anakanak Pemohon dan Termohon selaluditinggal pergi oleh Termohon; Bahwa Pemohon dan keluarga Pemohonlah yang selalumengurus anakanak Pemohon jika ditinggal Termohon; Bahwa Saksi pernah melihat anakanak Pemohon dan Termohonmenangis dibiarkan oleh Termohon, Termohon selalu sibuk bermainhandphone tanpa memperdulikannya; Bahwa pernah juga pada saat saksi berkunjung anak Pemohondan Termohon yang paling kecil sedang buang

Bji

Bji.2. Menyatakan perkara nomor 406/Pdt.G/2020/PA.Bji selesai karena dicabut;3.

Bji

BJI, sekitar pukul 09.15 wib anggota Tim 1 melihat 2 (dua) unitkendaraan keluar dari Malaysia melalui jalur perkebunan sawit PT.BJlmenuju ke Indonesia dan melaporkan kepada Dantim 3, pukul 09.25WIB SatgasYonif R641/Bru bersama Satgas BAIS TNI melakukanpenghadangan dua mobil sedan di Dusun Risau Desa Take KecamatanJagoi Babang Kabupaten Bengkayang.

BJI yang mana jalansawit tersebut memang bisa ditembus dari Malaysia; Bahwa kami menemukan 2 (dua) unit mobil sedan yang manamobil tersbeut merupakan hasil pencurian dan alatalat yang digunakanuntuk mencuri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkandan tidak keberatan;2.

BJI yang mana jalansawit tersebut memang bisa ditembus dari Malaysia; Bahwa kami menemukan 2 (dua) unit mobil sedan yang manamobil tersebut merupakan hasil pencurian dan alatalat yang digunakanuntuk mencuri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkandan tidak keberatan;3.

BJI yang mana jalansawit tersebut memang bisa ditembus dari Malaysia; Bahwa kami menemukan 2 (dua) unit mobil sedan yang manamobil tersbeut merupakan hasil pencurian dan alatalat yang digunakanuntuk mencuri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkandan tidak keberatan;4.

BJI tembus ke Kampung Jagoi; Bahwa setelah mereka sampai di Dusun Risau, Desa Take, Kec.

BJI.

BJI (Bukit Jagoi Indah) Jagoi Babang, Indonesia, Terdakwatidak menggunakan jalur resmi Jagoi Serikin karena Terdakwa menghindar!

BJI (Bukit JagolIndah), namun mobil yang Terdakwa gunakan amblas dikarenakan jalanrusak. Selanjutnya Sdr. Donal datang dan menarik mobil yang amblasmenggunakan mobil Pajero, kemudian Terdakwa dan rekanrekannyamelanjutkan perjalanan dari kebun sawit PT. BJI tembus ke Kampung Jagoi; Bahwa benar kemudian mobil Sdr. JEDI als. AJE anak JISEN jalan didepan mendahului mobil Terdakwa, Sdr. JEDI als.

BJI (Bukit Jagoi Indah), namunmobil yang Terdakwa gunakan amblas dikarenakan jalan rusak. SelanjutnyaSdr. Donal datang dan menarik mobil yang amblas menggunakan mobilPajero, kemudian Terdakwa dan rekanrekannya melanjutkan perjalanan darikebun sawit PT. BJI tembus ke Kampung Jagoi; Bahwa mobil Sdr. JEDI Als AJE jalan di depan mendahului mobilTerdakwa, Sdr.

Bji= es Ties UT >KS wsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Binjai, 27 Mei 1984, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kota Binjai sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Binjai, 27 Mei 1985, agama

Bji

Bji Bahwa awalnya Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaikbaik saja, tetapi kKemudian ada pertengkaran karena Tergugat tidakpeduli terhadap Penggugat, Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, dan Tergugat sering memukul Penggugat; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar dirumah saksi; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tahun 2018 dan akibat Pertengkaran tersebut Tergugatpergi dari kediaman bersama

Bji Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah dan tidak pernah kembali lagi untuk menjumpai Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakanperdamaian namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat telahmembenarkannya, kemudian menyampaikan kesimpulan akhir secara lisanyang pada pokoknya tetap pada alasan dan dalil gugatan Penggugat sertamohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal

Bji

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar menentukan harpersidangan untuk rtu dan memanggil pihakpihak dalam pe/ menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 2 dan 11 halaman, Putusan Nomor 229/Pat G/2016/PA Bji.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhammj Hasmin) terhadap Penggugat(Dedek Armaya Lubis binti Salamuddin Lubis);3.

aslinya,selanjutnya Ketua Majelis memberi tanda dengan tinta hitam PKecamatan Binjai Utara Kota Binjai, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat dan kenal dengan Tergugat nama Muhammad Nasrul adalah suami Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 12 Agustus 2015; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Halaman 3 dan 11 halaman, Putusan Nomor 229/Pat G/2016/PA Bji

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak akhir tahun 2015;Halaman 7 dan 11 halaman, Putusan Nomor 229/Pat G/2016/PA Bji.7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upaya damai oleh pihak keluarga.namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang melangsungkanpernikahan pada bulan Agustus 2015;2.

Bji.

Bji.4.

Bji.2. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Bji.

Bji. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikarunia dua orang anakyang bernama ANAK I, Perempuan, umur 13 (tiga belas) tahun, ANAK Il,Perempuan, umur 6 (enam) tahun, kedua anak Penggugat dan Tergugatsaat ini dalam asuhan Penggugat;.

Bji Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan April 2017 yang lalu sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, Tergugat tidak mengajukan buktibukti di persidangan meskipuntelah diberikan kesempatan untuk itu;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya agar Pengadilan mengabulkan Cerai Gugat Penggugat;Bahwa, Tergugat juga telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada

Bji

Bji Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi. Tergugat tidak cukup memberi nafkah dan Tergugat mengkonsumsinarkoba.

Bji(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang No. 50 Tahun 2009 patut dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk membuktikan pernikahannya, Penggugattelah mengajukan bukti P, yang dinilai telah memenuhi syarat formil dan materiluntuk dijadikan alat bukti di persidangan.

Bji

Bji. Bahwa selama masa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang bernama:a. ANAK I, umur 22 tahun (Ik);b. ANAK II, umur 18 tahun (pn);c. ANAK III, umur 13 tahun (pr);. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis dan baikbaik saja, akan tetapi sejak tahun 2013 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran dan perselisihan secaraterus menerus yang disebabkan:a.

Bji

Bji.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i kepada Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBinjai;3. Menetapkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama ANAK, umur 3tahun (pr), dalam asuhan Pemohon;4.

Bji.

Bji Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Viska Wirya bin Izwar(Pemohon 1) bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, dan diberi tanda P;Bahwa, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telah menguatkandalildalil permohonannya dengan bukti saksi sebagai berikut:1. Izwar bin walik, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, alamat di JIn. Pasar Lama Kp.

Bji Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Jl.

Bji

Bji.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Mejatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (aHE) terhadap Penggugat i :3.

Bji.

Bji Bahwa MM telah lebin dahulu meninggal dunia dari istrinya iGE pn amun saksi lupa tepat tanggalnya: Bahwa Ayah kandung dan ibu kandung masingmasing dariAlmarhumah gg dan EEE telah meninggal dunia lebihdahulu dan saksi tidak tahu kapan pastinya; Bahwa Almarhumah QE dan ER, sberagamaIslam dan tidak pernah pindah agama atau murtad; Bahwa Almarhumah QM dan EEN. ssemasahidupnya tidak pernah bercerai; Bahwa i memiliki lima orang saudara kandung bernamaee, ee7,(telah meninggal dunia Terlebih dahull),

Bji Bahwa saat menikah status isseorang janda yang tidak mempunyai anak dari pernikahan sebelumnya; Bahwa Almarhumah EE can EE tidak mempunyaianak; Bahwa MM telah lebih dahulu meninggal dunia dari istrinya iBE namun saksi lupa tepat tanggalnya; Bahwa Ayah kandung dan ibu kandung dari Almarhumah aGE telah meninggal dunia lebih dahulu: Bahwa Almarhumah I dan ER sberagamaIslam dan tidak pernah pindah agama atau murtad; Bahwa Almarhumah I dan EE: ssemasahidupnya tidak pernah bercerai; Bahwa sepengetahuan

Bji Bahwa saksi teman kerja dengan Almarhumah semasaalmarhumah masih hidup dan MM adalah suami keduaalmarhumah karena almarhummah aSWM dengan suami pertamanya yang bernama J telah resmibercerai di Pengadilan Agama; Bahwa Almarhumah MM dengan suaminya terdahulu tidakmempunyai anak sementara MM juga seorang duda yangmempunyai dua orang anak dari pernikahannya terdahulu akan tetapi saksitidak tahu pastinya; Bahwa MJ telah lebih dahulu meninggal dunia dari istrinya iBE pn amun saksi lupa tepat tanggalnya

Bji

Bji.8. Bahwa ada pernah upaya damai antara keluarga Pengguagat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasaran dalildalil dan alasan tersebut di atas Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Binjai Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, agar menetapkan hari persidangan danmemanggil Penggugat dan Tergugat serta menjatuhkan putusan dalam perkaraini yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bji.4. Bahwa Tergugat membenarkan Tergugat dan Penggugat telah berpisahrumah sebagaimana posita angka 5, namun Tergugat membantah tanggalpisahnya yaitu 9 Desember 2018 dan tidak benar sebabnya orang tuaTergugat ikut campur urusan Tergugat dan Penggugat;5. Bahwa Tergugat mengaku adanya pertengkaran sebagaimana posita angka6 karena Penggugat tidak mau diberi uang Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah);6. Bahwa Tergugat tidak bersedia dan keberatan bercerai dengan Penggugat;7.

Bji.

Bji.. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan November 2015 sampai sekarang;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sudahdiupayakan perdamaian oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1.Kitab Fiqghus Sunnah Juz Il, halaman 291:aul aalb ola! galley itumy 6,0 Wola!

Bji~ wl bo be ae >DeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kota Binjai, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan

Bji Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan September 2018 dan sejak hari itu Tergugat tidaklagi tinggal bersama sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat telahmembenarkannya, kemudian menyampaikan kesimpulan akhir secara lisanyang pada pokoknya tetap pada alasan dan dalil gugatan Penggugat sertamohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat

Bji

GADAI MAS SUL SEL yang berisikan uraian barang jaminan satu cincin MT Batu DTM 2OK Berat 7.2/6.5 gram;1 (satu) lembar surat bukti Gadai yang diterbitkan oleh TOKO EMAS CRISTAL yang berisikan uraian barang jaminan ST BJI CC PP MT Hitam Berat 8.7 gram;1 (satu) lembar surat bukti Gadai yang diterbitkan oleh TOKO EMAS CRISTAL yang berisikan uraian barang jaminan ST BJI CC permit hijau berat 3.9 gram;1 (satu) lembar surat bukti Gadai yang diterbitkan oleh TOKO EMAS CRISTAL yang berisikan uraian barang

jaminan ST BJI CC permit biru berat 5.5 gram;1 (satu) lembar surat bukti Gadai yang diterbitkan oleh TOKO EMAS CRISTAL yang berisikan uraian barang jaminan ST BJI CC PPMT berat 6.6 gram;Dikembalikan kepada Saksi MASIA binti SALASA1 (satu) buah kalung model DTM 20K Berat 14.4 gram;2 (dua) buah liontin ada cat dan MT GLS DTM 20K Berat 12.85/12.5 gram;2 (dua) buah cincin MT Batu DTM 20K Berat 16.8/15 gram;1 (satu) buah gelang model DTM 20K Berat 19.07 gram;1 (satu) buah cincin MT Batu DTM 20K

Bji.8. Bahwa telah pernah ada upaya damai dari pihak keluarga Penggugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan dalildalil dan alasan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Binjai Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, agar menetapkan hari persidangan danmemanggil Penggugat dan Tergugat serta menjatuhkan putusan dalam perkaraini yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bji.

Bji.37) ellbbggs am old yrolwoll elS> yo pSl> ll 25> YoalArtinya: "Barang siapa dipanggil untuk menghadap hakim Islam, kemudiantidak mau memenuhi panggilan tersebut, maka dia termasuk orangyang dzhalim dan gugurlah haknya";Menimbang, bahwa hal tersebut juga sesuai dengan pendapat dalamKitab AlAnwar Juz halaman 55 yang selanjutnya diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi:dil abil je autgl sisigh jit jit uleArtinya: Apabila ia enggan, bersembunyi atau ghoib, maka boleh memutusperkara