Jumlah penyelesaian yang disetujui untukdibayarkan Pihak Kedua adalah Rp430.000.000,00 (empat ratus tiga puluhjuta rupiah) (Jumlah Penyelesaian).Jumlahuntuk menyelesaikansebagaisebagaimana dimaksud dalamPenyelesaianfirst state the following:Whereas the First Party has filed acivil claim concerning an allegedbreach of promise (wanprestasi)against the Second Party which hasbeen registered in the South JakartaDistrict Court (the Court) on 25 July2017 with registered number : Reg.451 / PDT.G / 2017 /

PN.JKT.SEL(hereinafter referred to as "the Claim";thereachedanWhereas Parties, in goodfaith,have agreementtosettle the Claim amicably in the courtordered mediation process andwishes to put such agreement inwriting and have it ratified by theCourt through its decision.In connection with the foregoing, the Partiesagree to enter into this Agreement under thefollowing terms and conditions:1.11.2Article 1Dispute ResolutionThe Parties irrevocably agree to settlethe Claim in amicable fashion as afinal

Tagihan : 01996 /50/TR/ MP /2007, tanggal jatuh tempotagihan : 09 Juni 2007, jumlah tagihan : Rp 3.890.557,, Keterangan :Atas Faktur 01996 / 50 / TR / MP / 2007 sudah dibayar dengan buktipembayaran PPC (Pemberitahuan Pembayaran Claim) No. SRV /WR/ 008 / 007 dan uangnya dipergunakan untuk keperluan Terdakwa..Pelanggan : PT. Astra International, Tbk, tanggal tagihan : 10 Mei2007, No.

Tagihan : 01997 /50/TR/MP /2007, tanggal jatuh tempotagihan : 09 Juni 2007, jumlah tagihan : Rp 5.385.120,, Keterangan :Atas Faktur 01997 /50 / TR / MP / 2007 sudah dibayar dengan buktipembayaran PPC (Pemberitahuan Pembayaran Claim) No. SRV / WR/ 008 / 007 dan uangnya dipergunakan untuk keperluan Terdakwa.12.Pelanggan : PT. Astra International, Tok, tanggal tagihan : 10 Mei2007, No.

No. 680 K/Pid/2011tagihan : 09 Juni 2007, jumlah tagihan : Rp 8.736.321,, Keterangan :Atas Faktur 02044 /50 / TR / MP / 2007 sudah dibayar dengan buktipembayaran PPC (Pemberitahuan Pembayaran Claim) No. SRV /WR/011/07 namun oleh Terdakwa dibuat sebagai tagihan (outstanding)sedangkan uangnya dipergunakan untuk kepentingan Terdakwa.15.Pelanggan : PT. Astra International, Tok, tanggal tagihan : 10 Mei2007, No.

Tagihan : 01996 /50/TR/MP/ 2007, tanggal Jatuh tempotagihan : 09 Juni 2007, Jumlah tagihan : Rp 3.890.557,, Keterangan :Atas Faktur 01996 / 50 / TR / MP / 2007 sudah dibayar dengan buktipembayaran PPC (Pemberitahuan Pembayaran Claim) No. SRV /WR/ 008 / 007 dan uangnya dipergunakan untuk keperluan Terdakwa..Pelanggan : PT. Astra International, Tok, tanggal tagihan : 10 Mei2007, No.

No. 680 K/Pid/201 1Atas Faktur 01997 /50/ TR / MP / 2007 sudah dibayar dengan buktipembayaran PPC (Pemberitahuan Pembayaran Claim) No. SRV / WR/ 008 / 007 dan uangnya dipergunakan untuk keperluan Terdakwa.12.Pelanggan : PT. Astra International, Tbk, tanggal tagihan : 10 Mei2007, No.

Putusan Nomor 4632/B/PK/Pjk/2020(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober2014 Nomor 00263/207/14/055/16 tanggal 7 September 2016, atas namaPemohon Banding, NPWP 01.070.701.6055.000, sehingga pajak yangmasih harus dibayar menjadi Rp1.958.566.756,00, adalah sudah tepat danbenar dengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Koreksi atas reimbursement claim warranty sebesarRp979.283.378,00, yang tetap dipertahankan oleh

Bahwa karenanya yang menjadi objek sengketa berupa Koreksiatas reimbursement claim warranty sebesar Rp979.283.378,00, yangtelah dipertimbangkan berdasarkan fakta, buktibukti dan penerapanhukum serta diputus dengan kesimpulan tetap dipertahankan oleh MajelisHakim sudah tepat dan benar.

Dengan demikian, Majelis Hakim Agungberpendapat untuk menguatkan kembali putusan a quo karena in casutransaksi tersebut (pembayaran Pemohon Banding sekarang PemohonPeninjauan Kembali kepada dealer), murni merupakan transaksireimbursement claim warranty, bukan merupakan penyerahan BKP/JKPdan Pajak Masukan atas claim warranty dan claim dari dealer tidak dapatHalaman 6 dari 9 halaman.

2013yam didaltarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondo4Noso noiTior439/Pdt.G/20 31 PA. lidw sernua surat sural yamz herkaitan dengan perkaratersehut.Telah tnembaea pula surat tegoran dare Panitera Pengadilan AgamaRondowoso tertanggal 24 April 2013 yang pada pukcknya telah niernheri tegorankepada pant Pemohon agar dalain waktu satu ) bulan sejak tanggal surat tegorantersebut untuk mentenuhi kekurangan panjar biaya perkara sebesar Rp.150,000.stratus lima puluh ribu rupiah ) dengan eatataan apabila claim

Juni Juni 2013 yang mcmerangkan bahwa kekuranganpanjar biaya perkara iersehut beluni dibayar oleh para PemohonNIninihang, herdasar alas nal hal terscbut diatas maka nyataben&bahwa Pemohon tidak menLnuhii,isurat tegoran tersebut.Menimbang, bahwa oleh sebah itu Pengadilan Agama Rondowosoberpendapat hahw Peniohon tidak bersungguh stinggull dalain berperkara sehinggatelah cukup alasan untuk tnembatalkan pendaftaran perkara permohonan itsbat nikahterse but.IsAenitnbang bahwa perkara tersebut adalah claim

Rembang Surabaya berdasarkan Akta Nikah Nomor :XXXX;2.Bahwa selanjutnya XX XX keberadaannya sekarang tidak diketahuidengan jelas baik di dalam maupun diluar wilayah Indonesia dan isterinya(XXXX) telah meninggal dunia pada 02 Mei 2013 karena sakit;3.Bahwa Pemohon mempunyai hubungan keluarga dengan XXXX binXXXX sebagai Kakak Kandung4.Bahwa Pemohon mengajukan hak perwalian terhadap anak bernama ERICIRMANSYA bin XXXX, dengan alasan sebagai berikut :a. untuk mengurus claim meninggal atas nama XXXX di

XX XX, usia 25 tahun 2.XXXX, usia 7 tahun.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan hak perwalian untukmengurus claim meninggal atas nama XX XX di PT. Prudential LiteAssurance;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon termasuk orang baik, amanah, jujurdan tidak pemboros2.

XXXX, usia 25 tahun 2.XXXX, usia 7 tahun.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan hak perwalian untukmengurus claim meninggal atas nama XXXX di PT.

Perusahaan Tanggal 16 Juli 2016

Operasional Perusahaan Tanggal 16 Juli 20161 (satu) lembar Berita Acara Audit PT PUTRA ALAM LOGISTICStanggal 25 Mei 20181 (Satu) bendel Tanda Terima Penyerahan uang dari PT DUTA LINTASNUSA kepada driver PT PUTRAALAM LOGISTICS1 (Satu) bendel Berita Acara Pengambilan uang muka/Down Payment(DP) Tanggal 30 Mei 2018 dan 30 Agustus 20171 (satu) lembar surat pernyataan pembayaran invoice dari PT DUTALINTAS ALAM ke PT PUTRAALAM LOGISTICSHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 62/Pid.B/2019/PN Ckr1 (satu) bendel bukti claim

pengiriman barang lalu mengaturdan menyiapkan angkutansetelah itu menyurh driver mengirim barangkemudian uang kana diberikan kepada driver dan besar kecilnya tergantungbesar muatan dan jauh dekatnya pengirimanBahwa selanjutnya pada saat datang order dari PT DUTA LINTAS NUSATerdakwa memerintahkan driver untuk mengambil uang jalan/uangtransport ke PT DUTA LINTAS NUSA dengan alasan uang kas dalamkeadaan kosong selanjutnya terdakwa mengclaim uang jalan driver tersebutke PT PUTRA ALAM LOGISTICS dan uang claim

Perusahaan Tanggal 16 Juli 20161 (Satu) lembar Berita Acara Audit PT PUTRA ALAM LOGISTICS tanggal25 Mei 2018Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 62/Pid.B/2019/PN Ckr1 (Satu) bendel Tanda Terima Penyerahan uang dari PT DUTA LINTASNUSA kepada driver PT PUTRAALAM LOGISTICS 1 (Satu) bendel Berita Acara Pengambilan uang muka/Down Payment(DP) Tanggal 30 Mei 2018 dan 30 Agustus 2017 1 (satu) lembar surat pernyataan pembayaran invoice dari PT DUTALINTAS ALAM ke PT PUTRAALAM LOGISTICS 1 (Satu) bendel bukti claim

/2016 Tentang Sanksi atasPenyalahgunaan Dana Operasional Perusahaan Tanggal 16 Juli 20161 (Satu) lembar Berita Acara Audit PT PUTRA ALAM LOGISTICS tanggal25 Mei 20181 (Satu) bendel Tanda Terima Penyerahan uang dari PT DUTA LINTASNUSA kepada driver PT PUTRAALAM LOGISTICS1 (satu) bendel Berita Acara Pengambilan uang muka/Down Payment(DP) Tanggal 30 Mei 2018 dan 30 Agustus 20171 (satu) lembar surat pernyataan pembayaran invoice dari PT DUTALINTAS ALAM ke PT PUTRAALAM LOGISTICS1 (Satu) bendel bukti claim

pula Penggugat akan menerimapembayaran premi dari Tergugat , melainkan Penggugat harus menunggupelaksanaan atau realisasi pembayarannya dari Tergugat Il yang in casuadalah perantara yang telah memperkenalkan Tergugat kepadaPenggugat;Bahwa begitu juga halnya dengan tata cara pembayaran klaimasuransi, yang mana sesuai dengan kesepakatan antara Penggugat denganTergugat (vide Perjanjian P1 dan P2), bahwa jika seandainya ada klaimasuransi yang benarbenar memenuhi kondisi dan syaratsyarat klaim(legimate claim

or eligible claim), maka pembayaran uang klaim asuransiakan dikompensasikan dengan sejumlah tunggakan premi yang belumdibayar (outstanding premium) oleh Tergugat , sebaliknya jika nilai ataujumlah outstanding premiun lebih kecil dibandingkan dengan nilai ataujumlah klaim yang harus dibayar oleh Penggugat kepada Tergugat , makaselisin atau kekurangannya harus dibayar oleh Penggugat.

M/002/1/I/98.JK PT GajahTunggal tanggal 2 Januari 1998 (vide bukti T1 dan T2) terdapat suatuklausula sengan sub title Claim Procedure dinyatakan bahwa Anyoutstanding premium due to insurer will be withhold by the Insured tocompensate for eligible claim by insurer. lf the total amount ob outstandingHal 5 dari 13 hal.Put.No.1786 K/Pdt/2005premium due to insurer is less than the amount of the eligible claim made byinsured then insurer will make payment for the balance.

puluh tiga juta empat ratus sebelas ribu enam ratusdua puluh empat rupiah empat puluh satu sen), yang perinciannyasebagaimana tersebut dalam gugatan rekonvensi;Bahwa selama masa periode pertanggungan, klaim PenggugatRekonvensi pada Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp 347.651.177,50 (tigaratus empat puluh tujuh juta enam ratus lima puluh satu ribu seratus tujuhpuluh tujuh rupiah lima puluh sen), yang perinciannya sebagaimana tersebutdalam gugatan rekonvensi;Bahwa berdasarkan klausula dengan sub title Claim

Bahwa buktitersebut seharusnya mendapat pertimbangan dari judex factyi, karenawalaupun Pemohon Kasasi baru membayar Premi asuransi sebesarkurang lebih Rp 246.855.611,25 (bukti T I14 s/d Tl23 d), dengantunggakan premi sebesar Rp 63.411.624,41 sesuai pertemuan tanggal17 Desember 1996 pada point 6 pembicaraan tentang Claim Prosedurean Documention Requided (bukti TIl 8 A).

Susanne Mayr;7. 1 (satu) lembar claim pengambilan bagasi EY 374 An.

Susanne Mayr;7). 1lembar claim pengambilan bagasi EY 374 An.

Bahwa Koper warna hitam merk GIO GRA CIA dengan Claim Tag BagasiEYE 474 An.

Susanne Mayr, 1 (satu) lembar claim pengambilanbagasi EY 374 An.

Susanne Mayr;1 (satu) lembar claim pengambilan bagasi EY 374 An.

Koper warna coklat merk Zan Zhio Nio dan claim tagBagasi Emirates Airlines No. EK 070837 An. PeimanFaraji Bin. Amirali.3. Koper warna coklat merk Manchester dan claim tagBagasi Emirates Airlines No. EK 070853 An. PeimanFaraji Bin. Amirali.4. Passport No.T162462271 An. Peiman Faraji Bin.Amirali.5. Departure Card Imigration No.R120014266136 PeimanFaraji Bin. Amirali.6. Elektronic Tiket No. ETKT 176 2408193732 PesawatEmirates Airlines Ek 0358 rute Dubai Jakarta tanggal11 September 2010.7.

Koper warna coklat merk Zan Zhio Nio dan claim tagBagasi Emirates Airlines No. EK 070837 An. PeimanFaraji Bin. Amirali.3. Koper warna coklat merk Manchester danclaim tagBagasi Emirates Airlines No. EK 070853 An. PeimanFaraji Bin. Amirali.4. Passport No.T162462271 An. PeimanAmirali.Faraji Bin.5. Departure Card Imigration No.R120014266136 PeimanFaraji Bin. Amirali.6. Elektronic Tiket No. ETKT 176 2408193732 PesawatEmirates Airlines Ek 0358 rute Dubai Jakarta tanggal11 September 2010.7.

202 ee cee ree ee ere eee e ee1 (satu) bungkus plastik klip berisikankristal Metamfetamina dengan berat netto4,5556 gram (empat koma lima lima limaenam gram) dengan (KodeA.4)3 ++ ++ ee1 (satu) bungkus plastik klip berisikankristal Metamfetamina dengan berat netto4,3891 gram (empat koma tiga delapansembilan satu gram) dengan (KodeA.5)3 rrr reer re eer ree eee1 (satu) buah HP merk Nokia type RH112berikut simcardnya; Dirampas untuk dimusnahkan1 (satu) buah koper warna coklat merk SAN ZHI NIAOdengan claim

EK070837 atas nama PEIMAN' FARAJI (kode BB:B)1 (satu) buah koper warna coklat merk MANCHESTERdengan claim tag bagasi EMIRATES AIRLINES No. EK070853 atas nama PEIMAN ~ FARAJI (kode BB:C);1 (satu) buah passport No. 116246271 atas nama PEIMANRARAJT

telahdisepakati bahwa pembayaran dengan menggunakan debit note, dimanaDamage Claim akan ditagih setiap bulan, pembayaran dilakukan pada tanggal16 dan khusus damage claim pembayaran harus melalui Arif Rahman danpada waktu itu muncul permintaan US$ 25,000, (dua puluh lima ribu dolarAmerika); Bahwa, saksi tidak tahu siapa yang memunculkan angka sebesar US$25,000, (dua puluh lima ribu dolar Amerika); Bahwa, benar permintaan damage claim adalah permintaan dari PT Quest; Bahwa, karena sifatnya rimbes

Mulai kerja sejak tanggal 1 April 2013 danselesainya pekerjaan tanggal 2 Desember 2013 yang lokasinya di daerah LirikProvinsi Riau Sumatera, dan sampai saat ini PT Quest belum dibayar senilaiUS$ 1,836,068.46 dan pekerjaan sudah selesai tanggal 2 Desember 2013;Bahwa, yang dimaksud dengan Damage claim yaitu biaya yang dikeluarkanuntuk membayar claim kerusakan, ganti rugi, biaya numpang lewat padamasyarakat yang berada di lingkungan proyek dan atau kepada orang/perusahaan yang memberi ijin;Bahwa, yang

Terdakwa tidak bisa berbuat apa apa lagi;Bahwa, terdakwa tahu PT MRI menerima tagihan dari PT Quest untukpembayaran Damage Claim sebesar US$ 50,000, (lima puluh ribu dolarAmerika);Bahwa, didalam proses Damage Claim ada pemilik lahan ada PT ADPsebagai konsultan yang bertindak mewakili PT MRI kemudian ada PT Questsebagai kotraktor utama, jadi apabila terjadi kerusakan maka yang berhakmelakukan transaksi adalah PY ADP, kemudian PT ADP memberikan tagihankepada PT Quest dan PT Quest apabila ada sepakat

;Bahwa, terdakwa menghubungi PT Quest untuk membayar terlebihdahulu damage claim yang terjadi;Bahwa, setelah pengerjaan selesai olen PT Quest, PT Questmenagih kepada PT MRI atas uang sejumlah US$ 50,000 (lima puluhribu dolar Amerika) untuk keperluan penggantian damage claim;Bahwa, atas tagihan tersebut PT MRI membayar PT Quest sebanyak2 (dua) kali dengan Debit note tertanggal 26 Agustus 2013 sebesarUS$ 25,000, (dua puluh lima ribu dolar Amerika) dan invoicetertanggal 02 Desember 2013;Bahwa, setelah

Terdakwa tahu tetapi tidak melakukan;Menimbang, Bahwa, terdakwa menghubungi PT Quest untuk membayarterlebih dahulu damage claim yang terjadi.

discount disebabkan Pemohon Banding hanyadapat memberikan sebagian data yang diminta oleh Terbanding untuk membuktikan kebenarantransaksi Pemohon Banding;Menurut Pemohon Banding:bahwa akun claim discount merupakan akun reimbursement atas discount yang diberikan olehDistributor/Pedagang Besar Farmasi maupun apotek/rumah sakit kepada konsumen akhir sesuaidengan ketentuan sebagaimana tertuang dalam Perjanjian Distribusi antara Pemohon Bandingdengan pihak Distributor;bahwa dalam skema alur transaksi

discount Rp500 claim discount Rp500 Potongan discount Rp500kepada Konsumer Akhir akan menagihkan klaim diskon tersebut kepada pihak Distributor, yangmana pihak Distributor tersebut kemudian menagihkan (meminta penggantianreimburse) keperusahaan Pemohon Banding;bahwa nilai yang tercatat pada invoice penjualan dan faktur pajak Pemohon Banding adalah nilaisebelum diskon dan informasi mengenai penagihan klaim diskon tersebut baru diketahuiPemohon Banding setelah Distributor memberikan data pemberian

Nota debit inilah yangmenjadi basis pencatatan biaya diskon tersebut; Atas claim discount yang dicatat di dalam General Ledger Pemohon Bandingmerupakan pemberian diskon kepada konsumen akhir melakui distributor berdasarkandiskon/rabat yang telah diberikan kepada pedagang farmasi ataupun apotek/rumah sakityang kemudian ditagihkan kepada perusahaan Pemohon Banding telah dilengkapi denganbukti pendukung yang memadai seperti perhitungan claim discount yang diberikan, notadebet, bukti pembayaran kepada

pihak distributor atas claim discount tersebut;Pendapat Majelis :bahwa pada angka 4 Perjanjian tertanggal Desember 2006 antara Pemohon Banding denganDistributor (PT DKSH Tunggal) antara lain dinyatakan bahwa Distributor bertanggung jawabuntuk menetapkan harga penjualan sendiri dan memberi diskon kebijakan untuk Produksi yangterjual kepada pelanggan (halaman 18).

discount/reimbursement);bahwa pencatatan claim discount pada General Ledger Pemohon Banding terpisah dengan akunpenjualan dan dilengkapi dengan bukti pendukung yang memadai seperti perhitungan claimdiscount yang diberikan, nota debet, bukti pembayaran kepada pihak distributor atas claimdiscount tersebut;bahwa dengan demikian Majelis berpendapat bahwa claim discount tersebut termasuk biayauntuk mendapatkan, menagih dan memelihara penghasilan sehingga koreksi Terbandingterhadap peredaran usaha atas

berisi kristal bening diduga Methamphetamine (sabu-sabu) berat kotor /brutto 0,84 (nol koma delapan puluh empat) gram, dengan berat bersih /Netto 0,63 gram ; 1(satu) buah HP Warna goold merek Samsung A3 ; 1(satu) plastik klip berisi 7(tujuh) potongan selang plastik kecil ; 1(satu) buah celana dalam warna abu abu merek Ocean Pasific ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 1(satu) buah Boarding Pass Air Asia QZ 521 tanggal 2 Januari 2017 an Edward /Samuel ; 1(satu) buah claim

Menyatakan barang bukti berupa : 1 plastik klip berisi kristal bening diduga Methamphetamine ( sabusabu) beratkotot /oruto 0,84 (nol koma delapan puluh empat) gram , dengan beratbersih/ Netto 0,63 Gram .1 buah HP warna goold merek Samsung A3.1 plstik klip berisi 7 (tujuh) potongan selang plastik kecil.1 buah celana dalam warna abu abu merek Ocean Pasific .Dirampas untuk dimusnahkan.1buah Boarding Pass Air Asia QZ 521 tanggal 2 Januari 2017 an Edward/Samuel.1 buah claim tag bagasi Air Asia.Hal 2 dari

Bahwa sebagai bukti datang dari Bangkok SAMUEL EDWARD JOHN LENGAMdari menunjukkan Boarding PassAir Asia QZ 521 tanggal 2 Januari 2017 anEdward/ Samuel,Claim tag bagasi Air Asia, Customs Declaration BC. 2.2 tgl 2Januari 2017 an. SAMUEL EDWARD, passport Nomor A3983789 an.SAMUELEDWARD.

(nol koma delapan puluh empat) gram, 1 (satu) buah Boarding Pass Air Asia QZ521 tanggal 2 Januari 2017 an Edward/ Samuel, 1 (satu) buah claim tag bagasiAir Asia QZ 521, 1 (satu) buah Customs Declaration BC. 2.2 tgl 2 Januari 2017an. SAMUEL EDWARD, 1 (satu) buah HP warna goold merek Samsung AQ, 1plstik klip berisi 7 (tujuh) potongan selang plastik kecil, 1 buah celana dalamwarna abu abu merek Ocean Pasific .

SAMUEL EDWARD JOHN LENGAMdengan berat kotor 0,84 Gram, berat klip 0,21 Gram sehingga berat bersih 0,63 Gram, Bahwa Barang barang yang diamankan dari SAMUEL EDWARD JOHNLENGAM berupa : 1 (satu) plastik klip berisi kristal bening didugaMethamphetamine ( sabusabu) berat bruto 0,84 (nol koma delapan puluhHal 11 dari 22 hal putusan no.386/Pid.Sus/2017/PN.Dps.empat) gram , dengan berat bersih 0,63 Gram , 1 (satu) buah Boarding Pass AirAsia QZ 521 tanggal 2 Januari 2017 an Edward/ Samuel, 1 (satu) buah claim

Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin apapun untuk membawa narkotika jenissabusabu dari Bangkok ke Denpasar.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : 1 plastik klip berisi kristal bening diduga Methamphetamine( sabusabu) berat kotot /oruto 0,84 (nol koma delapan puluh empat) gram , denganberat bersih/ Netto 0,63 Gram,1buah Boarding Pass Air Asia QZ 521 tanggal 2Januari 2017 an Edward/ Samuel,1 buah claim tag bagasi Air Asia,1 buah CustomsDeclaration BC. 2.2

kalau hanyajenis Asuransi tersebut hasilnya sangat menggiurkan dibandingkan dengan caraMenabung seperti diBankbank lain yang bunganya sangat tidak berarti ;2.Bahwa dalam ketentuan, PENGGUGAT telah melaksanakan membayar Premi Rp.15.000.000, pertahun setelah TERGUGAT menjelaskan hasilnya dapat dinikmati mulai Akhirtahun kedua dan selanjutnya serta akan dikirimkan Surat Informasi tentang Nilai Investasi 3(tiga) bulanan kealamat PENGGUGAT diSurabaya ;Bahwa pada tahun 2010 PENGGUGAT pernah mengajukan Claim

Bahwal ATTA tidak dapat penggantian tanpa dari TERGUGAT mau menuruti kehendak PENGGUGAT untukmenuangkan penjelasan penolakan tersebut secara tertulis ;Bahwa pada tahun 2011 PENGGUGAT sekali lagi mengajukan Claim Asuransi sejumlah Rp.330.000, akibat Rasa Nyeri berlebihan dipaha kiri diduga tulang retak karena jatuh terpelesetakan tetapi hingga gugatan ini diajukan dari TERGUGAT tetap saja tidak mau memastikanditolak atau dikabulkan pengajuan Claim tersebut ;Bahwa Awal tahun 2010 PENGGUGAT mendapat

Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 10/Pat.P/2017/PN Snt.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi dan Kutipan AktaKematian (bukti P3) atas nama Chrismanto Tambunan (Almarhum) telah meninggaldunia pada tanggal 22 Januari 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan (bukti P5) atasnama Chrismanto Tambunan telah menikah dengan Oktavia Ruth Prawidiasari; danistri dari Chrismanto Tambunan (Almarhum) tersebut telah memberikan kuasakepada Saur Masna Tambunan untuk menerima manfaat dari claim

asuransi PT.Prudential Life Assurance atas nama Chrismanto Tambunan dengan nomor Polis04764292 (bukti P7);Menimbang, bahwa dikarenakan Chrismanto Tambunan telah meninggaldunia, sementara untuk menerima manfaat dari claim asuransi PT.

Prudential LifeAssurance atas nama Chrismanto Tambunan dengan nomor Polis 04764292 hanyadapat dilakukan oleh ahli waris dengan penetapan dari Pengadilan Negeri atas namaahli warisnya, maka dengan memperhatikan Surat Pernyataan istri dari ChrismantoTambunan (Almarhum) tersebut yang telah memberikan kuasa kepada Saur MasnaTambunan untuk menerima manfaat dari claim asuransi PT.

Budiman Siregar) adalah seorang Wiraswasta ; Bahwa oleh karena Daud Hardian Anugrah belum cukup umur (belumdewasa) untuk mengurus / mengambil uang Pencairan Claim Asuransi atauHalaman 1 dari 14 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 10/Padt.P/2020/PN Trtlainlainnya atas nama almarhum Bapaknya (sdr.

Mengangkat Saudara Dewi Sartika, sebagai wali dari anak yang belumdewasa bernama Daud Hardian Anugrah, jenis kelamin lakilaki, lahir diJayapura tanggal 24 Juni 2011 bertempat tinggal di Peaguru Dolok PearungSilali Kecamatan Paranginan Kabupaten Humbang Hasundutan, untukmengurus/ mengambil uang Pencairan Claim Asuransi atas nama BudimanSiregar;3.

dihadirkan di hadapan persidangan untukmemberikan keterangan perihal permohonan wali yang diajukan olehPemohon terhadap Daud Hardian Anugrah Siregar; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalahSaudara Sepupu dari Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanuntuk menjadi wali terhadap Daud Hardian Anugrah Siregar untukmengurus Daud Hardian Anugrah Siregar yang masih di bawah umurkarena kedua orang tua Daud Hardian Anugrah Siregar telah meninggaldunia dan untuk mengurus claim

dihadirkan di hadapan persidangan untukmemberikan keterangan perihal permohonan Wali yang diajukan olehPemohon terhadap Daud Hardian Anugrah Siregar; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalahSaudara Sepupu dari Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanuntuk menjadi wali terhadap Daud Hardian Anugrah Siregar untukmengurus Daud Hardian Anugrah Siregar yang masih di bawah umurkarena kedua orang tua Daud Hardian Anugrah Siregar telah meninggaldunia dan untuk mengurus claim

untuk menyingkat penetapan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon dalam permohonannyamemohon untuk ditunjuk sebagai Wali untuk mewakili kepentingan terhadapkeponakan Pemohon yang bernama Daud Hardian Anugrah Siregar yang belumdewasa dalam melakukan perbuatan hukum mengurus/mengambil uangpencairan claim

Putusan Nomor 1267/B/PK/PJK/2017Bahwa dalam hal ini BMW AG menunjuk Pemohon Banding untukmengurus claimclaim yang dilakukan oleh dealer, dan PemohonBanding menunjuk dealerdealer sesuai dengan kesepakatan yangterjadi atas claim dari konsumen, bila terjadi claim dari konsumenmaka pihak dealer akan menagih kepada pihak Pemohon Bandingdan pihak Pemohon Banding akan menagih kepada pihak BMW AG,maka atas penagihan tersebut terhutang PPN atas jasa yangdilakukan di dalam pabean, dalam proses claim yang dilakukan

olehpihak dealer kepada Pemohon Banding yang telah dicatat sebagaiPajak Masukan oleh Pemohon Banding, maka atas claim dari pihakdealer tersebut akan dimintakan kembali kepada pihak BMW AGsebagai reimbursement, dengan demikian atas penggantian kembalitersebut terhutang PPN atas penyerahan jasa kena pajak yangdilakukan oleh Pemohon Banding, sesuai dengan Pasal 4 huruf cUndangUndang PPN, dalam hal ini atas PPN yang seharusnyadipungut oleh Pemohon Banding adalah sebesar DPP dari PajakMasukan atas claim

tersebut;Bahwa selain dari pada itu, program warranty dan paket BMWService Inclusive (BSI) tersebut berasal dari BMW AG yangdimasukkan dalam unsur harga jual dari setiap penjualan mobilyang dilakukan oleh Pemohon Banding dengan tujuan untukmencover bila suatu saat pelanggan mengajukan claim ataskerusakan sparepart/kerusakan rutin yang terjadi atas mobiltersebut, dalam prakteknya, pihak pemilik mobil bila ada kerusakanatas mobil yang masih dalam warranty, pemilik mobil mengklaimpada pihak dealer,

penyerahan jasaafter sales service atas claim dari pihnak dealer;Halaman 4 dari 32 Halaman.

dalam persidangan serta pertimbangan hukumMajelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo pembayaran yangdilakukan oleh Pemohon Banding sekarang Termohon Peninjauan Kembaliadalah merupakan realisasi atas reimbursement berupa claim warrantyBMW AG yang bukan merupakan obyek PPN dan oleh karenanya koreksiTerbanding (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) mengenai perkara aquo tidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuanHalaman 30 dari 32 Halaman.

Pemungutan PPN atas Penggantian dari BMW AG sebesarRp1.365.228.860,00Menurut Terbanding1.Dasar koreksi menurut Pemeriksabahwa dalam hal ini BMW AG menunjuk Pemohon Banding untukmengurus claimclaim yang dilakukan oleh dealer, dan PemohonBanding menunjuk dealerdealer sesuai dengan kesepakatan yangterjadi atas claim dari Konsumen. Bila terjadi claim dari Konsumenmaka pihak dealer akan menagih kepada pihak Pemohon Bandingdan pihak Pemohon Banding akan menagih kepada pihak BMWAG.

Dalam hal ini atas PPN yangseharusnya dipungut oleh Pemohon Banding adalah sebesar DPPdari pajak masukan atas claim tersebut;bahwa selain dari pada itu, program warranty dan paket BMWService Inclusive ("BSI") tersebut berasal dari BMW AG yangdimasukkan dalam unsur harga jual dari setiap penjualan mobilyang dilakukan oleh Pemohon Banding dengan tujuan untukmencover bila suatu saat pelanggan mengajukan claim ataskerusakan sparepart/kerusakan rutin yang terjadi atas mobiltersebut.

Pada akhirnya oleh pihakPemohon Banding atas claim dari dealer akan ditagih kemballkepada pihak BMW AG. Oieh karena itu penagihan kembali yangdilakukan BMW Indonesia kepada pihak BMW AG terhutang PPNatas penyerahan jasa kena pajak yang dilakukan di dalam pabeanHalaman 4 dari 28 halaman.

Putusan Nomor 1505/B/PK/PJK/2016sesuai dengan Pasal 4 huruf c UndangUndang PPN yaitupenyerahan jasa after sales service atas claim dari pinak dealer,Dasar Koreksi Menurut Peneliti Keberatanbahwa program warranty dan paket BMW Service Inclusive (BSI)diselenggarakan oleh BMW AG untuk pelanggan/pembeli mobilmerk BMW di Indonesia;bahwa pelanggan/pembeli yang mengikuti program warranty danpaket BMW Service Inclusive (BSI) mempunyai fasilitas ataukemudahan atau hak untuk mengajukan claim kerusakansparepart

persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkaraa quo pembayaran yang dilakukan oleh Pemohon Banding adalahmerupakan realisasi atas reimbursement berupa claim warranty BMW AGHalaman 26 dari 28 halaman.

Asuransi Adira Dinamika melalui saksi CAROLINA LEDYBABBYANA ternyata claim Asuransi belum dapat diproses karena uang premiasuransi belum dibayarkan oleh terdakwa selaku broker (PT.VEGA PRIMAISURINDO), padahal untuk kapal yang rusak yaitu TB AME Il & BG AME 802saksi korban sudah melakukan pembayaran secara lunas sebesar Rp.145.000.000, (Seratus empat puluh lima juta rupiah) ke pihak terdakwa (PT.VEGA PRIMA INSURINDO) untuk dibayarkan sebagai uang premi asuransi diPT. Asuransi Adira Dinamika.

AsuransiAsdira Dinamika ternyata status premi untuk no polis TB AME II & BG AME802 dengan no polis 9904160000360 dan 990416000364 dan ternyata masihout standing (belum dibayarkan).Halaman 4 Putusan nomor 427/PID/2019/PT.DKIPada tanggal 28 Oktober 2016 team Claim PT Asuransi Adira Dinamikamemberikan Surat Penolakan Claim secara resmi ke terdakwa (PT. VPI) viaemail, selanjutnya Pada tanggal 31 Oktober 2016 PT. Asuransi Adira Dinamikamelalui Sdri.

AsuransiAsdira Dinamika ternyata status premi untuk no polis TB AME II & BG AME802 dengan no polis 9904160000360 dan 990416000364 dan ternyata masihout standing (belum dibayarkan).Halaman 8 Putusan nomor 427/PID/2019/PT.DKIPada tanggal 28 Oktober 2016 team Claim PT Asuransi Adira Dinamikamemberikan Surat Penolakan Claim secara resmi ke terdakwa (PT. VPI) viaemail, selanjutnya Pada tanggal 31 Oktober 2016 PT. Asuransi Adira Dinamikamelalui Sdri.

AsuransiAsdira Dinamika ternyata status premi untuk no polis TB AME II & BG AME802 dengan no polis 9904160000360 dan 990416000364 dan ternyata masihout standing (belum dibayarkan)Halaman 12 Putusan nomor 427/PID/2019/PT.DKIPada tanggal 28 Oktober 2016 team Claim PT Asuransi Adira Dinamikamemberikan Surat Penolakan Claim secara resmi ke terdakwa (PT. VPI) viaemail, selanjutnya Pada tanggal 31 Oktober 2016 PT. Asuransi Adira Dinamikamelalui Sdri.

Asuransi Asdira Dinamikaternyata status premi untuk no polis TB AME II & BG AME 802 dengan no polis9904160000360 dan 990416000364 ternyata masih out standing (belumdibayarkan)Halaman 16 Putusan nomor 427/PID/2019/PT.DKIPada tanggal 28 Oktober 2016 team Claim PT Asuransi Adira Dinamikamemberikan Surat Penolakan Claim secara resmi ke terdakwa (PT. VPI)via email, selanjutnya Pada tanggal 31 Oktober 2016 PT. Asuransi AdiraDinamika melalui Sdri.