Bahwa sejak tahun 2012 Carla Pasaribu dan Ibunya Mindo HandayaniSiahaan yang saat itu dalam keadaan sakit, diurus dan tinggal bersamapemohon dan tidak dinafkahi olen Benny Pasaribu;4. Bahwa pada tanggal 28 Februari 2015 Mindo Handayani Siahaan yangmerupakan Ibu Kandung dari Carla Pasaribu meninggal dunia di Balige,Akte Kematian Nomor 1212KM180820150001;Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 16/Padt.P/2020/PN Big5.

Bahwa sejak kematian ibunya, Carla Pasaribu diurus, dinafkahi dantinggal bersama pemohon, dan tidak pernah diurus dan dinafkahi olehBenny Pasaribu sebagai bapak kandungnya sampai saat ini, yang dikuatkandengan Surat Keterangan Kepala Desa dan Surat Pernyataan saksisaksi;6. Bahwa semasa hidupnya sampai meninggal dunia, ibu kandung CarlaPasariobu (Mindo Handayani Siahaan) adalah Pegawai Negeri Sipildi Pemerintah Kabupaten Toba Samosir;7.

Pasaribu tinggal serta diurus dandinafkahi oleh Pemohon selaku kakek kandungnya dan Runggu Hutagaolselaku nenek kandungnya;2. Saksi Budiman Siahaan, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, akan tetapi tidak memilikihubungan keluarga dengan Pemohon;Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2020/PN Big Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon mengajukan permohonanagar dapat dijadikan sebagai wali bagi cucunya yang bernama Carla B.M.

Pasaribu tinggal serta diurus dandinafkahi oleh Pemohon selaku kakek kandungnya dan Runggu Hutagaolselaku nenek kandungnya;3. Saksi Donny Johansen Siahaan, di bawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah anakkandung Pemohon; Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari Mindo HandayaniSiahaan; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon mengajukan permohonanagar dapat dijadikan sebagai wali bagi cucunya yang bernama Carla B.M.

Pasaribu tinggal serta diurus dandinafkahi oleh Pemohon selaku kakek kandungnya dan Runggu Hutagaolselaku nenek kandungnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan hal yang lainlagi dan akhirnya memohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana tercatatdalam Berita Acara Persidangan permohonan ini dianggap termuat dandipertimbangkan dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang,

dan sekaligus menanyakan apakah Terdakwajadi membeli tanah milik saksi korban tersebut, kemudian Slamat I memintabukti bahwa sertifikat telah selesai diurus, dan oleh Terdakwa memberikan 1(satu) exemplar fotocopy sertifikat hak milik an.

Setelahmengetahui bahwa sertifikat telah selesai diurus oleh saksi korban terusberusaha menemui Terdakwa meminta kepastian apakah jadi membeli tanah miliksaksi korban melalui Slamat II akan tetapi Terdakwa selalu) mengulur ulur waktuHal. 2 dari 18 hal. Put.

No. 44PK/Pid/2011untuk melakukan pembayaran atas tanah milik saksi korban yang hendak dibeliTerdakwa tersebut, dan saksi korban juga ada meminta Terdakwa mengembalikansertifikat yang telah selesai diurus Terdakwa dengan memperhitungkan biaya yangtelah dikeluarkan Terdakwa dalam pengurusan sertifikat tersebut, akan tetapiTerdakwa juga tidak mau menyerahkan sertifikat milik saksi korban;Selanjutnya saksi korban menyuruh Hamdan untuk meminta sertifikat hakmilik saksi korban tersebut kepada Terdakwa

No. 44PK/Pid/2011Februari 2006 saksi korban menyuruh Slamat II untuk menanyakan kepada Terdakwaapakah sertifikat sudah selesai diurus dan sekaligus menanyakan apakah Terdakwajadi membeli tanah milik saksi korban tersebut, kemudian Slamat I memintabukti bahwa sertifikat telah selesai diurus, dan oleh Terdakwa memberikan 1(satu) exemplar fotocopy sertifikat hak milik an. MHajjah Hasnah.

Setelahmengetahui bahwa sertifikat telah selesai diurus oleh saksi korban terusberusaha menemui Terdakwa meminta kepastian apakah jadi membeli tanah miliksaksi korban melalui Slamat II akan tetapi Terdakwa selalu) mengulur ulur waktuuntuk melakukan pembayaran atas tanah milik saksi korban yang hendak dibeliTerdakwa tersebut, dan saksi korban juga ada meminta Terdakwa mengembalikansertifikat yang telah selesai diurus Terdakwa dengan memperhitungkan biaya yangtelah dikeluarkan Terdakwa dalam pengurusan

yang bernama Abdul Fauzan Manik;eBahwa saksi dan saudarasaudara Ibu Kandung dari anak yang bernama Abdul FauzanManik tidak mampu untuk memelihara dan mengurus anak tersebut;eBahwa saksi menyaksikan langsung penyerahan anak yang akan diangkat tersebut dariibu kandungnya kepada Pemohon II;eBahwa ibu kandung Abdul Fauzan Manik membuat surat pernyataan dengan PemohonI dan Pemohon II perihal pengangkatan anak tersebut;eBahwa sejak lahir sampai dengan sekarang anak yang bernama Abdul Fauzan Maniksudah diurus

Bahwa sejak lahirsampai dengan sekarang anak yang bernama Abdul Fauzan Manik sudah diurus olehPemohon I dan Pemohon II dengan baik dan terawat dengan baik;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Pemohon I dan Pemohon IIpada pokoknya telah memberikan keterangan bahwa maksud Pemohon I dan Pemohon IIdatang ke Pengadilan Agama adalah untuk mengajukan Pengangkatan Anak yang bernamaAbdul Fauzan Manik yang lahir yaitu pada tanggal 10 Juni 2013.

Bahwa sejak lahir sampai dengan sekarang anak yangbernama Abdul Fauzan Manik sudah diurus oleh Pemohon I dan Pemohon II dengan baikdan terawat dengan baik. Bahwa Pemohon I bekerja di BUMN dan Pemohon II sebagai IbuPenetapan Nomor: 04/Pdt.P/2014/PA.Sgt hal. 9 dari 14 hal.rumah tangga yang berpenghasilan mencukupi untuk mengurus dan membesarkan AbdulFauzan Manik.

Bahwa sejak lahir sampai dengan sekarang anak yangbernama Abdul Fauzan Manik sudah diurus oleh Pemohon I dan Pemohon II dengan baikdan terawat dengan baik. Bahwa Pemohon I bekerja di BUMN dan Pemohon II sebagai Iburumah tangga yang berpenghasilan mencukupi untuk mengurus dan membesarkan AbdulFauzan Manik.

Saksi Febryan Gencvaro Soulissa;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, namun tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Pemohon;Bahwa saya mengerti hadir dipersidangan ini sebagai saksi terkait denganPemohon akan mengajukan asuransi almarhumah Ida Pristiana;Bahwa asuransi yang akan diurus oleh Pemohon adalah suransi almarhumahIda Pristiana pada PT AXA Financial Indonesia;Bahwa suami almarhmah Ida Pristiana sudah meninggal;Bahwa anakanak dari almarhum Wilhem Godfried Siahaya dan

Siahaya;Bahwa sebelumnya asuransi tersebut pernah diurus, namun harus adaPenetapan Perwalian dari Pengadilan karena adik kandung Pemohon yangbernama Rosana Ana Marin Siahaya dan Revalia Marisa Siahaya masihdibawah umur;Bahwa kedua anak tersebut yakni Rosana Ana Marin Siahaya masih kelas 3SMA sedangkan Revalia Marisa Siahaya masih SMP;Bahwa anakanak dari almarhum Wilhem Godfried Siahaya dan almarhumahIda Pristiana telah memberikan kuasa kepada Pemohon untuk mengurusasuransi almarhumah Ida Pristiana

Siahaya; Bahwa semua anak dari almarhum Wilhem Godfried Siahaya dan almarhumahIda Pristiana setuju dan memberikan kuasa kepada Pemohon untuk mengurusasuransi almarhumah Ida Pristiana pada PT AXA Financial Indonesia; Bahwa asuransi almarhumah Ida Pristiana pada PT AXA Financial Indonesiapernah diurus, namun harus ada Penetapan Perwalian dari Pengadilan karenaadik kandung Pemohon yang bernama Rosana Ana Marin Siahaya dan RevaliaMarisa Siahaya masih dibawah umur; Bahwa Rosana Ana Marin Siahaya masih

Bahwa pernah diurus, namun harus ada PenetapanPerwalian dari Pengadilan karena adik kandung Pemohon yang bernama RosanaAna Marin Siahaya dan Revalia Marisa Siahaya masih dibawah umur;Menimbang, bahwa asuransi almarhumah Ida Pristiana pada PT AXAFinancial Indonesia pernah diurus, namun harus ada Penetapan Perwalian dariPengadilan karena Rosana Ana Marin Siahaya dan Revalia Marisa Siahaya masihdibawah umur yakni Rosana Ana Marin Siahaya masih kelas 3 SMA (bukti P.5)sedangkan Revalia Marisa Siahaya

Setelah uangmuka tersebut diterima Terdakwa dengan menjanjikan selama 2(dua) hari mobil akan diurus secepatnya dan setelah beberapa harikemudian Saksi menghubungi Terdakwa untuk menanyakanmobilnya dan hanya dijawab oleh Terdakwa masih diurus, karenasudah lama dan tidak tahan lagi dan mobil tersebut tidak juga adakemudian Saksi melaporkan perbuatan Terdakwa tersebut kePolsek Mukomuko Selatan untuk ditindak lanjuti;e Bahwa yang melihat Saksi memberikan uang kepada Terdakwasejumlah Rp10.000.000,00 (

Setelahuang muka tersebut diterima Terdakwa dengan menjanjikanselama 2 (dua) hari mobil akan diurus secepatnya dan setelahbeberapa hari kemudian suami Saksi menghubungi Terdakwa untukmenanyakan mobilnya dan hanya dijawab oleh Terdakwa masihdiurus, karena sudah lama dan tidak tahan lagi dan mobil tersebuttidak juga ada kemudian suami Saksi melaporkan perbuatanTerdakwa tersebut ke Polsek Mukomuko Selatan untuk ditindaklanjuti;Bahwa Saksi melihat suaminya memberikan uang kepadaTerdakwa sejumlah Rp10.000.000,00

Ranggo Asmoro bin Handonountuk menyiapkan uang mukanya dan mobil bisa langsung dibawa pulang danurusan kredit tanggung jawab Terdakwa, setelah setuju melalui telepon karenatertarik korban didatangi oleh Terdakwa kerumahnya untuk mengambil uang yangtelah dijanjikan oleh Saksi Ranggo Asmoro bin MHandono sejumlahRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) kepada Terdakwa dan sisa uang mukanyaakan di bayar lagi setelah mobil diserahkan dan selanjutnya Terdakwa mengatakandalam waktu 2 (dua) hari mobil akan diurus

Uned Djunaedisemasa hidupnya bekerja sebagai Wiraswasta;> Bahwa setelah suami Pemohon yang bernama Dadan Hermawan binH.Uned Djunaedi meninggal dunia, ketiga anak yang bernama: Alif BanyuAkbar (L) lahir di Bandung tanggal 13 Juli 2003, Muhammad DimasSetiadi(L) lahir di Bandung tanggal 18 Agustus 2007; Muhammad IlhamKusumah (L) Lahir di Bandung 14 April 2014; tinggal dan diurus oleh IbuKandungnya yaitu Pemohon Rina Sumiati binti Hidayat Sutisna;> Bahwa setelah suami Pemohon yang bernama Dadan Hermawan

No.558/Pdt.P/2019/PA.BadgBahwa suami Pemohon yang bernama Dadan Hermawan telahmeninggal dunia pada bulan November 2018 yang lalu karenasakit;Bahwa setelah Dadan Hermawan meninggal dunia, ketiga oranganaknya diasuh dan diurus oleh Pemohon;Bahwa anakanak tersebut diasuh dan dipelihara dengan baikoleh Pemohon selaku ibu kandungnya;Bahwa Pemohon memerlukan penetapan Pengadilan untukmengurus Penetapan Ahli Waris;Tatang bin Meen, umur 64 tahun, Agama Islam, pekerjaanPensiunan, bertempat tinggal di Jalan

dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Dadan Hermawan danselama pernikahannya telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangbernama Alif Banyu Akbar, Muhammad Dimas Setiadi danMuhammad Ilham Kusumah;Bahwa suami Pemohon yang bernama Dadan Hermawan telahmeninggal dunia pada bulan November 2018 yang lalu karenasakit;Bahwa setelah Dadan Hermawan meninggal dunia, ketiga oranganaknya diasuh dan diurus

pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa Rina Sumiati telah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Dadan Hermawan; Bahwa selama pernikahannya Rina Sumiati dan Dadan Hermawantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yang bernama Alif Banyu Akbar,Muhammad Dimas Setiadi dan Muhammad Ilham Kusumah (masihdibawah umur/belum dewasa); Bahwa suami Pemohon yang bernama Dadan Hermawan (telahmeninggal dunia pada tanggal 09 November 2018) ; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, ketiga orang anakPemohon diurus

Pada saat itu terdakwa menawarkandengan biaya yang relative murah dibandingkan dengan diurus melaluileasing sehingga saks'tertarik untuk mengurus STNK melalui terdakwa.Setelah saksi korban meyerahkan persyaratan yang diajukan kepadaterdakwa selanjutnya terdakwa telah meneytempel STNK asli milik AchmadSugianto dengan tulisan STNK sudah diambil agar terlihat meyakinkankeadaan STNK tersebut telah diurus melalui kantor Samsat Sidoarjo danstempel bertuhiskan STNK sudah diambil tersebut sudah dimilki olehterdakwa

Sidoarjo terdawka telah menawarkan diri sanggupmenguruskan STNK saksi yang hilang.Bahwa terdakwa menawarkan denga nbiaya yang relative murahdibandingkan dengan diurus melalui leasing sehingga saksi tertarik untukmegurus STNK melalu terdakwa.Bahwa saat pengurusan STNK selesai terdakwa mendapat uang dari saksisebagai balas jasa pengurusan STNK sebsar Rp. 400.000,00 melalui anaksaksi yang bernama Salwa Aulia Mahardika.Bahwa ketika STNK diterimakan dan diteliti ternyata STNK tersebut adalahSTNK milik

Sukodono Kab.Sidoarjo terdawka telah menawarkan diri sanggup menguruskan STNK saksiyang hilang kepada ayah saksi.Bahwa terdakwa menawarkan dengan biaya yang relative murahdibandingkan dengan diurus melalui leasing karena terdakwa mempunyaiteman di kepolisian yang dapat membantu pengurusan sehingga ayah saksitertarik untuk megurus STNK melalu terdakwa.Bahwa saksi yang mengetik surat kuasa pengurusan STNK yang hilangtersebut dan yang menerima STNK tersebut setelah selesai pengurusannyalalu menyerahkan

W 4199 YU , menyuruh saksi Achmad Sugiantomembuat surat kuasa dan terdakwa penerima kuasa;Bahwa terdakwa menawarkan dengan biaya yang relative murahdibandingkan dengan diurus melalui leasing sehingga saksi tertarik untukrnegurus STNK melalu terdakwa.Bahwa terdakwa telah membuatkan stempel pada STNK ash milik AchmadSugianto dengan tuhisan STNK sudah diambil agar terlinat meyakinkankeadaan STNK tersebut telah diurus melahui kantor Samsat Sidoanjo danstempel bertuliskan STNK sudah diambil tersebut sudah

Sepeda motornya tetapi tidak ketemu;Bahwa, pada hari minggu tanggal, 20 Nopember 2012, terdakwa menemuisaksi Achmad Sugianto di rumahnya dan bilang kalau ia bisa menguruskanSTNK.nya yang hilang dengan biaya lebih murah dari pada diurus melaluileasing karena terdakwa mempunyai teman polisi;Bahwa, karena biayanya hanya Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) makasaksi Achmad Sugianto tertarik dan meminta terdakwa untuk mengurusSTNKnya;Bahwa, terdakwa kemudian minta dibuatkan surat kuasa, dimana terdakwasebagai

Termohon, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tambahan keterangan sebagai berikut;Bahwa Pemohon menikahi Termohon karena Termohon sudah hamilduluan;Bahwa keluarga Termohon tahu kalau Pemohon belum punya pekerjaandan tidak mempermasalahkannya, namun sebelum menikah adaperjanjian antara keluarga Pemohon dan Termohon bahwa pernikahanPemohon dan Termohon hanya untuk pengesahan status anak saja, dananak akan diurus

oleh pihak Termohon;Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon tidak pernah kumpulkembali;Bahwa saksi mendengar dari keponakan Pemohon kalau Termohonsudah melakukan ibadah agama Hindu;Bahwa keluarga Termohon minta agar segera diurus perceraian;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat sebagai berikut;1.

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di KUA Kuta padabulan Maret 2013;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di orangtua Termohon hanya 2 bulan saja, setelah itu Pemohon pulang kerumah saksi sampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah karena Termohon telahhamil duluan;Bahwa Pemohon belum mempunyai pekerjaan sampai sekarang;Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul lagi;Bahwa saksi sudah berkomunikasi dengan orang tua Termohon,orang tua Termohon minta segera diurus

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di orangtua Termohon;Bahwa sejak Maret 2013 Pemohon tidak tinggal lagi denganTermohon, Pemohon pulang ke orang tua Pemohon;Bahwa benar Pemohon belum mempunyai pekerjaan tetap;Bahwa saksi juga mendengar Termohon kembali ke AgamaHindu, 3 bulan lalu saksi mendengar anak Pemohon danTermohon selamatan dengan upacara Agama Hindu;e Bahwa menurut saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakdapat dilanjutkan lagi, bahkan orang tua Termohon minta supayasegera diurus

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas IABanyuwangi tertanggal 21 Juni 2017, dibawah Register Perkara Nomor147/Pdt.P/2017/PN Byw, mengemukakan sebagai berikut: Bahwa Pemohon lahir di Banyuwangi pada tanggal 8 Maret 1988 daripasangan suami isteri : Saeno dan Menik; Bahwa sejak kecil nama Pemohon dan dalam pergaulan seharihari adalahYUNDA DEWI NOVIANTI;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor. 147/Pdt.P/2017/PN Byw Bahwa Pemohon pernah bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita ke luar negeridan semua dokumendokumen Pemohon diurus

Purwoharjo, Kabupaten Banyuwangi, bukti P 4;Menimbang, bahwa bukti surat P 1 sampai dengan P 4 berupa fotocopy yang telah ditempeli materai secukupnya dan telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok;Menimbang, bahwa Pemohon memberikan keterangan pernah bekerjasebagai Tenaga Kerja Wanita ke luar negeri dan semua dokumendokumenPemohon diurus oleh PJTKI yang memberangkatkan Pemohon, sehinggaPemohon berangkat keluar negeri dengan Paspor No.

memutus permohonan yangdimohonkan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa suatu permohonan haruslah mempunyai suatukepentingan, maka perlu dipertimbangkan pula apakah permohonan yangdimohonkan oleh Pemohon mempunyai suatu kepentingan, dan terhadap haltersebut Pengadilan mempertimbangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon lahir di Banyuwangi pada tanggal 8 Maret 1988 daripasangan suami isteri : Saeno dan Menik; Bahwa Pemohon pernah bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita ke luar negeridan semua dokumendokumen Pemohon diurus

NOVIANTIlahir di Banyuwangi tanggal 8 Maret 1988, dari pasangan suami isteri : Saenodan Menik; Bahwa Pemohon pernah bekerja keluar negeri melalui suatu agent/PJTKIsehingga segala persyaratan Adminitrasi diurus oleh PJITKI yangmemberangkatkan Pemohon, dan Paspor Pemohon No.

pamanPemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah anak kandung darialmarhum R XXXX 922 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen nn nen eens bahwa saksi mengetahui almarhum R XXXX pernah menikah dengan XXXXbinti XXXX selama berumah tangga dikaruniai 1 orang anak bernama bahwa saksi mengetahui R XXXX dengan XXXX binti XXXX telahbercerai pada tahun 1991; bahwa sampai meninggalnya almarhum R XXXX pada tanggal 24Agustus 2013 tetap beragama Islam, dan meningalkan suatu hartapeninggalan yang saat ini akan diurus

Bks. bahwa saksi kenal dengan Pemohon, sebagai ibu kandung Pemohon bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah janda cerai dari almarhumR XXXX yang telah bercerai pada tahun 1991 dan meninggalkan seoranganak yaitu XXXX (Pemohon); bahwa saksi menikah dengan R XXXX pada tahun 1977, dikaruniai 1 oranganak bernama XXXX; bahwa sampai meninggalnya almarhum R XXXX pada tanggal 24Agustus 2013 tetap beragama Islam, dan meningalkan suatu hartapeninggalan yang saat ini akan diurus kepindahan hak milik kepadaSMELT

memberikan keterangannya bahwa saksikenal dengan Pemohon, sebagai paman Pemohon,saksi mengetahui Pemohonadalah anak kandung dari almarhum R XXXX, saksi mengetahui almarhum RXXXX pernah menikah dengan XXXX binti XXXX selama berumah tanggadikaruniai 1 orang anak bernama XXXX, saksi mengetahul R XXXX dengan XXXXbinti XXXX telah bercerai pada tahun 1991, bahwa sampai meninggalnyaalmarhum R XXXX pada tanggal 24 Agustus 2013 tetap beragama Islam, danmeningalkan suatu harta peninggalan yang saat ini akan diurus

Dibawah sumpahnya saksimemberikan keteranganya bahwa saksi kenal dengan Pemohon, sebagai ibukandung Pemohon , saksi mengetahui Pemohon adalah janda cerai dari almarhumR XXXX yang telah bercerai pada tahun 1991 dan meninggalkan seorang anakyaitu XXXX (Pemohon); bahwa saksi menikah dengan R XXXX pada tahun 1977,dikaruniai 1 orang anak bernama XXXX; bahwa sampai meninggalnya almarhum RXXXX pada tanggal 24 Agustus 2013 tetap beragama Islam, dan meningalkansuatu harta peninggalan yang saat ini akan diurus

Sub eral dan perempuan tersebut telah menikahBayet telah meninggal dunia pada tanggal 27ayet ketika meninggal diurus jenazahnya di( Pemohon 1), dan diurus oleh anaknyaa Ismail bin Bayet telah meninggal duniayet meninggal;Bayet ketika meninggal dunia tidakaK yang lain selain Pemohon , Pemohon IIanwa Ismail bin Bayet semasa hidupnya sampai meninggaldunia tetap beragama Islam; Bahwa para Pemohon selama ini beragama Islam dan tidakpernah keluar dari agama Islam atau melakukan halhal yang dapatmengahalangi

Sub bawah sumpahnya telah memberikang pada pokoknya sebagai berikut :yal Keponakan Pemohon I;engan para Pemohon dan kenal denganat merupakan Ssuami dari Pemohon I, danohon III;ayet Semasa hidupnya mempunyai isteriunyai satu orang anak bernama AkhmadBayet pernah menikah lagi denganP2QH#S karena sakit;Bahwa Ismail bin Bayet ketika meninggal diurus jenazahnya dirumah isterinya yaitu DATIAH ( Pemohon 1), dan diurus oleh anaknya(Pemohon II, dan III);* Bahwa kedua orang tua Ismail bin Bayet telah meninggal

menikah dengan Beny Khaeroni ; Bahwa saksi mengetahui jika Megawati telah menikah karenasebelum megawati menikah pemohon ada datang kerumahsaksi untuk meminta izin persetujuan menikah ; Bahwa dari pernikahan Megawi dengan Beny Khaeronidikaruniakan seorang putri yang bernama Khanza Adelia PutriRamdhani ; Sepengetahuan saksi setelah Megawati dan Beny Khaeronimenikah mereka tinggal dirumahnya pemohon ; Sepengetahuan saksi sekarang Megawati sudah meninggaldunia ; Setelah Megawati meninggal anaknya diurus

masing bernama Megawati dan Oki Prasetyo ;Bahwa Megawati telah menikah dengan Beny Khaeroni ;Setelah megawati dan Beny Khaeroni menikah mereka tinggalbersama dirumah Pemohon ;Bahwa dari pernikahan Megawati dengan Khaeroni telahdikaruniakan seorang putri yang bernama Khanza Adelia PutriRamadhan ;Sepengetahuan saksi, sejak melahirkan anaknya Megawatimenderita sakit Leukimia ;Bahwa sekarang Megawati telah meninggal dunia ;Setelah Megawati meninggal maka anaknya yang bernamaKhanza Adelia Putri Ramadhan diurus

1 (satu) orang anak yang bernama Khanza AdeliaPutri Ramadhani ; Bahwa Khanza Adeli Putri Ramadhan adalah cucu Pemohon ; Bahwa anak Pemohon yang bernama Megawati telahmeninggal dunia ; Bahwa sejak Megawati meninggal dunia Beny Khaeroni telahpergi dari rumah pemohon ; Bahwa Pemohon tidak mengetahui kemana Beny Khaeroniperginya ; Bahwa Pemohon tidak pernah melaporkan pada kepolisiantentang ketidak beradannya Beny Khaeroni ; Setelah Megawati meninggal dunia maka cucunya KhanzaAdelia Putri Ramadhani diurus

Bahwa Megawati telah menikah dengan BenyKhaeroni dimana dalam pernikahannya telah dikaruniakan seoranganak yang bernama Khanza Adelia Putri Ramadhani ;Menimbang, bahwa setelah melahirkan anak kemudianMegawati mengalami sakit Leukimia yang setelah beberapa waktumengalami sakit Megawati meninggal dunia akan tetapi beberapa harisetelah meninggal dunia Beny Khaeroni juga pergi meninggalkanrumah pemohon ;Menimbang, bahwa selama Beny Khaeroni meninggalkanrumah maka Khanza Adelia Putri Ramadhani diurus

Bahwa gugatan hak asuh anak ini diajukan oleh Penggugat,dikarenakan Tergugat menghalanghalangi Penggugat selaku bapaknyauntuk bertemu dengan anaknya dari hasil perkawinannya denganTergugat, disamping itu selama anak tersebut berada dalam asuhanTergugat, Tergugat tidak pernah memperhatikan dan mengurus anaktersebut, sebab anak tersebut lebih sering ditinggalkan Tergugat dimanalebih banyak diurus dan dititip olen Tergugat kepada suami isteri Saudarasepupu Tergugat, bahkan paling banyak kesehariannya

anak tersebutberada dan diurus oleh suami dari saudara sepupu Tergugat sedangkanTergugat sibuk dengan aktifitasnya sendiri, lagipula Tergugat sudahmenikah lagi dengan lakilaki lain sehingga belaian kasih sayang dariTergugat selaku ibu kandungnya seringkali tidak didapatkan oleh anakHal. 2 dari 24 Hal.

Bahwa selanjutnya TERGUGAT menolak dengan tegas dalilPENGGUGAT pada angka 3 (tiga) dalam gugatannya yang pokoknyamenyatakan anak tersebut lebih sering ditinggalkan TERGUGAT dimanalebih banyak diurus dan dititip oleh TERGUGAT kepada suami isterisaudara sepupu TERGUGAT, bahkan paling banyak kesehariannya anaktersebut berada dan diurus oleh suami dari Saudara sepupuU TERGUGATsedangkan TERGUGAT sibuk dengan aktivitasnya sendiri.Dalil yang dikemukakan PENGGUGAT tersebut tidak benar, faktanyayang benar

oleh Tergugat, Tergugat juga seringmeninggalkan anak tersebut hingga akhirnya lebih sering diurus oleh suamiistri Sepupu Tergugat;Bahwa, ketentuan hak asuh anak atau hadhanah didasarkan padaketentuan Pasal 105 jo Pasal 156 huruf a Kompilasi Hukum Islam (KHI) yangmenyatakan bahwa anak yang belum mumayyiz berhak mendapatkanhadhanah dari ibunya;Bahwa, Pasal 156 huruf a KHI menyatakan bahwa anak yang belummumayyiz berhak mendapatkan hadhanah dan ibunya, kecuali bila ibunyatelah meninggal dunia, maka

oleh suami istri Sepupu Tergugat, buktibukti tersebut dibantah oleh Tergugat bahw itu menggmbarkan Tergugatmeniggalkan anaknya dan diurus oleh suami istri Sepupu Tergugat, olehkarena bukti tersebut dibantah oleh Tergugat maka alat bukti P.4 dan videotersebut tidak mencapai batas minimal pembuktian dan oleh karenanyaharus ditolak dan dikesampingkan;Hal. 19 dari 24 Hal.

dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Padt.P/2021/PN Olm Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan untuk membuat Akta Kematian dari IstriPemohon atau Ibu Kandung dari Saksi yaitu Almarhumah OranceKatty; Bahwa Almarhumah Orance Katty meninggal dunia karena sakitpada tanggal 11 Desember 2011 dan telah dimakamkan pada 13Desember 2013 di tempat pemakaman keluarga di Fatu Oni, DesaEkateta; Bahwa semenjak dahulu Akta Kematian dari Almarhumah OranceKatty tidak pernah diurus

karena keluarga tidak mengerti mengenaiperadministrasian hal tersebut; Bahwa Almarhumah Orance Katty meninggal bukan di rumah sakit,namun di rumah tempat tinggal sehingga tidak ada surat keteranganmeninggal dari rumah sakit, namun ada Surat Keterangan Kematianyang baru saja diurus di Kantor Desa; Bahwa tujuan untuk mengurus Akta Kematian dari AlmarhumahOrance Katty adalah untuk sebagai syarat administrasi bila anakanakdari Pemohon akan menikah, melamar pekerjaan atau untukkeperluan lain, karena

Pemohon mengajukan permohonan untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan untuk membuat Akta Kematian dari IstriPemohon atau Ibu Kandung dari Saksi yaitu Almarhumah OranceKatty;Halaman 4 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Padt.P/2021/PN Olm Bahwa Almarhumah Orance Katty meninggal dunia karena sakitpada tanggal 11 Desember 2011 dan telah dimakamkan pada 13Desember 2013 di tempat pemakaman keluarga di Fatu Oni, DesaEkateta; Bahwa semenjak dahulu Akta Kematian dari Almarhumah OranceKatty tidak pernah diurus

menikah dengan Orance Katty, berdasarkanketerangan pada Kartu Keluarga dengan NIK 5301101005110020tertanggal 12 Maret 2018, dimana terdapat keterangan bahwa Orance Kattyadalah istri dari Pemohon; Bahwa Orance Katty berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor:140/002/SKK/DE/Jan/2021 tanggal 13 Januari 2021, meninggal pada 11Desember 2011 di Fatuoni, Desa Ekateta karena sakit, dan meninggalnyadi rumah bukan di Rumah Sakit; Bahwa kematian dari Orance Katty sampai dengan saat ini belumdilaporkan atau diurus

Bahwa anak tersebut diatas, diurus dan diperlihara oleh Pemohon(sebagai Ibu kandungnya) dengan baik dan sehat serta amanah dalambertindak mewakili anaknya;5. Selanjutnya, mohon ditetapbkan kepada Pemohon untuk bertindak /mewakili dikarenakan yang bersangkutan sakit metal dan gangguandisabilitas terhadap anak yang bernama:5.1. Arie Riyadi Suska Bin Soedjad Soekardi, lahir tanggal 19 Januari1986;6.

dari pernikahan Pemohon dengan suaminya SoedjadSoekardi dikarunia dua anak masingmasing bernama Irna AgustiniaSuska dan Arie Riyadi; Bahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon nomor dua bernamaArie Riyadi mengalamai sakit gangguan disabilitas intelektual (idiot)keterbelakangan mental sekarang usianya sudah mencapai kurang lebih 33tahun; Bahwa Soedjad Soekardi sudah meninggal dunia pada tanggal 21Maret 2010 karena sakit; Bahwa sepeninggal suaminya, anaknya yang bernama: bernamaArie Riyadi diasuh dan diurus

dari pernikahan Pemohon dengan suaminya SoedjadSoekardi dikarunia dua anak masingmasing bernama: Irna AgustiniaSuska dan Arie Riyadi; Bahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon nomor dua bernamaArie Riyadi mengalamai sakit gangguan disabilitas intelektual (idiot)keterbelakangan mental sekarang usianya sudah mencapai kurang lebih 33tahun; Bahwa Soedjad Soekardi, sudah meninggal dunia pada tanggal21 Maret 2010 karena sakit; Bahwa sepeninggal suaminya, anaknya yang bernama: bernamaArie Riyadi diasuh dan diurus

antara Tini Kartini denganSoedjad Soekardi dari perkawinannya telah dikaruniai dua orang anakmasingmasing bernama Irna Agustinia Suska dan Arie Riyadi; Bahwa kemudian pada tanggal 21 Maret 2010, Soedjad Soekardimeninggal Bahwa anak yang bernama Arie Riyadi (33 tahun) sejak kecil mengalamiketerbelakangan mental, sehingga tidak bisa melakukan aktivitas danmelakukan perbuatan hukum sebagaimana layaknya anak yang sudahdewasa; Bahwa anak yang bernama Arie Riyadi sepeninggal bapaknya, tinggalbersama dan diurus

18041998.ANAK II, lahir tanggal 28022003.ANAK III , lahir tanggal 24 102005.Bahwa, kemudian pada bulan Mei 2009 anak Pemohon' bernamaANAK PEMOHON meninggal dunia di Emirat Arab, SuratKeterangan Kematian terlampir.Bahwa ANAK PEMOHON semasa hidupnya adalah sebagai TenagaKerja Wanita (TKW) di Saudi Arabia.Bahwa setelah ANAK PEMOHON meninggal dunia 3 (tiga) oranganak tersebut yang diberi nama ANAKI, lahir tanggal 18041998, ANAK II, lahir tanggal 28022003, dan ANAKIII, lahir tanggal 24102005 tinggal dan diurus

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan diajukannyapermohonan penetapan wali urus ini adalah bahwa ibu kandungdari ketiga orang anak yang masing masing bernama ANAK I,lahir tanggal 18041998, ANAK II, lahir tanggal 28 022003, dan ANAK III, lahir tanggal 24 10 2005 telahmeninggal dunia pada bulan Mei 2009 sewaktu bekerja diArab, dan selama ibunya bekerja di Arab hingga sekarangketiga anak tersebut tinggal dan diurus

PEMOHON dengan SUAMI IBU KANDUNG di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari Kota Bandung (P3).Bahwa dari pernikahan tersebut telah lahir 3 (tiga) oranganak, masing masing bernama ANAK I, lahir tanggal 18 041998, ANAK II, lahir tanggal 28022003, dan ANAK III,lahir tanggal 24102005 (P5, P6, dan P7).Bahwa pada tanggal bulan Mei 2009 ibu kandung dari ketigaorang anak tersebut (ANAK PEMOHON meninggal dunia diArab (P8 dan P11), dan selama ibunya bekerja di Arab,ketiga anak tersebut tinggal dan diurus

surat ( Nomor 1 s/d 3) tersebut diatas telah diteliti dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya dan telah diberi materai yang cukup kemudian dilampirkan dalam berkasperkara;Menimbang, bahwa disamping mengajukan buktibukti surat, Pemohon juga menghadirkansaksisaksi yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1SAKSI : NURFAN MAKSUM ARIFIN;Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena bertetangga;Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Akta Kelahiran untuk anaknya karenabelum sempat diurus

ARIF ROHMAN;Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena bertetangga;Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Akta Kelahiran untuk anaknya karenabelum sempat diurus ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil sehingga terlambat, danuntuk bisa diproses oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil membutuhkan penetapandari Pengadilan;Bahwa maksud mengajukan permohonan akta kelahiran adalah demi masa depan anak pemohonsebagai persyaratan dalam menempuh pendidikan dan melamar pekerjaan; Bahwa

negeri.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, telah lahir seorang anak lakilaki bernama IMAMBAGAS SUNARYO, lahir di Jember pada hari Minggu, tanggal 09 Oktober 2011, adalah anakpertama dari seorang ibu bernama AMELIA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang menerangkan bahwa Pemohonmengajukan permohonan penetapan kelahiran ini sebagai persyaratan untuk mengurus akta kelahirananak pemohon di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember, karena hinggasaat ini masih belum pernah diurus

Notaris di Jakarta adalah sah dan mengikat;- Menghukum, Para Tergugat Rekonpensi untuk membayar denda keterlambatan pensertifikatan tanah yang diurus yang melebihi waktu 8 (delapan) bulan kepada Penggugat Rekonpensi. yang masih tersisa sebesar Rp 405.000 000 - ( empat ratus tima juta rupiah );- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selebihnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Menghukum Para Penggugat Konpensi/ParaTergugat Rekonpensi untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp 822 000.- ( delapan

dalam Akta Nomor 11 tertanggal 26 Mei 2004 tentangPerjanjian Pengikatan Jual Beli yang dibuat oleh Turut Tergugat (yang selanjutnya disebutPPJB Nomor 11) dimana Para Penggugat bertindak sebagai Pihak Pertama dan Tergugat,bertindak sebagai Pihak Kedua, adapun dibuatkan pengikatan terlebih dahulu karena halhal sebagai berikut:1 Tergugat meminta Penggugat untuk turut mengurus proses sertifikasi tanah seluas82 M2 yang letaknya bersebelahan aengan Tanah Para Penggugat (yang selanjutnyadisebut Tanah Yang Diurus

Apabila karena sebab/alasan apapun Pihak Kedua (Tergugat) membatalkanpengikatan jual beli ini, atau tidak melakukan pelunasan pembayaran padawaktu yang telah ditentukan yaitu selambat lambatnya 30 (tiga puluh) harisetelah sertifikat hak atas tanah yang diurus telah diperlihatkan kepadaTergugat atau orang yang diberi kuasa oleh Tergugat maka PPJB Nomor 11dengan sendiri menjadi batal menurut hukum dan uang yang telah diserahkanmenjadi hak Pihak Pertama (tercantum dalam halaman 6 pada Pasal 6 PPJBNomor

11);4 Para Penggugat dengan itikad baik melaksanakan pengurusan proses sertifikasi TanahYang Diurus, karena saat melakukan pengurusan mengalami kendala biaya sehinggapembiayaan dibantu oleh Tergugat sebesar Rp.5910 000 000 (sembilan ratus sepuluh juta rupiah) yang dibayarkan secara bertahap4 1.

Tergugat, sesuai denganPPJB Nomor 11 maka terhitung 14 (empat belas) hari sejak tanggal 13 September 2007(sesuai dengan halaman 4 huruf b) atau selambatlambatnya 30 hari setelah sertifikat hakatas tanah yang diurus telah diperlihatkan (Pasal 6 PPJB Nomor 11) Tergugat harusmembayar lunas seluruh nilai harga jual beli Tanah Para Penggugat, berdasarkanperhitungan sebagai berikut:1 Harga tanah sebesar Rp 3 500 000 x 2 255 M2 yaitu sebesar Rp. 7 892.500 000,(tujuh miiyar delapan ratus sembiian puluh

Para Penggugatmenyatakan Tergugat meminta Penggugat untuk turut mengurus proses sertifikat tanahseluas 82 M2 yang letaknya bersebelahan dengan tanah Para Penggugat (yang selanjutnyadisebut "tanah yang diurus"), namun kemudian tidak dijelaskan bagaimana hasil prosespengurusan tanah seluas 82 M2 tersebut dan bagaimana kemudian yang terjadi adalahsertifikat tanah yang diurus telah terbit hanyalah seluas 68 M2, dan kemudian ParaPenggugat menyatakan tidak sesuai dengan yang diperjanjikan di dalam Akta

yang harus dipenuhi oleh seorang peserta antara lainpersyaratan pembayaran biaya pengurusan CPNS T.A 2013 / 2014 danpersyaratan administrasi pemberkasan untuk formasi tambahan CPNS yangmeliputi Foto copy KTP, Foto copy ljazah terakhir yang sudah dilegalisir, danPas photo ukuran 2X3, 4X4 dan 4X6 masingmasing 10 lembar dengan latarbelakang warna merah.Bahwa dalam pembicaraan pada pertemuan tersebut, Penggugatmenyampaikan kepada Tergugat tentang adanya beberapa orang yang dibantuoleh Penggugat untuk diurus

menjadi CPNS pada Tahun Anggaran 2013 / 2014namun gagal atau tidak lulus.Bahwa menanggapi penyampaian Penggugat tersebut di atas, Tergugat menyampaikan kepada Penggugat bahwa ia sanggup membantu Penggugatuntuk meluluskan orangorang yang diurus oleh Penggugat tersebut untukmenjadi CPNS T.A 2013 / 2014, bahkan Tergugat meminta kepada Penggugatuntuk mencari orang lain yang berminat untuk urus dan diluluskan menjadiCalon Pegawai Negeri Sipil (CPNS) selain dari orangorang yang sudah adaberkasnya pada

Penggugat.Bahwa oleh karena Tergugat menyanggupi dan meyakinkan Penggugat bahwaia Sanggup mengurus dan meluluskan orangorang menjadi CPNS T.A 2013 /2014 untuk formasi tambahan, maka Penggugat menerima permintaan bantuanHalaman 3 dari 20 Halaman Putusan Nomor 414/PDT/2018/PT MKS10.dari beberapa orang peserta ujian CPNS untuk diurus menjadi Calon PegawaiNegeri Sipil (CPNS) serta menerima uang sebagai biaya pengurusan CalonPegawai Negeri Sipil (CPNS) yang besarnya sesuai nilai yang ditetapkan olehTergugat

.2030/IX/193/96, tanggal 2September 2015 perihal Surat Pengantar Melapor CPNS Pusat dan DaerahPengadaan T.A. 2013/2014.Halaman 5 dari 20 Halaman Putusan Nomor 414/PDT/2018/PT MKS12.13.14.15.Bahwa suratsurat berkop Badan Kepegawaian Negara (BKN) tersebut diatasselanjutnya Penggugat bagikan kepada masingmasing peserta CPNS, namunbelakangan diketahui bahwa ternyata surat tersebut tidak benar, hanya fiktifbelaka hasil rekayasa Tergugat I, akibatnya Penggugat sangat dirugikan karenapeserta CPNS yang diurus

Andi Darmi, SEharus dikeluarkan selaku pihak dalam perkara ini.Bahwa penggugat dalam surat gugatannya banyak berbicara mengenaipengurusanya orangorang yang mau jadi CPNS, bahwa katanya sudahada 128 orang yang telah menyerahkan berkas kepadanya denganmenerima pula sejumlah uang sebagai biaya pengurusan dan uangtersebut telah diserahkan oleh Penggugat kepada Tergugat I dansekarang Penggugat menuntut Supaya uang tersebut dikembalikankepadanya oleh karena apa yang diurus itu tidak berhasil.