D LUKMAN BIRAN HUDONOLAWAN1.NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq KEJAKSAAN AGUNG RI cq KEJAKSAAN TINGGI JAWA BARAT cq KEJAKSAAN NEGERI CIKARANG2.PT ELNUSA Tbk3.IVAN CHRISTOVANO LITHA4.JOHN ENDARDI ALIAS JOHN ENARDI5.LUKMAN BIRAN HUDONO6.NANY LEKSOKUMORO7.NEGARA RI cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL DKI JAKARTA Cq KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR8.MUSA MUARMATA,SH NOTARIS9.NURUL HIDAJATI HANDOKO,SH PPAT

PT ELNUSA TBK. TERGUGAT II.Beralamat di JI. Le jen TB Simatupang Kav IB Graha Elnusa Lt 11 CilandakTimur Pasar Mi iggu, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut :3. IVAN CRISTOVANDO LITHA.Beralamat JI Pond 5x Kelapa Indah B 4/27 RT /RW 010/007 KelurahanPondok Kel Keondo grapa Xe ;amatan Duren Sawit Jakarta Timur, sekarang beradaLembaga ~ Pemasy gi arakatan Klas Sukamiskin Ji AH nasution 114OBtUk Sean Utya Bandung, c isebut sebagai : TERGUGAT III.4.

Domba 32 RT 005/Rw 007 Kel Duren arta Timur;ferletak iJuku asli Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 88Sawit Tahun cfari LUKMAN BIRAN HUDONO kepada IVANJaff<321. 1 (satu)ti) VANO LITHA tanggal 16 Novermber 2009; im NegaraCq PT Elnusa.2009 den11. Bahwa sesiei yong gan amar Putusan Kasasi sebagaimana dikutip di atas, Ituk; CHRISTidirampas uDirampas untdokumennya, buki12. Bahwa oleh karenKasasi tersebutTergugat (Kejaterhadap dokumer13.

Bahwa,sekalipunJakarta Timur Nobuku asliSertifikcdemikian, sesuaidengan PutusanPengadilan Negeri .Negara Cq PT Elnusa Tbk (Tergugat Il) adalah n tanahnya.a itu, dalam rangka melaksanakan eksekusi atas Putusan diatas sesuai dengan ketentuan Pasal 270 KUHAP, a 32 Rt 005/RW 007 Kel Duren Sawit Jakarta Timurdengan sertipikat hak milik No 286/Duren Sawit dengan surat ukur No 997/1975Menimbang jahwa selanjutnya terhadap petitum point 10 berupaPengadilan menyataksRawa Domba 32 Rtagar n bahwa tanah seluas

Pertamina Elnusa mengalami kerugian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa DANES CANDRA BIN KODIM pada hari Selasa tanggal 26 Februari2013 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Februar tahun 2013bertempat di Dusun Il Desa Letang Kec.

Pertamina Elnusa mengalami kerugian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakan telahmengert isi atau maksud dakwaan tersebut, dan tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi:Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga menghadirkan saksi Deni Aprianto Bin Abdul Gonidipersidangan yang di bawah sumpah yang memberikan keterangan, sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa dipersidangan dalam kondisi

Elnusa kemudian terdakwa berlan dan kami kejar danberhasil ditangkap;Bahwa peran terdakwa hanya membantu membawa selang dari C1 Desa Cinta DamaiSungai Lilin;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatandengan menyatakan bantahan sebagai berikut: Bahwa terdakwa tidak ada kelokasi truk. Bahwa terdakwa tidak ada berdiri dekattruk.

Pertamina Elnusa; Bahwa setelah kedatangani saya kelokasi dari rumah kosong tersebut terlihat 2 unit mobiltruk PS mengisi minyak dari pipa; Bahwa mobil Carry tersebut milik kakak ipar terdakwa untuk muat getah karet; Bahwa terdakwa mengaku salah dan menyesal; Bahwa terdakwa mengakui belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa diatas turutjuga diajukan barang bukti berupa: 1 (satu) buah Cleam pipa, Selang ukuran 2 inci dengan panjang50 meter, 1 (satu)

Pertamina Elnusa; Bahwa benar setelah kedatangani terdakwa kelokasi dari rumah kosong tersebut terlihat 2unit mobil tuk PS mengisi minyak dari pipa; Bahwa benar setelah penangkapan tersebut saksi, Abdul Kholil Deni dan Abdul Rahmanmnegecek 1 unit mobil truk 125 PS B 9125 CDB bermuatkan sekitar 5000 lite minyakmentah dengan selang 2 inci panjang sekitar50m dan 1 unit mobil tuk BG 8094 UD; Bahwa benar dilokasi kejadian saksi, Abdul Kholil Deni dan Abdul Rahman melihat ada 4(empat) orang sedang mencuri

ELNUSA PETROPIN Cabang Jambi.- Uang sebanyak Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah).Dirampas untuk Negara dengan cara disetor ke kas Negara.- 2 (dua) botol mineral masing-masing berisikan minyak solar.

Elnusa Petropin telah menunjuk saksi Ramelan Als Lelek selakusopir membawa mobil tronton tangki hino warna merah dengan nomor polisi BH 8026AQ guna mengantar bahan bakar minyak jenis solar sebanyak 2.000 (dua ribu) liter keSPBU nomor : 2437222 di pal 09 (Sembilan) Muara Bungo.Bahwa setelah saksi Ramelan menerima surat jalan dan LI (Loding Instruction) dariPersonalia PT.

Elnusa Petropin telah menunjuk saksi Ramelan Als Lelek selakusopir membawa mobil tronton tangki hino warna merah dengan nomor polisi BH 8026Aq guna mengantara bahan bakar minyak jenis solar sebanyak 2.000 (dua ribu) liter keSPBU nomor : 2437222 di pal 09 (Sembilan) Muara Bungo.e Bahwa setelah saksi Ramelan menerima surat jalan dan LI (Loding Instruction) dariPersonalia PT.

ELNUSA PETROFIN menjabat sebagai HeadOf Operation di Unit Jambi sejak tanggal 01 April 2013 hingga sekarang ini;Bahwa PT. ELNUSA PETROFIN bergerak di bidang pengelolaan Transportasidistribusit BBM Subsidi di Jambi, yaitu pertama pihak SPBU menyetor uanguntuk pembelian minyak Subsidi ke Pertamina melalui Bank, kemudianPertamina mengeluarkan LO (Loding Order) setelah itu pihak Pertaminamenyerahkan LO (Loding Order) ke PT.

ELNUSA selaku Distributor BBM,sehinga SPBU tidak lagi menderita kerugian;e Bahwa mobil tengki tersebut milik Pertamina dan dikelola oleh PT. ELNUSAselaku kontraktor dan kontraknya diperpanjang setiap tahun, sedang yangmenggaji sopir Tengki (terdakwa) adalah PT.

ELNUSA;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dan diperlihatkan kedepan persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;2021Saksi Ahli PARLAGUTAN TAMBUNAN, SH Bin TH.

ELNUSA PETROFIN, sehinggamemerlukan unit kendaraan sebagai syarat pelaksanaan kerjasamatersebut ;. Bahwa Penggugat menghubungi pihak PT. GENTA LAMPUNGMAKMUR sebagai distributor Kendaraan Merk HINO, dan sepakat akanmengambil 2 (dua) unit kendaraan dari PT. GENTA LAMPUNG MAKMURdan sepakat untuk menggunakan Tergugatsebagai perusahaan yangakan membiayai kendaraan tersebut, dan kemudian menemui danmenghubungi Tergugat;. Bahwa dalam pertemuan antara Penggugat dengan PT. GENTALAMPUNG MAKMUR (Sdr.

ELNUSA PETROFIN, yaitu. sebesarRp150.000.000,Disamping itu Penggugat juga mengalami kerugian Immateriil yaitu blacklistnya Perusahaan Penggugat untuk keperluan Bank dan Pembiayaanyang jika dinilai dengan uang yaitu sebesar Rp. 1 Milyar Rupiah.Total Materiil + Immateriil sebesar Rp. 1.715.488.200 (satu milyartujuh ratus lima belas juta empatratus delapan puluh delapan ribudua ratus rupiah).D.

ELNUSA PETROFIN, yaitu sebesar Rp150.000.000Immateriil Rp. 1.000.000.000 (satu milyar rupiah).Halaman 9 dari 15 halaman Pts No 12/PDT/2020/PT BGLTotal Materiil + Immateriil sebesar Rp. 1.715.488.200 (satu milyartujuh ratus lima belas juta empatratus delapan puluh delapan ribudua ratus rupiah).4. Memerintahkan Tergugat untuk membayar uang paksa dwangsom setiapketerlambatan Rp. 1.000.000, perhari .5.

ELNUSA PETROFIN, yaitusebesar Rp. 150.000.000,. dan dalam hal ini Tergugat Konvensi hanyaHalaman 12 dari 15 halaman Pts No 12/PDT/2020/PT BGLmemberikan fasilitas pembiayaan kepada Penggugat Konvensi untukmelunasi pembelian kendaraan oleh Penggugat Konvensi dari Dealer.

Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 151 K/Sip/1975tanggal 13 Mei 1975 yang pada intinya menyatakan Agar tidak cacat hukumyaitu kurang pihak (plurium litis consortium) maka orang yang ikut menjadipihak dan menandatangani perjanjian harus ikut ditarik sebagai Tergugat .Oleh karena itu Dealer PT Genta Lampung Makmur, PT Geluran Adikaryadan PT Elnusa Petrofin haruslah ditarik sebagai pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari keselurunhan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka

Elnusa Petrofin yaitu sebagaiDispatcher, yang mempunyai tugas dan tanggung jawab yaitu menyalurkanbahan bakar minyak ke setiap SPBU sesuai dengan planing yang sudahdirencanakan oleh Pertamina HI (satu hari sebelum pengangkutan).=>1717Bahwa PT.

Elnusa Petrofin yang melakukan pengangkutan terhadappesananpesanan bbm tersebut.Bahwa setelah Pertamina mengeluarkan pesanan pada Hl maka akandilakukan validasi, dan selanjutnya minyak diisi di depot setelah itu barukeluar DO (Delivery Order) sebagai surat jalan untuk pengangkutan bbmtersebut. Benar terdakwa bekerja pada PT.

Elnusa Petrofin setahu saksisebagai kenek, namun pada hari saat peristiwa PenyalahgunaanPengangkutan BBM bersubsidi tersebut terdakwa adalah sebagai sopirmobil tangki yang mengangkut BBM bersubsidi.Bahwa setahu saksi, saksi Rahmat Hidayat juga bekerja pada PT.

Elnusa Petrofin yaitu sebagaiDispatcher, yang mempunyai tugas dan tanggung jawab yaitu menyalurkanbahan bakar minyak ke setiap SPBU sesuai dengan planing yang sudahdirencanakan oleh Pertamina HI (satu hari sebelum pengangkutan).Bahwa PT.

Elnusa Petrofin setahu saksisebagai kenek, namun pada hari saat peristiwa PenyalahgunaanPengangkutan BBM bersubsidi tersebut terdakwa adalah sebagai sopirmobil tangki yang mengangkut BBM bersubsidi.= Bahwa setahu saksi, saksi Rahmat Hidayat juga bekerja pada PT.

2010/PP/M.VIIIA Tahun 2019, tanggal 21 Januari 2019,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1519/WPJ.19/2015 tanggal 18Agustus 2015, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2010 Nomor 00012/206/10/091/14 tanggal 27November 2014, atas nama PT Nusa MHalmahera Minerals, NPWP01.072.060.5091.000, alamat Graha Elnusa

Putusan Nomor 3952/B/PK/Pjk/2019Kurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2010 Nomor00012/206/10/091/14 tanggal 27 November 2014, atas nama PTNusa Halmahera Minerals, NPWP 01.072.060.5091.000, alamatGraha Elnusa 29d Floor, Unit D, Jalan TB Simatupang Kav. 1B,Cilandak, Jakarta Selatan 12560, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.3.

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2010 Nomor00012/206/10/091/14 tanggal 27 November 2014, atas nama PTNusa Halmahera Minerals, NPWP 01.072.060.5091.000, alamatGraha Elnusa 29d Floor, Unit D, Jalan TB Simatupang Kav. 1B,Cilandak, Jakarta Selatan 12560, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.4.

Elnusa Petrofin.Pemesanan BBM melalui sistem, yang mana nomor handponenya sudahterdaftar di pertamina, ada sms dan formatnya dikirim kebagianpemasaran/layanan jual PT.

minta keterangan dari pihak SPBU dan Supir tangki, danmelakukan sumpah, dijelaskan oleh Elnusa, dia mengarah ke supir, supirwaktu itu menjawab tidak menyambung, waktu ditanya kejelasannya diaketawa.waktu ditanya apa saudara yang buka segel, iya kata supirTanggapan dari pertamina, pihak pertamina melempar ke infortir, karenasemua yang keluar dari pertamina diperiksa dahulu, mulai dari pengisian,pengukuran terakhir di scority.Ada ditanya ke pihak Elnusa, kata pihak Elnusa tidak ada di kawal polisi.Supirnya

Elnusa yang menunjukadalah Pertamina.SPBU dengan pertamina mitra kerja, dari pertamina sudah diberikeuntungannya.Ambang batas kadar air 3 cm meter ditentukan pertamina.Halaman 25 dari 76 Putusan Nomor 6/Pid.B/LH/2017/PN.Lbs Ada 3 segel dalam mobil tangki sewaktu kejadian yang mengecek ituseharusnya Terdakwa . Bukti tanda terima bahwa SPBU menerima BBM adalah DO.

Elnusa sejak 2013 sampaidengan sekarang.Halaman 32 dari 76 Putusan Nomor 6/Pid.B/LH/2017/PN.LbsPT Elnusa Bergerak dibidang transportir/ pengangkut BBM PertaminaTeluk Kabung Kota Padang.Transportir bekerja setelah ada pesan minyak dari pertamina ke SPBU.Proses pemesanannya saksi tidak tahu.Tugas saksi Mengganti ban, ganti oli dan servis mobil.Pada tanggal 22 Oktober 2015, Maikar menanyakan ban untuk mobiltangki.

Elnusa sekarang ini ada 155 unit mobil.Halaman 34 dari 76 Putusan Nomor 6/Pid.B/LH/2017/PN.LbsBahwa saksi dengan Maikar hubungannya hanya sebatas supir denganPengawas.Kalau ada kejadian ban bocor lapor dulu, supir lapor ke saksi pengawas,jadi kita instruksikan lagi, ke mekanik ban.Kalau Maikar tidak pakai kenek.

ELNUSA TBK. diwakili oleh Syamsurizal selaku Direktur Utama PT. ElnusaTok. berkantor di Graha Elnusa lantai 16, Jalan T.B.Simatupang, Kavling 1B, Cilandak, Jakarta Selatan 12560,dalam hal ini memberi kuasa dengan hak Substitusi kepada :Ferryson Jaya Pasaribu, SH., Asmal Salam, SH.,M.Kn.,Dwika Pramono, SH., Rahmi Laksmiati, SH., Sihar F.P.Napitupulu, SH., Roosmaryati Darmoko, SH., Rachmi Elmira,SH., Rezky Febriyani, SH., masingmasing selaku pegawaiPT.

Elnusa Tbk. berkantor di Graha Elnusa lantai 16, JalanT.B. Simatupang, Kavling 1B, Cilandak, Jakarta Selatan12560, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18Agustus 2014, untuk selanjutnya disebut PEMBANDINGsemula TERGUGAT II;MELAWAN :1. DR. LUKMAN BIRAN HUDONO, beralamat di JI. Salemba No.19 RT.006/RW.006, Kelurahan Kenari, Kecamatan Senen, JakartaPusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada DR. HoldenMakmur Atmawidjaja, SH.,MH.,CLA., Adi Darmawansyah,SH.,MH.,CLA., Mukhlis Guntur Panahal, SH.

Elnusa".Bahwa sesuai dengan amar Putusan Kasasi sebagaimana dikutip di atas,yang dirampas untuk Negara Cq PT Elnusa Tbk (Tergugat Il) adalahdokumennya, bukan tanahnya.Bahwa oleh karena itu, dalam rangka melaksanakan eksekusi atas PutusanKasasi tersebut di atas sesuai dengan ketentuan Pasal 270 KUHAP,Tergugat (Kejaksaan) hanya boleh melakukan tindakan perampasanterhadap dokumennya, bukan terhadap tanahnya.Bahwa, sekalipun demikian, sesuai dengan Putusan Pengadilan NegeriJakarta Timur No. 517/Pdt.G

ELNUSA ;10.

PT Elnusa, Tbk.Hal. 19 dari 31 hal. Put. Nomor 277/PDT/2017/PT.DKIb. Penggugat mendalilkan bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 286 tersebutadalah milik Penggugat.2.

Elnusa untuk dilakukan penambalan pada pipa yang bocortersebut;Bahwa setelah itu saksi juga melaporkan kejadian tersebut kepada pihakkepolisian untuk ditindaklanjuti;Bahwa akibat kejadian tersebut PT. Pertamina mengalami kerugiansekitar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut,terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;SAKSI KE2 : SYARIFUDIN BIN HAIRUDIN :Bahwa saksi menemukan pipa minyak milik PT.

Elnusa untuk dilakukan penambalan pada pipa yang bocortersebut;Bahwa setelah itu saksi juga melaporkan kejadian tersebut kepada pihakkepolisian untuk ditindaklanjuti;Bahwa akibat kejadian tersebut PT. Pertamina mengalami kerugiansekitar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut,terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;SAKSIKE3 : KADIR BIN ALM.

Elnusa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut,terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;SAKSI KE4 : BREN HARDI BIN RUSMADI :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Juli 2013 sekitar jam 11.00 Wib saksitelah mengambil minyak milik PT. Pertamina yang bocor sehinggamengalir di sungai kecil di Dusun Bedengseng Desa Sinar Tungkal Kec.Tungkal Jaya Kab.

Elnusa ;10Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut,terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah pula memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa RUDI HARTONO Bin AMINUDIN bersamasamadengan Kadir Bin (Alm) Ruslan, Nando Apriyanto Bin Kadir, Sastro BinRudi Hartono dan Bren Hardi Bin Rusmadi pada hari Sabtu tanggal 27Juli 2013 sekitar jam 11.00 Wib telah mengambil minyak mentah yangmengalir dari

Elnusa sehingga menurut Majelis Hakim Unsurdengan maksud dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;15AD.5.

strong> bulan;