Ditemukan 128 data
28 — 10
Tohir yang sekarang sudahdibalik nama atas nama Turut Tergugat.Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum Jual Beli yangdilakukan Tergugat dengan Turut Tergugat oleh arena itu harus dibatalkan.Menyatakan mengembalikan keadaan serta fungsi Lorong Harji Toyib sepertisemula sebelum ditutup oleh Para Tergugat.14 Bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan ini, maka Penggugatmohon agar secara tanggung renteng Para Tergugat dihukum membayar uangpaksa sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah
62 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
SuzukiTomomichi, dalam hal ini memberi kuasa kepada Harji Prihantoro,S.H.
Pembanding/Penggugat II : Surianto
Pembanding/Penggugat III : Hj. Baiq Sundari
Pembanding/Penggugat IV : Sulminiati
Pembanding/Penggugat V : Sulastri
Pembanding/Penggugat VI : Nurhartini
Pembanding/Penggugat VII : Weni Hariati, S.Pd
Pembanding/Penggugat VIII : Lalu Joko Suhardi
Pembanding/Penggugat IX : Lalu Bambang Irawan
Terbanding/Tergugat I : NYONYA NI KETUT SUARTINI
Terbanding/Tergugat II : I NYOMAN SUMANA YOGA KESUMA
Terbanding/Tergugat III : I KETUT WIRA SASTRA UTAMA
Terbanding/Turut Tergugat I : Alm. Nyonya Lale Gimbrik
Terbanding/Turut Tergugat II : Hariyono Alias Suhariyono
Terbanding/Turut Tergugat III : Nyonya Selemah
34 — 34
Ni Ketut Suartini bersama suaminya Ketut Purwata hanya membelitanah 15 are dan bukan 20 are, namun didalam surat keteranganKetut Purwata minta kepada Berut alias Amaq Resi alias Harji Yasinagar membuat surat keterangan jual beti sejumlah 20 are. (halaman 9Putusan Pengadilan Negeri Praya tanggal 4 Januari 2003, Nomor :51/Pdt.G/2003/Pn.Pra);c. Pihak sebagai pembeli dalam surat keterangan itu adalah tertera Tini, bukan NiKetut Suartini atau Suartini.
1.Titik Sumiati
2.Surianto
3.Hj. Baiq Sundari
4.Sulminiati
5.Sulastri
6.Nurhartini
7.Weni Hariati, S.Pd
8.Lalu Joko Suhardi
9.Lalu Bambang Irawan
Tergugat:
1.NYONYA NI KETUT SUARTINI
2.I NYOMAN SUMANA YOGA KESUMA
3.I KETUT WIRA SASTRA UTAMA
Turut Tergugat:
1.Alm. Nyonya Lale Gimbrik
2.Hariyono Alias Suhariyono
3.Nyonya Selemah
39 — 16
Ni Ketut Suartini bersama suaminya Ketut Purwata hanya membelitanah 15 are dan bukan 20 are, namun didalam surat keterangan KetutPurwata minta kepada Berut alias Amaq Resi alias Harji Yasin agarmembuat surat keterangan jual beti sejumlah 20 are. (halaman 9Putusan Pengadilan Negeri Praya tanggal 4 Januari 2003, Nomor :51/Pdt.G/2003/Pn.Pra);c. Pihak sebagai pembeli dalam surat keterangan itu adalah tertera Tini, bukan Ni Ketut Suartini atau Suartini.
102 — 61
Abubakar, Tergugat XIV Siti Musyarafah Binti H.Abubakar, Tergugat XV Edy Harji, S.Wut Bin H. Abubakar, Tergugat XVI SitiArabiah Binti H. Abubakar, Tergugat XVII M. Salahuddin Bin H. Abubakar,Tergugat XVIII Siti Saidah Binti H. Abubakar, Tergugat XIX Muhammad BinH. Abubakar adalah merupakan Ahli waris Pengganti dari Almarhumah SitiFatmah Binti H. Abdullah;6.
59 — 70
Harji Prinantoro, SH., mengucapkan janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi diminta oleh adik Terdakwa yang merupakan aktivisperburuhan.e Bahwa saksi tidak tahu terdakwa kedatang petugas dari Bea Cukai.e Bahwa saksi tidak tahu terdakwa menerima paket kiriman dari pihakDHL berupa pita cukai palsu;e Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa ditangkap dan digeledahtanpa dilengkapi surat penggeledahan dan penangkapan, tetapi saksitidak tahu ketika terdakwa ditangkap;e Terhadap keterangan
SI JAMAL
Tergugat:
Bupati Muna Barat
239 — 100
Taher Djuha 5508 Wa Ode Ratija 5519 Harji 113710 Rizal 1139 Bahwa Karena ada pemilih yang tidak memenuhi syarat sebagai pemilihtetapi ikut menyalurkan hak suaranya sehingga Berita Acara tentangPenetapan hasil perhitungan suara pada Tanggal 15 Desember 2019 diDesa Santiri, Kecamatan Tiworo Utara, Kabupaten Muna Barat Cacat Hukumkarena bertentangan dengan Peraturan Perundangundangan yaitusebagaimana dijelaskan di bawah ini : Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 112 Tahun 2014 TentangPemilihan Kepala
746 — 1746
Servicedan halhal umum General Servicesis, jadi sebagai Direktur Operasi saksibertanggung jawab terhadap keseluruhan operasional di PT IM2;Bahwa dasar hukum penggunaan spektrum 2,1 GHz oleh PT IM2 adalahadanya perjanjian dengan PT Indosat;Bahwa dalam perjanjian tersebut terdakwa pada saat itu sebagai DirekturUtama PT IM2;Bahwa dalam perjanjian tersebut PT IM2 bekerjasama dengan PT Indosat;Bahwa dari pihak PT PT Indosat yang tanda tangan dalam perjanjiantersebut adalah Wakil Direktur Utama pak Kaisot Harji