Ditemukan 140880 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-11-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 690/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 26 Januari 2017 — YVONNE RUSDI >< BUILDING MANAGEMENT THE APARTEMEN BELEZZA PERMATA HIJAU
149 — 126
149 — 126
YVONNE RUSDI >< BUILDING MANAGEMENT THE APARTEMEN BELEZZA PERMATA HIJAU
Letjen SoepenoNo. 34 RT 004/RW 002, Arteri Permata Hijau, Kel.Grogol Utara, Kec. Kebayoran Lama, Jakarta Selatan,yang untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING I/TERBANDING semula PENGGUGATKONPENSI/ TERGUGAT REKONPENSI ;MELAWAN:BUILDING MANAGEMENT THE APARTEMEN BELEZZA PERMATAHIJAU, beralamat di Jin. Letjen Soepeno No. 34, ArteriPermata Hijau, Kel. Grogol Utara, Kec. KebayoranLama, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasahukumnya Haniah Supardi, $S.H.
Bahwa PENGGUGAT telah membeli unit apartemen The Bellezza padabulan Juni 2007 dan secara resmi pada tahun 2011 menjadi penghuni danpemilik The Bellezza Apartement Versailes Tower Floor 12# No. 07, Jin.Letijen Soepono No. 34, Arteri Permata Hijau, Kel. Grogol Utara, Kec.Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, berdasarkan Sertifikat Hak Milik AtasSatuan Rumah Susun Nomor: 3923/VERSAILES/XI/12.VS7 (vide bukti P1);2.
Bahwa hubungan hukum yang terjadi antara PENGGUGAT danTERGUGAT adalah PENGGUGAT selaku penghuni dan pemilik TheBellezza Apartement Versailes Tower Floor 12# No. 07, sedangkanTERGUGAT adalah Building Management Apartement The BellezzaPermata Hijau;3.
Sedangkan yang dilakukan oleh TERGUGAT adalah perbuatanyang benar dan telah sesuai dengan ketentuan yang tercantum didalam Peraturan Penghuni /Houserule/Tata Tertib PenghuniApartement The Belezza Permata Hijau ( sebagaimana yang telahdibagikan kepada semua Penghuni Apartement The Belezza PermataHijau, termasuk kepada PENGGUGAT selaku Penghuni ApartementThe Belezza Permata Hijau ) ;3.
di mana TERGUGAT REKONVENSIbertempat tinggal ;Bahwa di dalam Houserule ( Tata Tertib) Apartemen The BelezzaPermata Hijau tentang Petunjuk Pengelolaan Apartemen Bagian 3.9tentang luran Pengelolaan Lingkungan , Bagian 5.1 tentang Listrik danBagian 5.5 tentang air menegaskan sebagai berikut :3.9.
Putus : 28-07-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3250 B/PK/PJK/2022 Tanggal 28 Juli 2022 — PT WANA HIJAU SEMESTA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT WANA HIJAU SEMESTA;
PT WANA HIJAU SEMESTA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Register : 27-10-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1061 B/PK/PJK/2015 Tanggal 18 Januari 2016 — HUTAN HIJAU MAS;
31 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
HUTAN HIJAU MAS;
./2013,tanggal 21 Oktober 2013,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT HUTAN HIJAU MAS, berlamat di Komplek Ruko Puri MutiaraBlok C No.3, 5, 6 dan 7, Jakarta Utara 14350, diwakili oleh chongKong Fat, selaku Direktur,Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali
Putusan Nomor 1061/B/PK/PJK/2015 00023/407/09/028/11 tanggal 05 Mei 2011, atas nama : PT Hutan Hijau Mas,NPWP : 02.250.396.5028.000, alamat : Komplek Ruko Puri Mutiara Blok C No.3, 5, 6, dan 7, Jakarta Utara 14350, dengan perhitungan menjadi sebagaiberikut: Penyerahan yang Terutang PPN .............:::ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeees Rp 8.828.256.297,00Penyerahan yang Tidak Terutang PPN ............
perpajakan yang berlaku;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.46463/PP/M.XVIII/16/2013 tanggal 25 Juli 2013 yang menyatakan: Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP536/WPJ.06/2012 tanggal 01 Mei 2012 tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak November 2009 Nomor 00023/407/09/028/11 tanggal 05 Mei2011, atas nama : PT Hutan Hijau
Putus : 03-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4028 B/PK/Pjk/2023 Tanggal 3 Oktober 2023 — PT WANA HIJAU SEMESTA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
29 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT WANA HIJAU SEMESTA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Putus : 31-07-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1371/B/PK/PJK/2017 Tanggal 31 Juli 2017 — HUTAN HIJAU MAS
23 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
HUTAN HIJAU MAS
HUTAN HIJAU MAS, beralamat di Komplek Ruko Puri MutiaraBlok C Nomor 3, 5, 6, dan 7, Jakarta Utara 14350;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.46464/PP/M.XVIII/16/2013 tanggal 25 Juli 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam
bersifat strategis harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.46464/PP/M.XVIII/16/2013 tanggal 25 Juli 2013 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP535/WPJ.06/2012 tanggal 1 Mei 2012 tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Desember 2009 Nomor 00088/207/09/028/11 tanggal 5 Mei2011, atas nama PT Hutan Hijau
Putus : 04-10-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4548 B/PK/PJK/2022 Tanggal 4 Oktober 2022 — PT PERMATA HIJAU PALM OLEO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
37 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT PERMATA HIJAU PALM OLEO;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);
PT PERMATA HIJAU PALM OLEO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Putus : 10-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4030 B/PK/Pjk/2023 Tanggal 10 Oktober 2023 — PT WANA HIJAU SEMESTA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
32 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT WANA HIJAU SEMESTA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Putus : 11-09-2013 — Upload : 12-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112/B/PK/PJK/2013 Tanggal 11 September 2013 — PERMATA HIJAU SAWIT VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
PERMATA HIJAU SAWIT tersebut;
PERMATA HIJAU SAWIT VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
PERMATA HIJAU SAWIT, tempat kedudukan di Gd. MenaraKuningan Lt. 12 Unit A, Jalan HR. Rasuna Said Blok X7 Kav.5Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh JHONNY VIRGO,Direktur PT. Permata Hijau Sawit, selanjutnya memberikan kuasakepada: A.
Permata Hijau Sawit, NPWP:01.329.715.5123.000, alamat: Jalan Sultan Iskandar Muda Nomor 107, Medan20154, tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT25329/PP/M.VI/99/2010, tanggal 18 Agustus 2010 diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 16 September 2010, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor DSIPHS/X/0330/1210,
PERMATA HIJAU SAWIT, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembaliini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985Halaman 35 dari 37 halaman.
PERMATA HIJAU SAWIT tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 11 September 2013 oleh WidayatnoSastrohardjono, S.H., M.Sc., Ketua Muda Pembinaan Mahkamah Agung yangditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H.Supandi, S.H., M.Hum., dan Dr. H.
Register : 15-10-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 483/Pdt.G/2014/PN.Mdn Tanggal 16 Februari 2015 — Permata Hijau Sawit
33 — 7
33 — 7
.- Menyatakan bahwa Persetujuan Bersama tanggal 12 Mei 2014 yang ditandatangani oleh Pihak Pertama c.q PT Permata Hijau Sawit dan Pihak kedua adalah Penggugat principal c.q. Hj Jubaidah Pulungan, yang diketahui oleh Mediator dari Disnaker, Sah dan Berharga dan Mempunyai Kekuatan Hukum yang Mengikat dengan segala akibat hukumnya.- Menolak gugatan untuk selebihnya.Dalam Konpensi/Dalam Rekonpensi.
Permata Hijau Sawit
PERMATA HIJAU SAWITyang meninggal dunia pada tanggal 06 Januari 2014;3. Bahwa dalam hal Karyawan / Pegawai PT.
Bahwa pihak Perusahaan PT Permata Hijau Sawit dan Sdri. Hj. SitiJubaidah Pulungan selaku ahli waris sepakat menyelesaikan hakalmarhum Samun Tanjung terhitung sejak penandatanganan suratPerjanjian/Persetujuan Bersama ini.b. Bahwa pihak Perusahaan PT Permata Hijau Sawit bersedia memberikanuang pesangon kepada Sadri. Hj. Siti Jubaidah selaku ahli waris almarhumH.
PERMATA HIJAU SAWIT yang meninggaldunia pada tanggal 06 Januari 2014 ;2. Bahwa dalam hal Karyawan / Pegawai PT.
hubungan kerja sebagai akibat dari meninggalnya suami Penggugat dansebagai karyawan PT Permata Hijau Sawit, karena meninggal dunia, kepada ahliwarisnya c.q.
Permata Hijau Sawit dengan masa kerja 23 tahun dan padatanggal 06 Januari tahun 2014 telah meninggal dunia.2,.
Putus : 08-04-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 422/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 8 April 2020 — PT PERMATA HIJAU PALM OLEO vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
170 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
170 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT PERMATA HIJAU PALM OLEO;
PT PERMATA HIJAU PALM OLEO vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
PUTUSANNomor 422/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PERMATA HIJAU PALM OLEO, beralamat di JalanGajan Mada, Nomor 35 (d.h. Jalan Iskandar Muda, Nomor107), Babura, Medan 20154, yang diwakili oleh Widya Virgo,jabatan Direktur PT Permata Hijau Palm Oleo;Dalam hal ini memberi kuasa kepada Gek Kim, S.E., S.Psi.
2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.096821.15/2012/PP/M.XIVB Tahun 2019, tanggal 23 Januari 2019 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1065/WPJ.01/2015 tanggal 6Juli 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Penghasilan Nomor 00005/406/12/121/14 tanggal 9 Mei 2014Tahun Pajak 2012, atas nama PT Permata Hijau
Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1065/WPJ.01/2015 tanggal 6 Juli 2015 tentang Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Lebin Bayar Pajak Penghasilan Badan Nomor00005/406/12/121/14 tanggal 9 Mei 2014 Tahun Pajak 2012, atas namaPT Permata Hijau Palm Oleo, NPWP 01.431.024.7121.000, adalah tidaksesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya dianggap batal demi hukum;Halaman 4 dari 9 halaman. Putusan Nomor 422/B/PK/Pjk/2020c.
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT PERMATA HIJAU PALM OLEO;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 8 April 2020, oleh Prof. Dr. H.M.
Register : 07-09-2023 — Putus : 20-10-2023 — Upload : 19-12-2023
Putusan PN JAYAPURA Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Jap Tanggal 20 Oktober 2023 — Penggugat:
BURHAN
Tergugat:
KSP Hijau Daun
68 — 28
BURHAN
Tergugat:
KSP Hijau Daun
68 — 28
Penggugat:
BURHAN
Tergugat:
KSP Hijau Daun
Putus : 16-12-2021 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1042 PK/Pdt/2021 Tanggal 16 Desember 2021 — PERMATA HIJAU, DKK
36 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
PERMATA HIJAU, DKK
Upload : 16-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 224 K/PDT.SUS/2010 NUBIKA JAYA (PERMATA HIJAU GROUP)
35 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
NUBIKA JAYA (PERMATA HIJAU GROUP)
NUBIKA JAYA (PERMATA HIJAU GROUP),berkedudukan di Jalan Sultan Iskandar Muda No. 107 Medan,Termohon Kasasi dahulu Tergugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu Penggugat telah menggugat sekarang Termohon Kasasidahulu Tergugat di muka persidangan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat merupakan karyawan di Perusahaan Tergugat
Putus : 16-03-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3255 K/PDT/2015 Tanggal 16 Maret 2016 — PT BUKIT HIJAU GITA CIPTA VS PT BUANA FINANCE, Tbk
182 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
182 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT BUKIT HIJAU GITA CIPTA VS PT BUANA FINANCE, Tbk
PUTUSANNomor 3255 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT BUKIT HIJAU GITA CIPTA, berkedudukan di Jalan PlosoBogen Nomor 1, Surabaya, diwakili oleh Direktur UtamanyaTeja Budi Wibowo, dalam hal ini memberi kuasa kepada PieterTalaway, S.H., C.N., MBA. dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Raya Arjuna Nomor 12C, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Agustus
Nomor 3255 K/Pdt/2015merupakan perbuatan melawan hukum, karena hal itu telah diperjanjikandan Penggugat Konvensi terbukti wanprestasi serta Tergugat Konvensi telahmenyampaikan peringatan terakhir kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BUKIT HIJAU GITACIPTA tersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor176/PDT/2014/PT SBY, tanggal
Upload : 06-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 48 K/PDT.SUS/2011 VICTORINDO ALAM LESTARI ( PERMATA HIJAU GROUP ); PARDAMEAN HASIBUAN
34 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
VICTORINDO ALAM LESTARI ( PERMATA HIJAU GROUP ); PARDAMEAN HASIBUAN
VICTORINDOALAM LESTARI (PERMATA HIJAU GROUP) tersebut, dan membatalkanputusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri MedanNo. 64/G/2007/PHLMdn. tanggal 2 Juli 2007 serta Mahkamah Agungmengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan perkara a quo di bawahRp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah), maka berdasarkanketentuan Pasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 biaya perkaradibebankan
VICTORINDO ALAM LESTARI (PERMATA HIJAU GROUP) tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan No. 64/G/2007/PHI.Mdn. tanggal 2 Juli 2007;MENGADILI SENDIRI :Dalam Konvensi : Menyatakan telah putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugatterhitung sejak tanggal 18 Januari 2007 karena pengunduran diri Penggugat ; Mewajibkan kepada Tergugat untuk memberikan uang pisah kepadaPenggugat sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta Rupiah) ;Dalam Rekonvensi : Menolak gugatan
Putus : 09-03-2020 — Upload : 10-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 512 B/PK/PJK/2020 Tanggal 9 Maret 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PERMATA HIJAU PALM OLEO
41 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PERMATA HIJAU PALM OLEO
Upload : 02-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 235 K/PDT.SUS/2010 SOSA INDAH (PERMATA HIJAU GROUP)
27 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
SOSA INDAH (PERMATA HIJAU GROUP)
SOSA INDAH (PERMATA HIJAU GROUP), berkantor pusat diJalan Iskandar Muda No.107 Medan ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telan menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan pada pokoknya atas dalildali :Bahwa Penggugat merupakan Karyawan di Perusahaan
Putus : 30-03-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 21/Pid.B/2016/PN.TGT. Tanggal 30 Maret 2016 — -BAHRI Als SAPPO Bin H. BADDING
97 — 16
97 — 16
Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil Mitsubishi L300 warna hijau dengan No. Pol DA 1935 E dengan tangki modifiasi;- 1 (satu) buah STNK DA 1935 E pemilik An. H. SYAHRAINI;Dikembalikan kepada Terdakwa BAHRI Als. SAPPO Bin H. BADDING;- BBM Solar sebanyak 140 (seratus empat puluh) liter didalam tangki modifikasi;- 6 (enam) buah Jerigen yang masing-masing jerigen berisi BBM Solar sebanyak 20 (dua puluh) liter;Dirampas untuk Negara;6.
Barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil Mitsubishi L300 warna hijau dengan No. Pol DA1935 E dengan tangki modifiasi;1 (satu) buah STNK DA 1935 E pemilik An. H. SYAHRAINI;Dikembalikan kepada BAHRI ALS SAPPO Bin H. BADDING. BBM Solar sebanyak + 140 (seratus empat puluh) liter didalam tangkimodifikasi; 6 (enam) buah Jerigen yang masingmasing jerigen berisi BBM Solarsebanyak + 20 (dua puluh) liter;Dirampas untuk negara;5.
Paser dengan menggunakan mobil jenis L300 nomorpolisi DA 1935 E warna hijau langsung menuju ke dispenser BBM solarbersubsidi minta kepada Operator SPBU Saksi Suhaibe. Y Als Saibe BinM. Yunus untuk mengisikan BBM solar bersubsidi sebanyak 50 (limapuluh) liter dan langsung diisikan sebanyak 50 (lima puluh) liter oleh SaksiSuhaibe. Y Als Saibe Bin M.
BUDI WUAYA yang tidak dapat hadirdi SPBU, sehingga Saksi menggantikan sebagai operator nozelpremium khusus kendaraan roda 4;Bahwa pada saat saksi sedang mengisi kendaraan konsumen, saksimengetahui mobil L 300 warna hijau ditangkap oleh polisi karenamembeli BBM jenis Solar dengan menggunakan kendaraan yangtangkinya telah di modifikasi;Halaman 7 dari 17 embar Putusan Nomor : 21/Pid.B/2016/PN.
YUNUS, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :6.Bahwa Saksi bekerja sebagai karyawan SPBU 64.762.01 Km. 04Tanah Grogot sejak tahun 2009 sampai dengan sekarang denganjabatan operator dispender solar bersubsidi;Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Nopember 2015 sekira jam 07.00Wita Saksi ada melayani pembeli BBM Solar bersubsidi kepadaTerdakwa yang menggunakan mobil L 300 warna hijau dan mengisiBBM Solar bersubsidi sebanyak 3 (tiga) kali berturutturut masingmasing pengisian sebanyak 50
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Mitsubishi L800 warna hijau dengan No. Pol DA1935 E dengan tangki modifiasi; 1 (satu) buah STNK DA 1935 E pemilik An. H. SYAHRAINI;Dikembalikan kepada Terdakwa BAHRI Als. SAPPO Bin H.
Putus : 23-09-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572 PK/Pdt/2019 Tanggal 23 September 2019 — SALAMUN VS PT BANGKA BELITUNG HIJAU LESTARI, DK
69 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
SALAMUN VS PT BANGKA BELITUNG HIJAU LESTARI, DK
SALAMUN, selaku Pimpinan CV Akbar Larasati,bertempat tinggal di Jalan Sekolah, RT 003 RW 001,Kelurahan Selindung, Kecamatan Gabek, KotaPangkalpinang;Pemohon Peninjauan Kembali:LawanPT BANGKA BELITUNG HIJAU LESTARI, yang diwakilioleh Direktur Utama, Dtk. H. Ramli Sutanegara, S.H., MBA.
Putus : 23-04-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12 PK/TUN/2013 Tanggal 23 April 2013 — CAHAYA HIJAU TAMAN INDAH, DK
27 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
CAHAYA HIJAU TAMAN INDAH, DK