• yang dijawab Wasto PUNYA TETANGGA SAYA PAKTAPSIRUNterdakwa lalu berkata SAYA KIRA MOTORNYA PAK KASAM,SAYA WAKTU ITU LANGSUNG NGAMBIL KARENA SAYA DALAM KEADAANPUSING HABIS MINUM, NANTI MAS KESINI AMBIL MOTORNYA* kemudianWasto bertanyva MOTORNYA DIMANA?* lalu~ terdakwa menjawabMOTORNYA DI SENGON, KITA KETEMUAN DI MAKAM SENGON*, Sdra.WASTO lalu menelfon Sdra. MUAD untuk menemaninya menemui terdakwa diMakam Sengon, selanjutnya saat Sdra. WASTO dan Sdra.

  yang dijawab saksi PUNYA TETANGGASAYA PAK TAPSIRUN* terdakwa lalu berkata SAYA KIRA MOTORNYAPAK KASAM, SAYA WAKTU ITU LANGSUNG NGAMBIL KARENA SAYADALAM KEADAAN PUSING HABIS MINUM, NANTI MAS KESINI AMBILMOTORNYA kemudian saksi bertanya MOTORNYA DIMANA?

  * yang dijawabWasto PUNYA TETANGGA SAYA PAK TAPSIRUNterdakwa lalu berkataSAYA KIRA MOTORNYA PAK KASAM, SAYA WAKTU ITU LANGSUNGNGAMBIL KARENA SAYA DALAM KEADAAN PUSING HABIS MINUM,NANTI MAS KESINI AMBIL MOTORNYA* kemudian Wasto bertanyaMOTORNYA DIMANA?

  yangdijawab Wasto PUNYA TETANGGA SAYA PAK TAPSIRUNterdakwalalu berkata SAYA KIRA MOTORNYA PAK KASAM, SAYA WAKTU ITULANGSUNG NGAMBIL KARENA SAYA DALAM KEADAAN PUSINGHABIS MINUM, NANTI MAS KESINI AMBIL MOTORNYA* kemudianWasto bertanya MOTORNYA DIMANA?

• Memberikan dispensasi kepada AGUS DENI bin YUYUN SUPENDI untuk menikah dengan TUTI CASTINI binti KASAM;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung berjumlah Rp. 176.000,00 (Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

  KASMAN bin NIRYA, Umur 56 tahun, dalam keterangannya mengemukakanhalhal yang pokokpokoknya sebagaiberikut: Bahwa yang bersangkutan adalah ayah kandung calon istriAGUS DENI binYUYUN SUPENDI);e Bahwa yang bersangkutan telah siap menikahkan anaknya (TUTICASTINI) dengan AGUS DENI bin YUYUN SUPENDI;e Bahwa TUTI CASTINI binti KASAM berstatus perawan;e Bahwa antara TUTI CASTINI dengan AGUS DENI tidak adahubungan darah atau sesusuan;e Bahwa TUTI CASTINI tidak dalam pinangan lakilaki lain;3.

  Memberikan dispensasi kepada AGUS DENI bin YUYUN SUPENDI untukmenikah dengan TUTI CASTINI binti KASAM;3.

• Ketua Pengadilan NegeriBanyumas untuk melakukan sita jaminan (CB) atas barang tidak bergerakberupa :9.1 Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik Nomor : 00188 atas namaSLAMET MASRURI yang terletak di Desa Karanggedang, KecamatanSumpiuh, Kabupaten Banyumas seluas 2080 m* dengan batasbatas sebagaimana dalam Surat Ukur Nomor : 18 / Karanggedang / 2001 dan Nomor petapendaftaran : 49.126.063066;9.2 Sebidang tanah sawah seluas 555 m7, Sertifikat Hak Milik Nomor 810 atasnama PRAWIROSUKARTO alias KASAM

  , Sertifikat Hak Milik Nomor 810 atasnama PRAWIROSUKARTO alias KASAM yang terletak di Desa SelanegaraKecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumas dengan batasbatas sebagaimanadalam Kutipan peta Nomor 932 / 1975;7. Menyatakan hukumnya putusan ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum verset, banding, kasasi atau peninjauankembali;8.

  Kwitansi tanda penerimaan uang tertanggal 11 Agustus 2010,sesuai dengan aslinya, diberi tanda P2;Fotokopi Surat Keterangan pinjaman sertifikat tertanggal 12 Agustus 2010,sesuai dengan aslinya, diberi tanda P3;Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 00188 atas nama pemegang hakSLAMET MASRURI, sesuai dengan aslinya, diberi tanda P4;Fotokopi surat kuasa tertanggal 25 September 2012, sesuai dengan aslinya,diberi tanda bukti P5;Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 810 atas nama pemegang hak PrawiroSukarto alias Kasam

  Prawirosukarto;e Bahwa pihak Tergugat I Sapto Aji Waluyo meminjam Sertifikat Hak Milikatas nama Prawirosukarto Alias Kasam yang merupakan sertifikat tanahSawah dan yang meminjamkan sertifikat adalah Turut Tergugat II;18Bahwa tanah pekarangan tersebut terletak di Desa Selanegara, KecamatanSumpiuh Kabupaten Banyumas, Sertifikat Hak Milik No. 810 di BlokLinggapura, persil No. 41 Klas II, luas 555 m7;Bahwa tanah tersebut adalah milik Turut Tergugat II dan secara fisik saksimengetahui tanah tersebut berikut

  dengan batasbatas sebagai mana dalam Surat Ukur Nomor : 18 /Karanggedang / 2001 dan Nomor peta pendaftaran : 49.126.063066 dan Sebidang tanahsawah seluas 555 m2, Sertifikat Hak Milik Nomor 810 atas nama PRAWIROSUKARTOalias KASAM yang terletak di Desa Selanegara Kecamatan Sumpiah, KabupatenBanyumas dengan batasbatas sebagaimana dalam Kutipan peta Nomor 932 / 1975, olehkarena Majelis tidak dapat mengabulkan permohonan sita jaminan yang diajukan oleh33Penggugat maka Majelis tidak pernah meletakkan sita

• kenal Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1999 dan setelahnikah pernah hidup rukun dan pernah tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun lebih dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa kemudian sejak tahun 2001 sampai sekarang Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, tidak pernah pulang, tidak ada kabar beritanya dantidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat tetapi tidakditemukan; SAKSI II: Nama KASAM

  pokoknya menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar, kemudian sejaktahun 2001 sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,Penggugat berada di Taiwan, sedang Tergugat tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanyabantahan dari Tergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaituTARLAN TAMIARTO bin WARTONO dan KASAM

• , terletak di Desa Majapura, Kecamatan Bobotsari, KabupatenPurbalingga dengan batasbatas tanah: Utara Selatan Timur Barat: Jalan;: Tanah bengkok;: Tanah pak Rony;: Tanah pak Kasam;Halaman 17 dari 10 hal. Put.

  Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Purbalingga agar memberikan putusan sebagaiberikut:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah buku Sertifikat Pengganti HakMilik Nomor 00161 Desa Majapura atas nama Rokhmat yang merupakansertifikat dari sebidang tanah seluas 378 m7, terletak di Desa Bobotsari,Kecamatan Bobotsari, Kabupaten Purbalingga. dengan batasbatas tanah: Utara : Jalan; Selatan : Tanah bengkok; Timur : Tanah pak Rony; Barat : Tanah pak Kasam

  Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah buku Sertifikat Pengganti HakMilik Nomor 00161 Desa Majapura atas nama Rokhmat yang merupakansertifikat dari sebidang tanah seluas 378 m7, terletak di Desa Bobotsari,Kecamatan Bobotsari, Kabupaten Purbalingga. dengan batasbatas tanah: Utara : Jalan; Selatan : Tanah bengkok; Timur : Tanah pak Rony; Barat : Tanah pak Kasam;3.

• Bahtiar bin Kasam, dimana Saksi sebagai ayah kandung Penggugat,dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat bernamaAhmad Widodo;Hal. 5 dari 15 hal.

  Putusan Nomor 147/Pdt.G/2019/PA.Utj.Menimbang, bahwa Saksi Bahtiar bin Kasam adalah ayah kandungPenggugat, dan Saksi Boini binti Siman adalah ibu angkat Penggugat, dankedua Saksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut tidak ada halanganhukum untuk diangkat menjadi saksi, masingmasing sudah dewasa (videPasal 172 ayat (1) nomor 4 R. Bg.) dan disumpah seorang demi seorangdengan memberikan keterangan di bawah sumpah di depan persidangan(vide Pasal 175 R.

  .), sedangkan keberadaan kedua Saksi adalah sebagaikeluarga yang selalu berkomunikasi dengan Penggugat dan Tergugat, selalumelihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan demikianketentuan Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, syarat formal kedua saksi a quo telah terpenuhi, dansyarat materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Bahtiar bin Kasam menerangkan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan baik, tetapi

• Bukti saksi masingmasing :SAKSI I : KASAM SAMSUDIN bin YUSRONI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanperkebunan, tempat kediaman di Rt. 006, Rw. 002, Desa Batuanten, Kecamatan Cilongok,Kabupaten Banyumas menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga penggugat ;ahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada September 2009 dan setelah nikahpernah hidup rukun dan tinggal terakhir ditempat orang tua Penggugat dan telahdikaruniai

  menuntut perceraianterhadap Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sejak sejak April 2013 mulai tidak harmonis karena Tergugat telah pergimeninggalkan penggugat entah kemana sampai sekarang sudah selama 2 tahun 6 bulantidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya yangpasti ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahan dariTergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu : KASAM

• Radum bin Kasam, umur 43 tahun Agama Islam, pekerjaan tani, alamat didusun Manggagayung Rt. 04 Rw. 04 Desa Manggungan, Kecamatan KrisiKabupaten Indramayu.

  saksi setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hiduprukun di rumah milik Sendiri dan sudah mempunyai seorang anak;; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelinatan rukun dan baik akan tetapi sekarang keduanya sudah berpisahtempat tinggal satu bulan; Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya dan saksi juga tidak tahu kenapamereka mau bercerai;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim telah memerintahkankepada keluarga Penggugat ( Yayatullan bin Umar) dan keluarga Tergugat(Radum bin Kasam

  ) untuk bermusyawarah keluarga dan mendamaikanPenggugat dengan Tergugat di luar persidangan dan melaporkanhasilmusyawarah keluarga tersebut pada persidangan yang akan datang;Menimbang, bahwa pada hari sidang selanjutnya keluarga Penggugat(Yayatullah) tidak datang dipersidangan sehingga tidak dapat didengarketeranganya sedangkan keluarga Tergugat (Radum bin Kasam) belummelaksanakan musyawarah karena Penggugat tidak menemuinya;;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyasecara tertulis

• Nama : Darsiyem binti Kasam, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Blok Tuklaban RT.005 RW. 003 Desa SumberjayaKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Ibukandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan

  Nama : Turmi binti Kasam, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Blok Tuklaban RT.005 RW. 003 Desa SumberjayaKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 8 Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Bibi dariPemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan

• MUNIRUDIN alias MUNIRUDIN untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama PUJIANTO bin KASAM ZAKARIA; 3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;

  MUNIRUDIN aliasMUNIRUDIN, umur 15 tahun 3 bulan, agama Islam,Pekerjaan , Bertempat tinggal di Dusun Sitinggil Rt.05Rw.03 Desa MRawajaya, Kecamatan Bantarsari,Kabupaten Cilacap;Dengan ini mengajukan Permohonan Dispensasi Nikah untukmenikahkan Anak tersebut diatas dengan seorang calon suamiYANG DErnamMa nnn e nnn nnn en mens nnnPUJIANTO bin KASAM ZAKARIA, umur 22 tahun 10 bulan,Agama Islam, Pekerjaan buruh, Bertempat tinggal diDusun Rawakeling Rt.04 Rw.02 Desa Rawajaya,Kecamatan Bantarsari, Kabupaten

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KASAM bin MULYANOM (alm)) terhadap Penggugat (SUTI binti MADRIJA) ;

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas, untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyumas , Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

  5.

  Menceraikan perkawinan antara Penggugat (SUTI BintiMADRIJA) dengan Tergugat (KASAM Bin MULYANOM (alm);a.

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (KASAM Bin MULYANOM)terhadap Penggugat (SUTI Binti MADRIJA);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untukmenyampaikan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumPerkara nomor 0223/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 13 dari 14 halamantetap tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Banyumas, kabupaten Banyumas untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4. Menolak selain dan selebihnya;5.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Turiman bin Timin) dengan Pemohon II (Titi Munawati binti Kasam) yang dilaksanakan pada 18 Maret 1982 di Pekon Tanjung Agung, Kecamatan Kota Agung Barat, Kabupaten Tanggamus;
  3. Menunjuk Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Agung Barat, Kabupaten Tanggamus, untuk melakukan pencatatan perkawinan

  Pemohon I (Turiman bin Timin) dan Pemohon II (Titi Munawati binti Kasam);

• Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk biaya perkara ini sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Rohinih binti Casam) dengan Tergugat (Caspin bin Kasam) yang dilangsungkan pada tanggal 02 April 2003 di Kecamatan Juntinyuat, Kabupaten Indramayu;
  4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Caspin bin Kasam) terhadap Penggugat

• Yusup Ginting) terhadap Penggugat (Rosmida binti Kasam Mustam).

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.

  PUTUSANNomor 1074/Pdt.G/2017/PA.Stb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Rosmida binti Kasam Mustam, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Wiraswasta, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di d/a Eka Suprapti di Dusun V KampungNangka

  YusupGinting) terhadap Penggugat (Rosmida binti Kasam Mustam);c.

  YusupGinting) terhadap Penggugat (Rosmida binti Kasam Mustam).. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat, untuk diadakanpencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu..

• BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung, yang mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara:Lia Lestari binti Sarno, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan lou rumah tangga, tempat tinggal JalanTerembusu) Simpang Polsus, RT.004, RW.004,Kepenghuluan Bukit Damar, Kecamatan SimpangKanan, Kabupaten Rokan Hilir, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanSuheri bin Kasam

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suheri Bin Kasam) terhadapPenggugat (Lia Lestari Binti Sarno);3.

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suheri bin Kasam) terhadapPenggugat (Lia Lestari binti Sarno);Hal 11 dari 12 hal. Put. Nomor 0341/Pdt.G/2016/PA.Utj4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang Kanan,Kabupaten Rokan Hilir, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

• Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) paket sabu dalam plastik bening yang dibungkus kertas tisue warnaputih dan 1 buah HP merk Blackberry warna putih;e 1 (satu) buah HP Merk EVERCROSS warna hitam;Dipergunakan untuk perkara lain atas nama AGUNG IMAM SANTOSOAlias PAY Bin KASAM;4.

  Pay Bin Kasam.4. Bahwa para Terdakwa mohon hukuman yang seadiladilnyadan seringanringannya.Telah mendengar tanggapan (Replik) Penuntut Umum terhadap NotaPembelaan Penasehat Hukum Terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan pada tanggal 28 September 2015 yang pada pokoknya tetap padatuntutan semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal06 Juli 2015 Nomor Register perkara : PDM47/PATI/EP.3/06/2015 terdakwa telahdidakwa sebagai berikut:Primair :Bahwa terdakwa I.

  PAY BIN KASAM dengan hasil bahwaserbuk kristal putih (sabu sabu) tersebut adalah positif mengandungMETAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor Urut 61 lampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganpara terdakwa serta barang bukti yang diajukan yang saling bersesuaian danberhubungan, maka dapatlah diperoleh faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari

  PAY29BIN KASAM dengan hasil bahwa serbuk kristal putih (Sabu sabu)tersebut adalah positif mengandung METAMFETAMINA terdaftardalam Golongan (Satu) Nomor Urut 61 lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan sebagaimana telahdiuraikan diatas, telah ternyata perbuatan yang dilakukan para terdakwa yangpada hari Jumat, tanggal 01 Mei 2015 telah menerima pesanan sabu dari Nurseharga Rp 400.000, lalu para terdakwa memesannya

  PAYBIN KASAM dengan hasil bahwa serbuk kristal putin (sabu sabu)tersebut adalah positif mengandung METAMFETAMINA terdaftardalam Golongan (Satu) Nomor Urut 61 lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas terungkap bahwapara terdakwa telah menjual atau menjadi perantara dalam jual beli narkotika jenissabu dengan pembagian tugas terdakwa Lia Aristiantia menawarkan sabu ke Nur,dan menerima uang pembeliannya bersama dengan

• Siti Maryati binti Aminta (istri);

• Kasam bin H. Adnan (anak kandung laki-laki)
• Rosim bin H. Adnan (anak kandung laki-laki);
• Engkos Kosasih bin H. Adnan (anak kandung laki-laki);
• Usup Jumena bin H. Adnan (anak kandung laki-laki),
• Imas Tarmini binti H. Adnan (anak kandung perempuan);
• Kaslan bin H. Adnan (anak kandung laki-laki);
• Lili bin H. Adnan (anak kandung laki-laki);
• Suryani binti H.

  Siti Maryati binti Aminta adalah sebagai berikut;

  • Kasam bin H. Adnan (anak kandung laki-laki)
  • Rosim bin H. Adnan (anak kandung laki-laki);
  • Engkos Kosasih bin H. Adnan (anak kandung laki-laki);
  • Imas Tarmini binti H. Adnan (anak kandung perempuan);
  • Kaslan bin H. Adnan (anak kandung laki-laki);
  • Lili bin H. Adnan (anak kandung laki-laki);
  • Suryani binti H. Adnan (anak kandung perempuan);
  • Dudung bin H.

  Menetapkan Kasam bin Adnan telah meninggal dunia pada tanggal 21 Juli 2021 karena sakit

  9. Menetapkan anak kandung dari almarhum Kasam bin Adnan adalah sebagai berikut;

  • Nur Atih Ratna Sumiati binti Kasam (anak kandung perempuan)
  • Ujang Ukar bin Kasam (anak kandung Laki-laki);

  10. Menetapkan alhi waris dari almarhum H.

  Adnan (anak kandung laki-laki);

• Cacah binti Usup Jumena (cucu perempuan);
• Tatang bin Usup Jumena (cucu laki-laki);
• Wartini binti Usup Jumena (cucu perempuan);
• Kartini binti Usup Jumena (cucu perempuan);
• Nur Atih Ratna Sumiati binti Kasam (cucu perempuan);
• Ujang Ukar bin Kasam (cucu laki-laki);

11. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);