DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : PURNOMO BIN SUROTOTempat lahir : KediriUmur /tanggal lahir : 27 Tahun/ Tahun 1974Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn.Sukomoro.Ds/Kecamatann Puncu Kabupaten KediriAgama : IslamPekerjaan : SwastaPedidikan : SD

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Anton Susanto bin Djabal Arfa) dengan Pemohon II (Anggereni binti Sakka) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Januari 2003 di Tonrobaleng, Desa Watampanua, Kecamatann Pammana, Kabupaten Wajo;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh

SAKSI 1, umur 43 tahun, agama islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kecamatann Kadungora Kabupaten Garut, dipersidanganmengaku sebagai Ibu Kandung Penggugat memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada bulan Juli 2015, dari pernikahantersebut belum dikaruniai anak ; Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikahdan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak

SAKSI Il, umur 48 tahun, agama islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kecamatann Kadungora Kabupaten Garut,,dipersidanganmengaku sebagai Tetangga Penggugat, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 2015 yang lalu, dari pernikahantersebut belum dikaruniai anak ;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 2417/Pdt.G/2020/PA.Grt Bahwa, saksi mengetahui sejak Bulan Februari tahun 2017 yanglalu

pertengkaran itu hanya sekedar pertengkaran mulut, dimana masalahnyaPemohon tidak mau diajak kerumah Termohon dan begitu pula sebaliknya Termohon jugasudah tidak mau dirumah Pemohon, bila terjadi perceraian Termohon minta nafkah iddahMenimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentang sebabsebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihakkeluarga, yaitu :1. 1. bin , umur tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa .........cesccseseees Kecamatann

kemudian terjadi pertengkaran di antara Pemohon dan Termohonhaceceececeececsaecesaeceeaaeceaceceaeeceeeesaeceeaaeceaaeceeneeeeeeeenas , dan akibatnya sekarang Pemohon danTermohon hidup berpisah selama .............. tahun/bulan ; bahwa ia telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali, tetapitidak berhasil, dan sekarang terserah kepada para pihak untuk menentukan sendiripenyelesaiannya ; 1. bin , umur tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa oo... cecsseseeee Kecamatann

:SAKSI : Hanizar binti Hukban Situmorang, umur 63 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Dusun Desa Peerkebunan Labuhanb HajiKecamatan Kualuh Hulu Kabupaten Labuhanbatu Utara; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab Saksisaudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang syahyang telah menikah pada tahun 2007 yang lalu; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di Kelurahan Ujung Bandar, Kecamatann

,pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Lingkungan Panjang Bidang Kelurahan GuntingSaga Kecamatan Kualuh Selatan Kabupaten LabuhanbatuUtar; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab Saksisaudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang syahyang telah menikah pada tahun 2007 yang lalu;Hal 5 dari 13 hal, Putusan No.913/Pdt.G/2021/PA.RAP Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di Kelurahan Ujung Bandar, Kecamatann

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secaraagama islam pada tanggal 6 April 1988 di Dusun Kodam Bawah, Desa BukitMas, Kecamatann Besitang, Kabupaten Langkat, dengan wali nikah adalahwali nasab yaitu Abang kandung Pemohon II disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama Saksi nikah dan Saksi nikah II, akan tetapi saksi tersebutHal. 1 dari 11 Hal. Pen. No........

Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 6 April 1988 di Dusun Kodam Bawah, Desa BukitMas, Kecamatann Besitang, Kabupaten Langkat;c.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik Penggugat di Lingkungan Tangga Lagan Barat,Kelurahan Alur Dua Baru, Kecamatann Sei Lepan, Kabupaten Langkat; Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat secarabersamasama di rumah milik Penggugat, karena tidak pernah pindahtempat tinggal; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak pertengahan tahun 2014; Bahwa yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Tergugat; Bahwa sekarang Tergugat

Stb.dan pada saat menikah Penggugat berstatus janda sedangkan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik Penggugat di Lingkungan Tangga Lagan Barat,Kelurahan Alur Dua Baru, Kecamatann Sei Lepan, Kabupaten Langkat; Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat secarabersamasama di rumah milik Penggugat, karena tidak pernah pindahtempat tinggal; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak pertengahan tahun 2014

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Jakarta/21 Desember 1995, umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kecamatan Bojong Gede KabupatenBogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/tangal lahir Bogor/03 Mei 1993, umur 25 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman dahulu beralamat di Kecamatann

Cibinong padahari itu juga dengan register perkara Nomor 1591/Pdt.G/2019/PA.Cbn,mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 1591/Pat.G/2019/PA.CbnBahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 27 Mei 2013, berdasarkan kutipan akta nikahnomor: XXX tertanggal 27 Mei 2013, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA Kecamatan Bojonggede Kabupaten Bogor ;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatann

No. 0760/Pdt.G/2019/PA.MEMenimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mengajukanPermohonan Penetapan (Isbat) Nikah atas pernikahan antara Penggugat danTergugat yang dilaksanakan di Kecamatann Kelekar, Kabupaten Muara Enimpada tanggal 04 April 2011;Menimbang, bahwa Itsbat Nikah tersebut diperlukan oleh Penggugatguna mengurus perceraian dan alat bukti yang sah atas terjadinya suatupernikahan, sebagai mana diatur oleh peraturan perundangundangan yangberlaku, sedangkan Penggugat tidak mempunyai bukti sah

sesuai dengan syaratsyarat sebagaimana ketentuan bagi alat bukti saksi,dan kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah,maka keterangan saksi tersebut harus dinyatakan formil dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang ternyatasatu sama lain saling bersesuaian, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri sah, yangmenikah di Kecamatann

(145 UhtssArtinya: "Diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang agilbaligh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka dapat disimpulkan bahwa Gugatan Penggugat telah beralasanhukum sehingga harus dinyatakan dapat dikabulakan;Menimbang, oleh karena Gugatan Penggugat mohon telah dikabulkan,maka harus ditetapkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan di Kecamatann Kelekar, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 04April 2011, adalah sah;Tentang Perkara

Bahwa setelah akad nikah dan selama pernikahan, Penggugat denganTergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat, di Dusun XXXXXDesa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Karanganyar, kemudianpindah tinggal di kediaman Tergugat di Desa XXXXX Kecamatann XXXXXKabupaten XXXXX sampai tahun 2014;4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai diPengadilan ;5.

dapatdisimpulkan karena sejak awal tahun 2014 mulai sering berselisin paham yangdisebabkan karena Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat dananaknya untuk bekerja namun terkadang tidak ada kejelasan kapan waktupulangnya, dan Tergugat tidak lagi mempedulikan Penggugat dan anaknya.Puncaknya pada bulan Agustus 2014, Penggugat memutuskan pamit pulangke rumah orangtua Penggugat di Dusun XXXXX Desa XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Karanganyar, sedangkan Tergugat masih tinggal dikediamannya di Desa XXXXX Kecamatann

SAKSI PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun DUSUN, Desa DESA,Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Lombok Timur, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami istri; Bahwa saksi iadalah kakakipar Pemohon Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 20 Oktober2007; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sesudah menikah tinggalbersama di Dusun DUSUN, Desa DESA, Kecamatann

Il PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun DUSUN, Desa DESA,Kecamatan KECAMATAN Kabupaten Lombok Timur, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami istri; Bahwa saksi iadalah kakak kandung Pemohon Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 20 Oktober2007; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sesudah menikah tinggalbersama di Dusun DUSUN, Desa DESA, Kecamatann

dan sebuahrumah di atas tanah tersebut yang terletak di jalan Bantaran DesaTulusrejo Kecamatann Blimbing sekarang terletak di KecamatanLowokwaru Kota Malang sebagaimana tersebut dalam SertifikatHak Milik No. 71, Gambar Situasi 681 Tahun 1981 atas namaLamifah, tanah tersebut selengkapnya terletak di jalan Bantaran Gg No. 40 RT. 02 RW. 01 Kelurahan Tulusrejo KecamatanLowokwaru Kota Malang dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara dengan JI. Bantaran IC ;e Sebelah Selatan dengan JI.

Setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan istri Pemohon bertempat tinggaldi rumah kontrakan di Kelurahan Jodipan Kecamatann Blimbing KotaMalang selama 4 dan terakhir bertempat tinggal dirumah sendiri di jalan S.Supriadi VII No. 52 RT.05 RW.02 Kelurahan Sukun Kecamatan Sukun KotaMalang sampai sekarang ;.

No. 1475 ASamping Stinpada Kelurahan Sukabangun Kecamatann SukaramiKota Palembang. berdasarkan surat kuasa khusus tanggalsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 29 Maret 2021telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diHalaman 1 dari 5 putusan Nomor 952/Pdt.G/2021/PA.PLGKepaniteraan Pengadilan

Bahwa pada tanggal 05 April 2000, Penggugat telah melangsungkanpernikahan Secara Islam dengan Tergugat yang dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatann XXXXX, KabupatenHim. 1 dari 13 hlm. Putusan No. 0552/Padt.G/2020/PA. SlwPemalang sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : XXXXXtertanggal 5 April 2000,sebelum menikah Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Perjaka :2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatann XXXXX, Kabupaten Pemalang Nomor: XXXxXxX,Him. 3 dari 13 hlm. Putusan No. 0552/Padt.G/2020/PA. Slwtanggal 05 April 2000, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup dan dinazegelen, (bukti P.2);B. Bukti Saksi :1.

Saksi Pertama, umur 45 Tahun, agam Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Jalan Imam Bonjol RT 18 KelurahanNunukan Tengah, Kecamatann Nunukan, Kabupaten Nunukan;Dibawah sumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikanketerangannya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Penggugat, Penggugat danTergugat keduanya adalah suami istri,Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 9 Tahun, kemudian pindah

bersifat cemburu;Bahwa saksi tidak melihat dan mendengarlangsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, namun mengetahui hal tersebut dari ceritaPenggugat secara langsung kepada saksi;Bahwa keduanya sering didamaikan, termasuk saksi, namun tidakberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan keduanya, danPenggugat pun juga tidak mau lagi hidup bersama dengan Tergugat;Saksi Kedua, umur 50 Tahun, agam Islam, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Jalan Imam Bonjol RT 18 Kelurahan Nunukan Tengah,Kecamatann

persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx, UMuUr 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Sunggal(depan ternak buaya), Kelurahan Tanjung Sari,Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.MelawanXxx, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Supir,bertempat tinggal di Jalan Pasar I, gang xxx, LingkunganVil, Kelurahan Tanjung Sari, Kecamatann

Adapun kesalahan tersebut adalahtahun Pemohon tertulis Suroyo Bin Suro Pawiro lahir tanggal 8 Februari1968 Sedangkan yang benar adalah Suroyo Bin Suro Pawiro lahirtanggal 8 Februari 1966;Bahwa Pemohon telah menghadap ke KUA Kecamatann Bambanglipuro,Kabupaten Bantul untuk meralat/membetulkan kesalahan tersebut, akantetapi pihak KUA Kecamatan Bambanglipuro, Kabupaten Bantulmenyatakan bahwa perubahan biodata pada Kutipan Akta Nikah harusberdasarkan putusan Pengadilan Agama Bantul;6.

PUTUSANNomor 161/Pdt.G/2018/PN.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara :Tonny Soerjono, beralamat di Jalan KS Tubun IV No. 85, RT/RW 004/007,Kelurahan Slipi, Kecamatann Pal Merah, Jakarta Barat,dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada GrahaKatikana Kaban,S,H.,M.H, Frederikson Simarmata,S,H,FX.Denny S.

Natasanti, beralamat di Taman Surya V Blok JJ5 No.2, RT.004/RW.017,Kelurahan Pegadungan, Kecamatann Kalideres, JakartaBarat, untuk selanjutnya disebut : Tergugat I;2. Wendy, Beralamat di Taman Surya V Blok JJ5 No.2, RT.004/RW.017,Kelurahan Pegadungan, Kecamatann Kalideres, JakartaBarat, untuk selanjutnya disebut : Tergugat II;3.

,M.Kn (Turut Tergugat 1) sah secara hukum,sehingga Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli dapat dijadikan sebagi buktiperalihan hak atas tanah milik Tergugat dan Tergugat Il kepada Penggugat,dengan demikian Penggugat adalah sebagai pemilik yang sah atas sebidangtanah dan bangunan yang terletak di Limo RT.004/RW.002, Kelurahan Limo,Kecamatann Limo, Kota Depok, sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor2243/Limo dan Surat Ukur Nomor 297/Limo/1998 tanggal 5 Agustus 1998, atasnama Natasanti dengan luas kurang

Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Trisno Bin Sunaryo) terhadap Penggugat (Rahna Wati Binti Serion);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatann

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah di Kecamatann Lubai, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 16Oktober 2014, berwalikan Ayah kandung Penggugat dengan mas kawinberupa emas seberat 1 suku tunai, status perkawinan jejaka dan gadis,perkawinan tersebut tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamtan Lubai,Kabupaten Muara Enim, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :397/22/X/2014 tanggal 20 Oktober 2014;1.

No. 436/Pdt.G/2017/PA.MEBahwa surat gugatan Penggugat telah dibacakan di persidangan, danterhadap surat gugatannya tersebut Penggugat menyatakan tetap padagugatannya tanpa ada tambahan dan perubahan;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat di persidangan berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatann Lubai Nomor : 397/22/X/2014 tanggal 20Oktober 2014.