Menyatakan bahwa nama orang tua Pemohon yaitu : KIMAN dan KROMOSUWIRYO kedua nama tersebut adalah orangnya sama dan satu orang;
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 191.000,- ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;

Menyatakan bahwa nama orang tua Pemohon yaitu : KIMAN danKROMOSUWIRYO kedua nama tersebut adalah orangnya sama dan satuorang ;3.

Saksi KARIYO SINTO ; Bahwa, kenal dengan pemohon sejak dari kecil ; Bahwa, saksi adalah tetangga sekaligus teman orang tua pemohon ; Bahwa, orang tua pemohon ketika masih kecil bernama KIMAN ; Bahwa, orang tua pemohon ketika setelan menikah diberi namaKROMOSUWIRYO ; Bahwa, ayah pemohon Kartosuwito lahir di Karanganyar ; Bahwa, saksi diberitahu oleh pemohon mengajukan permohonan persamaannama ayah pemohon yaitu bernama KIMAN dan KROMOSUWIRYO ; Bahwa, pemohon mengajukan persamaan ayahnya agar tidak

Kiman danKromosuwiryo;Menimbanng, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 dan bukti surat P.3 sertabukti surat P.4 yang diperkuat dengan keterangan saksisaksi diperoleh faktabahwa Kiman dan Giyem adalah suami istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Siyem dan saksi KariyoSinto bahwa orang tua pemohon adalah Kiman dan Giyem, dimana Kiman adalahnama kecil dan setelah menikah mempunyai nama tua Kromosuwiryo, selanjutnyaapabila dihubungkan dengan bukti surat P.2, dalam Kartu Keluarga atas namaGiyono

Kiman danKromosuwiryo samasama mempunyai istri bernama Giyem yang sebagaimanadiperkuat dengan keterangan saksisaksi serta bukti Surat P.4 bahwa Kiman danKromosuwiryo adalah orang yang sama yaitu ayah pemohon dimana Kiman adalahnama kecil sedangkan setelah menikah mempunyal nama Kromosuwiryo, dengandemikian dapat disimpulkan bahwa Kiman dan Kromosuwiryo adalah orang yangsama ;Menimbang, bahwa dalam bukti surat P.7, P.8, dan P.10 tersebut diperolehfakta bahwa dalam dokumen pribadi pemohon berupa ljazah

Menyatakan bahwa nama orang tua Pemohon yaitu : KIMAN danKROMOSUWIRYO kedua nama tersebut adalah orangnya sama dan satuorang;3.

KIMAN sebelumnya telah mengenalterdakwa DAVID L.

saksi korban CHRISTA KIMAN sedang jalan jalansaja.

itu saksi korban CHRISTA KIMAN pergi dari rumah menuju Morekaunamun saksi korban CHRISTA KIMAN tidak sampai di rumah terdakwa,karena saksi korban CHRISTA KIMAN bermainmain di kantor Bupatibersama kenalannya yang bernama sdr.

menuju Morekaunamun saksi korban CHRISTA KIMAN tidak sampai di rumah terdakwa,karena saksi korban CHRISTA KIMAN bermainmain di kantor Bupatibersama kenalan saksi korban CHRISTA KIMAN yang bernama sdr.

AU sempatbertanya kepada saksi korban CHRISTA KIMAN sedang apa di Lohiatala,dan dijawab saksi korban CHRISTA KIMAN sedang jalan jalan saja.

Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) kepada Saksi MUKHLISIN Bin KIMAN melalui istri Saksi AHMADTOHA Bin MUHALIL yaitu Saksi SUPRIHATIN Binti SARINGAT yangmemberikan uang Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada SaksiMUKHLISIN Bin KIMAN, selanjutnya setelah mendapatkan pinjamanmobil, Saksi MUKHLISIN Bin KIMAN tidak pergi kepasar untuk membelitali pinggang, melainkan membawa mobil tersebut pergi menuju kedaerah Galang Tinggi Kabupaten Oku Selatan kemudian menuju pekanbaru dan sampai ke daerah Jalan

By Pas Padang Kabupaten SumateraBarat pada hari Kamis tanggal 4 Februari 2016 sekira jam 02:30 WIBmobil yang di bawa Saksi MUKHLISIN Bin KIMAN kehabisan bensin,kemudian karena Saksi MUKHLISIN Bin KIMAN sudah tidak memilikiuang, Saksi MUKHLISIN Bin KIMAN bertemu dengan TerdakwaDETWANTO alias DET Bin MAANASAR dan mengatakan kepada Terdakwaagar mau menerima gadai mobil yang dibawa Saksi MUKHLISIN BinKIMAN tersebut, selanjutnya Saksi DETWANTO alias DET Bin MAANASARmenghubungi Saksi DAFRIZAL alias SIBOY

membawa mobil yang di bawa SaksiMUKHLISIN Bin KIMAN dan kehabisan bensin, kemudian karenaSaksi MUKHLISIN Bin KIMAN sudah tidak memiliki uang, SaksiMUKHLISIN Bin KIMAN mengatakan kepada Terdakwa DETWANTOalias DET Bin MAANASAR agar mau menerima gadai mobil yangdibawa Saksi MUKHLISIN Bin KIMAN tersebut, selanjutnyaTerdakwa DETWANTO alias DET Bin MAANASAR menghubungiSaksi DAFRIZAL alias SIBOY Bin MUHAMMAD JARIN untukmenerima gadai mobil tersebut, kemudian Saksi DAFRIZAL aliasSIBOY Bin MUHAMMAD JARIN

mau menerima gadai mobil yangdibawa Saksi MUKHLISIN Bin KIMAN yang tanpa kelengkapansuratsurat seperti BPKB dan STNK dengan harga Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan memberikan uang gadai tersebutkepada Saksi MUKHLISIN Bin KIMAN.

yang sedangmembawa mobil yang di bawa Saksi MUKHLISIN Bin KIMAN dankehabisan bensin, kemudian karena Saksi MUKHLISIN Bin KIMAN sudahtidak memiliki uang, Saksi MUKHLISIN Bin KIMAN mengatakan kepadaTerdakwa DETWANTO alias DET Bin MAANASAR agar mau menerimagadai mobil yang dibawa Saksi MUKHLISIN Bin KIMAN tersebut,selanjutnya Terdakwa DETWANTO alias DET Bin MAANASARmenghubungi Saksi DAFRIZAL alias SIBOY Bin MUHAMMAD JARINuntuk menerima gadai mobil tersebut, kemudian Saksi DAFRIZAL aliasSIBOY Bin MUHAMMAD

Kiman, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan percobaan atau permufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan primair;

Kiman

Terdakwa:
SIRAN Bin KIMAN

PENETAPANNomor 0225/Pdt.P/2015/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :SUPRATIKNO bin KIMAN umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Dusun Krajan RT.015 RW. 003 Desa KasembonKecamatan Bululawang Kabupaten Malang, sebagai Pemohon 1;danCHUSNUL CHOTIMAH umur 47 tahun, agama Islam

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : PRATIKNO bin KIMAN tempat tanggal lahir :23 tahun sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : SUPRATIKNObin KIMAN tempat tanggal lahir : Malang, 24 Juni 1963;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusAkta kelahiran mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Akta

1986 sebenarnya adalah NamaPemohon : SUPRATIKNO bin KIMAN tempat tanggal lahir : Malang, 24Juni 1963;3.

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : PRATIKNO bin KIMAN tempat tanggal lahir : 23tahun;3.

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : PRATIKNO binKIMAN tempat tanggal lahir : 23 tahun; yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 302/10/XII/1986 tanggal 04 Desember 1986Halaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor: ...........diubah menjadi Nama Pemohon : SUPRATIKNO bin KIMAN, tempattanggal lahir : Malang, 24 Juni 1963 dan tempat tanggal lahir PemohonIl adalah Malang;3.

denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang ataulebih secara bersekutu yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Kamis tanggal 20 Januari 2013 sekira jam 12.00 Wib saatTerdakwa dan MUSTOPA Bin SEMO sedang berada di rumah Terdakwa bertempatdi RT. 03 Desa Sungai Ruan Ilir Kecamatan Maro Sebo Ulu Kabupaten Batang Hari,pada saat itu Terdakwa mengajak MUSTOPA Bin SEMO untuk mengambil getahkaret yang berada di kebun karet milik saksi JONI Bin KIMAN

di Sungai Padangtepatnya RT 07 Desa Sungai Ruan Kecamatan Maro Sebo Ulu Kabupaten BatangLalu Terdakwa dan MUSTOPA Bin SEMO berangkat dengan berjalan kakimenuju ke kebun getah karet milik saksi JONI Bin KIMAN di Sungai Padangtepatnya RT 07 Desa Sungai Ruan Kecamatan Maro Sebo Ulu Kabupaten BatangHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor :132/Pid.B/2014/PN MbnHari yang berjarak lebih kurang 6 (enam) Kilo meter dari rumah Terdakwa sambilmembawa kayu bulat dan tali nilon.Selanjutnya setelah Terdakwa dan MUSTOPA

Bin SEMO sampai di kebunkaret milik saksi JONI Bin KIMAN, Terdakwa dan MUSTOPA Bin SEMO langsungmengambil (satu) keping getah karet seberat sekitar 80 (delapan puluh) kilo gramtanpa seizin dan sepengetahuan saksi JONI Bin KIMAN lalu memikul (satu) kepinggetah karet seberat sekitar 80 (delapan puluh) kilo gram dengan menggunakan kayubulat dan tali nilon yang telah dipersiapkan oleh Terdakwa ke pinggir jalan kemudianmeletakkan (satu) keping getah karet seberat sekitar 80 (delapan puluh) kilo gramtersebut

, lalusekira jam 15.00 Wib Terdakwa dan MUSTOPA Bin SEMO langsung pergi denganmembawa (satu) keping getah karet seberat sekitar 80 (delapan puluh) kilo grammilik saksi JONI Bin KIMAN dengan menggunakan (satu) unit sepeda motorShogun tanpa Nomor polisi meninggalkan kebun karet milik saksi JONI Bin KIMANHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor :132/Pid.B/2014/PN Mbnmenuju Daerah Koto Boyo Kecamatan Bathin XXIV Kabupaten Batang Hari dengantujuan untuk menjual (satu) keping getah karet seberat sekitar 80 (delapan

puluh)kilo gram milik saksi JONI Bin KIMAN kepada saksi MUSTOPA Bin MATMURE:Selanjutnya setelah sampai dirumah saksi MUSTOPA Bin MATMUREtepatnya di RT 04 Desa Koto Boyo Kecamatan Bathin XXIV Kabupaten BatangHari, Terdakwa langsung menjual (satu) keping getah karet seberat sekitar 80(delapan puluh) kilo gram milik saksi JONI bin KIMAN kepada saksi MUSTOPABin MATMURE dengan alasan bahwa (satu) keping getah karet seberat sekitar 80(delapan puluh) kilo gram tersebut milik Terdakwa, dikarenakan Terdakwa

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon I : PRATIKNO bin KIMAN tempat tanggal lahir : 23 tahun; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 302/10/XII/1986 tanggal 04 Desember 1986 diubah menjadi Nama Pemohon I : SUPRATIKNO bin KIMAN, tempat tanggal lahir : Malang, 24 Juni 1963 dan tempat tanggal lahir Pemohon II adalah Malang;
3.

PENETAPANNomor 0225/Pdt.P/2015/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :SUPRATIKNO bin KIMAN umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Dusun Krajan RT.015 RW. 003 Desa KasembonKecamatan Bululawang Kabupaten Malang, sebagai Pemohon 1;danCHUSNUL CHOTIMAH umur 47 tahun, agama Islam

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : PRATIKNO bin KIMAN tempat tanggal lahir :23 tahun sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : SUPRATIKNObin KIMAN tempat tanggal lahir : Malang, 24 Juni 1963;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusAkta kelahiran mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Akta

1986 sebenarnya adalah NamaPemohon : SUPRATIKNO bin KIMAN tempat tanggal lahir : Malang, 24Juni 1963;3.

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : PRATIKNO bin KIMAN tempat tanggal lahir : 23tahun;3.

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : PRATIKNO binKIMAN tempat tanggal lahir : 23 tahun; yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 302/10/XII/1986 tanggal 04 Desember 1986Halaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor: ...........diubah menjadi Nama Pemohon : SUPRATIKNO bin KIMAN, tempattanggal lahir : Malang, 24 Juni 1963 dan tempat tanggal lahir PemohonIl adalah Malang;3.

KIMAN Alias KUTUK (DPO) mengikuti dariarah belakang;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 81/Pid.B/2021/PN BbsBahwa sesampainya di rumah Terdakwa, Sdr. KIMAN Alias KUTUK(DPO) mencuci sepeda motor tersebut lalu mengganti plat No.Pol : G5046IR dengan plat No.Pol palsu G3241AKG;Bahwa Sdr.

KIMAN Alias KUTHUK (DPO) mengambilsepeda motor di teras rumah Saksi NUR YAQIN;Bahwa Terdakwa dan Sdr. KIMAN Alias KUTHUK (DPO) mengambil 1(satu) unit Sepeda motor Honda Beat Type D1BO2N2612 108 CC, warnaPutih, tahun 2016 No Pol : G5046IR, Noka : MH1JFZ114GK222743,Nosin : JFZ1E1238267;Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 April 2021 sekira pukul 17.00 WibTerdakwa dan Sdr.

KIMAN Alias KUTUK (DPO) mengikuti dariarah belakang;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 81/Pid.B/2021/PN BbsBahwa sesampainya di rumah Terdakwa, Sdr. KIMAN Alias KUTUK(DPO) mencuci sepeda motor tersebut lalu mengganti plat No.Pol : G5046IR dengan plat No.Pol palsu G3241AKG;Bahwa Sdr.

KIMAN Alias KUTUK (DPO)menghentikan sepeda motornya lalu Terdakwa turun dari sepeda motormenuju ke teras depan rumah Saksi NUR YAQIN sedangkan Sdr.

KIMAN Alias KUTUK(DPO) mengikuti dari arah belakang kemudian sesampainya di rumahTerdakwa, Sdr. KIMAN Alias KUTUK (DPO) mencuci sepeda motor tersebutlalu mengganti plat No.Pol : G5046IR dengan plat No.Pol palsu G3241AKG lalu Sdr. KIMAN Alias KUTUK (DPO) pergi dengan mengendaralsepeda motor Honda Beat warna hitam milik Terdakwa untuk membuang platHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 81/Pid.B/2021/PN BbsNo.Pol : G5046IR.

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan antara Serih Bin Madang dengan Acay binti Kiman yang dilaksanakan pada tanggal 09 September 1956 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarumajaya Kabupaten Bekasi ;

3. Memerintahkan kepada kuasa para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan Serih Bin Madang dengan Acay binti Kiman

Bahwa kedua orangtua Pemohon bernama Acay binti Kiman denganSerih Bin Madang telah melangsungkan perkawinan menurut AgamaIslam di Kecamatan Tarumajaya, Kabupaten Bekasi, pada tanggal 09September 1956.2. Bahwa perikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama Bapak Kiman sebagai ayah kandung Acay binti Kiman,disaksikan oleh dua orang saksi bernama Bp. Minan dan Bpk.

Menetapkan sah pernikahan antara Serih bin Madang dengan Acaybinti Kiman yang dilaksanakan pada tanggal 09 September 1956 diwilayah Kecamatan Tarumajaya, Kabupaten Bekasi;3.

Sadih bin Mabug, umur 66 tahun, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah masihada hubungan saudara dengan para pemohon ; Bahwa setahu saksi pada saat mereka menikah Serih bin Madangberstatus jejaka dan Acay binti Kiman status perawan ; Bahwa saksi hadir waktu dilangsungkannya pernikahan mereka danyang menjadi wali nikah adalah Kiman ayah kandung Acay dandisaksikan 2 orang saksi dan ada maskawinnya serta

di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Tarumajaya Kab Bekasi ; Bahwa pada saat menikah Serih bin Madang berstatus jejaka danAcay binti Kiman berstatus perawan ; Bahwa antara Serih bin Madang dan Acay binti Kiman tidak adahubungan darah, tidak ada hubungan sepersusuan, dan sampai saat initidak pernah ada pihak yang menggugat keabsahan pernikahan mereka.

Menetapkan sah perikahan antara almarhum Serih bin Madangdengan acayay binti Kiman yang dilaksanakan pada tanggal 09September 1956 ~ di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanTarumajaya kabupaten Bekasi.3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanperkawinan Serih bin Madang dengan Acay binti Kiman Ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Tarumajaya Kabupaten Bekasi.4.

Menyatakan, bahwa almarhum Kiman bin Ridi telah meninggal dunia pada tanggal 29 Agustus 2015, selaku Pewaris (Muwarits);-----------------------------3. Menyatakan Anak Pewaris yang bernama: Amah binti Kiman telah meninggal dunia pada tanggal 21 Juli 2013;------------------------------------------4. Menetapkan, bahwa :------------------------------------------------------------------------1. PEMOHON (isteri);------------------------------------------------------------2.

Shella Agustin bin Edi Yadi (waris pengganti/cucu perempuan);---------sebagai ahli waris dari Pewaris (Kiman bin Ridi);-------------------------------5. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);----

Bahwa,selama pernikahan PEWARIS hidup rukun dan harmonis sampaiakhir hayatnya dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama Amah binti Kiman, Perempuan, lahir di Jakarta tanggal11 J6ll 1960 yess ner EEE. Bahwa, Anak Pewaris yang bernama Amah binti Kiman Telah meninggaldunia pada tanggal 21 Juli 2013 berdasarkan Sertifikat Medis PenyebabKematian nomor : 3074026 tertanggal 21 07 2013, yang dikeluarkan olehRumah sakit Pelni Jakarta j~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn =.

Majelis hakim yang memeriksaperkara ini,oerkenan menetapkan para Pemohon sebagai ahli waris dariPEWARIS (Kiman bin Ridi);12.

Menyatakan Pewaris (Kiman bin Ridi, telan Meninggal pada tanggal 29Agustus 2015 di Jakarta) ; === 7 220 sen one on no3. Menyatakan Anak Pewaris yang bernama: Amah binti Kiman telahmeninggal dunia pada tanggal 21 Juli 2013;Halaman 3 dari 11 Halaman, Penetapan Nomor 147/Pdt.P/2016/PA.JB4. Menetapkan namanama tersebut di bawah ini:a. PEMOHON (Istri);b. PEMOHON II (Cucu);=c. Anisah Septiani binti Edi Yadi (Cucu); d.

Shella Agustin bin Edi Yadi (Cucu); Sebagai ahli waris dari Pewaris (Kiman bin Ridi);5.

, karena saksi sebagai menantuyang kawin dengan AMAH, anak satusatunya Bapak KIMAN;Bahwa, Bapak KIMAN, sudah meninggal dunia pada tanggal 29 AgustusBahwa, AMAH juga telah meninggal dunia lebih dahulu dari Bapak KIMAN,karena sakit, pada tanggal 21 Juli 2013, dan ketika AMAH meninggal dunia,saksi sudah bercerai dengan AMAH 0re renee reeHalaman 6 dari 11 Halaman, Penetapan Nomor 147/Pdt.P/2016/PA.JB Bahwa, Bapak KIMAN, hanya mempunyai seorang anak yaitu AMAH, tidakada anak lain; nn ane nn nnn nnn enn

DEDI RUSTANDI Alias PETONKBin KIMAN dan terdakwa RUDI Alias TOYO Bin HUSEN RUSMANA datangke rumah sdr. ADE SETIAWAN Alias ADE BUEX di Kampung SindangReret RT.04 RW. 02 Desa Patengan Kecamatan Rancabali KabupatenBandung, lalu saksi DEDI RUSTANDI Bin Alias PETONK Bin KIMAN danterdakwa RUDI Alias TOYO Bin HUSEN RUSMANA bertemu dengan sdr.ADE SETIAWAN Alias ADE BUEX dan mengajak sdr.

ADE SETIAWANAlias ADE BUEX menolak dan menantang saksi DEDI RUSTANDI AliasPETONK Bin KIMAN untuk berkelahi sehingga saksi DEDI RUSTANDI BinAlias PETONK Bin KIMAN dan terdakwa RUDI Alias TOYO Bin HUSENRUSMANA membawa dengan paksa sdr. ADE SETIAWAN Alias ADEBUEX, lalu di jalan menuju pertigaan Kampung Sindang Reret DesaPatengan Kecamatan Rancabali Kabupaten Bandung karena saksi DEDIRUSTANDI Alias PETONK Bin KIMAN merasa emosi karena sdr.

ADE SETIAWAN Alias BUEK telah membakarwarung milik saksi UJANG SUHERMAN Alias UJANG DUA, tetapi sdr.ADE SETIAWAN Alias ADE BUEX menolak dan menantang saksi DEDIRUSTANDI Alias PETONK Bin KIMAN untuk berkelahi sehingga saksi DEDIRUSTANDI Alias PETONK Bin KIMAN dan terdakwa RUDI Alias TOYO BinHUSEN RUSMANA membawa dengan paksa sdr.

ADESETIAWAN Alias ADE BUEX menolak dan menantang saksi DEDIRUSTANDI Bin Alias PETONK Bin KIMAN untuk berkelahi sehinggasaksi DEDI RUSTANDI Bin Alias PETONK Bin KIMAN dan terdakwaRUDI Alias TOYO Bin HUSEN RUSMANA membawa dengan paksaSdr. ADE SETIAWAN Alias ADE BUEX, lalu di jalan menuju pertigaanKampung Sindang Reret Desa Patengan Kecamatan RancabailiKabupaten Bandung karena saksi DEDI RUSTANDI Bin Alias PETONKBin KIMAN merasa emosi karena Sdr.

DIDI (Alm) dan saksi DEDIRUSTANDI Alias PETONK Bin KIMAN telah mengakibatkan maut,yaitu mengakibatkan sdr.

KIMAN Bin BEDUGPRAWIRO DIKROMO, Terdakwa IIT.

Kadipiro, Kec.Banjarsari, Kota Surakarta ;Bahwa permainan judi yang telah dilakukan adalah permainan judi jenisremi dan perjudian jenis Capjikia ;15Bahwa permainan judi jenis remi tersebut terdakwa lakukan bersama sdrJOKO HARYANTO dan sdr KIMAN.Bahwa pada saat itu setelah selesai bermain judi remi duduk ditempat judikemudian sdr PETRUK yang masuk kedalam rumah dan memberi tahuawas Polisi Polisi kemudian terdakwa dan sdr KIMAN lari ke atas lotengdan selanjutnya terdakwa tertangkap bersama sdr KIMAN

KIMAN Bin BEDUG PRAWIRO DIKROMO,Terdakwa III.

Banjarsari, Kota Surakarta yang dilakukan oleh terdakwa IJOKO HARYANTO, terdakwa II KIMAN Bin BEDUG DIKROMO, dan terdakwaIi!

KIMAN Bin BEDUGPRAWIRO DIKROMO, Terdakwa III. SUNARDI Bin ATMO SUWIKNYO, telahseterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPERJUDIAN 2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. JOKO HARYANTO, Terdakwa I .KIMAN Bin BEDUG PRAWIRO DIKROMO, Terdakwa III.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I, Ismail bin Kiman dengan Pemohon II, Zaenab binti Ali Dai yang dilaksanakan pada hari Jum'at, tanggal 28 Januari 1983 di Desa Kwala Besar, Kecamatan Paleleh, Kabupaten Buol;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391000 ,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

, Kasnawati Kiman, FatmawatiKiman, Fitriani Kiman, Aluiya Kiman dan Sri Jelita Kiman;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahterjadi perceraian dan Pemohon tidak sedang dalam ikatan perkawinandengan perempuan lain serta tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat status perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dengan Pemohon Il tetap beragama Islam;Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai buku nikah,karena perkawinan Pemohon dengan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ismail bin Kiman) denganPemohon Il (Zaenab binti Ali Dai) yang dilangsungkan pada hari Jumat,tanggal 28 Januari 1983 di Desa Kwala Besar, Kecamatan Paleleh,Kabupaten Buol;3.

Buol Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 7 orang anakbernama : Febriati Basalama, Taufik Kiman, Kasnawati Kiman,Fatmawati Kiman, Fitriani Kiman, Aluiya Kiman dan Sri Jelita Kiman; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Pemohon Ilbercerai; Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohon dan Pemohon Il keluar dari agama Islam; Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar ada orang lainyang mempersoalkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon

, Kasnawati Kiman, Fatmawati Kiman,Fitriani Kiman, Aluiya Kiman dan Sri Jelita Kiman;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Pemohon Il bercerai;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohon danPemohon Il keluar dari agama Islam;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar ada orang lain yangmempersoalkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon IlBahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki buku nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah ini, untukmendapatkan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon , Ismail bin Kiman denganPemohon Il, Zaenab binti Ali Dai yang dilaksanakan pada hari Jumat,tanggal 28 Januari 1983 di Desa Kwala Besar, Kecamatan Paleleh,Kabupaten Buol;3.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Warnitibinti Calida untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Kiman binSaridi di wilayah hukum KUA Kecamatan Panguragan Kabupaten Cirebon;3.

Kiman , bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P9;Bahwa, di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

tersebut hingga saat ini telah berusia 22 tahun;Hal. 7 dari 10 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengar pendapat danketerangan dari anak Pemohon bernama Warniti dan calon suami anakPemohon bernama Kiman yang dari keterangannya mengatakan bahwakeduanya telah sanggup dan mampu untuk mengarungi bahtera rumah tangga,(Warniti akan sanggup menjadi seorang ibu rumah tangga dan Kiman akansanggup pula menjadi seorang kepala rumah tangga);Menimbang, bahwa disamping itu kKedua orang tua calon

suami anakPemohon telah memberikan restunya dan menyetujui apabila anaknya yangbernama Kiman tersebut menikah dengan Warniti;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi dandari keterangan dua orang saksi tersebut pada pokoknya dapat disimpulkanbahwa antara Warniti dengan calon suaminya yang bernama Kiman tersebutsecara lahiriyah telah mampu dan sanggup untuk mengarungi bahtera rumahtangga, yang meskipun Warniti sendiri pada saat ini masih berumur 16 tahun;Menimbang, bahwa demikian

bernama Kiman; Bahwa antara Warniti dengan Kiman tidak ada halangan/laranganperkawinan; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur Warnitibelum genap usia 19 tahun (Sesuai kehendak Pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 Tahun 2019); Bahwa kedua belah pihak keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan;Hal. 8 dari 10 hal.

No.661 atasnama Kiman bin Riban, dengan tujuan untuk kepentinganKonversi.Surat Ketetapan Padjak Hasil Bumi atas nama Kiman binRiban No. 661 atas blok No 783. Kelas Desa Il jenis tanahsawah luas 21.400 M2;Surat keterangan tanggal 19 Agustus 1977 No.

No.752 atasnama Kiman bin Riban, dengan tujuan untuk kepentinganKonversi.Halaman 11 dari 111 halaman Putusan No. 28/G/2015/PTUNJKT4) Surat Ketetapan Padjak Hasil Bumi atas nama Kiman binRiban No. 752 atas blok No 781.

yang disampaikan oleh Kuasa Hukum ahli waris Kiman bin Riban padasaat mengajukan permohonan penjelasan kepada Tergugat.

saksi menyatakan ahli waris dari Kiman Bin Riban adalah Hj.

Jamhuri untuk mewakili ahli waris Kiman bin Riban dalam pengurusanmaupun pemilikan serta melakukan segala tindakan atas tanahtanah yang telahdijual dan diserahkan oleh ahli waris Kiman bin Riban, oleh karena itu apa yangdiketahui oleh H. Jamhuri selaku ahli waris Kiman bin Riban maupun yangdiketahui oleh Sungkono,S.H.

., No : 17/1.755.02 tanggal 03 Februari 2013;

ASmani binti Kiman (sebagai anak kandungperempuan),(c)H. Jamhuri bin Kiman (Sebagai anak kandung lakilaki),(d) Hj. Rohimah binti Kiman (Sebagai anak kandungperempuan),(e) Hj.

Asmani binti Kiman, H. Jamhuri bin Kiman, Hj.Rohimah binti Kiman, dan Hj. Siti Hamidah binti Kiman. Denganadanya 2 (dua) Penetapan Waris tersebut, menjadikan ketidakjelasanmengenai siapakah Saksi Waris yang sah dari Kiman bin Riban danmengenai kepemilikan Leter C/Girik nomor 781 S.II Kohir Nomor 752dengan luas tanah 22.405 M2 dan Leter C/Girik Nomor 783 Blok S.IIKohir Nomor 661 seluas 21.470 M2,Halaman 15 dari 81 Putusan Nomor 428/Pid.B/2020/PN Jkt.

Berdasarkan Penetapan No. 237/Pdt.P/2014/PAJT, tertanggal 22Desember 2014, yang menetapkan Saksi Waris Kiman bin Riban sebagaiberikut: (a). Hj. Baanih binti Jiban (Sebagai istri), (b). Hj. Asmani binti Kiman(sebagai anak kandung perempuan), (c). H. Jamhuri bin Kiman (sebagaianak kandung lakilaki), (d). Hj. Rohimah binti Kiman (Sebagai anak kandungperempuan), (e). Hj. Siti Hamidah binti Kiman (sebagai anak kandungperempuan), (2).

Berdasarkan Penetapan No. 184/Pdt.P/2012/PA JU,tertanggal 21 Januari 2013, yang menetapkan Saksi Waris Kiman bin Ribansebagai berikut: (a). Almarhumah Emi binti Kijin (istri), (6). AlmarhumahKaisah binti Kiman (Anak Perempuan), (c). Almarhum Misin bin Kiman (anaklakilaki), (d).

Adanya 2 (dua) Penetapan Waris yaituPenetapan Nomor 184/Pdt.P/2012/PA JU, tertanggal 21 Januari 2013,dengan nama Pemohon Djisin bin Kiman dan Penetapan No.237/Pdt.P/2014/PA JT, tertanggal 22 Desember 2014, dengan namaPemohon yaitu Hj. Baanih binti Jiban, Hj. Asmani binti Kiman, H. Jamhuri binKiman, Hj. Rohimah binti Kiman, dan Hj. Siti Hamidah binti Kiman.

Armin bin Kiman dengan Alm. Samah binti Tirintidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum islam maupun peraturan perundang undangan yangberlaku;4. Bahwa setelah menikah (Alm.) Armin bin Kiman dengan (Alm) Samahbinti Tirin bertempat tinggal di Kp.

Armin bin Kiman dengan (Alm)Samah binti Tirin dan selama itu pula tetap beragama islam;6.Bahwa (Alm) Samah binti Tirin telah meninggal dunia di Jakarta padatanggal 31 Desember 2006 sesuai dengan surat kematian yang dikeluarkanoleh Kantor Kelurahan penggilingan Nomor: 85/02/03/VI/2009 dan AlmArmin bin Kiman telah meninggal lebih dahulu pada tahun 1966;7.Bahwa kedua orang tua ( Alm.) Armin bin Kiman dengan (Alm) Samahbinti Tirin telah meninggal dunia terlebih dahulu ;8.

Menyatakan sah pernikahan Almarhumah Samah binti Tirin dan AlmarhumArmin bin Kiman yang dilangsungkan di Jakarta pada tanggal 25 Maret1950.3.

agarmau menerima gadai mobil yang dibawa Saksi MUKHLISIN Bin KIMAN tersebut,selanjutnya Saksi DETWANTO alias DET Bin MAANASAR menghubungi TerdakwaDAFRIZAL alias SIBOY Bin MUHAMMAD JARIN untuk menerima gadai mobiltersebut, kemudian Terdakwa DAFRIZAL alias SIBOY Bin MUHAMMAD JARIN maumenerima gadai mobil yang dibawa Saksi MUKHLISIN Bin KIMAN yang tanpakelengkapan suratsurat seperti BPKB dan STNK dengan harga Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) dan memberikan uang gadai tersebut kepada Saksi MUKHLISIN

Bin KIMAN,selanjutnya setelah menerima mobil dari Saksi MUKHLISIN Bin KIMAN, pada hari Sabtutanggal 5 Maret 2016 sekira jam 10:00 WIB bertempat di Jalan By Pas Simpang LubukBegalung Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang Kabupaten Sumatera Barat TerdakwaDAFRIZAL alias SIBOY Bin MUHAMMAD JARIN menggadaikan kembali mobiltersebut kepada Sdr.

yang sedang membawa mobil yang dibawa Saksi MUKHLISIN Bin KIMAN dan kehabisan bensin, kemudian karena SaksiMUKHLISIN Bin KIMAN sudah tidak memiliki uang, Saksi MUKHLISIN Bin KIMANmengatakan kepada Terdakwa DETWANTO alias DET Bin MAANASAR agar maumenerima gadai mobil yang dibawa Saksi MUKHLISIN Bin KIMAN tersebut, selanjutnyaTerdakwa DETWANTO alias DET Bin MAANASAR menghubungi Saksi DAFRIZALalias SIBOY Bin MUHAMMAD JARIN untuk menerima gadai mobil tersebut, kemudianSaksi DAFRIZAL alias SIBOY Bin

yang sedang membawa mobil yang di bawa SaksiMUKHLISIN Bin KIMAN dan kehabisan bensin, kemudian karena Saksi MUKHLISINBin KIMAN sudah tidak memiliki uang, Saksi MUKHLISIN Bin KIMAN mengatakankepada Saksi DETWANTO alias DET Bin MA ANASAR agar mau menerima gadai mobilyang dibawa Saksi MUKHLISIN Bin KIMAN tersebut, selanjutnya Saksi DETWANTOalias DET Bin MAANASAR menghubungi Terdakwa DAFRIZAL alias SIBOY BinMUHAMMAD JARIN untuk menerima gadai mobil tersebut, kemudian TerdakwaDAFRIZAL alias SIBOY Bin

MUHAMMAD JARIN mau menerima gadai mobil yangdibawa Saksi MUKHLISIN Bin KIMAN yang tanpa kelengkapan suratsurat seperti BPKBdan STNK dengan harga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan memberikan uang gadaitersebut kepada Saksi MUKHLISIN Bin KIMAN;Menimbang, Bahwa selanjutnya setelah menerima mobil dari Saksi MUKHLISINBin KIMAN, pada hari Sabtu tanggal 5 Maret 2016 sekira jam 10:00 WIB bertempat diJalan By Pas Simpang Lubuk Begalung Kecamatan Lubuk Begalung Kota PadangKabupaten Sumatera Barat Terdakwa

KWONG KIMAN MULYADI, yaitu biayaprosesi sembahyang sampai pembakaran jenazah serta penutupanbeberapa Kartu Kredit atas nama Alm.

KWONG KIMAN MULYADI, dan pembayarantersebut memang tidak dilakukan dengan perjanjian jual beli atau AkteJual Beli. karena Alm.

Kwong Kiman Mulyadi;4.

Kwong Kiman Mulyadi tidak pernah melakukanperkawinan dengan Penggugat.Bahwa dalil posita gugatan nomor 3 dan 4 yang intinya menyatakanbahwa "Penggugat adalah istri sah dari Alm Kwong Kiman Mulyadi" dan"dari perkawinan Penggugat dengan Alm.

Kwong Kiman Mulyadi maka dapat dikuaiifikasimelakukan perobuatan melawan hukum dan/atau melakukan tindakpidana penggelapan harta waris.14. Bahwa Tergugat Il menolak dalil nomor 16 dalam Posita gugatan,dengan alasan bahwa Penggugat adalah bukan Ahli Waris dari Alm.Kwong Kiman Mulyadi.15.