No. 1308 /Pdt.G/2014/PA Sel.4) LALE KARLINA PUTRI SAKINA, Umur 15 Tahun5) ALIP PANDU SAMUDRA, Umur 8 Tahun3. Bahwa anak anak Pemohon dan Termohon tinggal bersamaPemohon di di Lingkungan Taman Sejahtera, Kelurahan Pejeruk,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram4. Bahwa Rumah Tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis sekitar tahun 2012 di sebabkan adanya pihak ketiga yangsering menyebabkan terjadinya perselisihan antara pemohon denganTermohon;5.

Lale Karlina Putri Sakina, umur 15 tahun ; 5. Alip PanduSamudra, umur 8 tahun , yang kesemuanya ikut Pemohon .

Lale Karlina Putri Sakina, umur 15 tahun ; 5. Alip PanduSamudra, umur 8 tahun , yang kesemuanya ikut Pemohon . Saksi tahu pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis; Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2 Januari2013 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Termohon menjalin cinta dengan lakilakilain dengan cara saling telephon dan kirim SMS ;Hal. 8 dari 17 Put. No. 1308 /Pdt.G/2014/PA Sel.

Lale Bata KecamatanPanca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikan kuasakepada Nasrun, S.E.,S.H.I Advokat / Pengacara Beralamat di JalanGanggawa No. 151 A, ~ Kelurahan Majjelling, KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang yang telah terdaftardalam register surat kuasa selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan:Tergugat, Umur 45 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanWiraswasta, Alamat JI. Poros Pinrang (sebelah Barat PuskesmasBaranti, Kel. Duampanua), Kecamatan.

Lale Bata Kecamatan PancaHal. 1 dari 12 Put. No.853/Pat.G/2019/PA. SidrapRijang, Kabupaten Sidenreng Rappang ( rumah Penggugat ), Sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:B.504/KUA.21.18.06/PW.01/X/2019, tanggal 9 Oktober 2019,namun belum dikaruniai Anak.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di Jl. Angkatan 66 Kel.

Lale BataKecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang( rumah Penggugat ), sekitar 1 (Satu) minggu, kemudian pindah ke Palu(Sulawesi Tengah) selama satu (1) bulan.3. Bahwa sekitar akhir bulan Januari 2013, Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal di Palu ( Sulteng ), dan sampai dengandimasukkannya gugatan perceraian ini pada Pengadilan Agama Sidrap,keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belum bisakembali rukun.4.

LALU ABDUL DJABAR
3.LALE TERADI
4.LALE SEKAR KEDATON
5.H. LALU PARJA
6.H. LALU JELADRI
7.H. LALU ABD. KAHAR
8.H. LALU TAUHID
Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN LOMBOK TENGAH
2.KEPALA KANTOR KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK AZASI MANUSIA, WILAYAH PROVINSI NUSA TENGGARA BARAT
3.LALU ERVI NAZWIN SRI GEDE
4.PT PENGEMBANGAN PARIWISATA INDONESIA PT PPI PT ITDC
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH

LALE DESTI IZA. P. Lahir di batu Jai, tgl 29 Desember2006b. LALU PANDU RISMA, lahir di batu Jai, tgl 2 April 20123. Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tinggalbersama di Rumah Orang Tua tergugat, yang bertempat tinggal di desabatu Jai, kecamatan praya barat, Kabupaten Lombok Tengah namunawal bulan Oktober tahun 2015, Penggugat dan Tergugat pindah ke DesaSugian Kecamatan Sambelia untuk mencoba hidup mandiri dan tidakketergantungan kepada kedua orangtua Tergugat.

LALE DESTI IZA. Pb. LALU PANDU RISMA17.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sahrul Qirom bin Mustafa Kamal) dengan Pemohon II (Lale Devianti Eka Putri binti Lalu Tohri) yang dilaksanakan pada tanggal 12 September 2018 di Lingkungan Karang Genteng, Kelurahan Pagutan, Kecamatan Mataram, Kota Mataram;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Dalle Bin Lale ) dengan Pemohon II (Harija binti Muh. Nur) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 1978 di Dusun Bambaira;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa tanah yang saksi ketahui tersebut terletakdekat menange/sungai kecil di Desa Kute,KecamatanPujut, LombokBahwa saksi tidak tahu luasnya; ~~Bahwa dulu saksi tahu tempat lokasinya,tapi sekarangtidak tahu karena adabangunannya; eSaksi tidak tahu yang menguasai sekarang;Bahwa saksi tidak tahu batas sekarang,namun batasyang dulu saksitahu; Sebelah barat : tanah Rohanz; Sebelah timur : tanah kebun Kuci;Sebelah selatan > tidak tahu;eSebelah utara : tidak tahu;Bahwa anak anak dari Mamigq Payas adalah Lale

RominLale Remi, LaleOnam moBahwa anak dari Lale Onam adalah Penggugat dan LaluSeriadil ; ~~~~= === === === === === === ==20Bahwa Lale Onam tidak mempunyai kebun di Kute,yangpunya hanya Mamik Payas;~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Bahwa saksi tidak tahu mamiq Payas mendapat tanahtersebut dariTOE f eeBahwa Lale Oman sudah meninggal dunia; ~Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membayar pajakSeka tang (= SSeS Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPenggugat dan Para Tergugat akan menanggapi dalam kesimpulan

Saksi INAQ ARUM ;Bahwa yang saksi ketahui bahwa Penggugat punya kebun;Bahwa tanah tersebut terletak di Dusun Kute, DesaKute ' Kec.Pujut, Kabupaten LombokBahwat tempat rumah saksi dengan tempat tanah jauh ;Bahwa terakhir saksi lewat dikebun itu semasa saksimasih gadis atau sekitar + 20 tahun yangLaliBahwa yang dipermasalahkan sekarang tanah Kebun ;21*Bahwa Apa sebabnya tanah kebun itu dipermasalahkanoleh Penggugat saksi tidaktahu; 77Bahwa Ibu dari Penggugat bernama Lale Onam ; ~ Bahwa Ibunya dari

Penggugat berumah di Rembitan,Desa Rembitan, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokBahwa saksi kenal dengan Ibunya Penggugat karena duluberdekatanBahwa saksi berdekatan rumah dengan Ibunya Penggugatselama + 25 Tahun;eBahwa saat rumah saksi berdekatan umur saksi saat ituadalah 8Gahiin 7 SS eeBahwa saksi tahu bahwa Lale Onam punya kebun di Kutekarena pernah diceritakan oleh lLale Onam dan saksisering dikasih buah Bahwa Lale Onam dapat kebun tersebut dari orang Bahwa nama orang tua dari Lale Onam itu MamigPayas

tahun 1983sampai dengan tahun 1993, terahir saksi ke lokasi tahun2011,Ssudah ada bangunan yang dibangun oleh Lalu Jelamin, saksitidak kenal dengan Mamigq Payas,dan tidak tahu dari mana MamiqPayas mendapatkan tanah itu; ~~~~~~~~~~7~77777777777777777 Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksitersebut diatas bahwa saksi Inaq Angkas yang hanya mengetahuilokasi tanah sengketa dahulu dan tidak tahu tentang perkaraini,dari keterangan saksi Inaq Arum saksi menerangkan ibuPenggugat yang bernama Lale

Demikian pula kesaksian dari LALEERNA SARI dan DOMINIKUS diragukan kebenarannya karena LALE ERNASARI adalah karyawan dari Penggugat/terbanding, sebagai penjaga mejabilyard, menerangkan Saksi melihat barangbarang berharga berupa emas milikPenggugat/Terbanding dilantai dua, sedangkan lantai dua dipergunakanPenggugat/Terbanding sebagai tempat tinggal, adalah tidak masuk akal seorangkaryawan dengan leluasa melihat penyimpanan barangbarang perhiasanmajikannya.

Dan lagi pula keterangan saksi dari LALE ERNA SARI danDOMINIKUS bukan sebagai saksi karena keduanya merupakan karyawan Penggugat /Terbanding, maka dengan demikian tuntutan ganti rugi tersebut haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa tuntutan ganti rugi dari Penggugat/Terbanding mengenai :1. Penghasilan yang dapat diharapkan satu bulan Rp. 75.000.000 X 3 (tiga) bulan= Rp.225.000.000, 2. Untuk menginap dihotel satu hari Rp. 500.000, X 3 (tiga) bulan = Rp. 150.000.000,3.

Lalu Ihsan, berkedudukan di Dusun Karang Dalam, Desa Batujai,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten LombokTengah, sebagai Tergugat IV;aLalu Saparudin, berkedudukan di Dusun Karang Dalam, Desa Batujai,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten LombokTengah, sebagai Tergugat V;oHajjah Lale Kasmaran, berkedudukan di Dusun Karang Dalam, DesaBatujai, Kecamatan Praya Barat, KabupatenLombok Tengah, sebagai Tergugat VI;7.

Lale Senap, berkedudukan di Dusun Karang Dalam, Desa Batujai,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten LombokTengah, sebagai Tergugat VII;8. Lalu Kwardap Solihin, bertempat tinggal di Dusun Karang Dalam,Desa Batujai, Kecamatan Praya Barat, KabupatenLombok Tengah , sebagai Tergugat VIII;Lalu Dgms Heninganata, Skm, berkedudukan di Kampung Rinjani(belakang Hotel Aerotel Praya), Kota Praya,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai TergugatIX;I10.

Fathurrahman, TanahHajah Lale Raehanam, Tanah Amagq Imran, AmaqSaepulSebelah Selatan ;: Tanah Lalu Kaldun, Pemakaman UmumSebelah Barat : Jalan RayaSELANJUTNYA DISEBUT TANAH OBYEK SENGKETABahwa dahulunya tanah obyek sengketa dikuasai oleh Dinde Awinahbersamasama Madian alias Bapak Isteri (kakek Para Penggugat) dansetelah Dinde Awinah meninggal Dunia, tanah obyek sengketaHalaman 4 dari 13 Halaman Nomor 206/PDT/2018/PT.MTRselanjutnya dikuasai oleh Madian alias Bapak Isteri (Kakek ParaPenggugat):Bahwa

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan nama anak pertama Para Pemohon pada Akta Kelahiran Nomor 5202-LU-16082013-0056 tanggal 21 Agustus 2013 yang mana tertulis bernama RINJANI CHAAYA ALINDRA dirubah menjadi LALE RINJANI CHAAYA ALINDRA;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkan pencatatan perubahan nama anak Para Pemohon pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat untuk dicatat dalam register

Akwan Yasin) kepada Penggugat (Lale Elliyani Makhfiatun alias Baiq Ellyani Makhfiatun M, SH. binti H.L. Masyhar);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mengirimkan salainan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 521.000,-(Lima ratus dua puluh satu ribu rupiah

PUTUSANNomor 0485/Padt.G/2015/PA.Mtr.pat cya 54 paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Lale Elliyani Makhfiatun alias Baiq Ellyani Makhfiatun M, SH. bintiH.L.

Akwan Yasin) kepada Penggugat (Lale ElliyaniMakhfiatun alias Baiq Ellyani Makhfiatun M, SH. binti HLL.Masyhar);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untukmengirimkan salainan putusan ini setelah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ditempat tinggal Penggugat dan Tergugat;5.

Erwin Wirename, S.Pd. bin Lalu Safarudin) terhadap Penggugat (Fitriati binti Muhadis);

3. Menetapkan Hak Asuh Anak yang bernama Lale Khayla Salsabila, perempuan umur 2 tahun berada dibawah asuhan Penggugat;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Praya untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan tempat perkawinan dilaksanakan

Tengah, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ipar Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, menikahpada bulan Februari 2014; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Penujak Kecamatan Praya Barat keadaan rukundan harmonis selama kurang lebih 2 tahun 6 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anakperempuan bernama Lale

memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi keanal Penggugat dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi sebagai saudara kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, menikahpada bulan Februari 2014;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Pujut Kopang Kecamatan Praya Barat dalamkeadaan rukun dan harmonis selama kurang lebih 2 tahun 6 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anakperempuan bernama Lale

Foto copy Photonya Lale Khaela Salsabila (anak Penggugat danTergugat) bersama ibu tergugat telah disesuaikan dengan aslinyadan bermaterai cukup sebagai (T.3);4.

Foto Copy Photonya Lale Khaela Salsabila (anak Penggugat danTergugat) telah disesuaikan dengan aslinya dan bermaterai cukupsebagai (T.4);Bahwa setelah pemeriksaan alat bukti dari kedua belah pihak sudahdianggap cukup kemudian Penggugat dan Tergugat/Kuasanya masingmasing menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyadimana Penggugat tetap pada gugatannya, sedangkan Tergugat/Kuasanyapada pokoknya menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat dantetap memohon hak asuh anak selanjutnya

Lale BataKec. Panca Rijang Kab.

SUCI Alias UCI Bin HANAFI, pada hari Senintanggal 12 Juli 2021 sekitar jam 16.00 wita atau setidaknya pada waktu laindalam bulan Juli 2021, atau masih dalam tahun 2021, bertempat di JalanFlamboyan, Kelurahan Lale Bata, Kecamatan Panca Rijang, KabupatenSidenreng Rappang atau setidaknya tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sidenreng Rappang, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara antara lain

. ; ; Jabatan : Kepala Sub Seksi Penanganan SengketaKonflik Dan Perkara Pertanahan ; 3 Nama : Lale Fatimi Arbain,S.H. ; .

Lale Berlian Shinta Biloyna, Perempuan, umur 7 tahun (IkutTergugat);c. Lale Yasmine Belvania Syabina, Perempuan, umur 1 tahun 6bulan (Ikut Tergugat);3. Bahwa sejak bulan Juli 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:d. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir kepadaPenggugat;e.

Lale binti Usman (Isteri)

7.2. Muh. Nasir bin Mare (anak laki-laki)

7.3. Ariani binti Mare (anak perempuan)

7.5. Hasnidar binti Usman (ahli waris pengganti Saleha/cucu perempuan)

7.6. Hardianti binti Usman (ahli waris pengganti Saleha/cucu perempuan)

7.7. Auliyah binti Usman (ahli waris pengganti Saleha/cucu perempuan)

1. Menyatakan Hj.

Lale binti Usman meninggal dunia pada tahun 2009 sebagai pewaris;

TUJUH PULUH EMPAT tanggal 14 Juli 1979,ic lale( 00)

., agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik Sampoerna,tempat tinggal di BIURUsMMRK@T=elTalely lame B/t lm C(>e)lale tteKecamatan Wane akon Kabupaten Mojokerto, disebut"PENGGUGAT";MELAWANNC USM AAEM JI Meds, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA.., pekerjaan Sopir truk, tempatiatakekerMmemehmmDUSUN Sumber Kenanga RT. 002 RW. 001, BieseCEYolialoPume CcierWatcleclameetcisnacekemm Kabupaten Mojokerto, disebut"TERGUGAT";were eee Pengadilan Agama tersebut;woe eeee Telah mempela jar i berkas

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek ;
3. Menjatuhkan Talak Satu Bai'n Shugra Tergugat (Dadang Sanjaya bin Aji Sutisno) terhadap Penggugat (Lale Hannah, A.Md. binti Lalu Gunjung) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada

PUTUS ANNomor 0459/Pdt.G/2015/PA.Mtr.oe I Gy. 3 a I eDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang mejelis telah menjatunkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Lale Hannah, A.Md. binti Lalu Gunjung, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta (Distributor Terigu), bertempattinggal di Jalan Panjitilar Negara, gang SMA 2, LingkunganKekalik Barat RT.002, RW.194, Kelurahan Kekalik Jaya,

Menjatuhkan Talak Satu Bai'n Shugra Tergugat (Dadang Sanjaya binAji Sutisno) terhadap Penggugat (Lale Hannah, A.Md. binti Lalu Gunjang)4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempatHal. 8 dari 10 hal. Putusan Nomor 0518/Pdt.G/2015/PA.Mtr.perkawinan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalamdaftar yang telah disediakan untuk itu ;5.

Bahwa sekitar akhir bulan September tahun 2018, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangSulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain karena Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain yang bernama Lale HamimiWirumas yang berasal dari Labangka..

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagisejak tahun 2018 disebabkan karena Tergugat kawin sirri lagi denganperempuan lain bernama Lale Hamimi Wirumas ;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2018 sampai sekarang ini selama 2 tahun lebih;4.