LUKMAN BIN RAFII (anak).5). almarhum SABAIYAH BINTI RAFII (anak).6). almarhum MAHRAN BIN RAFII (anak).7). almarhum ASMAH BINTI RAFII (anak). pada peita 4, yang benar tanah tersebut terletak di RT23 RK 7 Desa Manunggal Jaya Kecamatan Tenggarong Seberang. pada posita poin 6, sebenarnya rumah di atas tanah tersebut adalah rumah tergugat dengan ukuran 6xi6 meteryang selama i18 tahun atau sejak i983 telah ditempatioleh tergugat. pada posita poin 7 tidak benar, karena belum pernah adapembicaraan dengan

MAHRAN mendapatkan sebuah rumah ukuran 6xi2 meter diSangkulirang.ec. SABAIYAH mendapatkan sebidang tanah kebun kelapadengan ukuran 30x70 meter di Sangkulirang.d. RAHIMAH mendapatkan satu set perhiasan emas berupag@elang, kalung, dan 3 (tiga) buah bros semuanyaberjumlah 10 (seruiuh) ons.e.

Bahwa saebelum RAFII meninggal dunia, RAFII membagibagikan harta kepada anakanaknya, yaitu MAHRUDDINmendapatkan sebuah pumah, MAHRAN mendapatkan sebuahrumah, RAHIMAH mendapatkan emas yang dikumpulkan darihasil kerja dengan orang tuanya, LUKMAN mendapatkanpembiayaan sekolah, SABAIYAH dapat tanah, dan ASMAH takdapat araapa karena sudah meninggal terlebih dahulu.b.

sekalipun para saksi mengetahui RAFIItelah meninggal dunia dengan tidak ingat tanggal dan tahunnya, namun dengan pengakuan tergugat yang menyatakanRAFI telah wafat pada bulan Pebruari tahun 1990, maka harusdinyatakan terbukti almarhum RAFII telah meninggal duniapada bulan Pebruari tahun 1990.Menimbang, bahwa sekalipun tergugat membantah susunanahli waris sebagimana dalil gugat pada posita poin 2. denganmenambahkan dua ahli waris lainnya yang telah meninggal duniaterlebih dahulu daripada RAFII. yaitu MAHRAN

Mahran yang letaknya bersebelahan satu sama laindalam satu area yang terletak di jalan Kasongan menuju Tumbang Samba KM 4 wilayahDesa Hampalit RT. 24 Kecamatan Katingan Hilir Kabupaten Katingan PropinsiKalimantan Tengah diantaranya sudah ditanami sawit oleh pemilik sebelumnya dankemudian Penggugat juga menanami tanah tersebut dengan kelapa sawit demikianjugatambal sulam tanaman sawit yang mati, dan Penggugat sudah pernah memanen hasil kebunkelapa sawit tersebut yaitu sekitar +1,5 tahun lebih dan

Mahran adalah dalil yangmenyesatkan dimana Tergugat juga mendapatkan tanah tersebut secara sah dan terangsecara hukum melalui Proses Ganti Rugi Tanam Tumbuh (GRTT) ;4. Bahwa atas dasar didapatnya tanah sebagaimana tercantum dalam point 2 GugatanPengugat, maka Tergugat mohon AKta ;5.

MAHRAN dan lampirannya dibuatdi Hampalit tertanggal 20 Juli 2006, selanjutnya diberi tanda P 10 ;Foto copy Akta Notaris No. 25 tanggal 20 September 2012 tentang Pelepasan Hak AtasTanah dari MAHRAN kepada PURNADI, selanjutnya diberi tanda P 11 ;Foto copy Surat Pengantar Nomor : 05/DPRD KAT/KOM/I/X1/2012 tentang LaporanHasil Monitoring Komisi I dan II atas tindak lanjut rapat dengar pendapat (RDP)laporan masyarakat tertanggal 5 Nopember 2012, selanjutnya diberi tanda P 12A ;Foto copy kegiatan peninjauan

Mahran dengancara jual beli yang di masayarakat sekitar lebih lazim disebut dengan ganti rugisebagaimana bukti surat P3B, P4, P6,P7, P9 dan P11 ;Menimbang, bahwa Penggugat kemudian mengelola tanah tersebut dengan caramenanami tanahnya tersebut dengan tanaman kelapa sawit.

Mahran dengancara jual beli yang di masayarakat sekitar lebih lazim disebut dengan ganti rugi dan telahpula dibuatkan akta notarisnya masingmasing sebagaimana bukti surat P3B, P4, P6,P7,P9 dan P11 ; 92222220922 20022 22Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yaitu Sdr.

Lsm.mengatakan nikah tidak sah, sampai sekarang dan tidak pernah terjadiperceraian antara Pemohon dan Pemohon Ill, juga tidak adahubungan mahran antara Pemohon dan Pemohon ll. Para Pemohonmembenarkan keterangan saksi.3. Sulaiman bin Ali , Umur 83 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, diMns. Baroh Peumada, menerangkan dibawah sumpahnya kenaldengan Pemohon kenal dengan Pemohon nama M.

Sejak dilangsungkan pernikahanmereka tidak ada yang mengatakan nikah tidak sah, sampai sekarangdan tidak pernah terjadi perceraian antara Pemohon dan Pemohon Il,juga tidak ada hubungan mahran antara Pemohon dan Pemohon Il.Para Pemohon membenarkan keterangan saksi.Menimbang bahwa akhirnya Pemohon dan Pemohon Il menyatakantidak ada lagi yang disampaikan, selanjutnya mohon penetapan dalam perkaraini.Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukberita acara yang bersangkutan dan harus

Fauzan;Hal. 1 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0146/Pdt.P/2016/PA.Amt.10.11.Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah Ayah dariPemohon II yang bernama Sarlan, dihadiri dua orang saksi bernama AbdulWahid dan Mahran dengan mas kawinnya berupa uang, sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon telah mengucapkan taklik talakserta Pemohon dan Pemohon Il tidak ada membuat perjanjianperkawinan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus

Fauzan, karena ayah Pemohon II berwakil kepadanya; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Abdul Wahid dan Mahran; Bahwa saksi mengetahui Pemohon ada memberikan mas kawinkepada Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Mas kawin yang diberikan Pemohon kepadaPemohon II berupa uang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), dibayar tunai; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengucapkan sighat taklik talak;Hal. 4 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0146/Pdt.P/2016/PA.Amt.

Fauzan dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Abdul Wahid dan Mahran dengan maskawin berupa uangRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), dibayar tunai; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 1 orang anak bernama Muhammad Akbar, tanggal lahir 17Agustus 2008; Bahwa selama pernikahan Pemohon

Subsidair:;Apabila Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor 17/Pdt.G/Sederhana/2018/PN.Jkt.Pst.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugattidak hadir meskipun telah dipanggil dengan patut berdasarkan risalah panggilan yangdibuat oleh Mahran, S.H, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Pusat Nomor17/Pdt.G.sederhana/2018/PN.Jkt.Pst, tanggal 31 Mei

2018, yang dibacakan dipersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil dengan patut berdasarkan risalah panggilan yangdibuat oleh Mahran, S.H, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Pusat Nomor17/Pdt.G.sederhana/2018/PN.Jkt.Pst, tanggal 30 Mei 2018, yang dibacakan dipersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Tergugat IItidak hadir meskipun telah dipanggil dengan patut berdasarkan risalah panggilan

yangdibuat oleh Mahran, S.H, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Pusat Nomor17/Pdt.G.sederhana/2018/PN.Jkt.Pst, tanggal 30 Mei 2018, yang dibacakan dipersidangan;Menimbang, bahwa salah satu dasar pertimbangan penerbitan PERMANomor 2 Tahun 2015 adalah penyelengaraan peradilan dilaksanakan dengan asassederhana, cepat dan biaya ringan sehingga dalam tata cara penyelesaian gugatansederhana ditentukan dalam hal Penggugat tidak hadir pada hari sidang pertamatanpa alasan yang sah, maka gugatan dinyatakan

Kurnain) dengan Pemohon II (galuh binti Mahran), yang dilaksanakan pada tanggal .............., di Kota Samarinda;
3. Memerintahkan KUA Kecamatan , untuk mencatatkan pernikahan antara Ilut bin H. Kurnain dengan galuh binti Mahran yang dilaksanakan pada tanggal .............., di Kota Samarinda;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 361000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan, anak bernama : Muhammad Hafiz bin Mahran, lahir tanggal 18 September 2001, dibawah perwalian Pemohon (M. Tarmiji bin Taslan);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 161.000,00;( seratus enam puluh satu ribu rupiah );

Menetapkan :

1. Sarmini binti Mahran (isteri Pewaris;
2. Ardian bin Abidin alias Abidin Nor (anak kandung pewaris);
3. Lutfhie Zaidan bin Abidin alias Abidin Nor (anak kandung pewaris);
4. Arbain Noor bin Masran (ayah kandung pewaris);
5. Masniah binti Jailani (ibu kandung pewaris);

Sebagai ahli waris dari almarhum Abidin;

3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp.

PENETAPANNomor 12/Pdt.P/2021/PA.Ktb.SeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Sarmini binti Mahran, tempat dan tanggal lahir di Sungai Haji, 20041988,Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Ibu rumah tangga,beralamat di Jl.

Sarmini binti Mahran;b. Ardian bin Abidin alias Abidin Norc. Lutfhie Zaidan bin Abidin alias Abidin Nord. Arbain Noor bin Masrane. Masniah binti JailantAdalah Ahli Waris dari Abidin;3.

Sarmini binti Mahran (isteri Pewaris;Ardian bin Abidin alias Abidin Nor (anak kandung pewaris);Lutfhie Zaidan bin Abidin alias Abidin Nor (anak kandung pewaris);Arbain Noor bin Masran (ayah kandung pewaris);a Pwo NSNMasniah binti Jailani (ibu kandung pewaris);Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Para Pemohon,maka Para Pemohon memiliki hak yang dapat digunakan dan kewajiban yangharus dilaksanakan yang berkaitan dengan harta peninggalan, hutang piutangmaupun segala bentuk perikatan atau

Menetapkan :Hal 11 dari 13 Hal Penetapan No. 12/Pdt.P/2021/PA.Ktb2.1 Sarmini binti Mahran (isteri Pewaris;2.2Ardian bin Abidin alias Abidin Nor (anak kandung pewaris);2.3Lutfhie Zaidan bin Abidin alias Abidin Nor (anak kandung pewaris);2.4Arbain Noor bin Masran (ayah kandung pewaris);2.5Masniah binti Jailani (ibu kandung pewaris);Sebagai ahli waris dari almarhum Abidin;3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp.

IRIL Bin MAHRAN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum turut serta melakukan menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum;

IRIL BIN MAHRAN Alm

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mahran Jaya Bin M. Saleh) terhadap Penggugat (Wildiawati Binti Irwansyah) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Farhan Raditya bin Mahran Jaya umur 5tahun, dalam asuhan Penggugat;4. Bahwa dari awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat jarangmemberikan belanja kebutuhan rumah tangga, dan untuk biaya rumahtangga orang tua Penggugat yang memberikan uang kebutuhan kepadaPenggugat sedangkan gaji honorer tidak cukup menutupi kebutuhankeluarga;5.

Memberikan izin kepada Penggugat untuk menjatuhkan talak satu bainsughra kepada Tergugat (MAHRAN JAYA Bin M.SALEH), di depansidang Mahkamah Syariyah Takengon ;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;4.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugra Tergugat (Mahran Jaya bin M. Saleh)terhadap Penggugat (Widiyawati binti Irwansyah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 10 dari 13Putusan Nomor 190/Pdt.G/2017/MS.TknDemikianlan putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Mahkamah Syar'iyah Takengon pada hari Rabu tanggal 11 April2018 M bertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1439 H, oleh kami Drs.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dengan wallnikah Ayah Kandung Pemohon II bernama SAKRI bin SRI, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, danyang menjadi munakih (yang menikahkan) yang bernama IDIH dan dihadiridua orang saksi masingmasing bernama MAHRAN dan SUHAYA;3. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat pada KantorUrusan Agama setempat;4.

selanjutnyadianggap termuat dan menjadi bagian dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan dalam permohonannya bahwaia telah menikah dengan Pemohon II yang akad nikahnya dilangsungkan di DesaGiri Mulya, Kecamatan Kuranji, Kabupaten Tanah Bumbu pada tanggal 15 April2006 dengan wali nikah SAKRI (ayah kandung Pemohon II), dan dihadiri duaorang saksi masingmasing bernama MAHRAN

bahwa berdasarkan dalil permohonan kedua Pemohon yangdikuatkan dengan bukti surat dan keterangan saksisaksi, yang satu sama lainsaling bersesuaian, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan iniyang pokoknya kedua Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal15 April 2006 di Desa Giri Mulya, Kecamatan Kuranji, Kabupaten Tanah Bumbu,dengan wali nikah SAKRI (ayah kandung Pemohon Il) dan maskawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai serta disaksikanoleh MAHRAN

Sejak dilangsungkan pernikahan mereka tidak ada yangmengatakan nikah tidak sah, sampai sekarang dan tidak pernah terjadiperceraian antara Pemohon dan Pemohon Ill, juga tidak adahubungan mahran antara Pemohon dan Pemohon Il. Para Pemohonmembenarkan keterangan saksi.2. Sulaiman bin Ali , Umur 83 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, diMns. Baroh Peumada, menerangkan dibawah sumpahnya kenaldengan Pemohon kenal dengan Pemohon nama M.

Sejak dilangsungkan pernikahanmereka tidak ada yang mengatakan nikah tidak sah, sampai sekarangdan tidak pernah terjadi perceraian antara Pemohon dan Pemohon Il,juga tidak ada hubungan mahran antara Pemohon dan Pemohon Il.Para Pemohon membenarkan keterangan saksi.Menimbang bahwa akhirnya Pemohon dan Pemohon Il menyatakantidak ada lagi yang disampaikan, selanjutnya mohon penetapan dalam perkaraini.Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukberita acara yang bersangkutan dan harus

MAHRAN);Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Amuntai untuk menyampaikan tentang isi putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Babirik dan Kecamatan Danau Panggang Kabupaten Hulu Sungai Utara;Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000,-(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

MAHRAN umur 22 tahun, agama Islam,pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal di RT.5Desa Murung Panti Hilir Kecamatan BabirikKabupaten Hulu Sungai Utara, selanjutnya disebutsebagai "Dalam hal ini memberi' kuasa kepada MAANI bin H.MAHRAN, dengan alamat Desa Murung Panti Hilir Rt. O05 No.Penggugat",4, Kecamatan Babirik, Kabupaten Hulu Sungai Utara,berdasarkan SURAT KUASA INSIDENTIL tanggal 15 Juli2011 ;Me lawanPATIHANI bin H.

MAHRAN);Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Amuntaiuntuk menyampaikan tentang isi putusan ini setelahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kecamatan Babirik dan Kecamatan DanauPanggang Kabupaten Hulu Sungai Utara;Membebankan kepada Penggugat membayar' biaya perkarasebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh saturibu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabutanggal 24 Agustus 2011 Masehi bertepatan dengantanggal 24 Ramadhan 1432 H., oleh = kami DRS .AKHMADSAIDI

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sukardi bin Mahran) dengan Pemohon II (Zainap bin Masdar) yang telah dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2005 di Desa Durian, Kecamatan Sungai Ambawang,Kabupaten Kubu Raya;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 325/Pdt.P/2020/PA.Srygeen :eyes aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Sukardi bin Mahran, tempat tanggal lahir Sungai Ambangah, 17 April 1980,umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dusun Karya Bersama Rt. 003 Rw.001 Desa Madu

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon ( Sukardi bin Mahran ) danPemohon Il (Zainap binti Masdar) yang dilaksanakan pada tanggal01012005 di Desa Durian Kecamatan Sungai Ambawang KabupatenKubu Raya;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sukardi bin Mahran)dengan Pemohon Il (Zainap bin Masdar) yang telah dilaksanakan padatanggal O1 Januari 2005 di Desa Durian, Kecamatan SungaiAmbawang, Kabupaten Kubu Raya;3.

Mahran bin H. Mahran) dengan Pemohon II (Tina binti Sudin) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 1979, di Desa Matang Danau, Kecamatan Paloh, Kabupaten Sambas;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( MAHRAN bin AHMAD) dengan Pemohon II (HERLINA binti KAPING ) yang dilaksanakan pada bulan 04 April1982 di Kelurahan Gunung Tembak, Balikpapan Timur;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491.000,-(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )

PENETAPANNomor: 121/Pdt.P/2014/PA.SgtaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan ataspermohonan pengesahan nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh:1.MAHRAN~ bin AHMAD,umur53tahun, agama Islam, PendidikanSD,pekerjaanPetani, bertempattinggal di RT.

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Mahran bin Ahmad)dengan Pemohon Il (Herlina binti Kaping) yang dilaksanakan padatanggal 04April1982di Kelurahan Gunung Tembak;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( MAHRAN bin AHMAD)dengan Pemohon II (HERLINA binti KAPING ) yang dilaksanakan padabulan 04 April1982 di Kelurahan Gunung Tembak, Balikpapan Timur;3.

saksi Rohaeni, hingga akhirnya saksiRohaeni mengaku dirinya diajak menginap oleh terdakwa di bangunan BPRPD dan tidakdibolehkan pulang dan ditempat tersebut Rohaeni disetubuhi sebanyak 2 kali olehterdakwa ;10Bahwa kemudian saksi Nasrun bersama saksi Rohaeni dan beberapa warga mendatangiproyek BPRPD tempat terdakwa bekerja lalu terdakwa diamankan di kantor polisi ;Bahwa Rohaeni masih berumur 13 tahun dan masih duduk di kelas 6 SD;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkanya;4SAKSI HARTINI BIN MAHRAN

Indonesia ( hal. 269 ) menyatakan bahwa perkataan willens en wetens itu dapatmemberikan suatu kesan bahwa pelaku itu baru dapat dianggap sebagai telah melakukankejahatannya dengan sengaja, apabila ia memang benar benar berkehendak untuk melakukankejahatan tersebut dan mengetahui tentang maksud dari perbuatannya tersebut.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan berupa keterangan saksiROHAENI ALS ROH AK NASRUN, saksi NASRUN BIN RUMIDIN, saksi EKOMISWANTO BIN NASRUN, saksi HARTINI BIN MAHRAN

Unsur Tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, maka apabila salah satu unsur telahterbukti maka unsur yang lain tidak perlu dibuktikan lagi.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan berupa keterangan saksiROHAENI ALS ROH AK NASRUN, saksi NASRUN BIN RUMIDIN, saksi EKOMISWANTO BIN NASRUN, saksi HARTINI BIN MAHRAN, saksi MUHAMMAD BIN H.ABDUL MAJID, dan keterangan terdakwa yang menyatakan sebagaimana pertimbangan diatasdimana terdakwa

Unsur AnakMenimbang bahwa berdasarkan Pasal angka UU No. 23 Tahun 2002 pengertian anakadalah seseorang yang belum berusia 18 ( delapan belas tahun ) termasuk anak yang masihdalam kandungan ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi NASRUN BIN RUMIDIN, saksi EKOMISWANTO BIN NASRUN, saksi HARTINI BIN MAHRAN, saksi MUHAMMAD BIN HABDUL MAJID dan keterangan terdakwa yang menyatakan Rohaeni masih berusia 13 tahundan masih duduk di bangku kelas 6 SD;Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ini

Unsur Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan berupa keterangan saksiROHAENI ALS ROH AK NASRUN, saksi NASRUN BIN RUMIDIN, saksi EKOMISWANTO BIN NASRUN, saksi HARTINI BIN MAHRAN, saksi MUHAMMAD BIN H.ABDUL MAJID, dan keterangan terdakwa yang menyatakan bahwa pada hari Senin tanggal 20Januari 2014 sekitar jam 23.30 wita bertempat di ruang bangunan proyek BPRPD Sumbawasamping pasar Brang Bji Kecamatan Sumbawa Kabupaten Sumbawa terdakwa

Mahran untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il.

Mahran, karena ayah kandung Pemohon II telah mewakilkankepada Penghulu tersebut untuk menikahkan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Salmani (saksi sendiri) dan Muhlis, disamping itupernikahan Pemohon dan Pemohon II juga disaksikan/dihadiri olehHal. 5 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0006/Padt.P/2015/PA.Kdgpihak keluarga kedua belah pihak serta tetangga disekitar kediamanPemohon II;Bahwa Mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon

Mahran, karena ayah kandung Pemohon II telah mewakilkanHal. 7 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0006/Padt.P/2015/PA.Kdgkepada Penghulu tersebut untuk menikahkan Pemohon denganPemohon II;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Salmani dan Muhlis (saksi sendiri), disamping itupernikahan Pemohon dan Pemohon II juga disaksikan/dihadiri olehpihak keluarga kedua belah pihak serta tetangga disekitar kediamanPemohon II;Bahwa Mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Muhammad Yusri Bin Alimuddin, Terdakwa II Rika Binti Mahran Alm, dan Terdakwa III Fitriani Binti Ardani Alm tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang melakukan penyalahgunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana

Terdakwa:
1.MUHAMMAD YUSRI Bin ALIMUDDIN
2.RIKA Binti MAHRAN Alm
3.FITRIANI Binti ARDANI Alm