Tergugat meliki sifat buruk yaitu bermain judi akibatnyaTergugat sebagai kepala keluarga kurang perduli dan tidakmemperhatikan Penggugat hal ini terlihat dari perbuatanTergugat yang lebih banyak berada di luar rumah.b.

Bahwa di dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak meliki anak;5. Bahwa keharmonisan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugathanya sesaat saja, karena setelah menikah Tergugat tidak menafkahiPenggugat, sehingga yang menanggung kebutuhan rumah tangga selama iniadalah Penggugat;6. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi Percekcokanmaupun Perselisinan dan/atau Perbedaan prinsip, yang disebabkan Tergugattidak menafkahi Penggugat;7.

Nomor 3391 K/Pdt/201515.16.17,18.tanah Penggugat dengan pagar kayu terbuat dari kayu galam adalahperbuatan yang tidak dibenarkan oleh hukum dan karenanya merupakanPerbuatan melawan hukum;Bahwa sebagaimana uraian tersebut di atas dapat diambil kesimpulansebagai berikut: Bahwa Penggugat benar telah meliki sebidang tanah yang caraperolehannya benar dan dasar kemilikanya sangat kuat yaitu berupasertifikat oleh sebab itu sudah seharusnya Penggugat mendapatkanperlindungan hukum; Bahwa ternyata tanah Tergugat

(satu)palstik klip putih dan 5 (lima) lembar plastik putih dan 1 (satu) hand phone di aspaljalan ;Bahwa menurut terdakwa shabu tersebut dibeli dari Gobet yang berada di Medansebanyak 2 jie seharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan caraterdakwa mentransfer uang dan shabu dikirim melalui bus Barumun dan terdakwamengambil paket shabu di loket bus Barumun Ujung Batu ;Bahwa selanjutnya saksi dan rekan membawa terdakwa dan barang bukti ke PolresRokan Hulu ;Bahwa terdakwa tidak meliki

Bahwa dalam tersebut jelas menunjukkan apabila pihak Termohon/Tergugat tidak meliki itikad baik, disamping itu juga Termohon/Tergugattidak menjalankan peraturan dan prosedur yang berlaku dalammenentukan Sistem Pengadaan dan tidak menjalankan peraturanmengenai SyaratSyarat Umum Kontrak (SSUK) yang berlaku khusunyapoin 16 mengenai Penyerahan Lokasi Kerja setelah peninjauanlapangan, hal ini tidak dilakukan oleh Termohon/Tergugat.Hal tersebut menunjukkan adanya iktikad buruk dan cacat tersembunyi dariproyek

menghilangkanrasa nyeri dan dapat menimbulkan ketergantungan yang pengolongan sebagaimanaterlampir dan Undangundang ini;Menimbang, bahwa benar sesuai dengan fakta yang terungkap di mukapersidangan, dari keterangan para saksi keterangan terdakwa serta didukung deganbarang bukti, bahwa waktu sebagaimana diuraikan diatas, saksi Misrianto bersamadengan Maju Sihite dan Joko Andri merupakan petugas kepolisian Polsek Sunggalmendapatkan informasi dari orang yang dapat dipercaya bahwa ada yangmenyimpan, meliki

secara formil, yaitubertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku (AndiHamzah, Asas Asas Hukum Pidana, Rineka Cipta, 1994, hal.133);Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa ditangkap, berhasil disita barangbukti berupa: 1 (satu) paket plastik klip kecil berisi narkotika jenis shabu denganberat brutto 0,30 gram yang sebelumnya disimpan di dalam saku celana depansebelah kiri yang dikenakan Terdakwa, Terdakwa mendapatkan sabu tersebutdari seseorang yang bernama Abang;Menimbang, bahwa Terdakwa meliki

Dengan Sengaja;2 Memproduksi atau Mengedarkan sediaan farmasi dan/ ataualat kesehatan yang tidak meliki izin edar sebagaimana dimaksuddalam pasal 106 ayat (1);Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Unsur Ke1 : Dengan SengajaMenimbang, bahwa dalam sistem hukum pidana dikenal adanya 2(dua) aliran mengenai teori kesengajaan, yaitu teori kehendak dan teoripengetahuan.

UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, sehingga perbuatanTerdakwa yang menjual obat Camophen yang merupakan jenis obat ilegal,telah dapat dikategorikan sebagai perbuatan mengedarkan sediaan farmasiyang tidak memiliki izin edar;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, makadengan demikian beralasan dan sudah sepatutnya bagi Majelis untukmenyatakan unsur Mengedarkan Sediaan Farmasi Dan/ Atau AlatHalaman 24 dari 28 Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2018/PN PiliKesehatan Yang Tidak Meliki

Penetapan No.304/Pdt.P/2020/MS.Lsklain dalam satu rumah / satu atap, sebagaimana dapat dilihat dari kebiasaanmasyarakat Aceh yang semua masyarakatnya meliki peran untuk menjaga nilainilai syariat islam di lingkungan tempat tinggalnya masingmasing;Menimbang, bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon IItelah memiliki Satu orang anak, maka Majelis Hakim berpendapat kemaslahatanlegalitas pernikahan itu lebih diutamakan, karena berdasarkan alasanpermohonan Para Pemohon untuk diisbatkan agar perkawinan

bertepatan dengan tanggal 07Jumadil Akhir 1422 Hijriyah sehingga dengan demikian bukti P telahmemenuhi syarat materil suatu akta otentik ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syaratformil dan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut telahbersifat sempurna dan mengikat oleh karena itu harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanAertembaga, Kota Bitung, dengan demikian Penggugat meliki

pertengkarandisebabkan hal tersebut di atas, lalu Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan kembali ke Palopo karena sudah tidak sanggup lagimenghadapi kelakuan Tergugat.Bahwa, dengan kejadian tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sampai sekarang telahberjalan selamakuirang lebih 1(satu ) tahun 5(lima) bulan dan selaqma itu pula Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatas,Penggugat sudah tidak meliki

Indramayu, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja dan melawan hukum, meliki barang sesuatu, berupauang tunai sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), yang seluruhnya atau sebagianyaitu milik saksi Suharno Bin Jamuri, akan tetapi yang ada dalam kekuasannya bukankarena kejahatan, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika saksi Ruyani Bin Asmuni mendapatkan informasi bahwa adaorang anjatan yang akan menggadaikan

Utr.Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Herman Simanjuntak terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidana tanpahak atau melawan hukum meliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika

Memproduksi atau Mengedarkan sediaan farmasi dan/ atau alat kesehatanyang tidak meliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat(1);dan untuk dapat menyatakan Terdakwa telah melakukan suatu tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya, maka Majelis akan mempertimbangkantiaptiap unsur tersebut diatas, apakah perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dapatmemenuhi tiaptiap rumusan unsur delik dari Pasal 197 Undangundang Nomor 36Tahun 2009 Tentang Kesehatan, tersebut;Unsur Ke1 : Dengan

mengatakan Siapa tau minat juga dengan handphoneHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 418/Pid.B/2019/PN PalVIVO Y71 Ram 3 warna gold hanya HP saja, kemudian terdakwa danSHADI melakukan transaksi di depan Rumah makan BOROBUDUR jl.Juanda Kota Palu dengan harga Rp. 1.080.000, (Satu juta delapan puluhribu rupiah) tidak dilengkapi dengan asesoris atau kelengkapan lainnyahanya Handphone saja yang harusnya walaupun secon/bekas harusmemiliki salah satu asesoris HP setidaknya biar hanya Cas, terdakwa belliuntuk di meliki

rumah kediaman orang tua termohon yangberalamat di Desa Air Merbau, Kecamatan Tanjungpandan, KabupatenBelitung;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami dan sudah di karuniai 1 (satu) oranganak Lakilaki, Umur 2 bulan sekarang anak tersebut sudah meninggal;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukundan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2019 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :4.1 Termohon meliki

makasepenuhnya beban wajib bukti (bewijslats, burden of proof) dibebankan kepadaPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan alat bukti surat P. serta dua orang saksi yang akan dipertimbangkandi bawah ini;Menimbang, bahwa bukti P adalah fotokopi sah sebuah aktaotentik yang dibuat dan ditandatangani ileh pejabat yang berwenan, diberitanggal serta telah dinazzegellen serta tidak dibantah oleh pihak lawan, makaalat bukti surat meliki

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa dalam Pasal 363 KUHP dirumuskan secara formal,bahwa perbuatan mengambil itu baru dianggap selesai jika benda yangdiambilnya itu sudah berada dalam penguasaan pelaku dan jika perbuatan tersebuttidak selesai bukanlah karena kehendak si pelaku;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah benda bergerakmaupun benda tidak bergerak yang meliki nilai ekonomi, sedangkan yang dimaksuddengan seluruh atau sebagian

22222 nn nnn nnn nnn nnn ncn nnn cnc nnn nnn cnnw Bahwa ia terdakwa HARIONO Bin LAMIJAN pada hari Senin tanggal 09Pebruari2015 sekitar 17.20 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanPebruari 2015 bertempat di kawasan hutan petak 28 RPH Kejuron BKPH Bangilan KPHJatirogo, turut Desa Sidotentrem, Kecamatan Bangilan Kabupten Tuban ,atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriTuban, telah melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa meliki

Bahwa pertengkaran tersebut terjadi Karena permasalahan sepeleyakni Tergugat selalu menyalahkan Penggugat pada saat anak lagi reweldan Tergugat juga meliki sifat egois, kKasar dan tempramental, hal itu jugayang mengakibatkan Tergugat memukul atau menganiaya Penggugat;6.