Mrk ., hlm 5 dari 15 hlm. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak,lakilaki dan perempuan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun belakangan tidak rukun lagi;. Bahwa penyebab ketidak rukunan rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan karena masalah ekonomi;.

Mrk ., hlm 7 dari 15 hlmbahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum serta gugatan Penggugat beralasan dan tidakmelawan hak.

Mrk ., hlm 12 dari 15 hlmMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, Penggugat telah dapatmembuktikan dalildalil gugatannya, karena salah satu alasan perceraiansebagaimana maksud Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, jo.

Mrk ., hlm 13 dari 15 hlmkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama DistrikMandobo dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaDistrik Muting untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;6.

Mrk ., hlm 14 dari 15 hlmMerauke, 12 Oktober 2016Untuk salinan yang sesuai bunyinyaPaniteraAbdul Rahim, S.Ag., MHPutusan 0216/Pdt.G.2016/PA. Mrk ., hlm 15 dari 15 hlm

Mrk., hlm. 2 dari 14 hlm7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagiadimasa yang akan datang;8. Bahwa Penggugat sanggup menanggung segala biaya yang timbulakibat perkara tersebut;Berdasarkanalasanalasan di atas, Penggugatmohon agarKetuaPengadilan AgamaMeraukeCq.

Mrk., hlm. 7 dari 14 hlm4.

Mrk., hlm. 9 dari 14 himPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Mrk., hlm. 12 dari 14 hlmMengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Suparno bin Slamet)terhadap Penggugat (Setiyowati binti Damanuri);4.

Mrk., hlm. 13 dari 14 hlmPanggilan Rp. 2000.000, 4. Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 2.91.000,(Dua juta sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 0078/Pdt.G/2018/PA. Mrk., hlm. 14 dari 14 hlm

Mrk., hlm 2 dari 15 hlm2.

Mrk., hlm 6 dari 15 hlmTermohon tidak pernah hadir di persidangan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di ruang sidangtanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapke ruang sidang sebagai wakil dan atau kuasanya meskipun Pengadilan AgamaMerauke telah memanggilnya secara resmi dan patut, sebagaimana ketentuanPasal 239 R.Bg jo.

Mrk., hlm 8 dari 15 hlmMenimbang bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 307, 308, 309 R.Bg jo.Pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.

Mrk., hlm 11 dari 15 hlmkeinginan untuk hidup bersama lagi dengan Pemohon, tentu Termohon tidakakan pergi meninggalkan Pemohon tanpa ada kabar dan berita dalam waktuyang cukup lama tersebut;Menimbang bahwa Majelis Hakim menilai tindakan Termohon sepertiterurai di atas merupakan bentuk kekerasan dalam rumah tangga sebagaimanadimaksud dalam Pasal 5 huruf (d) jo.

Mrk., hlm 14 dari 15 hlmHakim Anggota Hakim AnggotaMuhamad Sobirin, S.H Novia Ratna Safitri, S.HPanitera PenggantiSaiful Mujib, S.HPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 330.000,4. PNBP Panggilan! Rp. 20.000,5. PBT Rp. 80.000,6. PNBP PBT Rp. 10.000,7. Redaksi Rp. 10.000,8. Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 460.000,(Empat ratus enam puluh ribu rupiah)Putusan 23/Pdt.G/2021/PA. Mrk., hlm 15 dari 15 hlm

Mrk., hlm. 2 dari 14 hlmmengunjung!

Mrk., hlm. 3 dari 14 hlmUrusan Agama DistrikMeraukeuntukdicatatdalamdaftar yangdisediakanuntukitu;4.

Mrk., hlm. 5 dari 14 hlmh. Bahwa Penggugat telah berpisah dengan Tergugat karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2010, selama ituTergugattidak pernah kembali, tidak pernah mengirimkan kabarberitanya kepada Penggugat dan tidak menjalankan kewajibannyasebagai suami terhadap Penggugat serta sudah tidak diketahultempat tinggalnya yang jelas dan pasti didalam maupun diluar wilayahRI;i.

Mrk., hlm. 10 dari 14 hlm2. Bahwa selama kepergiannya Tergugat tidak mengirimkan kabar dannafkahnya kepada Penggugat;3.

Mrk., him. 11 dari 14 hlmkarena jika rumah tangga yang rukun dan harmonis maka Tergugat akansenantiasa ingat pulang ke rumah karena meninggalkan isteri dan anakanaknya;Menimbang bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdemikian halnya apabila dipertahankan akan semakin menambahpenderitaan (madhorot) lahir batin bagi Penggugat bahkan bagi kedua belahpihak.

Mrk ., hlm 5 dari 14 hlmV.W.Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat dengan bertanya kepada temantemannya namun tidakberhasil;Bahwa saksi sebagai teman pernah menasehati Penggugat agarbersabar dan menunggu kedatangan Tergugat namun Penggugattetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat;2.

Mrk ., hlm 7 dari 14 hlmMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat adalah sebagaiberikut:1.

Mrk ., hlm 8 dari 14 hlmsebagaimana relaas/ panggilan yang di persidangan telah dibacakan, akantetapi tidak pernah datang menghadap sidang atau menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakil / kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum serta gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hak.

Mrk ., hlm 10 dari 14 hlmMenimbang, bahwa dari serangkaian halhal yang di dalilkan olehPenggugat di hubungkan dengan pembuktian perkara a quo antarasatusama lainnya, ditemukan fakta hukum sebagai berikut;1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak;3.

Mrk ., hlm 14 dari 14 hlm

Mrk., hlm. 5 dari 18 hlmBahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan 2 (dua)orang saksi, yang masingmasing bernama :1.

Mrk., hlm. 9 dari 18 hlm4. Bahwa Tergugat sudah sering menasehati Penggugat agar merubahperilakunya tersebut, Penggugat sudah minta ampun kepada Tergugat danberjanji tidak akan melanjutkan hubungannya dengan lakilaki tersebut;5.

Mrk., hlm. 15 dari 18 hlmPasal 1907 ayat (1) KUH Perdata, dan Pasal 309 R.Bg jo.

Mrk., hlm. 16 dari 18 hlmMengingat semua peraturan perundang undangan dan hukum syariyang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Mrk., hlm. 17 dari 18 hlmttd Hasan Ashari, S.HI Panitera PenggantittdYuliani, SHPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 340.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.431.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Merauke, 02 Februari 2016Untuk salinan yang sama bunyinyaPaniteraAbdul Rahim, S.Ag., MHPutusan Nomor 0261/Pdt.G/2016/PA. Mrk., hlm. 18 dari 18 hlm

Mrk pada tanggal 13 Maret 2019telah mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 15 Mei 1998, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA), Distrik Merauke, Kabupaten Merauke,Putusan 96/Pdt.G./2019/PA.

Mrk ., hlm 5 dari 15 hlmf. Bahwa penyebab ketidakrukunan rumah tangga Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon sering marah jika Pemohonmemberikan uang kepada orang tua Pemohon;g. Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkardi jalan di kawasan Muli Merauke;h. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal:;I.

Mrk ., hlm 9 dari 15 hlm3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisahrumah sejak 5 bulan yang lalu;4.

Mrk ., hlm 13 dari 15 hlm2. Memberi izin kepada Pemohon (xxx) untuk menjatuhkan talak satu raj!terhadap Termohon (xxxx) di depan sidang Pengadilan Agama Merauke;3.

Mrk ., hlm 14 dari 15 hlm5. Meterai Rp. 10.000, Jumlah Rp.456.000,(Empat ratus lima puluh satu enam rupiah);Putusan 96/Pdt.G./2019/PA. Mrk ., hlm 15 dari 15 hlm

Mrk, hlm. 5 dari 24 hlm4. Bahwa betul Penggugat dan Tergugat sepakat untukbercerai.Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan duplik secara lisan sebagai berikut:1. Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak 2015 dan kirim nafkah tergantung kepada rejekiyang ada karena Tergugat bekerja serabutan.2.

Mrk, hlm. 12 dari 24 hlm5. Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberikannafkah bulanan kepada Penggugat dan juga karena Penggugattelah berselingkuh dengan lakilaki lain.6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahyang hingga kini sudah berjalan 9 bulan lamanya.7.

Mrk, hlm. 17 dari 24 hlmdan komitmen. Kedekatan adalah rasa terikat, lekat, dan perasaan dekatdalam sebuah hubungan romantis, yang ditandai dengan komunikasi intimyang intens, rasa ingin membahagiakan pasangan, perasaan senang saatbersama pasangan, mengerti dan mendukung keadaan orang yangdicintai, dan menghargai pasangan.

Mrk, hlm. 19 dari 24 hlmkembali. Sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal serta rumah tangga yang sakinah mawaddahdan rahmah sebagaimana dikehendaki dalam AlQuran Surat ArRumayat (21) jo.

Mrk, hlm. 23 dari 24 hlmSaiful Mujib, S.HRincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp 30.000,Administrasi : Rp 50.000,2 ;Panggilan : Rp 90.000,3 PNBP Panggilan Penggugat dan Tergugat Bp HO.009,Redaksi : Rp 10.000,Meterai : Rp 10.000,Jumlah : Rp 200.000,(Dua ratus ribu rupiah)Putusan Nomor xxxxx /Pdt.G/2022/PA. Mrk, hlm. 24 dari 24 hlm

Mrk ., hlm 1 dari 15 hlm.

Mrk ., hlm 3 dari 15 hlmj. Bahwa anak yang bernama Al Zaein Agam Azhari lahir dengancesar pada tanggal 07 Februari 2018;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Para Pemohontelah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut:1.

Mrk ., hlm 7 dari 15 hlmlr.

Mrk ., hlm 14 dari 15 hlmMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan anak bernama Al Zaein Agam Azhariadalah anak biologisPemohon (Pemohon ) dan anak sah Pemohon II (Pemohon );3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikanpenetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Merauke, untuk dicatat dalam register yang tersedia untukitu;4.

Mrk ., hlm 15 dari 15 hlmDrs. Muh. ArafahPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Atk :Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 170.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 261.000,(Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)Penetapan No. 062/Pdt.P/2018/PA. Mrk ., hlm 16 dari 15 hlm

Mrk., hlm. 2 dari 17 hlmkiranya dapat menerima perkara ini, untuk memanggil Penggugat danTergugat serta menyidangkan dan selanjutnya menjatuhnkan putusan yangamarnya berbunyi;Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);3.

Mrk., hlm. 8 dari 17 hlm144/06/IX/2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Distrik Merauke, Kabupaten Merauke, tanggal 7 September 2010;2.

Mrk., hlm. 9 dari 17 hlmsebagai wakil / kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum sertagugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hak.

Mrk., hlm. 16 dari 17 hlm2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Mrk., hlm. 17 dari 17 hlm

Mrk., hlm. 11 dari 33 hlmBahwa saksi memohon kepada Majelis Hakim untuk diberikankesempatan untuk saksi berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatagar tetap mempertahankan rumah tangannya..

Mrk., hlm. 13 dari 33 hlm.

Mrk., hlm. 17 dari 33 hlma. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;b.

Mrk., hlm. 21 dari 33 hlm3. Bahwa rumah tangga Penggugat sudah sering diwarnai percekcokanmulut sejak bulan Februari 2018 hingga saat ini;4.

Mrk., hlm. 32 dari 33 hlmHasan Ashari, S.HI PaniteraAbdul Rahim, S.Ag, MHPerincian Biaya Perkara :ao fF wn PpPendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 170.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000, JumlahRp.261.000,(Duaratus enam puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 346/Pdt.G/2018/PA. Mrk., hlm. 33 dari 33 hlm

102/Pid.Sus/2015/PN Mrk.

Mrk, tanggal 10 Desember2015;Pengadilan Negeri tersebut;Telah Membaca : hal.1 perkara nomor 102/Pid.Sus/2015/PN Mrk, An ADE IRWANTOPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Merauke tanggal 30 Nopember 2015,Nomor 102XI/Pen.Pid/2015/PN.Mrk tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini ;Penetapan Hakim Ketua Pengadilan Negeri Merauke tertanggal 2 Desember2015 Nomor 102/Pid.B/2015/PN.Mrk tentang Penetapan Hari Sidang ;Berkas Perkara atas nama terdakwa ADE IRWANTO beserta seluruhlampirannya;Telah

Perkara : PDM39/Mrk/Euh.2/11/2015, yang berbunyi sebagaiberikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa Ade Irwanto pada hari jumat tanggal 10 juli 2015 sekitarpukul 21.30 Wit atau setidak tidaknya pada waktu lain di dalam bulan Juli 2015 atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015, bertempat di jalan poroskampong Yasa Mulya SP 2 Distrik Tanah Miring kabupaten Merauke tepatnya diTugu LB Moerdani atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Merauke

Bahwa terdakwa tidak mempunyai surat ijin untuk memiliki dan menggunakansenjata api rakitan dan amunisi tersebut dari pihak yang berwajib.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkanya hal.7 perkaranomor 102/Pid.Sus/2015/PN Mrk, An ADE IRWANTO5.

Memerintahkan agar barang bukti berupa :1 (satu) Pucuk senjata api rakitan laras panjang,14 (empat belas) butir amunisi/peluru tajam caliber 5.56 (5TJ) mm,1 (satu) buah magasen/tempat peluru,1 (satu) batang kawat pembersih laras senjata api rakitan,1 (satu) buah sarung senjata api rakitan,2 (dua) butir amunisi/peluru tajam caliber 5.56 (5TJ) mm ;Di rampas untuk di musnahkan; hal.16 perkaranomor 102/Pid.Sus/2015/PN Mrk, An ADE IRWANTO6.

FORDATKOSSU,S.Th hal.17 perkaranomor 102/Pid.Sus/2015/PN Mrk, An ADE IRWANTO hal.18 perkaranomor 102/Pid.Sus/2015/PN Mrk, An ADE IRWANTO

agama Islam, pendidikan tidak sekolah, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kelurahan Bambu Pemali, Distrik Meruake,Kabupaten Merauke, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama Merauke tersebut;e Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkaraint;e Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 September2019 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Merauke dengan Nomor 303/Pdt.G/2019/PA Mrk

Mrk., hlm. 1 dari 6 hlmUrusan Agama Distrik Merauke, Kabupaten Merauke, sebagaimanaKutipan Akta Nikah nomor :xxxxx, tanggal 20 Juni 2012;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama sebagai suami isteri di Desa Pemukiman Prabu Asiki, DistrikJair, Kabupaten Boven Digoel, selama 15 tahun;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak yangmasingmasing bernama:a. XXXxXX, perempuan, berumur 16 tahun,b.XxXxxx, lakilaki, berumur 14 tahun, Cc.

Mrk., hlm. 2 dari 6 hlm7. Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan Penggugat memilin untuk bercerai dengan Tergugat;8.

Mrk., hlm. 4 dari 6 hlmImawan, S. Ag, sebagai Ketua Majelis, Achmad N., S.HI, dan NurMuhammad Huri, S.HI. masingmasing sebagai Hakim anggota, Penetapantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum oleh Ketua Majelis didampingi para hakim anggota tersebut dengandibantu oleh Sarko, S.HI, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim KetuaHakim AnggotattdttdAchmad N, S. HI Awaluddin Nur Imawan, S.

Mrk., hlm. 5 dari 6 himPenetapan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ................::Penetapan Nomor 303/Pdt.G/2019/PA. Mrk., hlm. 6 dari 6 hlm

Mrk., hlm. 1 dari 17 hlmtanggal 10 Juli 2000 (usia 16 tahun), agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di RT.003, RW.001, KampungKurik, Distrik Kurik, Kabupaten Merauke;.

Mrk., hlm. 6 dari 17 hlmd. Bahwa meskipun anak Pemohon belum dewasa menurutUndangUndang namun menurut saksi Sudah bisa menjadisuami;e. Bahwa meskipun anak Pemohon belum mempunyai pekerjaantetap namun kadang kala ia membantu orang tuanya dagangayam;f. Bahwa calon isteri anak Pemohon adalah anak kandung saksibernama Ngaini Matus Sangadah;g. Bahwa keduanya telah lama berhubungan dan sudah tidak bisadi pisahkna lagi;h.

Mrk., hlm. 8 dari 17 hlm. Bahwa anak Pemohon belum mempunyai pekerjaan tetapnamun sudah biasa membantu orang tuanya dagang ayamserta Sudah biasa membantu di bengkel milik tetangga tapisaksi tidak tahu dengan pasti berapa penghasilannya;m. Bahwa antara mereka berdua tidak ada hubungan mahram,semenda maupun sesusuan;n.

Mrk., him. 15 dari 17 hlm2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Syahdi Asrofi binTukimin) untuk menikah dengan calon isterinya bernama (NgainiMatus Sangadah binti Slamet Riyanto) ;3.

Mrk., him. 16 dari 17 hlmDrs. Muh. ArafahPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Atk Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Merauke, 09 Agustus 2016Untuk salinan yang sama bunyinyaPanitera,Abdul Rahim, S. Ag., MHPenetapan 0036/Pdt.P/2016/PA. Mrk., him. 17 dari 17 hlm

tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diPerumahan xxxx Kelurahan xxx, Distrik Merauke, KabupatenMerauke, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama Merauke tersebut; Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 9 September 2019telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Merauke dengan Nomor 302/Pdt.G/2019/PA Mrk

Mrk., hlm. 1 dari 5 hlmBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpul bersamasebagai suami isteri di Kampung Padang Raharja, Distrik Malind, terakhirPenggugat dan Tergugat tinggal di JI. xxx, Kelurahan Samkai, Distrik Merauke;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak yang masingmasing bernama:XX, perempuan, berumur 5 tahun;Saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun

Mrk., hlm. 2 dari 5 hlm1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Tergugat (xxx) terhadap Penggugat (xxxx);3.

Mrk., hlm. 4 dari 5 hlmhari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis didampingi para hakim anggota tersebut dengan dibantu oleh Sarko,S.HI, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim KetuaHakim AnggotattdttdAchmad N, S. HI Awaluddin Nur Imawan, S. AgttdNur Muhammad Huri, S.HI Panitera PenggantittdSarko, S.HIPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 270.000,004.

Mrk., hlm. 5 dari 5 hlm

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Merauke Nomor 107/Pid.B/LH/2021/PN Mrk tertanggal 2 Desember 2021 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa LENNY CATUR WINARTI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Melakukan Niaga tanpa

Asmat Tahun Anggaran 2019;

Asmat Tahun Anggaran2019; 1 (Satu) lembar fotocopy Surat Keputusan Bupati Kabupaten MeraukeNomor 821.1/103/MRK/2002 tanggal 24 Februari 2003 tentangPengangkatan Pegawai Negeri Sipil an. RUDOLF DEWOBROTONOVIARTO, S.Hut; 1 (Satu) lembar fotocopy Surat Keputusan Bupati Kabupaten MeraukeNomor 813.3/170/MRK/2002 tanggal 24 Februari 2003 tentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil an. RUDOLF DEWOBROTONOVIARTO, S.Hut;Hal. 8 dari 22 hal.

Asmat Tahun Anggaran2019; 1 (satu) lembar fotocopy Surat Keputusan Bupati Kabupaten MeraukeNomor 821.1/103/MRK/2002 tanggal 24 4Februari 2003 tentangPengangkatan Pegawai Negeri Sipil an. RUDOLF DEWOBROTONOVIARTO, S.Hut; 1 (Satu) lembar fotocopy Surat Keputusan Bupati Kabupaten MeraukeNomor 813.3/170/MRK/2002 tanggal 24 Februari 2003 tentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil an.

Putusan Nomor 1/PID.SUSLH/2022/PT JAPMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasihat Hukum Terdakwatelah menyatakan banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Merauke padahari Kamis, tanggal 9 Desember 2021 sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding Nomor 107/Pid.B/LH/2021/PN Mrk tertanggal 9 Desember 20121 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umumsebagaimana Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor107/Pid.B/LH/2021/PN Mrk tertanggal 13 Desember

2021/PN Mrk pada hari Rabu, tertanggal 19 Januari 2022, namunJaksa Penuntut Umum tidak ada mengajukan Kontra Memori Banding;Menimbang, bahwa selanjutnya Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriMerauke juga telah memberitahukan secara sah kepada Jaksa Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa, yaitu masingmasing dengan Relaas PemberitahuanMempelajari Berkas Nomor 107/Pid.B/LH/2021/PN Mrk tertanggal 15 Desemberber2021 dan Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Nomor 107/Pid.B/LH/2021/PNMrk tertanggal

tertanggal 9 Desember 2021 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Mrk ternyata telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengansyaratsyarat yang telah ditentukan dalam pasal 233 KUHAP, sehingga oleh karenaitu permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima;Hal. 13 dari 22 hal.

Gudang Arang, RT. 010, RW. 003,Kelurahan Kamahe Doga, Distirk Merauke, KabupatenMerauke, Tergugat;e Pengadilan Agama Merauke tersebut;e Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;e Telah mendengar keterangan Penggugat danTergugatdi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal26 Februari2019telah mengajukan gugatan cerai yang telahdidaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Merauke engan Nomor 81/Pdt.G/2019/PA Mrk, tanggal26 Februari 2019 mengajukan dalildalil

Mrk., him. 1ldari5hlmProvinsi Papua, sebagaimanakutipanAktaNikahNomor: 164/53/III/2002,tertanggal013 Maret 2002;BahwasetelahakadnikahPenggugatdanTergugathidupbersamasebagaisuamiistri, bertempattinggal di rumahmilik Tergugat di JI.

Mrk., him. 2dari5hlmBerdasarkanalasanalasan di atas, Penggugatmohon agar KetuaPengadilanAgama Meraukecq. Majelis HakimmemeriksadanmengadiliperkarainidenganmemanggilPenggugatdanTergugat,danselanjutnyamenjatuhkanputusan yang amarnyaberbunyi:Primer :1. MengabulkangugatanPenggugat;2. MenjatuhkantalakTergugat (RusminLautu bin Muntadi)terhadapPenggugat (YantiMarianibintiSidikHamzaGebse);3.

Mrk., him. 3dari5hlmMenimbang,bahwaataspermohonanpencabutangugatanPenggugattersebutolehkarenaperkaraaquobelumsampaikedalamtahapjawabanTergugatmakatanpaharusadapersetujuandariTergugat;Menimbang, bahwadaripertimbangantersebut di atas, makaMajelisHakim menyatakanmengabulkanpermohonanpencabutangugatan yang diajukanolehPenggugattersebut;Menimbang, bahwameskipungugatanPenggugatdicabut,olehkarenaperkarainitelahdidaftardalam registerperkaradantermasukdalambidangperkawinan, makasesuaiPasal 89 ayat (1)UndangUndangNomor

Mrk., him. 4dari5hlmanggotatersebutdengandibantuolehSarko,S.HI,sebagaiPaniteraPenggantidengandihadiriolehPenggugatdanTergugat;Hakim KetuaHakim AnggotaNur Muhammad Huri, S.HI Suparlan, S.HI., MHHasanAshari, S.HI PaniteraPenggantiSarko, S.HIPerincianBiayaPerkara :Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 180.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.271.000,(Duaratustujuhpuluhsaturibu rupiah)af wn PrPenetapanNomor81/Pdt.G/2019/PA. Mrk., him. 5dari5hlm

1. Menyatakan perkara perdata Permohonan Nomor 88/Pdt.P/2022/PN Mrk dicabut oleh Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Merauke untuk mencatat pencabutan perkara perdata Pemohonan Nomor 88/Pdt.P/2022/PN Mrk pada register yang tersedia untuk itu;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);

88/Pdt.P/2022/PN Mrk

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Merauke tanggal 30 April 2020, Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Mrk, yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);

Kantor Cabang Merauke,beralamat di Jalan Raya Mandala Nomor 168 Merauke, sebagai Terbandingsemula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA:Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Merauke Nomor6/Pdt.G/2020/PN Mrk, tanggal 30 April 2020, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Mengabulkan eksepsi Tergugat;DALAM PROVISI: Menyatakan tuntutan Provisi Penggugat

Putusan Perdata Nomor 38/PDT/2020/PT JAPsebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Mrk,tanggal 11 Mei 2020, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Merauke.Permohonan tersebut tidak disertai dengan memori banding ;Bahwa kepada para pihak telah diberikan kesempatan untuk memeriksa berkasperkara (inzage);TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi

persyaratan yang telah ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat tidak mengajukanmemori banding;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari berkas perkaratersebut beserta suratsurat yang terlampir, salinan resmi putusan Pengadilan NegeriMerauke Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Mrk, tanggal 30 April 2020, Pengadilan Tinggi dapatmenyetujui pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat

baik dalam dalildalilgugatan Pembanding semula Penggugat dan juga dalam dalildalil jawaban yangdikemukakan Terbanding semula Tergugat tidak menunjukkan adanya hubunganhukum antara Pembanding semula Penggugat dan Terbanding semula Tergugat, olehkarena mana pihak Pembanding semula Penggugat tidak mempunyai kedudukanhukum untuk mengajukan gugatan terhadap Terbanding semula Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Merauke Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Mrk

Putusan Perdata Nomor 38/PDT/2020/PT JAPterakhir dengan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Merauke tanggal 30 April 2020, Nomor6/Pdt.G/2020/PN Mrk, yang dimohonkan banding; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlahRp150.000,00

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan pencabutan permohonan praperadilan dari Pemohon;
2. Menyatakan permohonan Praperadilan Nomor 2/Pid.Pra/2022/PN Mrk dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Merauke untuk mencatat pencabutan permohonan Praperadilan Nomor 2/Pid.Pra/2022/PN Mrk dalam daftar register perkara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Nihil;

2/Pid.Pra/2022/PN Mrk