Temanggung padatanggal 14 Desember 2015 di bawah nomor: 137/Pdt.P/2015/PN.Tmg, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon mempunyai seorang anak perempuan bernama IQLIMAAZZAHRA, lahir di Temanggung pada tanggal 07 Desember 2010,sebagaimana tertulis dalam akta kelahiran tertanggal 31 Desember 2010, No.9227/PK/2010, anak dari pasangan suami istri WAFIQ SUBHAN denganSUHARTI,2 Bahwa penggantian nama anak Pemohon tersebut dikarenakan makna danartinya kurang baik dan dampaknya anak menjadi nakal

mengajukan saksisaksi dibawah sumpah sesuai cara agamanya masingmasingdan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut1 Saksi: LASMIN ;e bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon tetangga saksiselang satue bahwa Pemohon sudah menikah, dan isterinya bernama SUHARTIe bahwa sepengetahuan saksi pemohon bermaksud untuk merubah namapada akte kelahiran anak perempuan Pemohon, buah cintaperkawinannya dengan SUHARTI, yang bernama IQLIMA AZZAHRAdikarenakan anak Pemohon tersebut sering sakitsakitan, dan nakal

berubah menjadi anak yang sehat dan tidak nakal lagi serta dikelakkemudian hari menjadi anak yang sholeha, berguna bagi nusa bangsa danagama Islam: Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu lagi dan mohon penetapan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini segalasesuatu yang tercatat dan dilampirkan dalam berita acara persidangan telah ikutdipertimbangkan serta merupakan satu kesatuan dan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan

, kalau menangis susahditenangkan dan tidak patuh pada orang tua;e Bahwa benar perubahan nama anak Pemohon tersebut sudah ataskesepakatan dengan istri Pemohon dan juga atas nasehat ustad; Halaman 9 dari 12 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 137/Pdt.P/2015/PN.Tmge Bahwa benar dengan nama yang baru anak Pemohon tersebut yaituMEZZALUNA HAWA AZZAHRA diharapkan anak Pemohon yangsekarang sakitsakitan dan nakal berubah menjadi anak yang sehat dantidak nakal lagi serta dikelak kemudian hari menjadi anak

berubah menjadi anak yang sehat dan tidak nakal lagiserta dikelak kemudian hari menjadi anak yang sholeha, berguna bagi nusa bangsa danagama Islam; Menimbang, bahwa oleh karena nama mengandung doa/pengharapan didalamnyadan penggantian nama yang diajukan oleh Pemohon ini tidak melanggar syaratsyaratsebagaimana Pengadilan kemukakan di atas, , karenanya Pengadilan berpendapatpermohonan Pemohon ini beralasan untuk dikabulkan sehingga perlu diberikan suatupenetapan Pengadilan sebagai dasar perubahan

Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing terdakwa anak nakal MAYAADJI SAKTI binti HENDRIK SETYO ADJl, PUTRI AMALIA PHIENANTIKA W.binti MUHAMMAD TAUFIK WANTOGIA, RATNA EKO SAPUTRI binti RUKIN,serta terdakwa anak nakal YUNIKA ROSARI binti NANO SUKARNO denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun, 6 (enam) bulan, dikurangi selamaterdakwa ditahan dengan perintah agar para terdakwa ditahan ;.

Menetapkan bahwa lamanya waktu para terdakwa anak nakal berada dalamtahanan RUTAN dikurangkan seluruhnya dari pidana tersebut, sedanglamanya waktu para terdakwa anak nakal dalam masa tahanan kotadikurangkan dengan pidana tersebut sesuai dengan perhitunganpengurangan tahanan yang berlaku ;4.

., melalui terdakwa anak nakal PUTRIAMALIA PHIENANTIKA W ;5.

Terdakwa masih muda diharapkan masih dapat merubahprilakunya ;Telah mendengar tanggapan (Replik) Penuntut Umum terhadap NotaPembelaan Penasehat Hukum Terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan pada tanggal 14 Juli 2014 yang pada pokoknya tetap padatuntutan semula;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal12 Desember 2013 Nomor Register perkara : PDM44/PATI/EP.1/06/201 4terdakwa telah didakwa sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa terdakwa anak nakal TERDAKWA bersama dengan

Bahwa setelahterdakwa anak nakal TERDAKWA dan WANTI (DPO) berada dibelakangwarung milik saksi RUMAIN bin JOYO SONO yang berada di jalan raya Pati Tayu turut Desa Sukoharjo Kec.Wedarijaksa Kab.Pati langsung terdakwa anaknakal TERDAKWA dan WANTI (DPO) mendorong jendela dan setelah jendelaterbuka kemudian terdakwa anak nakal langsung masuk kedalam warung dandidalam warung tersebut terdakwa anak nakal menemukan sebuah parang dankemudian parang tersebut digunakan terdakwa anak nakal untuk mencongkelpintu

. tengah dan setelah pintu tengah terbuka langsung terdakwa masukkedalam warung tersebut yang berisikan tabung gas dan rokok senilai sebesarRp.2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah) namun sebelum terdakwa anaknakal TERDAKWA berhasil mengambil barang barang tersebut diketahui olehpemilik warung yaitu saksi koroban RUMAIN dan warga sehingga akhirnyaterdakwa anak nakal anak TERDAKWA berhasil ditangkap sedangkan teman temannya yang bernama AJl al BEJO , EKO HADI PAMUNGKAS al KODOKdan WANTI (yang

Bahwa setelah terdakwaanak nakal TERDAKWA dan WANTI (DPO) berada dibelakang warung miliksaksi RUMAIN bin JOYO SONO yang berada di jalan raya Pati Tayu turutDesa Sukoharjo Kec.Wedarijaksa Kab.Pati langsung terdakwa anak nakalTERDAKWA dan WANTI (DPO) mendorong jendela dan setelah jendela terbukakemudian terdakwa anak nakal langsung masuk kedalam warung dan didalamwarung tersebut terdakwa anak nakal menemukan sebuah parang dankemudian parang tersebut digunakan terdakwa anak nakal untuk mencongkelpintu

. tengah dan setelah pintu tengah terbuka langsung terdakwa masukkedalam warung tersebut yang berisikan tabung gas dan rokok senilai sebesarRp.2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah) namun sebelum terdakwaanak nakal TERDAKWA berhasil mengambil barang barang tersebutdiketahui oleh pemilik warung yaitu saksi korban RUMAIN dan wargasehingga akhirnya terdakwa anak nakal anak TERDAKWA berhasilditangkap sedangkan teman temannya yang bernama AJl al BEJO , EKOHADI PAMUNGKAS al KODOK dan WANTI (yang

Kesepakatan Diversi tanggal 18 Nopember 2014;Menimbang, bahwa dari Laporan Hakim tanggal 18 Nopember 2014, antara anakdan Jaksa/Penuntut Umu dan Bapas telah dicapai kesepakatan diversi tanggal 18 Nopember2014, dengan ketentuan sebagai berikut:Pasal. 1Bahwa pihak ke1 telah mengakui dan menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;Pasal. 2Bahwa TIM ASESMEN TERPADU BNN Provinsi Jawa Timur telahmerekomendasikan, agar anak menjalani rehabilitasi di UPT Rehab SosialANKN (Anak Nakal

dan Korban Narkotika) jalan Balong Sari Dalam no.1Surabaya ;Pasal. 3Bahwa Pembimbing Kemasyarakatan Bapas kelas I Surabaya menyetujuiASESMEN TERPADU BNN Provinsi Jawa Timur yangmerekomendasikan agar anak menjalani Rehabilitasi Sosial di ANKN(Anak Nakal dan Korban Narkotika) ;Pasal. 4e Bahwa pihak keI dan keII sepakat, bahwa anak yang bernama :JERRICO RIZKY ANUGRAH bin HERI SISWANTO, menjalaniRehabilitasi Sosial di ANKN (Anak Nakal dan Korban Narkotika) selama4 (empat) bulan, terhitung sejak penetapan

dan Korban Narkotika) jalan Balong Sari Dalam no.1Surabaya ;Pasal. 3Bahwa Pembimbing Kemasyarakatan Bapas kelas I Surabaya menyetujuiASESMEN TERPADU BNN Provinsi Jawa Timur yangmerekomendasikan agar anak menjalani Rehabilitasi Sosial di ANKN(Anak Nakal dan Korban Narkotika) ;Pasal. 4Bahwa pihak keI dan keII sepakat, bahwa anak yang bernama :JERRICO RIZKY ANUGRAH bin HERI SISWANTO, menjalaniRehabilitasi Sosial di ANKN (Anak Nakal dan Korban Narkotika) selama4 (empat) bulan, terhitung sejak penetapan

saksi adalah Paman Pemohon;Bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk mengganti nama anakPemohon yaitu FEBRIANA REGINA PUTRI NUGROHO menjadi REGINANUGROHO;Bahwa Pemohon menikah dengan NUGROHO AGUNG YUWONO padatanggal 11 Februari 2012 di Gunungkidul;Bahwa dari perkawinan ini Pemohon dikaruniai anak perempuan bernamaFEBRIANA REGINA PUTRI NUGROHO yang lahir pada tanggal 20 April2012 di Gunungkidul;Bahwa alasan mengganti nama anak tersebut agar anak tersebut menjadi tidaknakal karena anak itu agak nakal

dan seringmembanting barang kalau marah;Bahwa harapan Pemohon sebagai orangtunya dengan ganti nama akan membuatanak Pemohon menjadi tidak nakal dan kelak menjadi anak yang baik danberbhakti kepada kedua orangtua;Bahwa selain itu alasan Pemohon mengubah nama anak Pemohon tersebut untukkebaikan dan masa depan pemohon karenanama mengandung arti yang merupakanharapan serta doa orang tua;.Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.1 sampai dengan P.4 sertaketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon

maka Hakim yang memeriksa perkara ini memperoleh faktafakta formilsebagai berikut :Bahwa pemohon menikah dengan NUGROHO AGUNG YOWONO padatanggal 11 Februari 2012;Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dikaruniai seorang anak perempuanbernama FEBRIANA REGINA PUTRI NUGROHO yang lahir diGunungkidul pada tanggal 20 April 2012;Bahwa Pemohon bermaksud mengubah nama anak pemohon yang bernamaFEBRIANA REGINA PUTRI NUGROHO diganti menjadi REGINANUGROHO;Bahwa alasan mengganti nama karena anak tersebut agak nakal

dan seringmembanting barang kalau marah;Bahwa harapan Pemohon sebagai orangtunya dengan ganti nama akan membuatanak Pemohon menjadi tidak nakal dan kelak menjadi anak yang baik danberbhakti kepada kedua orangtua;Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2016/PN Wno.e Bahwa selain itu alasan Pemohon mengubah nama anak Pemohon tersebut untukkebaikan dan masa depan pemohon karenanama mengandung arti yang merupakanharapan serta doa orang tua;.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta formil di persidangan

dansusah diatur serta karena alasan bahwa anak terwsebut lahir di bulan April maka menurutPemohon kurang pas apabila diberi nama FEBRIANA yang berkesan merujuk bulanFebruari, sehingga penggantian nama anak tersebut didasarkan alasan spiritual agar anaktersebut kelak menjadi anak yang baik dan berbakti kepada kedua orangtua;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut benarbenar didasari olehalasan sarana spiritual agar anak tersebut menjadi tidak nakal dan diharapkan kelakmenjadi anak yang baik

LAKADODO LAIA, SH.MH dan KOSMAS DOHU AMAZIHONO, SH.MH.Advokat, Panasihiat HUKUM jsssenennessseceeneceneneemenennnennneienennnneneemantntnnnemineiennnenisPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa/Anak Nakal ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan;Telah membaca dan mempelajari hasil laporan.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRip: 2.000, (dua rib Gupta) jensen snnnnnesene nnn nnmininennnnnmenmnnnnnnnsssmmnnstiensMenimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwa/Anak Nakal melalui Penasihat Hukumnya menyatakan tidak mengajukan pembelaantetapi secara lisan memohon hukuman yang seringanringannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa / Anak Nakal diajukan kepersidangan olehPenuntut Umum dengan surat dakwaan no. Reg. Perk.

No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan AngkutanMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa/Anak Nakal melaluiPenasehat Hukumnya tidak mengajukan eksepsi/keberatan atas dakwaan tersebut.;Menimbang, bahwa saksisaksi tidak ada yang hadir dipersidangan walaupuntelah dipanggil secara sah dan patut namun Penuntut Umum telah membacakanketerangan saksisaksi yang ada di BAP Penyidik Polri, yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa /AnakNakal yang pada pokoknya sebagai berikut : 2202 2ne nce nn nooBahwa keterangan Terdakwa / Anak Nakal di BAP Penyidik POLRI adalahSSW, ECL TAD fmm mmm mn nm mn nn nnn nrBahwa telah terjadi kecelakaan Lalu lintas pada hari Senin tanggal 13Agustus 2013 sekira pukul 12.30 Wib di Kab.

, bahwa oleh karena Terdakwa/ Anak Nakal didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal Pasal 310 Ayat (3) UU RI.

,ngana bodoh tidak tau apaapa di kantor, pendidikan S2 tidak tau kerja,ba suara ngana kita mo injanginjang di batang leher leher di sini dengkita mo taapo yaitu kemaluan ibumu, perempuan nakal, kamuperempuan sering tidur dengan lakilaki baru gratis, lebih baikperempuan nakal masih dibayar dari pada kamu hanya gratis, ditidurilakilaki, perempuan nakal, kamu bodoh tidak tahu apaapa di kantor,pendidikan S2 tidak tahu kerja, bersuara kamu saya injak di batang leherdi sini dan saya akan tampar;bahwa saksi

, ngana bodoh tidak tau apaapa dikantor, pendidikan S2 tidak tau kerja, ba suara ngana kita mo injanginjang di batang leher leher di sini deng kita mo taapo yang artinyakemaluan ibumu, perempuan nakal, kamu perempuan sering tidur denganlakilaki baru gratis, lebih baik perempuan nakal masih dibayar dari padakamu hanya gratis, ditiduri lakilaki, perempuan nakal, kamu bodoh tidaktahu apaapa di kantor, pendidikan S2 tidak tahu kerja, bersuara kamusaya injak di batang leher di sini dan saya akan tampar

Tubamba tersebut telahdibantah oleh terdakwa atas adanya kalimat lakilaki kong gratis, Cuma gratislakilaki tidor akang perempuan nakal dan pengucapan dilakukan berulang;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut menurut hemat Majelis Hakimbahwa oleh karena keterangan saksisaksi Rini Pembengo, saksi Maryam Pakilidan Yolanda Nur dan Iroan F.

, kamu perempuan sering tidurdengan lakilaki baru gratis, lebih baik perempuan nakal masih dibayar daripada kamu hanya gratis, ditiduri lakilaki, perempuan nakal, kamu bodoh tidakHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 62/Pid.B/2017/PN Martahu apaapa di kantor, pendidikan S2 tidak tahu kerja, bersuara kamu sayainjak di batang leher di sini dan saya akan tampar;Menimbang, bahwa dengan adanya rangkaian kejadian dimana terdakwadalam keadaan emosi mengatakan kalimatkalimat makian tersebut sepertikatakata lonte

, ngana parampuang yang jaga tidor dengan lakilaki kong gratis,masih mending lonte jaga bayar dari pada ngana cuma gratis lakilaki tidurakang parampuan nakal yang artinya kamu perempuan sering tidur denganlakilaki baru gratis, lebin baik perempuan nakal masih dibayar dari pada kamuhanya gratis, ditiduri lakilaki, perempuan nakal adalah wujud perbuatanmenyerang kehormatan korban Rini Pembengo sehingga korban pada saat itumerasa malu;Menimbang, bahwa perkataan terdakwa tersebut diatas tidaklah dapatdibuktikan

Bahwa terhadap anak angkat Para pemohon tersebut kesehariannya sikap dankelakuannya sering nakal dan keras hati,dan berdasarkan kepercayaan sertapetunjuk orang pintar ternyata nama anak Para Pemohon tersebut tidak sesuaidengan kelahirannya dan setelah Para Pemohon merubah nama anak Para Pemohontersebut yang semula bernama I KETUT PASEK ANANDA OVAN CAHYADIjenis kelamin Lakilaki,lahir di Bangli pada tanggal 22 Januari 2007 ,dirubahmenjadi I PUTU PASEK ANANDA OVAN CAHYADI, jenis kelamin Lakilaki,lahir

di Bangli pada tanggal 22 Januari 2007 dan terhadap kesehariannya jarangberprilaku nakal dan keras hati; 5.

dan keras hati; Bahwa yang punya keinginan untuk mengganti nama anak Para Pemohon itu adalahPara Pemohon sendiri, berdasarkan kepercayaan dan tidak ada keberatan dari pihakkeluarga Para Pemohon karena untuk kepentingan anak tersebut di masa depan agartidak nakal dan keras hati lagi; Bahwa setelah anak Para Pemohon yang bernama I KETUT PASEK ANANDAOVAN CAHYADI tersebut menggunakan nama I PUTU PASEK ANANDAOVAN CAHYADI , anak tersebut menjadi tidak nakal dan keras hati lagi; Menimbang, bahwa terhadap

dan keras hati; e Bahwa yang punya keinginan untuk mengganti nama anak Para Pemohon itu adalahPara Pemohon sendiri, berdasarkan kepercayaan dan tidak ada keberatan dari pihakkeluarga Para Pemohon karena untuk kepentingan anak tersebut di masa depan agartidak nakal dan keras hati lagi; e Bahwa setelah anak Para Pemohon yang bernama I KETUT PASEK ANANDAOVAN CAHYADI tersebut menggunakan nama I PUTU PASEK ANANDAOVAN CAHYADI, anak tersebut menjadi tidak nakal dan keras hati lagi; Menimbang, bahwa terhadap

dan keras hati, sehingga oleh Para Pemohon nama anakkeduanya tersebut dirubah menjadi I PUTU PASEK ANANDA OVAN CAHYADI;Bahwa setelah nama anak abgkat Para Pemohon dari I KETUT PASEK ANANDAOVAN CAHYADI dirubah/ diganti menjadi I PUTU PASEK ANANDA OVANCAHYADI dalam kesehariannya anak tersebut tidak nakal dan keras hati lagi; Bahwa sebagaimana bukti P 3 dan P4 berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama IKETUT ADIASA dan atas nama NI WAYAN EGA MAHAYONI, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan

sumpah sebagai berikut:Saksi : NI WAYAN SUKERTI; Bahwa saksi dimintai keterangan sehubungan dengan masalah ganti namaanak Pemohon; Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa istri Pemohon bernama SRI SUGIWATI; Bahwa anak Pemohon bernama PUTU RIO ARYA WIBAWA;Halaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2018/PN.NgaBahwa Pemohon mengganti nama anak Pemohon karena anak Pemohonsering sakitsakitan;Bahwa selain agar tidak sakitsaktitan, Pemohon juga mengganti nama anakPemohon agar anak Pemohon tidak nakal

;Bahwa nama anak Pemohon akan diganti menjadi PUTU ANDIKA PUTRAJAYA;Bahwa saksi mengetahui kalau nama anak Pemohon diganti tidak akan sakitsakitan lagi karena saksi sempat menanyakan ke orang pintar bahwa anaktersebut tidak cocok bernama PUTU RIO ARYA WIBAWA, dan harus digantidengan PUTU ANDIKA PUTRA JAYA;Bahwa nama anak tersebut diganti sudah persetujuan kedua orang tuanya;Bahwa saksi juga setuju nama anak Pemohon tersebut diganti karena saksiingin anak tersebut tidak nakal lagi dan tidak sakitsakitan

;Bahwa setelah nama anak Pemohon tersebut diganti, ada perubahan yaituanak Pemohon tersebut tidak nakal dan tidak sakitsakitan lagi;Menimbang bahwa atas keterangan saksi, Pemohon menyatakan benardan tidak keberatan ;Saksi Il : N MADE DWI ARYAWATI;Bahwa saksi dimintai keterangan sehubungan dengan masalah ganti namaanak Pemohon;Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon;Bahwa istri Pemohon bernama SRI SUGIWATI;Bahwa anak Pemohon bernama PUTU RIO ARYA WIBAWA;Bahwa Pemohon mengganti nama anak Pemohon karena

anak Pemohonsering sakitsakitan;Bahwa selain agar tidak sakitsaktitan, Pemohon juga mengganti nama anakPemohon agar anak Pemohon tidak nakal;Bahwa nama anak Pemohon akan diganti menjadi PUTU ANDIKA PUTRAJAYA;Bahwa saksi mengetahui kalau nama anak Pemohon diganti tidak akan sakitsakitan lagi karena saksi sempat menanyakan ke orang pintar bahwa anaktersebut tidak cocok bernama PUTU RIO ARYA WIBAWA, dan harus digantidengan PUTU ANDIKA PUTRA JAYA;Bahwa nama anak tersebut diganti sudah persetujuan kedua

orang tuanya;Bahwa saksi juga setuju nama anak Pemohon tersebut diganti karena saksiingin anak tersebut tidak nakal lagi dan tidak sakitsakitan;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2018/PN.Nga Bahwa setelah nama anak Pemohon tersebut diganti, ada perubahan yaituanak Pemohon tersebut tidak nakal dan tidak sakitsakitan lagi;Menimbang bahwa atas keterangan saksi, Pemohon menyatakan benardan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarkan keteranganPemohon sebagai

SEKARANG SAYA ADA MAU BILANGSESUATU* dan terdakwa langsung menuju kerumah saudara nakal (DPO) danbertemu dengan saudara ongen (DPO) mengatakan ADA UANG Rp. 50.000.

SEKARANG SAYA ADA MAU BILANG SESUATU* danterdakwa langsung menuju kerumah saudara nakal (DPO) dan bertemu dengansaudara ongen (DPO) mengatakan ADA UANG Rp.50.000.

Lalu Terdakwa langsungke rumahnya Nakal bertemu dengan saudara Ongen disana. Sesampainya disana,saudara Ongen menanyakan kepada Terdakwa ada uang Rp 50.000, (lima puluh ribu)atau tidak untuk membeli rokok?. Lalu Terdakwa memberikan uang Rp 50.000. (limapuluh ribu) kepada saudara Ongen.

LaluTerdakwa langsung ke rumahnya Nakal bertemu dengan saudara Ongen disana.Sesampainya disana, saudara Ongen menanyakan kepada Terdakwa ada uang Rp.50.000, (lima puluh ribu) atau tidak untuk membeli rokok?. Lalu Terdakwa memberikanuang Rp. 50.000. (lima puluh ribu) kepada saudara Ongen. Kemudian saudara Ongensempat memberikan sabusabu untuk Terdakwa pakai sebanyak 2 (dua) kali di rumahsaudara Nakal.

Lalu Terdakwa langsung kerumahnya Nakal bertemu dengan saudara Ongen disana. Sesampainya disana, saudaraOngen menanyakan kepada Terdakwa ada uang Rp. 50.000. (lima puluh ribu) atau tidakuntuk membeli rokok?. Lalu Terdakwa memberikan uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu)kepada saudara Ongen. Kemudian saudara Ongen sempat memberikan sabusabu untukTerdakwa pakai sebanyak 2 (dua) kali di rumah saudara Nakal.

Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yangberalamat di Jalan Jayanegara, Desa Banjaragung, KecamatanPuri, Kabupaten Mojokerto, dst ....... iBahwa seharusnya Pers Nasional berkewajiban memberitakan danmembuat opini dengan mengedepankan azas praduga takbersalah sebagaimana pasal 5 ayat (1) Undang Undang Pers,akan tetapi TERGUGAT I telah menghakimi dengan memuatberita : NOTARIS NAKAL GELAPKAN UANG KLIEN.

Bahwa Tergugat I dalam membuat judul atau menyetujui juduldengan kata NOTARIS NAKAL, telah menghakimi diri PENGGUGATyang artinya sama dengan Notaris yang buruk kelakuannya,atau.

;Bahwa Saksi bekerja pada Penggugat sejak Tahun 2004 danselama saksi bekerja dengan penggugat tidak ada masalahberarti dikantor Penggugat dan setahu saksi KantorNotaris Katarina Dyanawati sudah ada sejak tahun 1999Bahwa sekitar awal tahun 2009 saksi membaca berita diKoran Surabaya Pagi yang pada pokoknya menyatakan bahwaNotaris Nakal ( Penggugat ) Telah menggelapkan uangkliennya .

:Bahwa seharusnya Pers Nasional berkewajiban memberitakan danmembuat opini dengan mengedepankan azas praduga takbersalah sebagaimana pasal 5 ayat (1) Undang Undang Pers,akan tetapi TERGUGAT I ttelah menghakimi dengan memuatberita : NOTARIS NAKAL GELAPKAN UANG KLIEN. Pasalnyaberita atau opini yang bersifat menghakimi berupapelanggaran terhadap pasal 8 UU Pokok Kekuasaan Kehakiman,yakni tidak boleh menghakimi orang yang sedang menjaditersangka atau terdakwa dalam perkara pidana kecualiHAKIM.

Bahwa Terdakwa ABDUL KHALIK Bin IMIS dapat digolongkan sebagaianak nakal yaitu anak yang melakukan tindak pidana berdasarkan Pasal 1angka (2) Huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 1997 tentangPengadilan Anak.

Bahwa dalam pasal 25 UndangUndang Nomor 3 Tahun1997 tentang Pengadilan Anak dijelaskan bahwa Pidana yang dapatdijatunkan kepada Anak Nakal ialah pidana pokok dan pidana tambahan.Pidana pokok yang dapat dijatunkan kepada Anak Nakal ialah :a. pidana penjara ;b. pidana kurungan ;c. pidana denda; ataud. pidana pengawasan ;Selain pidana pokok, terhadap Anak Nakal dapat juga dijatunkan pidanatambahan, berupa perampasan barangbarang tertentu. dan ataupembayaran ganti rugi ;Bahwa teori mengenai pemidanaan

;Namun UndangUndang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anaktidak memberikan penjelasan lebih lanjut, akan tetapi dapat dipahami bahwadari pengertian anak nakal di atas yang dapat diperkirakan ataudiselesaikan melalui jalur hukum hanyalah anak yang melakukan tindakpidana.

Dengandemikian proses pengadilan perkara anak nakal dari sejak ditangkap,ditahan, diadili dan pembinaan selanjutnya, wajib dilakukan oleh PejabatKhusus yang benarbenar memahami masalah anak.. ;Dalam menyelesaikan perkara anak nakal, hakim wajib nempertimbangkanlaporan hasilhasil pnelrtian masyarakat yang dihimpun oleh pembimbingkemasyarakatan merrgenai data pribadi maupun keluarga dari anak yangbersangkutan.

Apabila individu /tu masihanakanak, maka sering tingkah laku serupa itu disebut deengan istilahtingkah laku yang sukar atau nakal.

bulan latihan kerja ;4 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) potong kaos warna abuabu motif garisgaris, 1 (satu) potong celanajeans pensil warna abuabu, (satu) potong celana warna ungu, (satu)potong BH warna putih ;Dikembalikan kepada saksi Syifaun Nadilla ;5 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Mojokerto No. 370/Pid.B/2012/ PN.Mkt.tanggal 16 Agustus 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan Anak Nakal

FAIZAL ALEX FIRMANSYAH bin SUYANTO telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan kenakalan Perbuatan cabulterhadap anak secara bersamasama" ;2 Mengambil tindakan dengan mengembalikan Anak Nakal tersebut kepadaorang tuanya ;3 Memerintahkan Anak Nakal tersebut dikembalikan kepada orang tuanya ;4 Memerintahkan orang tua Anak Nakal tersebut untuk memperhatikan, mengasuhmendidik dengan sungguhsungguh moral serta prilaku Anak Nakal tersebut ;5 Memerintahkan Anak Nakal tersebut dikeluarkan dari tahanan

No. 2359 K/Pid.Sus/2013e 1 (satu) potong celana jeans pensil warna abuabu ;e 1 (satu) potong celana warna ungu ;e 1 (satu) potong BH warna putih ;Dikembalikan kepada saksi Syifaun Nadilla ;7 Membebankan biaya perkara kepada Anak Nakal sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 511/PID/2012/PT.

Akan tetapi, karena Terdakwa masih anakanak makaterhadap ancaman pidana tersebut berlaku ketentuan dalam Pasal 26 ayat (1)UU Nomor 3 Tahun 1997;Bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakim pada pengadilan tingkat pertamatelah mengambil tindakan mengembalikan anak nakal tersebut kepada orangtuanya, padahal apabila kita melihat secara lengkap jalannya persidangan,maka telah ditemukan fakta hukum secara jelas terlihat bahwa perbuatan inidilakukan oleh Terdakwa dan Viki Andriamoko secara sadar.Bahwa tindak

tidak tunduk pada pemeriksaan kasasi ;Bahwa namun demikian terlepas dari alasanalasan kasasi tersebut, MahkamahAgung berpendapat :e Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum dalam halmenyatakan menjatuhkan tindakan berupa mengembalikan TerdakwaFAIZAL ALEX FIRMANSYAH bin SUYANTO kepada orang tuanya,karena sesuai ketentuan dan prinsip hukum yang terkandung dalampenjelasan umum paragraf 8 (delapan) UndangUndang No. 3 Tahun1997 menentukan bahwa yang dapat dijatuhi tindakan adalah Terdakwaatau anak nakal

Tri Siswiyati, M.Kes;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPati tanggal 27 September 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa anak nakal FERI PUJIANTO bin KASMIN, Terdakwaanak nakal AGUS SUSANTO bin NGATEMIN, Terdakwa anak nakalYOHAN ADY SAPUTRO bin SUNGKONO bersalah melakukantindakpidana "di muka umum dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasanterhadap

orang yang mengakibatkan lukaluka sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP dalam surat dakwaankesatu kami;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa anak nakal FERI PUJIYANTO binKASMIN, Terdakwa anak nakal AGUS SUSANTO bin NGATEMIN,Terdakwa anak nakal JOHAN SUSANTO bin NGADIMIN, dan Terdakwaanak nakal YOHAN ADY SAPUTRO bin SUNGKONO berupa pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama Para Terdakwaanak nakal berada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan;

dikaruniai 1 (satu) orang anak kandungyang bernama KEISHA RAISYA PUTRI yang lahir di Yogyakarta padatanggal 24 Juli 2004, saat ini sudah berumur sekitar 5 (lima) tahun danmasih duduk di TK ABA ;Hal 3 dari 8 Penetapan No.87/Pdt.P/2014/PN.Y yk.e Bahwa saksi dijadikan saksi karena Pemohon mohon PenetapanPenambahan nama untuk anak kandungnya yang semula bernamaKEISHA RAISYA PUTRI menjadi MARY KEISHA RAISYA PUTRI ;e Bahwa tujuaan Pemohon menambah nama anak kandung Pemohontersebut agar anaknya sehat, tidak nakal

dan untuk kebaikan anaktersebut ;e Bahwa selama ini anak Pemohon tersebut memang sering sakitsakitan, kalau nakal tidak dapat dikendalikan ;Saksi ke2EDI PRASETYO WIBOWO :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa Pemohon HENRYMAWAN SASANA PUTRA, SE sudahmenikah resmi dengan VIVI KURNIAWATI sekitar tahun 2008 ;e Bahwa dari perkawinannya tersebut Pemohon HENRYMAWANSASANA PUTRA, SE dan isterinya VIVI KURNIAWATI sudahdikaruniai 1 (satu) orang anak kandung yang bernama KEISHARAISYA PUTRI yang lahir

di Yogyakarta pada tanggal 24 Juli 2004,saat ini sudah berumur sekitar 5 (lima) tahun dan masih duduk diTK ABA ;e Bahwa saksi dijadikan saksi karena Pemohon mohon PenetapanPenambahan nama untuk anak kandungnya yang semula bernamaKEISHA RAISYA PUTRI menjadi MARY KEISHA RAISYA PUTRI ;e Bahwa tujuaan Pemohon menambah nama anak kandung Pemohontersebut agar anaknya sehat, tidak nakal dan untuk kebaikan anaktersebut ;e Bahwa selama ini anak Pemohon tersebut memang sering sakitsakitan, kalau nakal tidak

dapat dikendalikan ;e Bahwa setelah nama anak Pemohon ditambah dengan nama Mery,teryata anak Pemohon tidak begitu nakal dan tidak sakitsakitan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, pemohonmenyatakan benar ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon menyatakan sudah tidakakan mengajukan apaapa lagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini, maka segala sesutu yang termuat dalam berita acara persidanganperkara ini dianggap telah termuat dalam

Bf 202) PN MEL~ DEMEKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAS YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Majokerlo yang memeriksa dan menpadili perkara pidana .Anuk dalam tingkal pertama dengan acara biasa . telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Anak Nakal Mama : ROBY HARJONG Bin MISTO) ... Tempat labir / umur ) Mojokerte , 17 tahunJenis kelamic LakilvkiKebangsaan > InehomestaTempat tinggal .Dsn.SidorejolT.2W4M05 Ds.

Wonosari.Kee.Ngoro.kab.Majokertu.Ayama > IslamPekerjaun > Pelajar esos Dalam perkara int Anak Nakal ditahan oleh : Penvidik sejuk tangeal 29 Januari 2012 sfd LY Pebruari 2002 + Perpanjangan PU sejak tanggal 18 Januari 2012 sfd 27 Pebruari 2012 : + Penuntut Unum sejak tangeal 27 Pebruari 2012 sfd OF Maret 2012: = Hakim PN Mojokerto sejak tanges) 02 Maret 2012 sd 16 Maret 2012: Perpanjangan Retua PN Mojokerta sejak tangeal 17 Maret 2012 s/d 15 April2012; Anak Nakal didampingi oleh Penusehat Hukumnya

wonaeo Setelah membaca berkas perkara dengan suratsurat berserta lampiran lampiran yang cila ali dalamnva :eceeeSs Selelah mendenpar keleranpan saksisaksi dan keteranpan Anak Nakal sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dimuka persidangam ; Linn 2 ===s2 POMVME BTV EPOQ2012 , sebagai berikwt :++sssesse0e =H s+ Bahwa ia Terdakwa ROBY HARJONO Bin MISTO secara bersamasamiahersekutu dengan yang lainnya atu bertindak sendirisendiri bersama dengan DWISUPRAPTO Bin PONESAN ( dalam berkas tersendiri

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak tahun 2008 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan anak Penggugat dan Tergugat yangbernama ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT nakal karena ituPenggugat berusaha memberikan pelajaran dengan cara memukul anak namunTergugat tidak terima dan marah marah sehingga dengan hal tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sering menyebabkan terjadi pertengkaran bahkan kalaubertengkar Tergugat

2003, kemudiantinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukunselayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 8 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi, pisah rumah tersebut terjadi akibat dariseringnya terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Shodikin agaknakal, oleh karenanya kalau anak tersebut nakal

, oleh karenanya kalau anak tersebut nakal Penggugatmemukulnya tetapi Tergugat sering tidak terima dengan cara Penggugattersebut, dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulan Januari 2013disebabkan saat penggugat pulang dari mengambil raport anak Penggugatdan Tergugat, Tergugat beranggapan Penggugat datangnya terlalu lamasehingga terjadi pertengkaran dan pada waktu bertengkar Tergugat memukulPenggugat setelah itu Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati

Oleh karenanya gugatanPenggugat mempunyai landasan yuridis formal yaitu adanya ikatan perkawinan ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan posita 35, Penggugat telahmendalilkan bahwa sejak tahun 2008, rumah tangganya dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan anak Penggugat danTergugat yang bernama ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT nakal,kemudian Penggugat berusaha memberi pelajaran dengan cara memukul anaktersebut, namun ternyata Tergugat tidak terima dan marah marah.

, olehkarenanya kalau anak tersebut nakal Penggugat memukulnya tetapi Tergugat seringtidak terima dengan cara Penggugat tersebut, dan pertengkaran terakhir terjadisekitar bulan Januari 2013 disebabkan saat penggugat pulang dari mengambil raportanak Penggugat dan Tergugat, Tergugat beranggapan Penggugat datangnya terlalulama sehingga terjadi pertengkaran dan pada waktu bertengkar Tergugat memukulPenggugat setelah itu Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat.

Bahwa Pemohon ingin mengganti/meperbaiki nama anak Pemohon menjadiMUHAMMAD SANZA ALGHIFARI dikarenakan nama sebelum nya SATRIOSANZA NUGROHO kurang tepat dan anak tersebut sering sakit sakitan dansangat nakal.6. Bahwa pemohon sekarang sangat memerlukan perbaikan nama anakPemohon untuk tertib administrasi kependudukan dan sekolah;7.

kenal dengan pemohon karena pemohon adalah teman saksi ;Bahwa saksi tahu dengan pemohon yang mengajukan permohonan ini ;Bahwa saksi tahu dengan pemohon bernama Zainal Abidin dan istrinyabernama Andriyani Susanti ;Bahwa adapun pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk menggantinamanya anaknya yang bernama SATRIO SANZA NUGROHO diganti menjadiMUHAMMAD SANZA ALGHIFARI;Bahwa pemohon ingin mengganti namanya tersebut karena anak pemohondengan memakai nama tersebut sering sakit sakitan dan sangat nakal

;Bahwa menurut pemohon nama MUHAMMAD SANZA ALGHIFARI tersebutsangat cocok dengan anaknya dan setelah nama tersebut diresmikan anaknyasekarang sudah baik dan tidak nakal lagi ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkan;2.

;Bahwa menurut pemohon nama MUHAMMAD SANZA ALGHIFARI tersebutsangat cocok dengan anaknya dan setelah nama tersebut diresmikan anaknyasekarang sudah baik dan tidak nakal lagi ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkan ;Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkandengan suratsurat bukti P. 1 sampai dengan P. 4 yang diajukan dipersidangan,terdapat persesuaiannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasPengadilan berpendapat bahwa permohonan

orang mau tanggung jawab)kemudian keempat kalinya terdakwa mengirim status BBM nya melalui HP miliknya basms pa kit pe mama, Natalia marwan so bunting 4 bulan, ba bilang pa kita so bunting 3bulan, ba bilang pa depe keluarga so bunting 6 bulan, memang kalo lonte begini so lupatanggal berapa ada baku nae artinya (bas ms sama mama saya, Natalia marwan sudah hamil4 (empat) bulan dan bilang sama saya sudah hamil 3 (tiga) bulan, bilang sama keluarga sayasudah hamil 6 (enam) bulan, memang kalau perempuan nakal

SaksiNATALIA MARWANBahwa pada hari Rabu tanggal 07Mei 2014 sekitar jam 19.00 Wita ketika jam19.00 wita saksi berada di rumah di Desa Molibagu Kecamatan Bolaang UkiKabupaten Bolaang Mongondow Selatan saksi menerima status BBM dariYurika Marwan dengan cara mencapture isi obrolan dari terdakwaBahwaselanjutnya saksi langsung membaca isi obrolan BBM yang isinya saksiadalah perempuan lonte (perempuan nakal)Bahwa seingat saksiterdakwa mengirim status BBM sebanyak 4 (empat) kali,akan tetapi seingat saksiyang

kita so bunting 3 bulan, ba bilang pa depe keluarga so bunting 6bulan, memang kalau lonte begini so lupa tanggal berapa ada baku nae yangartinya (sms sama mama saya, natalia marwan sudah hamil 4 (empat) bulan,dan bilang sama saya sudah hamil 3 (tiga) bulan, bilang sama keluarga sudahhamil 6 (enam) bulan, memang kalau perempuan nakaVlonte sudah lupatanggal berapa ada bersetubuh)Bahwa saksi merasa tersinggung dengan kalimat yang dibuat oleh diterdakwadi status BBM, yang dimana saksi bukan perempuan nakal

Bolaang UkiKabupaten Bolaang Mongondow Selatan saksi membaca status BBM yangditulis terdakwa yang isinya ba sms pa kit pe mama, natalia marwan sobunting 4 bulan, ba bilang pa kita so bunting 3 bulan, ba bilang pa depekeluarga so bunting 6 bulan, memang kalau lonte begini so lupa tanggal berapaada baku nae yang artinya (sms sama mama saya, natalia marwan sudah hamil4 (empat) bulan, dan bilang sama saya sudah hamil 3 (tiga) bulan, bilang samakeluarga sudah hamil 6 (enam) bulan, memang kalau perempuan nakal

simpan dan memperlihatkan kepada saksikorbanBahwa saksi sempat membaca status dari terdakwa yang ismya ba sms pa kitpe mama, natalia marwan so bunting 4 bulan, ba bilang pa kita so bunting 3bulan, ba bilang pa depe keluarga so bunting 6 bulan, memang kalau lontebegini so lupa tanggal berapa ada baku nae yang artinya (sms sama mamasaya, natalia marwan sudah hamil 4 (empat) bulan, dan bilang sama saya sudahhamil 3 (tiga) bulan, bilang sama keluarga sudah hamil 6 (enam) bulan,memang kalau perempuan nakal

;e Bahwa benar menurut penjelasan guru ngajinya, anak tersebut harus digantinamanya menjadi Muhammad;e Bahwa benar atas persetujuan suami Pemohon ,akhirnya Pemohon bermaksudmengganti nama anak Pemohon tersebut dengan harapan tidak nakal dan tidaksering sakitsakitan lagi;2.

ANDI ZULKIFLI:e Bahwa benar saksi adalah tetangga dengan Pemohon dan saksi sering lewatdidepan rumahnya;e Bahwa benar pemohon bernama Ibu Nilma;e Bahwa benar Pemohon telah menikah dan dikaruniai dua orang anak lakilaki;e Bahwa benar suami Pemohon bekerja sebagai pelaut;e Bahwa benar dulu suami Pemohon sering berlayar keluar negeri, akan tetapisekarang ini hanya berlayar didalam negeri saja ;e Bahwa benar anak Pemohon yang kedua yang bernama Vito sering sakitsakitan dan sangat nakal;e Bahwa benar

;e Bahwa benar menurut penjelasan guru ngajinya, anak tersebut harus digantinamanya menjadi Muhammad;e Bahwa benar atas persetujuan suami Pemohon ,akhirnya Pemohon bermaksudmengganti nama anak Pemohon tersebut dengan harapan tidak nakal dan tidaksering sakitsakitan lagi;2 Saksi ANDI ZULKIFLI :Lahir di Jakarta pada tanggal 30 07 1982, Agama Islam, Alamat di Jl.

menurut penjelasan guru ngajinya, anak tersebut harus digantinamanya menjadi Muhammad;101112Bahwa benar atas persetujuan suami Pemohon ,akhirnya Pemohon bermaksudmengganti nama anak Pemohon tersebut dengan harapan tidak nakal dan tidaksering sakitsakitan lagi;Bahwa benar atas penggantian nama anaknya tersebut , Pemohon juga sudahmengadakan semacam acara selamatan atau syukuran di lingkungan tempattinggalnya;Saksi.

;Bahwa benar menurut penjelasan guru ngajinya, anak tersebut harus digantinamanya menjadi Muhammad;Bahwa benar atas persetujuan suami Pemohon ,akhirnya Pemohon bermaksudmengganti nama anak Pemohon tersebut dengan harapan tidak nakal dan tidaksering sakitsakitan lagi;Saksi ROY PARULIAN:Agama Kristen, Alamat di Jl.