Ditemukan 1140 data
7 — 1
adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yangberperkara namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas gugatan cerai dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwadiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perse
14 — 8
karena sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dandamai sebagaimana yang diharapka, oleh lembaga perkawinan, yaitu: suamiistri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan memberibantuan lahir batin yang satu keoada yang lain ( pasal 33 UU Nottahuni974 tentang perkawinan) sudah tidak mungkin terwujud;13.Bahwa berdasarkan pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 tentangpelaksanaan UU No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan mengatakan bahwa:antara suami dan istri terus menerus terjadi perse
10 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun namunsejak bulan Desember 2006 mulai goyah karena sering terjadi perse lisihan/pertengkaran yang disebabkan nafkah Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhanhidup sehari hari dan sejak Februari 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa nafkah kurang lebih sudah 3 tahun 2 bulan lamanya.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mencukupkan keterangannya dan mohonputusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannya pemeriksaan
SULASTRI, SH
Terdakwa:
RAHMAT K BADERAN ALIAS RAHMAT BIN SALEH
47 — 7
Penyidik Poerpanjangen Perse hers ot (reeewterstest tiers. Sojak tanggst OfJuani 2018 samp Gorge Sarwar SF Seer SOTa Penuntut Umum, sojek tengoest! 26 Jur 2o18 saerepe=! dengan tangga!i 15 sul2o18s5S. Penananan Hakim Pengedaar Meged Tecroersrs. ojo *nmampai dengan terqgos!
6 — 1
Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi;Saksi Il : umur . tahun, agama Islam,PERSE ASH xisexinianiustanerias tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut1. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi tetangga mereka dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang pernikahannya dilaksanakan sekitar bulanNopember 2007;2.
67 — 25
(dua ratusmeter Perse); nn nnn ener nnn nce. Sertipikat Hak Milik Nomor: 281 yang diterbitkan pada Tanggal 23 April1993, berlokasi di Kelurahan Sarua Indah, Kecamatan Ciputat, KotaHalaman 9 dari 117 halaman Putusan Nomor: 03/G/2015/PTUNSRGTangerang, Propinsi Jawa Barat dengan nama pemegang hak BanWie Dumulang dan Surat Ukur Nomor: 4265/1993 seluas 330 M? (tigaratus tiga puluh meter persegi); vi).
10 — 2
Keterangall 6Oleh karena itu HIR, keterangan'$ealat bukti yang $8sering terjadi perse arrWe ppertengkaranM7 tahun 7 bulan, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak kirim kabar danSekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baikdalam Al Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 pasal 1 tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3,adalah terwujudnya rumah tangga yang
13 — 6
Dadang Hamdani, S.Ag.Taufiqurrokhman.Panitera Pengganti,Suandi,SH.Rincian Biaya1.Pendaftaran .... ce eeeRp 30.000, 2.Panggilan oo. cee eee eeeRp. 225.000,a:ROUGESi eusaetate wie RE tHE TM ME THEME PE HE PERSE ABErn Rp 5.000, 4.MALEPGL os cstteemi mie eet RHE ERE EEE Eee Ee Ew BE EeWORM ER eG Ms em mee Rp 6.000, ea ee nr +Jumlah Rp. 266.000,(Duaratus enam puluh enam ribu rupiah)Catatan to ieeseessecsscessseeeseecsecsseeeseeessaecssecsseeesseecsaecsseeseeeesaeeesaeceeeeeseeesaeens Putusan ini telah
18 — 8
mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksu Hwan, gugatan Penggugat pada pokoknya adalah sebagaimanaMenimbang, bahwa eli i r ana mendamaikanpenggugat dengan Tergugaakan tetapi upaya tersebutMenimbang, bahNomor 1 Tahun 2016,Agama sebagai mediator Wala aeginva tenanagyQmenyatakan bahwa mediasitidak rae oh si At feOCa Pengadilananuari 2019, perkara ini ialah telah terjadinya perse
9 — 0
Panggilan TergugatZK eee ee Rp.150.000, 5.ROUGESi eusaetate wie RE tHE TM ME THEME PE HE PERSE ABEan Rp 5.000, 6.WIRGET ST 8 wectm ims wte sees Pewee MEER MEER RSPR EeeSASGS EGER MERE aw we Rp 6.000, +Jumlah Rp. 316.000,(Tigaratus enam belas ribu rupiah)CatatanPANITERA,Putusan ini telah diberitahukan kepadaTergugat oleh Jurusita Pengganti padaCANS TAL eeeeeceeeccesseecsscecseececeeeeecseeeecseeeeeseeeeeaeeesteeeeseeeenaeeeesPutusan ini telah mempunyai' kekuatan hukumyang tetap sSejak tang gal we
13 — 4
dan Tergugatbertempat tinggal bersama dan bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri kadang di Kendari Sulawesi Tenggara dan kadang pula di SoppengSulawesi Selatan ;Bahwa dalam pernikahan te Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa pada awalr dan Tergugat berjalandalam keadaan ah menikah, rumahtangga sudah r an Tergugat seringterjadi perselis o an erus ;Bahwa timb ebut, antara laindisebabkan :Karena setiap jugat selalu turutKarena Tergugat untuk mengurus aktecerainya.Bahwa puncak dari perse
8 — 3
sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena bapakkandung Pemohon: Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2012 yang lalu dan sampai sekarang belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun, namun kemudian antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perse
39 — 11
Pembuktian apa benar Tergugat kawin lagi.Seddangkan tentang perse lingkuhan Penggugat, kenapaPenggugat tidak lapor ke Polisi difitnah Tergugat;3. bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat No. 2 alineaselanjutnya sebab mustahil dalam hukum pembuktianadalah menafikan adanya fakta dibantah dengan fakta.Bukan obrolan di warung kopi. Punya nilai pembuktianyang absolute.
di Instansi tempat Tergugat konpensi( Prinsifal ) bekerja menjadi tanggung jawab sendirisecara pribadi dalam mentaati kedisiplinannya atasketentuan dalam Peraturan Pemerintah tersebut di atasdan untuk memperoleh hal itu bukan merupakan suatukewajiban Penggugat konpensi ( Prinsifal ) ;Menimbang, bahwa atas alasan gugatan ceraiPenggugat konpensi tersebut di atas, ternyata Tergugatkonpensi dalam jawabannya membantah seluruhnya danmenyatakan sebenarnya Penggugat konpensi yang lebihdahulu) melakukan~ perse
21 — 10
puncak pertengkaran mereka terjadi pada bulan bulanJuni 2018 akibatnya Tergugat pergi dari rumah kediaman bersamameninggalkan Penggugat hingga sekarang; bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmenambah keterangan apapun lagi dan memohon agar majelis hakimsegera menjatuhkan putusannya; pokoknya adalah sebagaiMenimbang, bahPenggugat supaya perkara ini ialah telah terjadinya perse
14 — 4
tercatatsebagai penduduk di wilayah Kabupaten Blitar;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah secara sah padatanggal 19 Maret 1999 dan telah dikuatkan dengan bukti P.2 berupa KutipanAkta Nikah, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam telahterbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah;dengan buktibukti yang 6 1 bi aPeditemukan fakta hukumsebagai berikut: a INist terjadi perse
6 — 0
Halaman 9 dari 15 halaman Menimbang wari pemb ersebut telahditemukan fak tt. fakta sebagaiberikut : : yee Ree bahwa steri yangmenik 12 Juli2001; 44 hpe s g f i bahwa hidup~ rukunsebagai dikaruniai 1oranganak; "% Sim ee 7 # bahwa sejak bul@ enggugat dan Tergugattelah terjadi perse di dalam rumah tanggadisebabkan masalah Tergugat kawin lagi dengan perempuanlain yang bernama WIL TERGUGAT dari Kabupaten Sampangtanpa seijin Penggugat.
12 — 5
SAKSI 2Umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalKabupaten Cilacap Jawa Tengah, dibawah sumpahnya memberi keterangan yang padapokoknya sepanjang yang dapat disimpulkan oleh Majelis Hakim, bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri; Saksi hadir pada saat mereka menikah; bahwa sejak bulanNovember 2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah karena seringterjadi perse lisihan dan pertengkaran yang diakibatkan Tergugat sudah tidak cu kup lagimemberi nafkah wajib (
18 — 6
menyatakan bahwa mediasitidak erasiluntik enyiesaikan perkara perkara ini ialah telah terjadinya perse dan pertengakaran antaraPenggugat dengan Tergugat dalam rumah tangganya (broken marriage);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat ataupunorang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah tidak memberikan jawabannyakarena tidak pernah hadir di persidangan setelah mediasi meskipunkepadanya telah diperintahkan oleh majelis untuk hadir pada sidangselanjutnya dan telah pula dipanggil oleh Jurusita
13 — 0
Madkuri Jamham, S.Ag.Sofwan.Panitera Pengganti,Suandi,SH.Perincian BiayaDL eeeeeeeeeseecssececsseeeceteeecseeeecseeeceeeeeseeeeaeeeeueeeeaeeeenaeeeeaaeeeaae BiayaPendartaragy sagsetate MEG Bete EEE ME PERE PERSE RABE weRp. 30.000, 2 BiayaPFOSES eee eeeRp 50.000, Bl ieeescceessccecssceecseeecsececsaeceesueeeeaeeeeaeeeesaeceeaeceeaueceeaaeceeaaeeeaas PanggilanPenggugat IK oc... ee eee Rp.75.000, 4.
12 — 5
yangterus menerus yang disebabkan ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dalilgugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat makadapat disimpulkan telah terjadi perselisihan dantidak ada kecocokan lagi antara Penggugat danTergugat serta ikatan perkawinan mereka telahpecah, dengan demikian gugatan Penggugat telahsesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf f PP No.9tahun 1975 jo pasal 116 huruf f KHI (Inpres No. 1tahun 1991) dan gugatan Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa dalam perkawinan yang selaluterjadi perse