Br Gea (istri saksi HendriSianturi) pulang menjemput anaknya dan Terdakwa mengatakanakan mengambil TV yang tertunggak pembayarannya, saksiRostina Br Gea saat itu mengatakan bahwa saksi Rostina tidaktahu masalah kredit itu dan saat itu Suami saksi Rostina tidak adadi rumah dan saksi Rostina meminta Terdakwa , Terdakwa II danHal. 2 dari 6 hal.

Kemudian Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwa akan melapor ke pihak yangberwajib;e Bahwa kemudian Terdakwa memerintahkan Terdakwa II untuktetap tinggal di rumah saksi Rostina, lalu Terdakwa dan Terdakwalll pergi. Beberapa saat kemudian Terdakwa dan Terdakwa Illkembali ke rumah saksi Rostina dan sampai di rumah saksiRostina, Terdakwa I, Terdakwa II dan Terdakwa Ill langsungmenuju pintu belakang rumah Rostina di mana pada saat itu saksiRostina sedang memperbaiki jemuran.

Melihat kedatanganTerdakwa I, Terdakwa II dan Terdakwa III saksi Rostina langsungberdiri di depan pintu belakang rumahnya. Kemudian Terdakwa berkata kepada saksi Rostina buk, kami sudah melapor ke polis!

Tanah Merah, buka pintunya karena sudah diizinkan polisi untukmendobrak pintu rumah ibu bersama dengan itu Terdakwa Ilmenodongkan obeng kepada saksi Rostina sambil berkata bukapintunya kena ibu disitu mau matinya ibu karena tidak diizinkanmasuk kedalam rumah lalu Terdakwa menarik tangan saksiRostina dan memegang kedua lengan saksi Rostina danmendorong saksi Rostina ke samping agar tidak menghalangpintu, lalu memerintahkan Terdakwa dan Terdakwa Ill untukmasuk dan mengambil TV tersebut; Bahwa kemudian

Setelah berhasil membawa TV tersebutkemudian Terdakwa , Terdakwa II dan Terdakwa Ill pergi darirumah saksi Rostina;e Akibat perbuatan para Terdakwa, saksi Rostina Br Gea mengalamiperlakuan yang tidak menyenangkan dari para Terdakwa;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 335 ayat (1) ke1 jo Pasal 55 ayat (1) kele KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Hal. 3 dari 6 hal. Put.

Putusan No.557/PID.SUS/2018/PT MKSS. setelah itu 2 (dua) sachet narkotika jenis sabusabu tersebut PARIDA AliasIDA Binti RASYID S. menyerahkan kepada ROSTINA Alias TINA Binti IBRAHIMlalu dibawa ke Mamuju dan setibanya Terdakwa di Mamuju yaitu pada hariKamis tanggal 22 Maret 2018 sekitar pukul 14.00 WITA bertempat di dalamkamar di rumah milik ROSTINA Alias TINA Binti IBRAHIM di Jl.Soekarno Hatta, Kel. Karema, Kec. Mamuju, Kab.

Mamuju, lalu 2 (dua) sachetnarkotika jenis sabusabu itu oleh ROSTINA Alias TINA Binti IBRAHIM kemudiandibagibagi menjadi 4 (empat) sachet untuk maksud dijual lagi, namun saat ituPetugas Kepolisian melakukan penggerebekan di rumah ROSTINA Alias TINABinti IBRAHIM dan saat itu Petugas Kepolisian menemukan/menyita 4(empat) sachet narkotika jenis sabusabu dalam lemari pakaian ROSTINA AliasTINA Binti IBRAHIM seberat 1,7912 gram, dan saat itu ROSTINA Alias TINABinti IBRAHIM langsung ditangkap oleh Petugas

Putusan No.557/PID.SUS/2018/PT MKSS. setelah itu 2 (dua) sachet narkotika jenis sabusabu tersebut PARIDA AliasIDA Binti RASYID S. menyerahkan kepada ROSTINA Alias TINA Binti IBRAHIMlalu dibawa ke Mamuju dan setibanya Terdakwa di Mamuju yaitu pada hariKamis tanggal 22 Maret 2018 sekitar pukul 14.00 WITA bertempat di dalamkamar di rumah milik ROSTINA Alias TINA Binti IBRAHIM di JL. Soekarno Hatta,Kel. Karema, Kec. Mamuju, Kab.

Mamuju, lalu 2 (dua) sachet narkotika jenissabusabu itu oleh ROSTINA Alias TINA Binti IBRAHIM kemudian dibagibag!

menjadi 4 (empat) sachet untuk maksud dijual lagi, namun saat itu PetugasKepolisian melakukan penggerebekan di rumah ROSTINA Alias TINA BintiIBRAHIM dan saat itu Petugas Kepolisian menemukan/menyita 4 (empat)sachet narkotika jenis sabusabu dalam lemari pakaian ROSTINA Alias TINABinti IBRAHIM seberat 1,7912 gram, dan saat itu ROSTINA Alias TINA BintiIBRAHIM langsung ditangkap oleh Petugas Kepolisian, dan saat PetugasKepolisian melakukan interogasi ROSTINA Alias TINA Binti IBRAHIM memberiketerangan

HAMDJANG dan ibu ROSTINA A.

HAKIM diubah menjadi ayah MARTIN ANDI HAMDJANG dan ibu ROSTINA ANDI HAKIM;

3. Memerintahkan kepada Pemohon agar melaporkan perubahan nama ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat II Ujung Pandang untuk dibuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipil dan kutipan akta pencatatan sipil paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan Negeri oleh Pemohon;

4. Menghukum biaya

HAMDJANG dan ROSTINA A. HAKIM dirubah menjadiMARTIN ANDI HAMDJANG dan ROSTINA ANDI HAKIM karena tidak sesuaidengan nama ayah dan nama ibu yang tertulis dalam Surat Nikah Ayah dan IbuPemohon Nomor 95/2/V1/71 1971;7.

HAMDJANG dan ibu ROSTINA A. HAKIM diperbaiki menjadinama YULIANTI lahir di Ujung Pandang tanggal 14 Juli 1972 anak KEDUAPEREMPUAN dari ayah MARTIN ANDI HAMDJANG dan ibu ROSTINA ANDIHAKIM karena tidak sesuai dengan nama ayah dan nama ibu yang tertulisdalam Surat Nikah Nomor 95/2/V1I/71 1971;3.

Bahwa nama Ayah dan Nama Ibu Pemohon tertulis adalah ayah MARTIN A.HAMDJANG dan ibu ROSTINA A. HAKIM~ sesuai Kutipan AktaKelahirannya ; Bahwa nama Ayah dan Nama Ibu Pemohon tertulis adalah ayah MARTIN ANDIHAMDJANG dan ibu ROSTINA ANDI HAKIM sesuai Surat Nikah orangtuanya Bahwa Pemohon ingin merubah nama Ayah dan Nama Ibu nya tersebut padaKutipan Akta Kelahirannya dari semula tertulis ayah MARTIN A. HAMDJANGdan ibu ROSTINA A.

HAKIM~ sesuai Kutipan AktaKelahirannya ; Bahwa nama Ayah dan Nama Ibu Pemohon tertulis adalah ayah MARTIN ANDIHAMDJANG dan ibu ROSTINA ANDI HAKIM sesuai Surat Nikah orangtuanya Bahwa Pemohon ingin merubah nama Ayah dan Nama Ibu nya tersebut padaKutipan Akta Kelahirannya dari semula tertulis ayah MARTIN A. HAMDJANGdan ibu ROSTINA A.

HAMDJANG dan ibu ROSTINA A. HAKIM;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P4 tentang Surat NikahNomor 95/2/VI/71 1971, nama ayah dan ibu Pemohon bertulis bernama ayahMARTIN ANDI HAMDJANG dan ibu ROSTINA ANDI HAKIM;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon adalah untuk merubah namaAyah dan Nama Ibu Pemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran, Nomor863/DISP/CS/1997, atas nama YULIANTI, semula bernama ayah MARTIN A.HAMDJANG dan ibu ROSTINA A.

Menyatakan Terdakwa ROSTINA Alias TINA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja tidak melaporkan tindak pidana memiliki, menyimpan, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi dari 5 gram;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.

Memerintahkan barang bukti berupa : 4 (bungkus) dengan plastik transparan ditaksir seberat 408 (empat ratus delapan) gram dibawa oleh Erdawati dan seberat 409 (empat ratus sembilan) gram yang dibawa oleh Ariana Nurdin diduga shabu dikemas plastik klip transparan seberat lebih kurang 817 (delapan ratus tujuh belas) gram ; 1 (satu) pasang kaos kaki warna hitam ; 6 (enam) lembar tiket pesawat Citilink atas nama Ariana Nurdin, Erdawati dan Rostina dari Kuala Namu

Nama lengkap : ROSTINA Alias TINATempat lahir : MedanUmur/tanggal lahir : 35 Tahun /19 November 1979Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Dusun Tengku Saed Desa Teupok BarohKecamatan Jeumpa Kabupaten Bireun Provinsi AcehAgama : Islam Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga

oleh ARIANA NURDIN mengatakan /N/ TIN, AKU ADA DISURUHORANG NGANTARKAN SHABU KE LOMBOK DENGAN UPAH LIMA JUTARUPIAH, mendengar hal tersebut oleh terdakwa ROSTINA mengatakan BAWASHABU KAK ?

dan membawa terdakwa ROSTINA menuju kesuatu ruangankhusus dan melakukan penggeledahan badan terdakwa ROSTINA akan tetapitidak menemukan apapun.

Kemudian oleh terdakwa ROSTINA mengatakan ADAAPA BU, KOQ SAYA DIPERIKSA kepada petugas yang melakukan pemeriksaanterhadap terdakwa ROSTINA dan oleh petugas mengatakan /TU TEMAN KAMUDITANGKAP KARENA MEMBAWA NARKOBA, mendengar penjelasan tersebutoleh terdakwa ROSTINA mengatakan UDAHKAN BU, NANTI SAYATERLAMBAT PESAWATNYA, SAYA MAU TERBANG KELOMBOK BU, BISASAYA PERGI KAN BU, akan tetapi petugas Bandara tidak mengizinkan terdakwaROSTINA untuk pergi dan membawa terdakwa ROSTINA untuk dipertemukandengan

Bahwa saksi mengetahui lelaki calon suami Rostina anak pemohon tersebutbernama Riswandi bin Abd. Muttalib Dg. Ramma yang berumur 21 tahun danseorang jejaka.

lelaki calon suami Rostina tersebut bernama Riswandibin Abd.

Ramma, sedangumur anak pemohon baru umur 15 tahun, akan tetapi telah layak untuk menikahkarena telah dewasa ( baliq ). bahwa anak pemohon Rostina dengan lelaki calon suaminya bernama Riswandibin Abd. Muttalib Dg. Ramma mempunyai hubungan sangat erat sehinggapemohon sangat khawatir akan halhal yang tidak diinginkan yang dilarangagama. bahwa anak pemohon Rostina dengan calon suaminya Riswandi bin Abd.Muttalib Dg.

menemukan faktafakta dipersidangan:1 Bahwa pemohon mempunyai anak bernama Rostina bintiSongkeng dan bermaksud akan menikahkan anaknya tersebut.2 Bahwa Rostina anak pemohon tersebut telah dilamar untuk dipersunting olehlakilaki Riswandi bin Abd.

Ramma.3 Bahwa anak pemohon Rostina belum cukup umur untuk menikah karena baruberumur 15 tahun, tetapi sudah balig.4 Bahwa anak pemohon Rostina dengan calon suaminya Riswandi bin Abd.Muttalib Dg. Ramma mempunyai hubungan yang sangat erat.5 Bahwa anak pemohon Rostina dengan calon suaminya Riswandi bin Abd.Muttalib Dg.

Manurung pergi ke Pasar Pajak Gelugur denganmengendarai sepeda motor Honda Supra Vit milik Rostina Br. Manurunglalu ditengah perjalanan saat saksi dibonceng oleh Rostina Br.

Saksi Rostina Br.

Manurung pergi ke Pasar Pajak Gelugur dengan mengendarai sepeda motorHonda Supra Vit milik saksi Rostina Br. Manurung lalu ditengah perjalanan saatsaksi Tumiur Lumbangaol dibonceng oleh saksi Rostina Br.

Manurung menggasgas sepeda motornya lalumemepet saksi Tumiur Lumbangaol dan saksi Rostina Br. Manurung dari arah kiri,sehingga membuat saksi Tumiur Lumbangaol dan saksi Rostina Br.

Memerintahkan barang bukti berupa : 4 (bungkus) dengan plastik transparan ditaksir seberat 408 (empat ratus delapan) gram dibawa oleh Erdawati dan seberat 409 (empat ratus sembilan) gram yang dibawa oleh Ariana Nurdin diduga shabu dikemas plastik klip transparan seberat lebih kurang 817 (delapan ratus tujuh belas) gram ; 1 (satu) pasang kaos kaki warna hitam ; 6 (enam) lembar tiket pesawat Citilink atas nama Ariana Nurdin, Erdawati dan Rostina dari Kuala Namu menuju Lombok transit

Ginting memeriksa tiketpesawat yang dimiliki oleh terdakwa dan diketahui bahwa terdakwaberangkat bersama dengan 2 (dua) orang lainnya yaitu bersama denganAriana Nurdin dan Rostina menuju Lombok ;Bahwa kemudian nama Ariana Nurdin dan Rostina dipanggil dengancara mengumumkan agar melapor ke meja Avsec Bandara ;Bahwa tidak lama kemudian Rostina melapor kemeja Avsec Bandaradan pada saat itu saksi Ice T Br.

Gintingmemeriksa tiket pesawat yang dimiliki oleh terdakwa dan diketahuibahwa terdakwa berangkat bersama dengan 2 (dua) orang lainnya yaitubersama dengan Ariana Nurdin dan Rostina menuju Lombok ;Bahwa kemudian nama Ariana Nurdin dan Rostina dipanggil dengancara mengumumkan agar melapor ke meja Avsec Bandara ;Bahwa tidak lama kemudian Rostina melapor kemeja Avsec Bandaradan pada saat itu saksi Ice T Br.

Gintingmemeriksa tiket pesawat yang dimiliki oleh terdakwa dan diketahui bahwaterdakwa berangkat bersama dengan 2 (dua) orang lainnya yaitu bersamadengan Ariana Nurdin dan Rostina menuju Lombok ;Bahwa kemudian nama Ariana Nurdin dan Rostina dipanggil dengan caramengumumkan agar melapor ke meja Avsec Bandara ;Bahwa tidak lama kemudian Rostina melapor kemeja Avsec Bandara danpada saat itu saksi Ice T Br.

dengan menumpang Taxi ;Bahwa sewaktu berada didalam Taxi, Rostina bertanya kepada ArianIyajadi Tin, dimana kemudian Rostina mengatakan aduuh kak, bahaya itu,Nurdin kak ana jadi bawa shabu itu, yang dijawab oleh Ariana Nurdinnanti kita ditangkap Polis?

NESHA BR TAMPUBOLON tidak kenal, dan kemudian berhentimenghampiri saksi VIVI NESHA BR TAMPUBOLON dan korban JULIANA ROSTINABR SIADARI, lalu terdakwa mengajak saksi VIVI NESHA BR TAMMPUBOLON dankorban JULIANA ROSTINA BR SIADARI untuk menaiki Sepeda Motor yang dikendaraioleh terdakwa tersebut, namun korban menolak untuk menaiki sepeda motor tersebut danoleh terdakwa selaku pengendara sepeda motor tetap memaksa agar saksi VIVI NESHABR TAMPUBOLON dan korban JULIANA ROSTINA BR SIADARI menaiki sepedamotor

BR SIADARIterjatuh dari atas sepeda motor tersebut ke arah sebelah kanan jalan jurusannya dan korbanJULIANA ROSTINA BR SIADARI masuk ke dalam kolong mobil Dump Truck Sampahtersebut dan terlindas ban belakang Mobil Dump Truck sampah tersebut, sehinggamengakibatkan korban JULIANA ROSTINA BR SIADARI meninggal dunia di tempatkejadian, sedangkan pada saat itu sepeda motor Yamaha Vega ZR yang dikendarai olehterdakwa tersebut telah mendahului namun belum sepenuhnya mendahului atau memotongmobil Truck yang

NESHA BR TAMPUBOLON tidak kenal, dankemudian berhenti menghampiri saksi VIVI NESHA BR TAMPUBOLON dankorban JULIANA ROSTINA BR SIADARI, lalu terdakwa mengajak saksi VIVINESHA BR TAMMPUBOLON dan korban JULIANA ROSTINA BR SIADARIuntuk menaiki Sepeda Motor yang dikendarai oleh terdakwa tersebut, namunkorban menolak untuk menaiki sepeda motor tersebut dan oleh terdakwa selakupengendara sepeda motor tetap memaksa agar saksi VIVI NESHA BRTAMPUBOLON dan korban JULIANA ROSTINA BR SIADARI menaiki sepedamotor

VIVI NESHA BR TAMPUBOLON tidak kenal, dankemudian berhenti menghampiri saksi VIVI NESHA BR TAMPUBOLON dankorban JULIANA ROSTINA BR SIADARI, lalu terdakwa mengajak saksi VIVINESHA BR TAMMPUBOLON dan korban JULIANA ROSTINA BR SIADARIuntuk menaiki Sepeda Motor yang dikendarai oleh terdakwa tersebut, namunkorban menolak untuk menaiki sepeda motor tersebut dan oleh terdakwa selakupengendara sepeda motor tetap memaksa agar saksi VIVI NESHA BRTAMPUBOLON dan korban JULIANA ROSTINA BR SIADARI menaiki sepedamotor

Menyatakan barang bukti berupa:Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor: 88/Pid.B/2017/PN Dgl 1 (satu) unit Handphone (HP) merk ASUS type Z010D warna putih;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi ROSTINA Alis MAMA PUPUT;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya sebesar Rp.2.000.

Saksi DIDI RIFALDI Alias DIDI;Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan berkenaan dengan kasuspencurian HP milik saksi Rostina oleh Terdakwa;Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 28 Januari 2017 sekitar jam 02.00 wita,bertempat di rumah saksi saksi Rostina di Dusun IV, Desa Lombonga, Kec.Balaesang, Kab.

Donggala Terdakwa Andi Rauf Alias Kanto mengambil 1(satu) unit Handphone Merk Asuz Type Z101D warna putih milik saksiRostina;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara memanjatdinding samping rumah saksi Rostina masuk ke dapur karena ada bekas kakidi dinding, kemudian masuk ke ruang tengah rumah saksi Rostina melaluifentilasi pintu antara ruang tengah dan dapur karena saksi Rostina lihat adabekas tangan disekitar fentilasi pintu Kemudian mengambil HP saksi Rostinayang di cas di depan

Donggala,Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor: 88/Pid.B/2017/PN Dgltepatnya di rumah saksi Rostina, Terdakwa mengambil 1 (satu) unit HandphoneMerk Asuz Type Z101D warna putih; Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara membuka pintujendela ruangan tamu dan masuk ke dalam rumah saksi Rostina dan mengambil1 (satu) unit Handphone Merk Asuz Type Z101D warna putih yang saat itusedang di cas di depan TV, kemudian Terdakwa keluar melalui dapur dengancara memanjat dinding dapur; Bahwa atas perbuatan

Balaesang, Kab.Donggala, tepatnya di rumah saksi Rostina, Terdakwa mengambil 1 (satu)unit Handphone Merk Asuz Type Z101D warna putih; Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara membukapintu jendela ruangan tamu dan masuk ke dalam rumah saksi Rostina danmengambil 1 (satu) unit Handphone Merk Asuz Type Z101D warna putihyang saat itu sedang di cas di depan TV, kemudian Terdakwa keluar melaluidapur dengan cara memanjat dinding dapur; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi Rostina mengalamikerugian

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Rostina binti Raside untuk menikah dengan Nurhadi bin Pattawe;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp241000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu );

Bahwa anak kandung Pemohon (Rostina binti Raside) lahir pada tanggal14 Agustus 2002, umur 15 tahun 6 bulan atau belum mencapai batasminimal umur untuk melangsungkan perkawinan sebagaimana yangdimaksud dalam UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan.3.

Bahwa alasan Pemohon hendak mengawinkan anak kandung Pemohon(Rostina binti Raside) dengan calon suaminya (Nurhadi bin Pattawe) karenakeduanya telah saling mencintai selama 1 (Satu) tahun lebih dan sudahsedemikian eratnya dan sering samasama sehingga Pemohon khawatirterjadi halhal yang dapat melanggar ketentuan agama Islam dan adatistiadat.6. Bahwa anak Pemohon Rostina binti Raside telah akil baligh serta setujudan siap untuk dinikahkan dengan calon suaminya tersebut (Nurhadi binPattawe).7.

Bahwa Pemohon memasukkan permohonan dispensasi kePengadilan Agama Watampone, karena ada penolakan dari KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Sibulue untuk mengawinkan anakPemohon yang bernama Rostina binti Raside dengan alasan belummencapai umur 16 tahun; Bahwa Pemohon ingin mengawinkan anaknya meskipun masih dibawah umur karena takut terjadi halhal yang tidak diinginkan yangdilarang oleh agama, karena Rostina binti Raside sudah selalu kelihatanberdua dimuka umum dengan seorang lakilaki bernama Nurhadi

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan darah dan tidak terdapat larangan menikah, dan keduanyamasih berstatus jejaka dan perawan; Bahwa Rostina sudah bisa menjadi iou rumah tangga.Hal. 4 dari 9 Pen. 129/Pdt.P/2018/PA.Wtp2.

Bahwa Pemohon memasukkan permohonan dispensasi kePengadilan Agama Watampone, karena ada penolakan dari KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Sibulue untuk mengawinkan anakPemohon yang bernama Rostina binti Raside dengan alasan belummencapai umur 16 tahun; Bahwa Pemohon ingin mengawinkan anaknya meskipun masih dibawah umur karena takut terjadi halhal yang tidak diinginkan yangdilarang oleh agama, karena Rostina binti Raside sudah selalukelihnatan berdua dimuka umum dengan seorang lakilaki bernamaNurhadi

HASAN BASRI di toko emas miliksaksi ROSTINA Binti H. HASAN BASRI yang beralamat di Jalan WR.

ERI PIUS bin AMIR (Alm) tanpasepengetahuan saksi Rostina binti H. Hasan Basri. Bahwa akibat dari perbuatan terdakwatersebut saksi Rostina binti H.

dilakukan terdakwadengan melakukan pengaruh kelicikan terhadap saksi Rostina sehingga saksi Rostina maumenuruti kehendak terdakwa yang apabila saksi Rostina mengetahui duduk perkara ataupermasalahan yang sebenarnya maka saksi Rostina tidak akan berbuat demikian itu, haltersebut dapat diketahui dari katakata terdakwa yang mengatakan kepada saksi RostinaKak ada bosbos, orangorang kaya di kampung yang akan membeli emas, sehingga saksiRostina tergerak hatinya untuk menuruti kemauan terdakwa menyerahkan

ERI PIUS bin AMIR(Alm) pada saat terdakwa di ajak oleh saksi Rostina berbelanja perhiasan emas daganganmilik saksi Rostina di Pontianak dan pada saat itu pula terdakwa mendapat pesan dari saksiH. ERI PIUS bin AMIR (Alm) untuk mencarikan perhiasan emas yang besarbesar danbagusbagus milik saksi Rostina untuk terdakwa jual kepada saksi H.

EMMA ROSTINA danDIDIK GINANJAR DKK

EMMA ROSTINA danDIDIK GINANJAR, bertempat tinggal di KampungBhayangkara, RT 03, RW 06, Desa Lembang, KecamatanLembang, Kabupaten Bandung Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Mohammad Ali Nurdin, S.H.,M.H.,M.Kn., dan kawankawan, Para Advokat danKonsultan Hukum pada Law Office Mohammad Ali Nurdin,S.H., M.H., M.Kn & Partners, beralamat di Jalan Dago Asri Nomor 39, Desa Coblong, Kota Bandung, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 2 April 2018;Termohon Peninjauan KembaliDan1.

Tjutju supriatin, Ny.Emma Rostina dan Didik Ginanjar tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor30/Pdt/2016/PT.Bdg., tanggal 28 April 2016 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 339/Pdt.G/2014/PN.Bdg., tanggal 30 Juli 2015;Mengadili Sendiri:1.Menyatakan Pengadilan Negeri Bandung tidak berwenangmengadili perkara ini;Menghukum Termohon Kasasi juga sebagai Pemohon KasasiIl/Penggugat/ Pembanding untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan yang dalam tingkat

EMMA ROSTINA dan DIDIK GINANJAR vs Ir. Rd. H. APEP HIDAYAT

Tjutju Supriatin, Ny.Emma Rostina dan Didik Ginanjar sebagai Tergugat ; 2. ...KepalaKantor Pertanahan Kota Bandung sebagai Tergugat II; 3. Ida Rosida,S.H., sebagai Turut Tergugat I; 4. Ir. H.

Tjutju Supriatin, Ny.Emma Rostina dan Didik Ginanjar (Tergugat) tersebut bukan sebagai istridan anakanak dari H. Basuki. Dengan demikian, antara H. Basuki denganNy.

Suryati, Tjutju Supriatin,Ema Rostina dan Dikdik Ginanjar. Adalah sudah tepat;c.

Ema Rostina dan DikdikGinanjar, adalah sebagai Para Ahli Waris yang sah dari almarhum H. Basukibin H.

EMMA ROSTINA dan DIDIKGINANJAR, tersebut harus ditolak;Halaman 37 dari 39 hal. Put.

Rostina Ndruru Alias Ina2. Sekhieli Ndruru Alias Ama5.

Ndruru Alias Ina Fadi denganmengatakan apabila tetap mengerjakan kebun karet tersebut makaTerdakwa akan menebas leher saksi Rostina Ndruru Alias InaBahwa kemudian saksi Bualambowo Ndruru Alias Ama Peli bersamadengan saksi dan Petrus Ndruru segera pergi ke rumah saksi Rostina NdruruAlias Ina Fadi untuk membicarakan dan menyelesaikannya secarakekeluargaan;Bahwa setelah sampai di rumah saksi Rostina Ndruru Alias Ina Fadi, lalusaksi Bualambowo Ndruru Alias Ama Peli memanggil Ama Yusu, AmaFikar dan Ama

Ndruru Alias Ina Fadi denganmengatakan apabila tetap mengerjakan kebun karet tersebut makaTerdakwa akan menebas leher saksi Rostina Ndruru Alias InaBahwa kemudian saksi Bualambowo Ndruru Alias Ama Peli bersamadengan saksi dan Sekhieli Ndruru Alias Ama Wardin segera pergi ke rumahsaksi Rostina Ndruru Alias Ina Fadi untuk membicarakan danmenyelesaikannya secarakekeluargaan;Bahwa setelah sampai di rumah saksi Rostina Ndruru Alias Ina Fadi, lalusaksi Bualambowo Ndruru Alias Ama Peli memanggil Ama Yusu

Ndruru Alias Ina Fadi yangmengatakan kalau Terdakwa sudah memakimaki dan mengancam anaksaksi Rostina Ndruru Alias Ina Fadi dengan mengatakan apabila tetapmengerjakan kebun karet tersebut maka Terdakwa akan menebas leher anaksaksi Rostina Ndruru Alias Ina Fadi;Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi Sekhieli Ndruru Alias AmaWardin dan Petrus Ndruru segera pergi ke rumah anak saksi Rostina NdruruAlias Ina Fadi untuk membicarakan dan menyelesaikannya secarakekeluargaan;Bahwa setelah sampai di rumah

Ndruru Alias Ina Fadi yang telahmengatakan kepada saksi Bualambowo Ndruru Alias Ama Peli kalauTerdakwa sudah memakimaki dan mengancam saksi Rostina Ndruru AliasIna Fadi dengan mengatakan apabila tetap mengerjakan kebun karettersebut maka Terdakwa akan menebas leher saksi Rostina Ndruru Alias InaBahwa setelah mendapat kabar dari saksi Rostina Ndruru lalusaksiBualambowo Ndruru Alias Ama Peli memanggil dan mengajak saksiSekhieli Ndruru Alias Ama Wardin dan Petrus Ndruru pergi ke rumah saksiRostina

Batupuaro Kota Baubau atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBaubau, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban MuhammadRifai Alias Adit Bin La Ode Baeti, yang dilakukan dengan caracara ataukeadaan sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal ketikasaksi korban Muhammad Rifai Alias Adit Bin La Ode Baeti hendak ke rumahsaksi Rostina dan diperjalanan tepatnya di Lingkungan Kanakea Kel.Nganganaumala Kec

Batupuaro Kota Baubau tibatiba Terdakwa menghadangHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 42/Pid.B/2018/PN Bausaksi Muhammad Rifai dan bertanya kamu orang mana yang di jawab olehsaksi Muhammad Rifai saya orang Pos Il selanjutnya Terdakwa kembalibertanya kamu bikin apa disini dan dijawab oleh saksi Muhammad Rifai sayamau bertemu keluarga sehingga Terdakwa bersama saksi Muhammad Rifaimendatangi rumah keluarga saksi Muhammad Rifai tersebut yaitu saksi Rostinadan saat itu saksi Rostina menyampaikan pada Terdakwa

dan mengatakan bahwa Rostina adalah adik sepupunyasetelah itu Terdakwa kemudian mengajak korban ke tempat parkir dimanakorban memarkir motornya dan langsung Terdakwa memukulnya dengancara menggunakan tangan kanan Terdakwa yang mengenai bibir kirikorban sebanyak 1 (Satu) kali lalu Terdakwa kemudian memukul lagi padabagian pelipis mata korban di bagian kiri sebanyak 1 (Satu) kali dan setelahitu. korban langsung melarikan diri dan meninggalkan motor ataukendaraannya dan kemudian Terdakwa menyuruh Rostina

; Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak mengetahui kalau korbanberpacaran dengan perempuan yang bernama Rostina dan nanti Terdakwabertanya kepada Rostina bahwa dia kenal dengan korban karenasekampung dengan korban ; Bahwa setelah kejadian tersebut Terdakwa langsung ke Kendari untukkerja bangunan dan pada saat itu Terdakwa tidak punya maksud untukmelarikan diri akan tetapi pada saat itu Terdakwa mendengar kabar darisepupu Terdakwa yang berada dirumah bahwa Terdakwa dicari oleh pihakHalaman 7 dari 14 Putusan

Batupuaro KotaBaubau tibatiba Terdakwa menghadangnya dan bertanya kamu orang manayang di jawab saya orang Pos II selanjutnya Terdakwa kembali bertanyakamu bikin apa disini dan dijawab oleh saksi Muhammad Rifai Alias Adit Bin LaOde Baeti Saya mau bertemu keluarga sambil menunjuk saksi Rostina dansaat itu saksi Rostina menyampaikan pada Terdakwa kalau Muhammad RifaiAlias Adit Bin La Ode Baeti adalah keluarganya, kemudian Terdakwa kembalimengajak saksi Muhammad Rifai Alias Adit Bin La Ode Baeti ke tempat

anakdari Nanus Dodi menuju warung yang berada disamping kantor Balai TamanNasional Kayan Mentarang (TNKM) kemudian saksi Rostina turun untuk masukkedalam warung tersebut dan terdakwa menyusul saksi Rostina dan terlibatperkelahian mulut lalu saksi Rostina masuk kembali ke dalam mobil bersamadengan korban Chandra Gustiar Bin Enceng dan terdakwa menyusul danmenghampiri mereka berdua yang berada di mobil, terdakwa meminta agarsaksi Rostina untuk turun dari mobil namun saksi rostina tidak maumelakukannya

setelah itu terdakwa langsung memukul wajah sebelah kiri,bagian belakang kepala dari korban Chandra Gustiar Bin Enceng tersebutmenggunakan tangan kosongBahwa korban Chandra Gustiar Bin Enceng dalam posisi jongkokterdakwa Robert anak dari Roky menendangnya sebanyak 1 (satu) kali melihatkejadian tersebut Saksi Rostina keluar dari dalam mobil dan berlari masukkedalam warung lalu korban Chandra Gustiar Bin Enceng dipaksa olehterdakwa menuju kebelakang warung untuk memaksa Saksi Rostina untukkeluar dari

anak dari Nanus Dodi sebelumnya pernahberpacaran dengan terdakwa Robert anak dari Roky ;Bahwaterdakwa ingin bertemu dengan saksi Rostina anak dariNanus Dodi namun saksi menolak kemudian terdakwa cemburumelampiaskan kemarahannya dengan memukul Sdr.Chandra.Bahwa sebelumnya orang tua terdakwa sudah pernah datang kerumah saksi Rostina untuk membicarakan hari pernikahan.Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 123 / Pid.Sus/2016/PN Min (Narkotika)Bahwa sebelum kejadian terdakwa sering melihat kendaraan MobilTriton

Unsur Dengan Sengaja ;Menimbang bahwa, kesengajaan disini menurut yurisprudensiadalah maksud sifat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa yang dalammelakukan peerbuatannya menyebabkan cidera pada badan korban ( Prof.Dr.jur.Andi Hamzah dalam bukunya DelikDelik Tertentu (Speciale Delicten) diDalam KUHP hal. 94, )Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan para saksi yaituChandra Gustiar BinEnceng dan Rostina anak dari Nanus Dodi, terdakwa danbuktibukti di persidangan terungkap fakta hukum bahwa saksi Rostina

Unsur menimbulkan luka pada tubuh atau untuk merugikankesehatan orang lainMenimbang bahwa unsur ini bersifat limitatif alternatif dimana apabilasalah satu yang terdapat didalam unsur ini telah terpenuhi maka dengansendirinya unsur ini telah terpenuhi pula ;Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan para saksi yaituChandra Gustiar BinEnceng dan Rostina anak dari Nanus Dodi, terdakwa danbuktibukti di persidangan terungkap fakta hukum bahwa saksi Rostina anakdari Nanus Dodi sebelumnya pernah berpacaran

Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Sungguminasa
Tergugat:
1.Abd Rajab M
2.Rostina

Nama : Rostina;Tempat Tanggal Lahir : Bontobaddo, 02021976;Jenis Kelamin : PerempuanTempat Tinggal : JI.Malino No 185 Kelurahan BontorambaKecamatan Somba Opu, KabupatenGowa, Prop.

EMMA ROSTINA VS Ir. Rd. H. APEP HIDAYAT, DKK

EMMA ROSTINA, keduanyabertempat tinggal di Kampung Bhayangkara RT.03, RW.06,Desa Lembang, Kecamatan Lembang, Kabupaten BandungBarat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Mohamad AliNurdin, S.H.,M.H.,M.Kn. dan kawankawan, Para Advokat danKonsultan Hukum berkantor pada Law Office Mohamad AliNurdin, S.H.,M.H., M.Kn. & Partners, beralamat di Jalan DagoAsri Nomor 39, Dago, Coblong, Kota Bandung, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 2 April 2018;Para Pemohon Peninjauan Kembali;LawanIr. Rd. H.

EMMA ROSTINA dan DIDIK GINANJAR,tersebut;2.

EMMA ROSTINA tersebut harusditolak;Halaman 8 dari 10 hal. Put.

EMMA ROSTINA tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaanpeninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 26 Agustus 2019 oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Yakup Ginting, S.H.,C.N.,M.Kn., dan Maria Anna Samiyati, S.H.

EMMA ROSTINA DAN DIDIK GINANJAR vs R. ACHMAD KODIAT HIDAYAT

EMMA ROSTINA DAN DIDIKGINANJAR, kesemuanya beralamat di Kampung BhayangkaraRT.03 RW.06, Ds. Lembang, Kecamatan Lembang, KabupatenBandung Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Gunawan,S.H., Advokat, berkantor di Jalan Ciganitri Nomor 19, RT03, RW03, Desa Cipalago, Kecamatan Bojongsoang, KabupatenBandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Maret2013;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding;lawanR.

Ema Rostina dan Didik Ginanjar (Tergugat 1!) tersebutbukan sebagai isteri dan anakanak dari H.Basuki. Dengan demikianantara H. Basuki dengan Ny. Suryati, Ny. Tjutju Supriatin. Ny. EmaRostina dan Didik Ginanjar tersebut tidak ada hubungan perkawinan dantidak ada hubungan darah. dan oleh karena itu Ny.

Ema Rostina dan DidikGinanjar dengan H. Basuki tersebut sama sekali tidak ada hubunganperkawinan dan tidak mempunyai hubungan darah (Pasal 171 hurufc Kompilasi Hukum Islam), maka jelas terbukti Tergugat bukan sebagaiahli waris dari H. Basuki ataupun Ny.

Ema Rostina Basuki, dan Didik Ginanjar Basuki denganmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 621/Pdt/2012/PT.Bdg, Tanggal 29 Januari 2013 jo. Putusan Pengadilan Negeri Kelas IABandung Nomor 531/Pdt/G/2011/PN.BDG, Tanggal 1 Agustus 2012, danmenghukum Termohon Kasasi semula Terbanding/ Penggugat untukmembayar biaya perkara ini;2.

Suryati (almh) dan anakanaknya yang bernama: TjutjuSupriatin Basuki, Ema Rostina Basuki, dan Didik Ginanjar Basuki (i.c.Tergugat sekarang Pembanding) secara faktual dan secara hukumternyata almarhum H. Basuki telah meninggalkan istrinya yang sah,yakni Ny. Suryati (almh) dan anakanaknya yang sah yang bernama:Tjutju Supriatin Basuki, Ema Rostina Basuki, dan Didik GinanjarBasuki (i.c.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon mengganti namaPemohon pada Akta Kelahirandan Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon menjadi ROSTINA;
3. Memerintahkan KepadaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Binjai untukmerubah nama Pemohon A SIN yang tercatat pada Kartu Tanda Penduduk (KTP)dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1275-LT-30052011-0046tertanggal 30 Mei 2011, yang semula tercatat Nama PemohonA SIN

dirubah/diganti/ditambahkanmenjadi ROSTINA;