:escceeeeeeeeeeees Bahwa Saksi menjelaskan bahwa narkotika jenis shabushabu tersebutdiakui oleh terdakwa YOHANES als JOHAN dan ZULKARNAIN bahwashabushabu tersebut adalah milik mereka yang didapat dengan caramembeli seharga Rp. 1.200.000 ( satu juta dua ratus ribu rupiah ) untuk 1 (satu) Jie shabushabu dengan menggunakan uang sokongan antaraterdakwa YOHANES als JOHAN dan saksi ZULKARNAIN masingmasingRp. 600.000 ( enam ratus ribu rupiah ),.

ternyata didalam Speaker tersebut ditemukannarkotika jenis shabushabu sebanyak 9 ( sembilan ) paket, denganditemukannya barang bukti tersebut, akhirnya ketiga terdakwa langsungdiamankan ke Sat Resnarkoba Polresta Jambi ;Bahwa Saksi menjelaskan bahwa narkotika jenis shabushabu tersebutdiakui oleh terdakwa YOHANES als JOHAN dan ZULKARNAIN bahwashabushabu tersebut didapat dengan cara membeli seharga Rp. 1.200.000( satu juta dua ratus ribu rupiah ) untuk 1 ( satu ) Jie shabushabu denganmenggunakan uang sokongan

Bahwa selama pernikahan/ berumah tangga, Tergugat sering mempunyaikebiasaan berjudi, pergi keluar rumah tanpa kejelasan demikian pulakepulangannya;Bahwa Tergugat sering emosi kepada Penggugat yang mengakibatkanpertengkaran;Bahwa Tergugat pun dalam memberikan nafkah kepada Penggugat tidakmenentu/ seenaknya sendiri;Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian, pihak keluargaPenggugat sering menasehati Tergugat, namun Tergugat tidakmenghiraukan dan tidak didapat hasil yang baik;Puncaknya bahwa uang sokongan

Lebongkemudian sekira pukul 19:30 WIB terdakwa mengajak Anak Saksi danAnak Saksi 2 untuk sokongan membeli narkotika Gol jenis Ganjaseharga Rp. 100.000 (seratus Ribu rupiah), selanjutnya terkumpul uangsebesar Rp. 100.000 (Sseratus Ribu rupiah). Setelah itu terdakwa danAnak Saksi 2 pergi ke rumah Saksi Riswan di Desa Ujung Tanjung Kec.Lebong Sakti Kab.

Lebong kemudian sekirapukul 19:30 WIB terdakwa mengajak anak Anak Saksi 1 dan anak AnakSaksi 2 untuk sokongan membeli narkotika Gol jenis Ganja seharga Rp.Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2021/PN Tub100.000 (seratus Ribu rupiah), selanjutnya terkumpul uang sebesar Rp.100.000 (Seratus Ribu rupiah). Setelah itu terdakwa dan anak AnakSaksi 2 pergi ke rumah Saksi Riswan di Desa Ujung Tanjung Kec.Lebong Sakti Kab.

Lebong kemudian sekira pukul19:30 WIB terdakwa mengajak anak Anak Saksi 1 dan anak Anak Saksi2 untuk sokongan membeli narkotika Gol jenis Ganja seharga Rp.100.000 (seratus Ribu rupiah), selanjutnya terkumpul uang sebesar Rp.100.000 (Seratus Ribu rupiah). Setelah itu terdakwa dan anak AnakSaksi 2 pergi ke rumah peaku Rizwan di Desa Ujung Tanjung Kec.Lebong Sakti Kab.

PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 3 tahun 7bulan ANAK KE 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 1 tahun 3 bulan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2012, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus, disebabkan : masalah ekonomi, mulanya kondisi perekonomian rumah tanggaPenggugat dan Tergugat stabil karena selalu mendapat sokongan

yangmembayar gaji, upah, honorarium, tunjangan, dan pembayaran laindengan nama apapun, sebagai imbalan sehubungan dengan pekerjaanatau jasa yang dilakukan oleh pegawai atau bukan pegawai;Pasal 5 ayat (1) huruf a:Penghasilan yang dipotong PPh Pasal 21 adalah:a Penghasilan yang diterima atau diperoleh pegawai atau penerima pensiunsecara teratur berupa gaji, uang pensiun bulanan, upah, honorarium (termasukhonorarium anggota dewan komisaris atau anggota dewan pengawas), premibulanan, uang lembur, uang sokongan

Putusan Nomor 988/B/PK/PJK/20142Pajak Nomor PER15/PJ/2006 (selanjutnya disebut PER15/PJ/2006),menyatakan:Pasal 5 ayat (1) huruf a:Penghasilan yang dipotong PPh Pasal 21 adalah: penghasilan yang diterimaatau diperoleh pegawai atau penerima pensiun secara teratur berupa gaji,uang pensiun bulanan, upah, honorarium (termasuk honorarium anggotadewan komisaris atau anggota dewan pengawas), premi bulanan, uanglembur, uang sokongan, uang tunggu, uang ganti rugi, tunjangan isteri,tunjangan anak, tunjangan

5 Tahun 1962 tentang Perusahaan Daerah, BAB :Ketentuan Umum, Pasal 4, menegaskan:1) Perusahaan Daerah didirikan dengan Peraturan Daerah atas KuasaUndangUndang ini;2) Perusahaan Daerah termaksud pada ayat (1) adalah Badan Hukumyang kedudukannya sebagai Badan Hukum diperoleh denganberlakunya Peraturan Daerah tersebut;3) Peraturan Daerah termaksud pada ayat (1) mulai berlaku setelahmendapat pengesahan instansi atasan;BAB XIV : KEPEGAWAIAN, Pasal 26, menegaskan:1) Kedudukan hukum, gaji, pensiun dan sokongan

Nomor 5 Tahun 1962 tentangPerusahaan Daerah, BAB : Ketentuan Umum, Pasal 4,menegaskan:1) Perusahaan Daerah didirikan dengan Peraturan Daerah ataskuasa undangundang ini;2) Perusahaan Daerah termaksud pada ayat (1) adalah BadanHukum yang kedudukannya sebagai Badan Hukum diperolehdengan berlakunya Peraturan Daerah tersebut;3) Peraturan Daerah termaksud pada ayat (1) mulai berlaku setelahmendapat pengesahan instansi atasan;BAB XIV: Kepegawaian, Pasal 26, menegaskan:1) Kedudukan hukum, gaji, pensiun dan sokongan

Tidak benar, selama ini sejak Tergugat bekerja menjadi karyawan hinggaTergugat menjalankan usaha sendiri sampai usaha Tergugat jatuh (berhenti)pada bulan Januari 2014, Tergugat menafkahi sebagaimana kewajiban seorangsuami kepada isteri dan anak bukan karena sokongan dari orang tua isteri. Danapabila memang ada sokongan dari orang tua isteri itupun tanpa sepengetahuandan seijin Tergugat;6.

Penggunaan laba bersih PDAM setelah terlebih dahulu dikurangi pajak,cadangan tujuan dan dana penyusutan ditetapkan sebagai berikut : 1..aUntuk disetor ke Kas Daerah 55 % :1..b Untuk cadangan umum 20 % ;1..cUntuk dana pension dan sokongan pegawai 15 % ; l.d Untuk dana sosial dan pendidikan S % ;1..eUntuk jasa produksi 5 % ; 2. Penggunaan laba untuk cadangan umum apabila telah tercapai tujuannyadapat dialihkan kepada penggunaan lain dengan Keputusan Bupati Kepala3.

Untuk dana pensiun dan sokongan sebesar 5% ; e. Untuk sosial dan pendidikan 5% ; f. Untuk cadangan tujuan sebesar 10 % ; Bahwa pada Tahun Anggaran 2008 sampai dengan 2011 di PDAM Kab. Jeparaada pekerjaan Sambungan Rumah (SR) yaitu sambungan baru sebagai pelangganPDAM Jepara ; Bahwa biaya pemasangan Sambungan Rumah (SR) baru dibayar oleh pelanggansejak tahun 2008 sampai dengan tahun 2011 berdasarkan Surat KeputusanDirektur PDAM Kab.

buah mata dadu, 1 (satu) buah tempurung dadu, 1(satu) buah piringadadu, 1 (satu) lembar lapak dadu berikut uang tunai sebeasrRp.155.000, (lima puluh lima ribu rupiah), bahwa Terdakwa Anjar Waluyo, saksiGesta Ardiayansyah, saksi Hendra dan saksi Supriyadi melakukan permaianjudi jenis koprok dengan cara :Terdakwa Anjar Waluyo bersama saksi Gesta Ardiayansyah, saksi Hendra,saksi Supriyadi, Andi (DPO) dan Rustam (DPO) mengumpulkan uang menjadisatu (berenjeng), selanjutnya untuk merebutkan uang hasil sokongan

buah mata dadu, 1 (satu) buah tempurung dadu, 14(satu) buah piringadadu, 1 (satu) lembar lapak dadu berikut uang tunai sebeasrRp.155.000, (lima puluh lima ribu rupiah), bahwa Terdakwa Anjar Waluyo, saksiGesta Ardiayansyah, saksi Hendra dan saksi Supriyadi melakukan permaianjudi jenis koprok dengan cara :Terdakwa Anjar Waluyo bersama saksi Gesta Ardiayansyah, saksi Hendra,saksi Supriyadi, Andi (DPO) dan Rustam (DPO) mengumpulkan uang menjadisatu (berenjeng), selanjutnya untuk merebutkan uang hasil sokongan

Bin Erika Haryadi, selanjutnya setelah di saksikan oleh paraterdakwa dan benar para terdakwa mengakui bahwa 1 (Satu) bungkus narkotikajenis sabu tersebut milik mereka, Kemudian para terdakwa berikut barang buktinya di bawa ke polresta palembang untuk di proses lebih lanjut.Bahwa berdasarkan keterangan para Terdakwa sabusabu tersebut diperolehnya dari Jul (DPO) dengan cara membeli sebanyak 1 (satu) paket kecilseharga Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) yang mana uang tersebut di perolehdari hasil sokongan

Ditengah perjalanan saksi Imam Sapei Bin Amir Lakoni bertemu dengan saksiNopiandi Bin Sukandi dan bercerita bahwa terdakwa sedang memaketkanNarkotika Jenis Shabu di dalam rumahnya kemudian mengajak saksi NopiandiBin Sukandi tersebut untuk sokongan Rp.100.000, (Seratus Ribu Rupiah) Perorangnya guna membeli Narkotika Jenis Shabu dimaksud.

Di tengah perjalanan saksi Imam Sapei BinAmir Lakoni bertemu dengan saksi Nopiandi Bin Sukandi dan bercerita bahwaterdakwa memiliki Narkotika Jenis Shabu di dalam rumahnya kemudianmengajak saksi Nopiandi Bin Sukandi tersebut untuk sokongan Rp.100.000,(Seratus Ribu Rupiah) Perorangnya guna membeli Narkotika Jenis ShabuHalaman 5 dari 23 halamanPutusan Nomor 89/Pid Sus/2018/PN Mredimaksud.

Nopiandi Bin Sukandi telah bertemu dengan saksi Imam SyafelBin Amir Lakoni di Pondok yang berada di Dusun Desa Gumai KecamatanGelumbang Kabupaten Muara Enim lalu bersepakat untuk membeli NarkotikaJenis Shabu yang dijual oleh saksi Idrus Bin Muhammad yang pada saat itusedang memaketkan Narkotika Jenis Shabu di dalam kamar rumah saksi ImamSyafei Bin Amir Lakoni yang juga beralamat di Dusun Desa Gumai KecamatanGelumbang Kabupaten Muara Enim kemudian mengajak terdakwa NopiandiBin Sukandi tersebut untuk sokongan

Terdakwayang bernama ROHIM (DPO), RIKA (DPO), dan HERI (DPO) kerumah kontrakkanTerdakwa di Simpang Raja, lalu istri Terdakwa yaitu saksi YUSRI ALIAS YUSBINT ASWAN hendak kerumah mertua Terdakwa yang hanya bersebelahanrumah dengan rumah kontrakkan Terdakwa selanjutnya Terdakwa mengobrolngobrol bersama dengan teman Terdakwa tersebut diruang tamu didalam rumahkontrakkan Terdakwa kemudian Terdakwa beserta teman Terdakwa bersepakat3akan menghisap sabusabu bersama dengan teman Terdakwa, dengan cara dibelisecara sokongan

yang bernama ROHIM (DPO), RIKA (DPO), dan HERI (DPO) kerumahkontrakkan Terdakwa di Simpang Raja, lalu istri Terdakwa yaitu saksi YUSRIALIAS YUS BINT ASWAN hendak kerumah mertua Terdakwa yang hanyabersebelahan rumah dengan rumah kontrakkan Terdakwa selanjutnya Terdakwamengobrolngobrol bersama dengan teman Terdakwa tersebut diruang tamudidalam rumah kontrakkan Terdakwa kemudian Terdakwa beserta temanTerdakwa bersepakat akan menghisap sabusabu bersama dengan teman5Terdakwa, dengan cara dibeli secara sokongan

Rino mendapatkan1 (satu) paket Narkotika jenis shabushabu dengan cara sokongan atausumbangan.Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2019/PN.Jmb.

Rino mendapatkan1 (satu) paket Narkotika jenis shabushabu dengan cara sokongan atausumbangan.Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2019/PN.Jmb3. M. Rino Pratma alias Rino bin M.

Sokongan...................60.08. Rp3.555.401 ,00# Tunj. luran Pensiun..................... Rp 105.792,00 Jamsostek. JMKK.................025. Rp 13.885,00 Jamsostek. JHT.............00:. cee Rp 61.161,00mL oso 5 ese see goes ees es ees ome ee: Rp 278.333,00Jumlah Total.................

Sokongan...................6:0.08 Rp3.555.401 ,00# Tunj. luran Pensiun..................... Rp 105.792,00 Jamsostek. JMKK..................0.. Rp 13.885,00 Jamsostek. JHT...... Ro 61.161,00Jumlah Total... ..............

Sokongan ........... ee Rp3.555.401 ,00= Tunj. luran Pensiun.......... eee Rp 105.792,00JUTE esccsscerssinemsmnmee anne Rp4.611.834,00Terbilang: empat juta enam ratus empat belas ribu delapan ratus tiga puluhempat rupiah);Jika diperincikan jumlahnya yang harus dibayar serta wajib dikembalikandana tunjangan tersebut oleh Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill untukmenyerahkan dana hasil potongan tersebut kepada pihak Penggugatadalah sejumlah Rp4.614.834,00 x 138 bulan = Rp636.847.092,00 (enamratus

Ketika itu untuk membutuhkan biaya sekitar 10 juta, danPemohon menjual kendaran laku 5.500.000 namun yang dikasihkan hanya 5 juta,waktu itu saksi yang dengan montangmanting mencarikan kekurangan dana sampaimeminta sokongan warga hal ini saksi ketahui karena saksi melihat sendiri secaralangsung dan mendengar suara Pemohon dan Termohon sedang bertengkar ;e Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya pertengkaranmulut;e Bahwa sejak bulan Januari 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadi

Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnyaPenggugat bekerja seorang diri sebagai Guru Madrasah Ibtidatyah yangHim. 2 dari 12 Putusan Nomor 3619/Pdt.G/2020/PA.Sby.gajinya juga tidak seberapa tanpa adanya sokongan dari Tergugat akantetap Penggugat tidak pernah mempermasalahkannya;7.

Sebabnya adalah karena Tergugat tidak memiliki tanggung jawabsebagai suami, tidak pernah member nafkah padahal Tergugat bekerja, setiapmendapat gaji atau uang digunakan untuk kesenangan sendiri dan setiapPenggugat menanyakan malah marahmarah, sehingga semua biaya hidup rumahtangga berasal dari sokongan orang tua Penggugat;4. Bahwa selain tidak memberi nafkah, Tergugat juga telah menghianati perkawinanyang sakral.

permaisuri Tengku suri/Tengku Darwisyah demi kepentingan umat dan berdasarkan hukum Islam; Bahwa adalah suatu hal yang keliru bagi para Penggugat dalam memahamidaripada isi pasal 4 stiching tersebut hal mana para Penggugat menyatakanbahwa tujuan dari dibuatnya stiching adalah untuk menyokong danmembantu) dalam arti seluasluasnya anakanak dari turunan RajaBurhanuddin yang terdiri atas 5 keturunan, sedangkan isi daripada pasaltersebut menyatakan secara tegas Stiching ini tidak mempunjai tudjuanmemberikan sokongan

WanDumairi Ilyas meninggal yang merupakan perpajangan tangan Stiching I.cPenggugat untuk mengurus harta tersebut, hal ini dibuktikan denganadanya pernyataan Saudara kandung Tergugat yang menyatakanTergugat mengkat dirinya sendiri sebagai nazir dan tidak sah, yang akankami buktikan dipersidangan kelak; Bahwa selanjutnya Tergugat mendalilkan Penggugat telah kelirumemahami isi Pasal 4 stiching yang menyebutkan Stiching ini tidakmempunyai tudjuan memberikan sokongan berkala atau sekali kepadaseseorang

Lainlain yang dianggap patut oleh pimpinan;Stiching ini bila ada wang lebih dapat pula memberikan tunjangankepada orangorang atau badan sosial amal; Bahwa dari klausule tersebut diatas jelaslah tujuan dirikannyastiching adalah bukan untuk memberikan sokongan kepada badanbadanumum dan tujuannya adalah untuk memberikan sokongan berkala kepadake 5 keturunan raja Boerhanodin dan jika ada uang sisa dengan kebijakanpimpinan stiching baru dapat diberikan kepada orangorang atau badansosial amal; Bahwa selanjutnya

AlmuhsinBin Abubakar Alatas; Bahwa sejalan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 8 Juli1975 No. 476 K/Sip/1975 diatas, terkait dengan sokongan kepada suatuketurunan bukanlah merupakan wakaf ahli yang harus didaftarkankepada BWI karena keberadaannya tunduk dengan UU No. 28 Tahun 2004Tentang Perubahan atas UU No. 16 Tahun 2001 Tentang Yayasan;Bahwa berdasarkan kepada hal tersebut diatas, apa yang di Tergugat IVyakni apa yang dimaksud Penggugat tersebut adalah merupakan wakafahli adalah merupakan

melanjutkan kenaziran apabila ada yangmeninggal dunia dan hal ini sudah diwaspadai oleh ayah kandung Tergugat semasa hidup sehingga dibuat surat ikrar pernyataan;4.Bahwa sejak meninggalnya almarhum Wan Dumerillyas, Tergugat yangmengurus tanah a quo namun Tergugat tidak ada menguasai sepenuhnyatanah tersebut melainkan dipergunakan untuk kepentingan umat;5.Bahwa perlu sekali lagi untuk dipahami maksud dari pada isi pasal 4stiching yang menyatakan secara tegas Stiching ini tidak mempunjaitudjuan memberikan sokongan

saksi menjawab buat stok untuk dipakailah Terdakwa berkata tunggusebentar Saksi tanya dulu teman Saksi lalu Handphone saksi matikan,kemudian saksi dihubungi oleh Terdakwa dan mengatakan adanyabarang (ganja) itu harganya Rp.1.000.000,* lalu saksi berkata kalau gitu,kita sokongan atau patungan saja, masing Rp.500.000, nanti ganjanyadibagi dua" lalu dijawab oleh Terdakwa iya; Bahwa setelah itu, saksi langsung ke samarinda dan sekitar jam 20.00wita, saksi dengan Terdakwa bertemu di pinggir Jalan Juanda

ARIYAN bahwa Ganja tersebutdidapat dengan cara patungan atau sokongan uang Terdakwa bersamadengan M. ARIYAN, masingmasing Rp.500.000,;Bahwa setelah uang terkumpul Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) Kemudianyang memesan dan membeli barang Ganja tersebut adalah Terdakwakepada saksi INDRA. Kemudian saksi MOSES dan saksi BAMBANGbersama unit opsnal lainnya melakukan pengembangan ke Terdakwa yangberada di Samarinda dan setelah sampai di Samarinda, saksi MOSES dansaksi BAMBANG menyuruh saksi M.