KabupatenLampung Timur, yang semula milik Sumartin. dengan batas batas :Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan;Sebelah Barat berbatasan dengan Wawan/Yuli;Sebelah Utara berbatasan dengan Kusla;Sebelah Selatan berbatasan dengan Satun;Senilai Rp.35.000.000. (tiga puluh lima juta rupiah);5.

Kabupaten Lampung Timur, yang semulamilik Sumartin. dengan batas batas :Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan;Sebelah Barat berbatasan dengan Wawan/Yuli;Sebelah Utara berbatasan dengan Kuslan;Sebelah Selatan berbatasan dengan Satun;Senilai Rp.35.000.000. (tiga puluh lima juta rupiah);13.

KabupatenLampung Timur, yang semula milik Sumartin. dengan batas batas :Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan ;Sebelah Barat berbatasan dengan Wawan/Yuli;Sebelah Utara berbatasan dengan Kuslan;Sebelah Selatan berbatasan dengan Satun;.Senilai Rp.35.000.000. (tiga puluh lima juta rupiah);Adalah sah milik Penggugat;Halaman 7 dari 40 halaman, Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pat.G/2019/PN. Sdn4.

Kabupaten Lampung Timur,yang semula milik Sumartin. dengan batas batas :Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan;Sebelah Barat berbatasan dengan Wawan/Yuli;Sebelah Utara berbatasan dengan Kuslan;Sebelah Selatan berbatasan dengan Satun;Senilai Rp.35.000.000. (tiga puluh lima juta rupiah)5.

Kabupaten Lampung Timur,yang semula milik Sumartin. dengan batas batas :Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan;Sebelah Barat berbatasan dengan Wawan/Yuli;Sebelah Utara berbatasan dengan Kuslan;Sebelah Selatan berbatasan dengan Satun;Senilai Rp. 35.000.000.

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Heni Sumartin bin Djimo Nurharjono) terhadap Penggugat (Siti Nuryati binti Sukardi);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari denganseksama berkas perkara aquo beserta Suratsurat yang terlampir, salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 19 Maret 2012Nomor : 595/Pdt.G/2011/PN.Dps, dan memori banding dari Pembanding /semula Tergugat maupun kontra memori banding dari Terbanding / semulaPenggugat, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengemukakanpendapat / pertimbangannya seperti diuraikan berikut ini ; Menimbang, bahwa apabila keterangan saksi Jatun, NanikSudaryati dan Sumartin

sebagaimana yang termuat dalam berita acarapersidangan perkara aquo dicermati, ternyata dapat disimpulkan bahwapada intinya keterangan para saksi tersebut bukanlah dari hasilmendengar omongan orang lain sehingga mereka bukanlah sebagai saksiDe Auditu, meskipun ada sebagian keterangan dari saksi Nanik Sudaryatidan Sumartin yang merupakan hasil pemberitahuan Penggugat, akantetapi kedua saksi tersebut faktanya juga menerangkan pernahmendengar atau mengetahuil sendiri adanya pertengkaran antaraPenggugat

Saksi EKE SUMARTIN alias EKE binti LA NGALIe Bahwa terdakwa menjalani pemeriksaan dipersidangan ini karena telah memukulLA RAMIADIN;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2013 sekitarpukul 21.30 Wita bertempat di Jl. Baru, Lingkungan Wandingi, Kel. Pasarwajo,Kab.

diperkuat oleh keterangan saksi EKESUMARTIN alias EKE binti LA NGALI yang menerangkan bahwa peristiwa tersebutbermula ketika saksi sedang belajar didalam rumah sedangkan LA RAMIADIN sedangdudukduduk di dekat pintu rumah dan tidak lama kemudian terdakwa datang danmasuk ke dalam rumah untuk meminjam gelas namun tanpa mengetahui penyebabnyaterdakwa tibatiba memukul LA RAMIADIN pada bagian belakang telinga kanannyadengan menggunakan tangan sebanyak (satu) kali;Menimbang, bahwa keterangan saksi EKE SUMARTIN

SUMARTIN alamat Rt06 Rw 03 Ds. Bendorejo Kec. Pogalan Kab.

SUMARTIN alamat Rt 06 Rw 03 Ds.Bendorejo Kec. Pogalan Kab.

SUMARTIN alamat Rt 06 Rw 03Ds. Bendorejo Kec. Pogalan Kab.

Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorang wanita yangbernama Sumartin binti Wagimun, pada tanggal 12 September1996 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : Penetapan DISKA, nomor: 0212/ Halaman 1 dari 12Pdt.P/2014/PA.TL. 217/45/IX/96 tanggal 12 September 1996 yang dikeluarkan olehPPN KUA Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek ;2. Bahwa selama menikah tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, dimana anak pertama Pemohon bernama Suhardi ;3.

nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn ncn nnn nnn ncn cnnnncnsMenimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan kehendaknya mohon dispensasi kawin danmenunggu usia anak kandung Pemohon hingga dewasa menurutketentuan yang berlaku, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.38 berupa Akta KutipanNikah Pemohon dan dihubungkan dengan Bukti P.4 tentang AktaKelahiran anak Pemohon, maka terbukti anak yang bernama Suhardiadalah anak pasangan suami isteri Sahri dan Sumartin

Sumartin binti Asrikin, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kelurahan Batya.Kecamatan Tawaeli, Kota Palu, saksi adalah keluarga dekat para Pemohon,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan anak para Pemohon, yaitu Riska;Hal.5 dari 10 Penetapan Nomor 188/Pdt.P/2020/PA Pal bagi anakanaknya, karena dia sudah pintar untuk mengurus rumahtangga; Bahwa keinginan menikah anak para Pemohon tidak

memiliki kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P3 dan P5, harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari anak yangHal.7 dari 10 Penetapan Nomor 188/Pdt.P/2020/PA Pal menikahkan anak yang bernama Riska binti Damrin, namun pihakKantor Urusan Agama Kecamatan Tawaeli mengeluarkan penolakan untukmenikahkan disebabkan syarat usia belum terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Jumarlin bin Otopija bin Sumartin

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Agus Purnomo bin Abdul Palil) terhadap Penggugat (Sumartin binti Bejan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

Sumartin istri dari Muh. Said selaku yangmenjual tanah obyek sengketa kepada Ako Sudirman L. suami Tergugatkarena Hj. D. Sumarni istri Muh. Said masih hidup maka seharusnyadilibatkan sebagai Tergugat atau turut Tergugat sebab Hj. D. Sumarni istriMuh.

Sumartin yang masihhidup sampai sekarang tetapi tidak dilibatkan dalam gugatan Penggugatmaka gugatan Penggugat kekurangan pihak karenanya gugatanPenggugat haruslah ditolak;6. Bahwa mengenai (conservatoir beslag) juga tidak beralasan untukdipertimbangkan sebab ada beberapa surat edaran Mahkamah Agung RIyang melarang menjatuhkan putusan yang sifatnya serta merta apalagimenyangkut soal Hak atas tanah sebab ada upaya banding, upaya kasasi,dan peninjauan kembali;7.

Sumartin, istri dari Muh. Said.Bahwa setelah Majelis Hakim mencermati fakta di persidangan,ternyata Tergugat menghadirkan Saksi Muh. Hajar dan Saksi D.Sumartin sebagai saksi di persidangan, maka berdasarkanyurisprudensi Mahkamah Agung RI.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat HABIB bin USMAN terhadap Penggugat SUFIA SUMARTIN binti SUNARI ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441000,- ( empat ratus empat puluh saturibu

Menjatuhkan talak satu ROJI' tergugat (HABIB Bin USMAN) terhadappenggugat (SUFIA SUMARTIN Binti SUNARI)3. Apabila putusan telah berkekuatan tetap hukum tetap mohondiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untukmengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi kediaman penggugat dan terggugat dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

Surat Keterangan dari Kepala Desa Sambiroto Kecamatan BaronNomor : 470/241/411.502.101/2019 menerangkan bahwa nama SUFIAMARTIN dan nama SUMARTIN adalah nama satu orang yang sama,bukti tersebut diberi tanda P.3;Saksi :Saksi 1, XXXX, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dsn. Sambiroto Ds. Sambiroto Kec.

Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon(PEMOHON) untuk ikrarmenjatuhkan Talak terhadap Termohon(Sri Sumartin binti Paelan)dihadapan sidang Pengadilan agama kelas A Palembang;3.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Abdul Muis bin Mulyadi) terhadap Penggugat (Sumartin binti Moh.

Nasich Rosyidi );

4. Menetapkan anak bernama Muhammad Rendi Ardiansyah lahir di Gresik 18 Januari 2011 (umur 11 tahun 3 bulan), Muhammad Maulana Rizki lahir di Gresik 17 April 2014 (umur 8 tahun) dan Muhammad Farhan Firdaus lahir di Gresik 30 Juni 2018 (umur 3 tahun 10 bulan) berada dibawah hadhonah Penggugat (Sumartin binti Moh.

Bahwa setelah didapatkan pemenang lelang, pemenang lelang harus membayar biayapanjar atau tanda jadi yakni dengan menyerahkan sejumlah uang dengan jumlah tertentuselanjutnya 1 (satu) minggu kemudian harus dilakukan pelunasan secara penuh yangpembayarannya diserahkan kepada SUMARTIN bint SUMANTRI selaku bendaharapanitia lelang dan dibuatkan kontrak berupa Surat Perjanjian Sewa Tanah Kas Desayang isinya menyebutkan Nilai sewa tanah Kas Desa dan Jangka Waktu Sewanya.

Bahwa setelah dana hasil Lelang Tanah Sawah Kas Desa pada tahap pertama sebesarRp.79.725.000, (tujuh puluh Sembilan juta tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah), keduasebesar Rp.12.250.000, (dua belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), ketiga sebesarRp.10.500.000, (sepuluh lima juta lima ratus ribu rupiah), dan keempat Rp.55.750.000,(lima puluh lima juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) di terima oleh SUMARTIN bintiSUMANTRI selaku bendahara panitia lelang, selanjutnya oleh SUMARTIN bintiSUMANTRI

Bahwa setelah didapatkan pemenang lelang, pemenang lelang harus membayar biayapanjar atau tanda jadi yakni dengan menyerahkan sejumlah uang dengan jumlah tertentuselanjutnya 1 (satu) minggu kemudian harus dilakukan pelunasan secara penuh yang pembayarannya diserahkan kepada SUMARTIN binti SUMANTRI selaku bendaharapanitia lelang dan dibuatkan kontrak berupa Surat Perjanjian Sewa Tanah Kas Desa yangisinya menyebutkan Nilai sewa tanah Kas Desa dan Jangka Waktu Sewanya.

Bahwa setelah dana hasil Lelang Tanah Sawah Kas Desa pada tahap pertama sebesarRp.79.725.000, (tujuh puluh Sembilan juta tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah), keduasebesar Rp.12.250.000, (dua belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), ketiga sebesarRp.10.500.000, (sepuluh lima juta lima ratus ribu rupiah), dan keempat Rp.55.750.000,(lima puluh lima juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) di teria oleh SUMARTIN bintiSUMANTRI selaku bendahara panitia lelang, selanjutnya oleh SUMARTIN bintiSUMANTRI

Bahwa setelah dana hasil Lelang Tanah Sawah Kas Desa pada tahap pertama sebesarRp. 79.725.000, (tujuh puluh Sembilan juta tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah), keduasebesar Rp. 12.250.000, (dua belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), ketiga sebesarRp. 10.500.000, (sepuluh lima juta lima ratus ribu rupiah), dan keempat Rp. 55.750.000, (lima puluh lima juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) di terima oleh SUMARTIN bintiSUMANTRI selaku bendahara panitia lelang, selanjutnya oleh SUMARTIN bintiSUMANTRI

dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam nafkah belanjarumah tangga Penggugat dan Tergugat, tidak berterus terang kepadaPenggugat tentang jumlah anak bawaan Tergugat, dan Tergugat pelitkepada Penggugat;Bahwa Saksi sudah pernah 1 (satu) kali mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi Penggugat dan Tergugat tidak berdamai;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi sejak Tergugat mengantarkan Penggugat pulang ke rumah Saksipada bulan Mei tahun 2017;Sumartin

Saenah bintiAbdul Karim, dan tetangga Penggugat yang bernama Sumartin binti Marni,kedua Saksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut tidak ada halanganhukum untuk diangkat menjadi saksi (vide Pasal 172 R.Bg. dan Pasal 76ayat (1) dan (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009), telan menyatakan bersedia diangkat menjadi saksi (videPasal 174 R.Bg), dan

:Menimbang, bahwa Saksi Sumartin binti Marni telah memberikanketerangan dari penglihatan dan pengetahuan Saksi sendiri tentangperkawinan Penggugat dan Tergugat yang sudah berjalan sejak tahun 2017,dan tentang perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yangsudah sering terjadi sejak 1 (Satu) bulan setelan menikah disebabkanTergugat tidak bertanggungjawab dalam nafkah belanja rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, tidak berterus terang kepada Penggugat tentangjumlah anak bawaan Tergugat, dan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Matnor bin Mictro) terhadap Penggugat (Lilik Sumartin binti Rabbini Moekri);
4. Membebaskan kepada Penggugat dari membayar biaya perkara;

Putusan inidibacakan di depan persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehMajelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh RUDY HARTONO, SH.MH.sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh SUMARTIN, SH.sebagai Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa.Panitera Pengganti Hakim Ketua Majelis,RUDY HARTONO, SH.MH. E.H. SINAGA, SH.MH.HakimHakim Anggota1. MBK TAMPUBOLON, SH.MH.2.

Putusan inidibacakan di depan persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehMajelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh RUDY HARTONO, SH.MH.sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh SUMARTIN, SH.sebagai Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa.Panitera Pengganti Hakim Ketua Majelis,RUDY HARTONO, SH.MH. E.H. SINAGA, SH.MH.HakimHakim Anggota1. MBK TAMPUBOLON, SH.MH.ATEP SOPANDI, SH.MH.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Turyanto bin Sardi) terhadap Penggugat (Titin Sumartin binti Rasoyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suyono bin Marno) terhadap Penggugat (Sumartin binti Sukarman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 365000,00 ( tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Sumartin bin Pantolong.Bahwa saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :=Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena tinggalbertetangga;= Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat agama Islam di Desa Kamalu, KecamatanOgodeide, Kabupaten Tolitoli, pada tanggal 10 Oktober 1994;Him. 3 dari 12 Penetapan No.0321/Pdt.P/2017/PA.Tli.= Bahwa setahu saksi yang menikahkan para Pemohon adalah

Kecamatan tempat pernikahan para Pemohon, oleh karenaitu para Pemohon mengajukan pengesahan pernikahan mereka agar dapatdicatatkan;Menimbang, bahwa untuk menetapkan keabsahan suatu pernikahan,maka perlu dipertimbangkan apakah perkawinan para Pemohon tersebutdilaksanakan sesuai ketentuan hukum syari dan perundangundangan yangberlaku atau tidak;Menimbang, bahwa oleh karena itu, untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya para Pemohon mengajukan alat buktinya berupa 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Sumartin

Nama : Wiwit Harmoko binti Sumartin, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kebun Agung RT.002 RW. 006desa Bandung Kecamatan Wonosegoro kabupaten Boyolali; ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah pada tahun2008;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon Kebun Agung RT.001 RW.007 desa Bandung Kecamatan Wonosegoro kabupaten Boyolali danbelum dikaruniai

belum pernah bercerai, oleh karena itu keduanya mempunyaikualitas (/egal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang sudah 3 tahun lamanya tidakpernah kembali, tidak pernah kirim kabar beritanya dan tidak diketahuialamatnya;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Pemohonjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Mundakir bin Hasim danWiwit Harmoko binti Sumartin