MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan nama Pemohon I tertulis Suwartono bin Rosin tanggal lahir pemohon I Malang, 25 Tahun , Nama Pemohon II Wiji Astutik binti Sahid, Tanggal Lahir Pemohon II Malang, 19 Tahun; yang tercatat dalam buku Dupilkat Kutipan Akta Nikah Nomor : 601/159/X/1990 tanggal 31 Juli 2018 sebenarnya nama Pemohon I adalah (Suwarnoto bin Rosin , tanggal lahir pemohon I adalah

Aji Suryanata Umur 18 TahunBahwa Pemohon yang bernama : Suwarnoto bin Rosin bermaksud untukmembetulkan biodata nikahnya sesuai dengan biodata yang tertera di Aktekelahiran, ljazah dan Administrasi Kependudukan Pemohon, namun namaPemohon (Suwartono bin Rosin ), tanggal lahir pemohon ( Malang, 25Tahun ), Nama Pemohon II (Wiji Astutik binti Sahid), Tanggal Lahir PemohonI (Malang, 19 Tahun), yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah salah, sedangkan yang benar nama Pemohon adalah (Suwarnotobin

Menetapkan nama Pemohon (Suwartono bin Rosin ), tanggal lahirpemohon ( Malang, 25 Tahun ), Nama Pemohon II (Wiji Astutik binti Sahid),Tanggal Lahir Pemohon II (Malang, 19 Tahun) yang tercatat berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 601/159/X/1990 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Batu Kota Batu tanggal 31 Juli 2018,sebenarnya nama Pemohon adalah (Suwarnoto bin Rosin ), tanggal lahirpemohon adalah (3 Juli 1965), nama Pemohon II adalah (Wiji Astutik bintiSait ), tanggal lahir pemohon

2009 junctoPasal 1 angka 5 dan Pasal 34 Ayat (2) Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, PengadilanAgama berwenang memeriksa dan memberikan penetapan atas Permohonantersebut:Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonanperubahan Pembetulan Biodata Nikah tersebut karena ternyata biodata nikahdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 601/159/X/1990, tanggal 31 Oktober 1990,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kota Batu, namaPemohon (Suwartono

Penetapan No. 0544/Pdt.P/2018/PA.Mlg.oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu KotaBatu, nama Pemohon (Suwartono bin Rosin ), tanggal lahir pemohon ( Malang, 25 Tahun ), Nama Pemohon Il (Wiji Astutik binti Sahid), TanggalLahir Pemohon Il (Malang, 19 Tahun), yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah tersebut adalah salah, sedangkan yang benar nama Pemohon adalah (Suwarnoto bin Rosin ), tanggal lahir pemohon adalah (3 Juli1965), nama Pemohon II adalah (Wiji Astutik binti Sait ), tanggal

Menetapkan nama Pemohon tertulis Suwartono bin Rosin tanggal lahirpemohon Malang, 25 Tahun , Nama Pemohon II Wiji Astutik bintiSahid, Tanggal Lahir Pemohon II Malang, 19 Tahun; yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 601/159/X/1990 tanggal 31Oktober 1990 sebenarnya nama Pemohon adalah (Suwarnoto binRosin , tanggal lahir pemohon adalah Malang, 3 Juli 1965, namaPemohon II adalah Wiji Astutik binti Sait , tanggal lahir pemohon adalahMalang, 1 Maret 1973;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Suwartono Bin Supiyono Alm tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama

Terdakwa:
SUWARTONO Bin SUPIYONO Alm

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Dwi Supriyanto Alias Duwek Bin Bambang Suwartono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan Sediaan Farmasi yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat/kemanfaatan, dan mutu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Dwi Supriyanto Alias Duwek Bin Bambang Suwartono oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8

2.VERDIANA ANGGUN MUSTIKA, SH
Terdakwa:
DWI SUPRIYANTO alias DUWEK bin BAMBANG SUWARTONO

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Selvia Prawitasari binti Joko Priyono untuk dinikahkan dengan

seorang laki-laki bernama Aldila Cakra Mardana bin Suwartono.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp216.000.- (dua ratus enam belas ribu rupiah).

Penetapan No. 144/Pdt.P/2020PA.TPICakra Mardana bin Suwartono, umur 19 (Sembilan belas) tahun, beralamatdi JI. A. R. Hakim Gg. Ariston No. 07 RT.003/RW.001, Kelurahan TanjungAyun Sakti, Kecamatan Bukit Bestari, Kota Tanjungpinang, ProvinsiKepulauan Riau;4.

Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak Pemohontersebut dengan Aldila Cakra Mardana bin Suwartono, karena sudah samasama Saling mencintai dan telah akil baligh serta anak Pemohon sudah siapuntuk menjadi seorang isteri dan/atau Ibu Rumah Tangga, dan Aldila CakraMardana bin Suwartono juga sudah siap untuk menjadi seorang KepalaKeluarga;5. Bahwa calon suami tersebut telah bekerja sebagai Buruh Harian Lepasdengan penghasilan tetap setiap bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah);6.

Bahwa anak Pemohon tersebut telah dilamar oleh Aldila Cakra Mardanabin Suwartono, dan menurut rencana pernikahan mereka akandilaksanakan dalam waktu dekat, pernikahan anak Pemohon dengan AldilaCakra Mardana bin Suwartono sangat mendesak untuk segeradilaksanakan karena mengingat anak Pemohon telah mengandung denganusia kKandungan 2627 minggu;7.

(dua juta rupiah) setiapbulan;Bahwa, Pemohon juga menghadirkan calon suami anak Pemohonbernama Aldila Cakra Mardana bin Suwartono, umur 19 tahun, agama Islam,tempat tinggal di JI. A.R. Hakim Gg.

(dua juta rupiah);Bahwa, Pemohon juga telah menghadirkan keluarga calon suamianaknya dan atas pertanyaan Hakim mengaku bernama Suwartono bin Jalil,umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggaldi JI. A.R. Hakim, Gang Ariston No.7 RT.003 RW.001 Kelurahan TanjungHal. 5 dari 17 Hal.

Menyatakan penggantian nama Pemohon yang semula bernama SISWANTO PUTRO menjadi SISWANTO EDI SUWARTONO adalah sah menurut hukum;----------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp.175.000,00 (Seratus tujuh puluh lima ribu Rupiah) ;

sebagai PEMOHON, Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi; Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 28 Mei2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wates pada tanggal 30Mei2014 di bawah register perkara nomor 39/Pdt.P/2014/PN.Wat, telahmengemukakan halhal sebagai berikut : 1Bahwa pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri yang sah antaraMUGIYONO EDI SUWARTONO

Kelahiran yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Kabupaten Dati II Kulon Progo Nomor : 213/Cs.A.1920/1s/1987tanggal 30 April 1987 ;Hal 1 dari 13 halaman, No. 39/Pdt.P/2014/PN Wat.3 Bahwa Pemohon telah menikah dengan LUTFIATUN MUNAWAROH yangmelangsungkan pernikahan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanJenggawah, Kabupaten Jember, Jawa Timur sesuai Kutipan Akta NikahNomor :863/96/IH/200 tanggal 22 Maret 2000 ;4 Bahwa Pemohon berkehendak mengganti nama yang semula bernamaSISWANTO PUTRO menjadi SISWANTO EDI SUWARTONO

singinmencantumkan nama orang tua Pemohon ;5 Bahwa permohonan pengesahan penggantian nama Pemohon tersebut olehPemohon diajukan ke Pengadilan Negeri Wates agar mendapatkan kepastianhukum bagi Pemohon tersebut ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas semoga Ketua Pengadilan NegeriWates berkenan untuk menerima dan menetapkan permohonan Pemohon tersebutsebagai berikut : 1 Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;2 Menyatakan penggantian nama Pemohon yang semula bernama SISWANTOPUTRO menjadi SISWANTO EDI SUWARTONO

atas saran dari Kakek Pemohon dengan maksud agar nama orang tua Pemohonselalu melekat pada nama anaknya (Pemohon) serta agar Pemohon lebihberbakti;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan serta alasanyang dikemukakan oleh Pemohon, telah terbukti adanya urgensi yang memadai yangmenjadi dasar permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan Pemohon agar penggantian nama pemohon yang semula bernamaSISWANTO PUTRO menjadi SISWANTO EDI SUWARTONO

disebutkan pada petitum permohonannya adalah beralasan danberdasarkan hukum dan untuk itu harus dikabulkan; Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon; Mengingat Pasal 52 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan dan peraturanperaturan lain yang berlaku dalam perkaraMENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon; 2 Menyatakan penggantian nama Pemohon yang semula bernama SISWANTOPUTRO menjadi SISWANTO EDI SUWARTONO

Penggugat merasamembeli tanah dan seseorang ternyata tanahnya belum diserahkan olehPenjual (Sidi Suwartono) dan Pembeli (Penggugat) belum menerima sertabelum menguasai tanah yang menjadi obyek jual beli maka Penjual telahingkar janji. Dalam hal demikian yang harus digugat adalah yang ingkar janjiyaitu Penjual (Sidi Suwartono) bukan pihak lain ;Hal. 5 dari 22 hal. Put.

No. 1322 K/Pdt/2010menuntut kepada penjual (Sidi Suwartono) agar penjual (Sidi Suwartono)memberikan penjelasan serta memenuhi prestasinya?

No. 1322 K/Pdt/2010oleh Penggugat sedangkan sisanya yaitu tanah yang disebelah utara tanahsengketa baru kemudian dijual kepada SIDI SUWARTONO, yang selaniutnvaoleh SIDI SUWARTONO dijual kepada suami Penggugat pada Tahun 1997.Pada saat menjual tanah, SIDI SUWARTONO tidak menunjukan letak tanahyang dijual kepada suami Penggugat.4.

Bahwa menurut keterangan SIDI SUWARTONO (penjual tanah) kepadasuami Penggugat, ia tidak datang ke lokasi tanah untuk menunjukantanah yang akan dijual kepada suami Penggugat.. Bahwa kenyataannya suami Pengugat tidak pernah menemui Tergugatuntuk mendapatkan klarifikasi tentang tanah milik Tergugat tersebut.Bahwa jika penjual tanah (SIDI SUWARTONO) tidak menunjukan kepadapembeli (Suami Penggugat 1!) tanan mana yang dijual maka harusHal. 19 dari 22 hal. Put.

No. 1322 K/Pdt/2010dipertanyakan tanah yang mana yang sebenarnya dibeli oleh suamiPenggugat dari SIDI SUWARTONO tersebut.6.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa 1 Agung Triatmojo Bin Toni Suwartono dan Terdakwa 2 Wendri Setiawan Bin Sahdin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan penadahan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu)

M.H
Terdakwa:
1.AGUNG TRIATMOJO Bin TONI SUWARTONO
2.WENDRI SETIAWAN Bin SAHDIN

Kemudian saksi Suwartono als Tono dan saksi Puji Anton (keduanyaanggota lantas polsek bangko) memberhentikan Terdakwa dan menanyakanmengenahi surat keterangan hasil hutan namun Terdakwa tidak memilikisurat keterangan hasil hutan tersebut selanjutnya Terdakwa beserta barangbukti dibawa ke Polsek Bangko guna penyidikan lebih lanjut.Bahwa 45 (empat puluh lima) keping kayu olahan sortimen papan lebardengan panjang 16 meter lebar 8 inci serta tebal 1,5 inci rencananya akandiantar Terdakwa ke gudang kayu

Kemudian saksi Suwartono als Tono dan saksi Puji Anton (keduanyaanggota lantas polsek bangko) memberhentikan Terdakwa dan menanyakanmengenahi surat keterangan hasil hutan namun Terdakwa tidak memilikisurat keterangan hasil hutan tersebut selanjutnya Terdakwa beserta barangbukti dibawa ke Polsek Bangko guna penyidikan lebih lanjut; Bahwa 45 (empat puluh lima) keping kayu olahan sortimen papan lebardengan panjang 16 meter lebar 8 inci serta tebal 1,5 inci rencananya akandiantar Terdakwa ke gudang kayu

Suwartono dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 620/Pid.BLH/2019/PN Rhl Bahwa sebelumnya saksi sudah pernah diperiksa oleh penyidik sebagaisaksi Penangkap sehubungan dengan perkara mengangkut hasil hutankayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasilhutan yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapisecara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan yang dilakukan olehTerdakwa

Bahwa Kemudian saksi dan Saksi Suwartono als Tono memberhentikanTerdakwa dan menanyakan mengenahi surat keterangan hasil hutannamun Terdakwa tidak memiliki Surat keterangan hasil hutan tersebutselanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Bangkoguna penyidikan lebih lanjut;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengangkut hasil

Bahwa benar saksi Suwartono als Tono dan saksi Puji Anton (keduanyaanggota lantas polsek bangko) memberhentikan Terdakwa danmenanyakan mengenahi surat keterangan hasil hutan namun Terdakwatidak memiliki Surat keterangan hasil hutan tersebut selanjutnya Terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polsek Bangko guna penyidikan lebihlanjut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak

saksi RIKI PERWITO als RIKI bin SUWARTONO (yang penuntutannyaterpisah) untuk berangkat ke Taman Intirub di Halim Jakarta Timur danmemberitahu bahwa narkotika jenis sabu yang sudah terdakwa samarkandibawah sebuah tiang listrik yang berada di pinggir jalan pangkalanangkutan umum, selanjutnya pada sekira pukul 16.35 WIB saksi RIKIPERWITO als RIKI bin SUWARTONO (yang penuntutannya terpisah)menghubungi terdakwa dan memberitahu bahwa narkotika jenis sabu yangsudah terdakwa samarkan dibawah sebuah tiang

listrik yang berada dipinggir jalan pangkalan angkutan umum sudah berhasil ditemukan dansudah berhasil saksi RIKI PERWITO als RIKI bin SUWARTONO (yangpenuntutannya terpisah) amankan.

Kemudian setelah terdakwamendapatkan kabar dari saksi RIKI PERWITO als RIKI bin SUWARTONO(yang penuntutannya terpisah) tersebut terdakwa kembali menuju kost, dansetelah sampai di kamar kost terdakwa langsung memberikan kabar kepadaHalaman 3 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2021/PT.DKISdr. CHRIS als PANGLIMA bahwa narkotika jenis sabu yang diserahkankepada Sdr. CHRIS als PANGLIMA sebanyak 200 gram sudah berhasildibawa oleh Sdr. CHRIS als PANGLIMA.

Selanjutnya setelah sampai dilampu merah Cawang saksiRIKI PERWITO als RIKI bin SUWARTONO (yang penuntutannya terpisah)menunggu Bus 09 B yang Jurusan Kp Rambutan Bekasi, dan pada sekitarpukul 16.00 WIB setelah saksi RIKI PERWITO als RIKI bin SUWARTONO(yang penuntutannya terpisah) naik Bus dan Bus berjalan tidak jauh Busyang saksi RIKI PERWITO als RIKI bin SUWARTONO (yang penuntutannyaterpisah) naiki saksi EDISSON SIMANJUNTAK, SH, saksi JUANDARUSSALAM dan Saksi KAFFARUDIN selaku Anggota Kepolisian

yangbertugas di BNNP DKI Jakarta memberhentikan Bus Mayasari Jurusan KpRambutan Bekasi di Jalan Tol Cawang Cikampek, Jakarta Timur yangterdakwa naiki dan melakukan penangkapan terhadap saksi RIKI PERWITOals RIKI bin SUWARTONO (yang penuntutannya terpisah) dan pada saatdilakukan penggeledahan ditemukan narkotika jenis shabu, selanjutnyaHalaman 9 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2021/PT.DKIditanyakan kepada saksi RIKI PERWITO als RIKI bin SUWARTONO (yangpenuntutannya terpisah) didapat dari mana narkotika tersebut

Widawaty binti Suwartono (istri);

3.2. Mutia Rahayu binti Suprianto (anak perempuan);

3.3. Adista Jakaramadhan bin Suprianto (anak laki-laki);

3.4. Raminah binti Rahman (Ibu kandung);

Sebagai Ahli waris dari almarhum Suprianto bin Ngatimin;

4. Menetapkan Pemohon I,II,III dan IV sebagai ahli waris untuk keperluan pengurusan pengalihan tabungan pada Bank Mandiri Banda Aceh atas nama Suprianto bin Ngatimin;

5.

Widawaty binti Suwartono, Tempat/ Tanggal LahirBanda Aceh 6 Januari 1968, Jenis Kelamin Perempuan,Agama Islam, Warga Negara Indonesia, PekerjaanWiraswasta/ Jualan, Status Kawin, PendidikanSMEA, TempatTinggal Jalan Kuwera 1 No 13 E GampongBandar Baru, Kecamatan Kuta Alam, Kota BandaAceh,Sebagai Pemohon ;2.

Bahwa setelah Suprianto meninggal maka, ahli waris yang ditinggalkanadalah:5.1 Widawaty binti Suwartono (istri);5.2 Mutia Rahayu binti Suprianto (anak perempuan);Halaman 2 dari 10 Halaman Penetapan Nomor : 0037/Padt.P/2016 /MS.Bna5.3 Adista Jakaramadhan bin Suprianto (anak lakilaki);5.4 Raminah binti Rahman (Ibu kandung);6.

Menetapkan :3.1 Widawaty binti Suwartono (istri);3.2 Mutia Rahayu binti Suprianto (anak perempuan);3.3 Adista Jakaramadhan bin Suprianto (anak lakilaki);3.4 Raminah binti Rahman (Ibu kandung);Sebagai Ahli waris dari almarhum Suprianto bin Ngatimin;4. Menetapkan Pemohon ,II,II dan IV sebagai ahli waris untuk keperluanpengurusan pengalihan tabungan pada Bank Mandiri Banda Aceh;5. Membebankan biaya perkara menurut hukum;6.

Mohon penetapan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon 1,II,1I datang menghadap di persidangan, lalu dibacakan permohonanpara Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon tanpa adaperobahan dan penambahan;Menimbang, bahwa Pemohon IV tidak hadir dipersidangan dan telahdipanggil secara sah dan patut berdasarkan relas panggilan Nomor0037/Pdt.P/2016/Ms.Bna tanggal 04 April 2016 yang bersangkutan memberikuasa kepada Widawaty binti Suwartono (Pemohon

Widawaty binti Suwartono (istri);3.2. Mutia Rahayu binti Suprianto (anak perempuan);3.3. Adista Jakaramadhan bin Suprianto (anak lakilaki);3.4. Raminah binti Rahman (Ibu kandung);Sebagai Ahli waris dari almarhum Suprianto bin Ngatimin;4. Menetapkan Pemohon ,II,II dan IV sebagai ahli waris untuk keperluanpengurusan pengalihan tabungan pada Bank Mandiri Banda Aceh atas namaSuprianto bin Ngatimin;5.

Pati, saksi koroan SUWARTONO bin RASTAM (Kepala DesaDadirejo) bersama sama dengan saksi KASWITO bin NAURI(Perangkat desa Dadirejo) dan saksi H.

DRYONO bin EDRISHARTONO (Bhabinkamtibmas Desa Dadirejo) datang ke rumahterdakwa untuk melakukan penyuluhan terhadap terdakwa karenadiduga rumah terdakwa tersebut digunakan tempat untukprostitusi kemudian setelah sampai di rumah terdakwa SUPATMIbinti SUJONO , terdakwa langsung menghina/memaki maki saksikorban SUWARTONO bin RASTAM (Kepala Desa Dadirejo)dengan mengatakan IKI OMAHKU DEWE APE TAK ENGGONGLONTE, IKI OMAHKU DEWE SU ASU CEK PICEK (ini rumahsaya sendiri mau tak pakai prostitusi, ini rumahku

Pati, ketika saksi korban SUWARTONO bin RASTAM(Kepala Desa Dadirejo) bersama sama dengan saksi KASWITObin NAURI (Perangkat desa Dadirejo) dan saksi H.

kotor yaitu mengatakan IKIOMAHKU DEWE APE TAK ENGGO NGLONTE, IKI OMAHKUDEWE SU ASU CEK PICEK (ini rumahku sendiri mau tak pakaiprostitusi, ini rumahku sendiri anjing ta buta) sambilmengangkat kursi dan meja kayu secara bergantian yangakan digunakan untuk melempar saksi korban sambilterdakwa mengatakan LUNGO KOWE PETINGGI PICEK ,PETINGGI ASU, LUNGO LUNGO SOKO KENE (pergikamu Kepala Desa buta , Kepala Desa anjing , pergi pergidari sini) berkali kali sebanyak lebih dari 15 kali sehinggasaksi korban SUWARTONO

Bahwa putusan pidana yang diputuskan Majelis Hakim Pengadilan NegeriPati masih terlalu ringan mengingat bahwa ; Perbuatan terdakwa SUPATMI binti SUJONO merusak namabaik/kehormatan saksi korban SUWARTONO bin RASTAM (KepalaDeSa Dadite@jO) j n wn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn cnn nnn ce cence Terdakwa berbelit belt di persidangan sehingga mempersulitJabnifiya Siang jesse eee Terdakwa tidak merasa bersalah ;Terdakwa tidak menyesali perbuatannya dan T erdakwa tidakpernah meminta maaf kepada saksi korban ;

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUWARTONO bin NGADIKUN) terhadap Penggugat (ETI MANDYANTI binti SANILYAS); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturraden, Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan jatuh talak satuba'in sughra Tergugat SUWARTONO bin NGADIKUN kepada Penggugat ET!MANDYANTI binti SANILYAS;3.

SRI BUDIATI TOPONINGSIH binti ATMOSOEMARTO2.Saksi mengaku sebagai tetangga Penggugat dan di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Suwartono;e bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah pada tahun1989; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;e bahwa yang saksi ketahui adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup

dengan rukun, tetapi sejak tahun 1994 sampai sekarang Tergugattidak pernah kelihatan lagi di Desa Kebumen;e bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah memberi nafkah;e bahwa Penggugat sudah mencari ke saudarasaudara Tergugat tetapi tidakada yang mengetahui keberadaan Tergugat;AKHMAD KHOLIK bin MUSTANGINSaksi mengaku sebagai tetangga Penggugat dan di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Suwartono;e bahwa Penggugat dan Tergugat suami

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUWARTONO binNGADIKUN) terhadap Penggugat (ETI MANDYANTI binti SANILYAS);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturraden,Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

KARAMOI SUWARTONO BinSUPADI adalah benar;wonnn Hakim Berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :halaman 1 dari 3 halamanPutusan Nomor 2/Pid.C/2019/PN NgbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAwonnn Pengadilan Negeri Nanga Bulik yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan putusan dalam perkarawonnn Setelah membaca surat dakwaan beserta Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutanwonnn Setelah mendengar

KARAMOI SUWARTONO Bin SUPADIyang diajukan dipersidangan, Pengadilan Negeri Nanga Bulik berpendapatbahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oeh karena itu Terdakwaharus dijatuhi pidana; 222222 222 wonnn Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi dipidana, maka biaya perkara ini harus dibebankan kepadanya;wonnn Memperhatikan, Pasal 352 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 Tentang KUHAP dan peraturan

M E N G A D I L I : -------------------------------------

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat / verstek ;
3. Menyatakan, bahwa perkawinan antara Penggugat ( Agus Suwartono) dengan Tergugat (Margareta Ita ) yang telah tercatat pada Dinas

AgusSuwartono,tertanggal 23 Maret 2016,yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil ,;Kabupaten Kapuas Hulu dan diberi tanda3. 1(satu) lembar Foto copy Kartu Tanda Penduduk,Nomor 6106151308 870001,An.Agus Suwartono,tertanggal 20 Oktober 2017, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil ,dan diberi tanda bukti P 3 ;4. 1(satu) lembar Foto copy foto/ gambar keadaan pada bengkel milik Penggugatyang dilakukan oleh Tergugat dan diberi tanda bukti P4 ;5. 1(

satu) lembar Foto copy foto / gambar keadaan bengkel milik Penggugat yangdilakukan oleh Tergugat ,dan diberi tanda bukti P5 ;6. 1(satu) lembar foto copy foto / gambar keadaan pada bengkel milik Penggugatyang dilakukan oleh Tergugat, dan diberi tanda bukti P6 ;7. 1(satu) lembar foto copy dari foto copy Berita Acara, tertanggal 17 oktober2018,An.Agus Suwartono, dan diberi tanda bukti P7 ;8. 1(satu) lembar foto copy dari foto copy Surat Adat Perceraian, tertanggal 17oktober 2018, An, Agus Suwartono,

suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkan lebihlanjut apakah pengugat mampu membuktikan semua sebagimana dalilnya pada bagiandibawah ini ;Ad. 1.Tentang status hukum Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang,berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukan diperidangankemudian dihubungkan dengan bukti surat maka diperoleh fakta hukum bahwaPenggugat (Agus Suwartono

Menyatakan, bahwa perkawinan antara Penggugat ( Agus Suwartono) denganTergugat (Margareta Ita ) yang telah tercatat pada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kab.Kapuas Hulu dengan Akta Perkawinan No.2550 /P/ 2013,tertanggal 18 Desember 2013, putus karena Perceraian dengan segala AkibatHukumnya ;4.

tersebut saksi Dian Suwarto mengalamikerugian sebesar Rp564.000.000,00 (lima ratus enam puluh empat jutarupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat padapokoknya tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa membenarkan keterangan di Berita AcaraPemeriksaan Penyidik;Bahwa Terdakwa bersama anaknya Daniel Panjaitan dan MahyudinAlias Kirun mengambil lembu milik saksi Dian Suwartono

Sedangkan peran dariDaniel Panjaitan adalah menarik lembu agar masuk mobil;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui dimana Mahyudin Alias Kirunmenjual lembu tersebut;Bahwa alat yang digunakan untuk mengambil lembu tersebut adalah 2(dua) gulungan tali nilon berwarna putih dan 1 (Satu) mobil pick up SuzukiCarry warna biru;Bahwa Terdakwa bersama Daniel Panjaitan dan Mahyudin Alias Kiruntidak ada ijin dari Dian Suwartono untuk mengambil lembu tersebut;Bahwa Terdakwa merupakan kepercayaan saksi korban untukmemelihara

panci;1 (Satu) buah saringan;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor : 663/Pid.B/2019/PN Kis1 (Satu) dandang;1 (Satu) dompet;2 (dua) buah gulungan tali Nilon berwarna putih dan;Uang Tunai Sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa danketerangan para saksi dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan,diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa bersama Daniel Panjaitan dan Mahyudin Alias Kirunmengambil lembu milik saksi Dian Suwartono

Sedangkan peran dariDaniel Panjaitan adalah menarik lembu agar masuk mobil;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui dimana Mahyudin Alias Kirunmenjual lembu tersebut;Bahwa saksi Dian Suwartono kenal dengan Terdakwa dan DanaielPanjaitan sejak tahun 2016 dimana ketika itu saksi Dian Suwartonomemberikan kepercayaan kepada Terdakwa dan Daniel Panjaitan untukmenjaga atau mengangon lembu saksi Dian Suwartono;Bahwa jumlah seluruhnya lembu milik saksi Dian Suwartono yangdijagakan oleh Terdakwa sampai dengan saat

ini yaitu sebanyak 160(seratus enam puluh) ekor namun yang dicuri oleh Terdakwa, DanielPanjaitan dan Mahyudin Alias Kirun sebanyak 47 (empat puluh tujuh)ekor sehingga sisanya sebanyak 113 (Seratus tiga belas) ekor;Bahwa alat yang digunakan untuk mengambil lembu tersebut adalah 2(dua) gulungan tali nilon berwarna putih dan 1 (Satu) mobil pick up SuzukiCarry warna biru;Bahwa Terdakwa bersama Daniel Panjaitan dan Mahyudin Alias Kiruntidak ada ijin dari Dian Suwartono untuk mengambil lembu tersebut;Bahwa

PA.Mr.ZN aN zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Permohonan cerai talak antara:HERI SUBIJANTO bin WARIMUN, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di LingkunganBalongkrai RT. 003 RW. 001 Kelurahan Pulorejo KecamatanPrajurit Kulon, Kota Mojokerto, dalam hal ini telah memberikuasa kepada SUWARTONO

, S.H. dan DENY RUDIYANTO,S.T., S.H., para Advokat dan Penasehat Hukum yang tergabungpada kantor Advokat dan Pengacara SUWARTONO, S.H.

Fotokopi Berita Acara Pengambilan Sumpah sebagai Advokat atasnama: SUWARTONO, S.H., oleh Ketua Pengadilan Tinggi Surabayapada hari Rabu, tanggal 23 November 2016; DENY RUDIYANTO, S.T., S.H. oleh Ketua Pengadilan TinggiSurabaya pada hari Selasa, tanggal 08 Desember 2015;Hal. 4 dari 19 hal. Putusan Nomor 1944/Padt.G/2017/PA.Mr.2. Fotokopi Kartu Tanda Pengenal Anggota (KTPA) PERADI atasnama: SUWARTONO, S.H., Nomor 16.04824 yang berlaku s.d.tanggal 31122018; DENY RUDIYANTO, S.T., S.H.

Nomor 15.03777 yang berlakus.d. tanggal 31122018;Bahwa, dengan adanya Surat Kuasa Khusus yang dilampiri Berita AcaraPengambilan Sumpah Advokat dan Kartu Tanda Pengenal Anggota Advokattersebut, maka para Advokat atas nama SUWARTONO, S.H. dan DENYRUDIYANTO, S.T., S.H., dinilai sah mewakili pemberi kKuasa untuk melakukantindakan hukum / beracara di Pengadilan Agama Mojokerto;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon secara langsung di depan sidang, namun tidak berhasil;Bahwa

, S.H. dan DENYRUDIYANTO, ST, S.H. yang masih berlaku;Menimbang, bahwa dengan adanya bukti surat tersebut, yakni SuratKuasa Khusus beserta lampirannya, yang merupakan akta otentik, yangmempunyai nilai kKekuatan bukti Ssempurna dan mengikat, maka para Advokatatas nama SUWARTONO, S.H. dan DENY RUDIYANTO, ST, S.H., dinilai sahdan mempunyai kedudukan hukum (legal standing) mewakili pemberi kuasauntuk melakukan tindakan hukum / beracara di pengadilan in casu PengadilanAgama Mojokerto (Pasal 4 ayat (1)

Kemudian setelah tiba dilokasi tersebut saksi SUWARTONO, S.H.bin MUYO WIDODO dan saksi POSMA SIMANGUNSONG bin R.SIMANGUNSONG melihat telah terjadi kegiatan bongkar muat ikan (ikancakalang dan baby tuna) dari perahu lodeng ke 3 (tiga) unit mobil L300 yangdilakukan oleh SUHENDI alias BUYUNG bin KUSMAWI (DPO). Maka, saksiSUWARTONO, S.H. bin MULYO WIDODO dan saksi POSMASIMANGUNSONG bin R.

Kemudian setelah sampai di Pos PatroliKepolisian Perairan Kota Agung tersebut saksi SUWARTONO, S.H. binMULYO WIDODO dan saksi POSMA SIMANGUNSONG bin R.SIMANGUNSONG menanyakan kepada SUHENDI alias BUYUNG binKUSMAWI (DPQ) mnegnai ikannya (ikan cakalang dan baby tuna) tersebutdan SUHENDI alias BUYUNG bin KUSMAWI (DPO) mengatakan bahwaikan tersebut diperoleh dari Terdakwa selaku nahkoda Kapal Motor FilaDelvia 02 dengan cara yaitu Terdakwa menjual ikan (ikan cakalang dan babytuna) tersebut pada saat Kapal

Kemudian setelah tiba dilokasi tersebut saksi SUWARTONO, S.H.bin MULYO WIDODO dan saksi POSMA SIMANGUNSONG bin R.SIMANGUNSONG melihat telah terjadi kegiatan bongkar muat ikan (ikancakalang dan baby tuna) dari perahu lodeng ke 3 (tiga) unit mobil L300 yangdilakukan oleh SUHENDI alias BUYUNG bin KUSMAWI (DPO). Maka, saksiSUWARTONO, S.H. bin MULYO WIDODO dan= saksi POSMASIMANGUNSONG bin R.

Kemudian setelah sampai di Pos PatroliKepolisian Perairan Kota Agung tersebut saksi SUWARTONO, S.H. binMULYO WIDODO dan saksi POSMA SIMANGUNSONG bin R.SIMANGUNSONG menanyakan kepada SUHENDI alias BUYUNG binKUSMAWI (DPO) mengenai ikannya (ikan cakalang dan baby tuna) tersebutdan SUHENDI alias BUYUNG bin KUSMAWI (DPO) mengatakan bahwaikan tersebut diperoleh dari Terdakwa selaku nahkoda Kapal Motor FilaDelvia 02 dengan cara yaitu Terdakwa menjual ikan (ikan cakalang dan babytuna) tersebut pada saat

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kota Agung dalampertimbangannya menyatakan bahwa untuk mencari kebenaran materiil,Majelis Hakim di persidangan sudah menanyakan kepada saksi POSMASIMANGUNSONG dan saksi SUWARTONO, S.H. apakah saksi pernah naikke Kapal Motor Fila Delfia 02 untuk melihat dari Palka berapa ikan yangdijual tersebut di ambil begitu pula ternyata saksi SUHENDI alias BUYUNGbin KUSWAWI (DPO) dan saksi RONI bin JIMANTORO (DPO) yangseharusnya dalam berkas perkara layak dijadikan sebagai

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon Nurul Anisa Fitri binti Suwartono, untuk menikah dengan calon suaminya bernama Nur Ahmad Syarifudin bin Maryanto;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,-(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung :NURUL ANISA FITRI BINT SUWARTONO, perempuan, tempat dan tanggallahir Jember, 11 Agustus 2002 (umur 18 tahun, 1 bulan), agama Islam,pekerjaan tidak bekerja tempat kediaman di Dusun Jalinan RT.01 RW. 07Desa HArjomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember;hal. 1 dari 10 hal. Salinan Penetapan.

Memberikan ijin kepada NURUL ANISA FITRI BINTI SUWARTONO,tempat dan tanggal lahir Jember, 11 Agustus 2002 (umur 18 tahun, 1bulan), untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang lakilakibernama NUR AHMAD SYARIFUDIN BIN MARYANTO, lakilaki, umur23 tahun;3.

calon mempelai telah hadir sendiri dipersidangan;Bahwa Hakim telah berusaha menasehati Para Pemohon untuk sedapatmungkin menunda rencana menikahkan anaknya, demikian pula Hakim telahberupaya menasehati kedua calon mempelai agar menunda perkawinanya hinggabatas umur yang telah ditentukan oleh UndangUndang yakni 19 tahun, namuntidak berhasil;Bahwa kemudian oleh Hakim dibacakanlah permohonan Para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa calon istri bernama Nurul Anisa Fitri binti Suwartono

hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon suaminya bernama Nur AhmadSyarifudin bin Maryanto karena telah saling mencintai dan merasa telah dewasaserta mampu membina rumah tangga dengan calon suaminya itu dalamperkawinan yang sah;Bahwa calon suami bernama Nur Ahmad Syarifudin bin Maryanto telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon istrinya nama Nurul Anisa Fitri binti Suwartono

Slamet Suwartono, M.M., M.T. bin Sularso (Alm.) selaku Direktur ProyekPembangunan Bandar Udara Internasional Lombok menandatangani BeritaAcara Perubahan Pekerjaan Nomor BA.45/PL.10/VII/2009/DP tanggal 22Juli 2009 yang menetapkan pengurangan dan penambahan beberapa itempekerjaan.

Slamet Suwartono, M.M., M.T. binSularso (Alm.) selaku Direktur Proyek membubuhkan tandatangansebagai pihak yang mengetahui dan menyetujui isi berita acaratersebut;3. Ir. Slamet Suwartono, M.M., M.T. bin Sularso (Alm.) selakuDirektur Proyek memberitahukan kepada Direktur Utama PT. Slipi RayaUtama melalui surat Nomor AP.I.273/PL.10/2009/PP.BILB tanggal 7Oktober 2009 perihal Biaya Pekerjaan Tambah;4. Bahwa Terdakwa Ir. Nyoman Suwarjana selaku Direktur Utama PT.Slipi Raya Utama dan Ir.

Slamet Suwartono, M.M., M.T. bin Sularso (Alm.) selaku Direktur ProyekHal. 28 dari 92 hal.

Slamet Suwartono, M.M., M.T. bin Sularso (Alm.) (DirekturProyek Bandar Udara Internasional Lombok).

Saksi Julianto Alias Anto Bacok, (bersumpah) Bahwa pada bulan Februari 2013 sekira pukul 20.00 Wib, saksi bersama Ngadi,Suwartono Alias Sunar dan Anto Centeng merencanakan pencurian pupuk milikPPTN III Kebun Torgamba dari gudang Afdeling V PTPN III Kebun Torgamba;Bahwa kemudian saksi bersama Ngadi, Suwartono Alias Sunar dan Anto Centengberjalan mendekati gudang Afdeling V PTPN III Kebun Torgamba, lalu saksi danSuwartono Alias Sunar memanjat dinding belakang gudang dan masuk darilobang angin yang

terbuat dari kawat sedangkan Ngadi dan Anto Centengmenunggu diluar;Bahwa kemudian saksi dan Suwartono Alias Sunar mengeluarkan pupuk NPKJadimas 151122+0,5 sebanyak 28 (Dua puluh delapan) zak dan melangsirnyadengan menggunakan 1 (Satu) unit mobil Truck Toyota Dyna dan menjual pupuktersebut kepada Ucok Hutasoit seharga Rp 240.000, (Dua ratus empat puluh riburupiah) per zak;Bahwa kemudian pada bulan yang sama, saksi bersama Suwartono Alias Sunardan Anto Centeng kembali mengambil pupuk NPK Jadimas 151122

+0,5sebanyak 40 (Empat puluh) zak dan menjualnya kepada Ucok Hutasoit sehargaRp 240.000, (Dua ratus empat puluh ribu rupiah) per zak;e Bahwa kemudian pada bulan Maret, saksi bersama Wahyu Sunardi, SuwartonoAlias Sunar dan Ngadi kembali mengambil pupuk NPK Jadimas 151122+0,5sebanyak 50 (Lima puluh) zak dan menjualnya kepada Johansen Sitorus sehargaRp 200.000, (Dua ratus ribu rupiah) per zak;e Bahwa kemudian pada bulan Maret, saksi bersama Suwartono Alias Sunar, AntoCenteng dan Ngadi kembali mengambil

Terdakwa) dimana niat ataukehendak tersebut adalah suatu keadaan yang benarbenar disadari dan menyadari pulaakan akibat yang timbul dari perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti sehubungan dengan perkara ini, didapati fakta bahwa benar pada bulanMaret, Julianto Alias Anto Bacok bersama Suwartono Alias Sunar, Anto Centeng dan Ngadikembali mengambil pupuk NPK Jadimas 151122+0,5 sebanyak 30 (Tiga puluh) zak daridalam gudang