Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka, dalam usia 21 tahun,sedangkan Pemohon II tahin berstatus gadis dalam usia 20 tahun;4. Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhisyarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan perikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.

Bahwa ikatam perkawinam antara penggugat dan tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk menbentuk sebuah ruRNSAtanggga yang sakinah, nawadah, warahniah sehinguw lebih balk eiputuskenkarena perceraian:13.Bahwa berdasarkam halhal tersebut dialas .meke cukiP alasan B39)penggugat bahwa gugatam penceraiam Penguyat di karenakan tejadinyeperselisihan dan pertengkaran terus nienerus dan tidak bis didamsikan lag)pisah selanna S bulam telah memenulti uasur UU nemer 7 tahin 1974,Peraturam

aditeh usm) tei sah, rmenihahpada tanggal 28 Sapienter 2000 di heiagen Pegewal Poneaiat Wikah 14608902000, tertanggal 01 Oktober 2009, yang dikeluarkan oleh KUAsebagal suai isteri, bertempat tinggal di rumah perusahaan di Pulaytua Penggugat di Desa Pulau Burung selama kunang lebih 1 tahun 6Firing selama kurang lebih @ bulan dan selanjuinya Penggugat danTergugat pindah ke Desa Perigi Raja selama kurang lebih 1 tahun 6bulan dan terakhir Penggugat dan Tergugat pindah lagi ke Pulau BurungHayat, umur 5 tahin

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk orang tua calon menantu Pemohon atasnama Tahin, NIK : xxx, bertanggal 12 Maret 2010 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Enrekang;. Fotokopi Kartu Keluarga orang tua calon menantu Pemohon Nomor : xxx,bertanggal 15 Januari 2018 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenEnrekang;Asli Surat Penolakan pelaksaaan perkawinan No: xxx yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang,bertanggal 07 September 2020;Hal. 3 dari 6 Hal.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak pertengahan tahin 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, dan timbulkeretakan dimana dalam rumah tangga sudah tidakada keharmonisan yang disebabkan Tergugat sdahtidak bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan lahir dan bathin Penggugat;4.

berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 30 Januari 1985, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Simokerto dengan Kutipan Akta NikahNomor: 582/05/1/1986 tanggal 02 Januari 1986.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman rumah termohon namun belumdikaruniai keturunan 0007Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 5 tahin

terdakwa melihat saksiDAMIANUS DALUNG als DALUNG lewat, dan terdakwapanggil DALUNG NAIK KITA MINUM, dan saksi DAMIANUSDALUNG als DALUNG pun kemudiaan minum bersamaterdakwa, sambil saksi DAMIANUS DALUNG als DALUNGmenghidupkan Handphonenya untuk mendengarkan lagu,selanjutnya terdakwa meminjam handphone saksi DAMIANUSDALUNG als DALUNG tersebut, dan terdakwa bawa pulang kerumah terdakwa dengan menumpang sepeda motor yang lewatdijalan, sesampainya di Kampung Tiong Buu terdakwa mampirdi tempat Saudari TAHIN

rumah saudara YOHANES dan terdakwamelihat saksi DAMIANUS DALUNG als DALUNG lewat, dan terdakwapanggil, kKemudiaan saksi DAMIANUS DALUNG als DALUNG minumbersama terdakwa, sambil saksi DAMIANUS DALUNG als DALUNGmenghidupkan Handphonenya untuk mendengarkan lagu, selanjutnyaterdakwa meminjam handphone saksi DAMIANUS DALUNG alsDALUNG tersebut, dan terdakwa bawa pulang ke rumah terdakwadengan menumpang sepeda motor yang lewat dijalan, sesampainya diKampung Tiong Buu terdakwa mampir di tempat Saudari TAHIN

Sdwmelihat saksi DAMIANUS DALUNG als DALUNG lewat, dan terdakwapanggil, kKemudiaan saksi DAMIANUS DALUNG als DALUNG minumbersama terdakwa, sambil saksi DAMIANUS DALUNG als DALUNGmenghidupkan Handphonenya untuk mendengarkan lagu, selanjutnyaterdakwa meminjam handphone saksi DAMIANUS DALUNG alsDALUNG tersebut, dan terdakwa bawa pulang ke rumah terdakwadengan menumpang sepeda motor yang lewat dijalan, sesampainya diKampung Tiong Buu terdakwa mampir di tempat Saudari TAHIN untukminum sisa minuman keras

rumah saudara YOHANES danterdakwa melihat saksi DAMIANUS DALUNG als DALUNG lewat, dan terdakwapanggil, kKemudiaan saksi DAMIANUS DALUNG als DALUNG minum bersamaterdakwa, sambil saksi DAMIANUS DALUNG als DALUNG menghidupkanHandphonenya untuk mendengarkan lagu, selanjutnya terdakwa meminjamhandphone saksi DAMIANUS DALUNG als DALUNG tersebut, dan terdakwabawa pulang ke rumah terdakwa dengan menumpang sepeda motor yang lewatdijalan, sesampainya di Kampung Tiong Buu terdakwa mampir di tempatSaudari TAHIN

gugatan Penggugat tersehut patut untukdikalouilkamn;Menimbang, bahwa oleh kerene selane pemikahan Berangsung: anesPenggugat dam Terguyat belunn pernah beresral, dalann keataan Ba'dadguihy)maka Majelis Hakim Pengadlan Agama Murykiel berpendapat sesuai maksugPasal 119 ayat:2 huruf (6) Kempilasi Hukunnisianndi Indenesia Tahin 186 flakyang dijatuitkan oleh Pengadilan Agama, adalah talak Bain ShUSHe:Menimbang, bahwa untuk riemenuhi Pasal 84+ ayat + Unaeng URSSRg:Undiang Republik Inimesia Nemer 7 Tahun

MmBkeberdasarkam Pasal &2ayat (1) UndangUndang Republik inabassia Ngmer 7Tahu 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah iubah dan gitambshdengam UndangUndang Reputtik Indenesia Nemer 3 Tahun 2698 dan terakhirdengam UndangUndang Republik Inganesia Nemer 50 Tahin 2688 biaya yangtinnbul dari perkaraini, dibebankan kepada PenggugetMengingai dam memperhatikan segala peraluran peruning Wndanganyang berlaku serta ketentuan Hukumsiann yang berkaltan sengan BSIKara ini:Heal.11 dari 13 hel.

Tubagus Syadeli Tahin dan Hj. Ratu Muslihah;

PENETAPANNomor 1855/Pdt.G/2019/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 37 tahin, agama Islam, Pendidikan S.1,Pekerjaan guru, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo,dalam hal ini memberi kKuasa kepada KUASA HUKUMPENGGUGAT ., Advokat pada Kantor Pengacara danKonsultan Hukum KUASA HUKUM PENGGUGAT &Rekan, yang beralamat di

Metamfetamina terdaftar dalam golongan Nomor urut61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor : 5Tahun 2020 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalam lampiranUU RI no. 35 tahin 2009 Tentang Natrkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.AtauKedua :Bahwa terdakwa YERI PITER pada Senin tanggal 04 Mei 2020 sekitarjam 20.00 Wita atau setidaknya pada waktu lain dalam

Metamfetamina terdaftar dalam golongan Nomor urut61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor : 5Tahun 2020 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalam lampiranUU RI no. 35 tahin 2009 Tentang Natrkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

terdakwabeserta barang buktinya dibawa ke Kantor Polda Sultra untuk diproses lebihlanjut; Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian NomorPP.01.01.115.05.20.1013 tanggal 14 Mei 2020 Balai Pengawas Obat danMakanan di Kendari terhadap 7 sachet serbuk kristal bening dengan hasil ujiPositif mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan Nomorurut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor :5 Tahun 2020 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalamlampiran UU RI no. 35 tahin

terdakwa beserta barang buktinyadibawa ke Kantor Polda Sultra untuk diproses lebih lanjut; Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian NomorPP.01.01.115.05.20.1013 tanggal 14 Mei 2020 Balai Pengawas Obat danMakanan di Kendari terhadap 7 sachet serbuk kristal bening dengan hasil ujiPositif mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan Nomorurut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor :5 Tahun 2020 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalamlampiran UU RI no. 35 tahin

tuntutan pidana tersebut Terdakwa telah menyampaikanpembelaan secara lisan yang tertulis yang pada pokoknya mohon hukuman yang seringanringannya danterdakwa menyesalinya;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan yang telah dilakukanoleh Terdakwa tersebut menurut unsur dari pasal yang didakwakan kepada Terdakwa tersebut atautidak;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum adalah : Terdakwa didakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang No.35 Tahin

dan Tergugat tidak dapatlagi menjalani hidup bersama dalam perkawinan yang hanya akan membuatPenggugat dan Tergugat menderita, oleh karena itu Penggugat dan Tergugattelah sepakat untuk berpisah karena tidak ada harapan lagi untuk dapat hiduprukun kembali;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang telah Penggugat uraikan tersebut di atasdan berdasarkan faktafakta yang ada, maka Gugatan Cerai yang diajukan olehPenggugat telah sesuai dengan syaratsyarat yang diatur dalam Pasal 39 ayat (2)Undang Undang No. tahin

1974 tentang perkawinan, yang kutipannya berbunyisebagai berikut :Pasal 39 ayat (2) Undang Undang No. tahin 1974 :Untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwa suami isteri itu tidakakan hidup rukun sebagaimana suami isteri.1Bahwa dalam ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentangperkawinan telah ditegaskan bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan wanita sebagai suami isteri dengan tujuan keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan

NomorMenimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir dipersidangan maka terhadap gugatan penggugat dapat dinyatakan telahmenajdi dalil yang tetap.Menimbangng, bahwa meskipun tergugat tidak pernah hadir dipersidangan yang dinilai bahwa tergugat tiodak menggunakan hakbantahnay,karena berarti dalildalil gugatan penggugat tidak terbantahkan, akantetap karena ini adalah pekara perceraraian maka tunduk pada aturan khusu(lex spesialis) sebagaiman diatur dalam ketentuan pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahin

sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa perkra ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009biaya perkara dibebankan kepada penggugat.Mengigat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimantelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 5 tahin

Bahwa rumah tangga tersebut semula berjalan baik rukun dan harmonisselama kurang lebih 20 tahun, kKemudian pada awal tahin 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, yang disebabkan antara lain :a. Tergugat tidak memberikan nafkah karena tidak bekerja.b. Tergugat sering melakukan KDRT.C. Tergugat telah mengusir Penggugat.4.

AgamaBanjarmasin akan menambahkan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tujuan utama yang sekaligus menjadi inti sebuahperkawinan adalah terbentuknya keluarga yang sakinah, mawaddah dan waranhmah dan hal tersebut ditegaskan secara jelas baik secara syar maupun olehketentuan peraturan perundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa apabila tujuan perkawinan sebagaimana diuraikandiatas tidak bisa lagi tercapai oleh pasangan suami isteri yang bersangkutan makaKetentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahin

itu penyelesaianyang di pandang adil adalah perceraian sesuai' dengan firmanAllah dalam Al quran surat Al Baqoroh ayat 227Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati untuk) talakmaka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui Manimbang, bahwa atas permintaan nafkah anak dari Termohonkepada Pemohon minimal sebesar Rp. 300.000, (Tiga ratus riburupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa cukupmempunyai alasan hukum, berdasarkan ketentuan pasal 41 huruf bUndang undang nomor 1 tahin

.@/2016/PTA Mks.Undang No.1 Tahin 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 jo.

ditentukan bahwa Pegawai Negeri Sipildiberhentikan apabila dihukum penjara atau kurungan berdasarkanputusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap, karenamelakukan tindak pidana kejahatan atau tindak pidana yang adahubungan dengan jabatan, in casu Penggugat terbukti telah dijatuhihukuman berdasarkan putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetapkarena melakukan tindak pidana kejahatan jabatan atau tindak pidanakejahatan yang ada hubungannya dengan jabatan; Bahwa Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahin

borsesisih dan bertengkar se .yang puncaknya pada bulan Februari 2017 yang: mengakibatkdan Terguont berpisah tempat tinggal dan sejak saat itu: mereka tidak pernghtinggal bafsama lagi.dan sudah tidak ade galing berkomunikasi, yang hinggakini sudah berjaian sekira 10 bulan lamanya, keadaan mana dipandang at dan Tergugat telah berpisag ats ens i eT SC En na NOTA eT Hee) Ye Menimbang, bales hal yang aeren dhined cial dari usta Malena yangtelah berusaha memberken ravhet epee eT wget dangUnda Nomor 4 Tahin