Ditemukan 2042 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3987/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2912
  • :Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalah Ibukandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak 2 bulansetelah nikah sampai sekarang rumah tangga mereka sudah mulai tidakharmonis dan sering bertengkar hal ini disebabkan Termohon sukaberbicara denag lelaki lain lewat telphon
    dengan Termohon, karena saksi adalahBibik Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Halaman 6 dari 13, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan April2017 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon suka berbicara denag lelaki lainlewat telphon
    para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak2 bulan setelah nikah sampai sekarang, Termohon suka berbicara denag lelakilain lewat telphon
Register : 30-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 147/Pid.Sus/2017/PN Jbg
Tanggal 18 Mei 2017 — EKO PRASETYO BUDI Bin SUJITO
183
  • perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2017 sekira jam 14.00 Wib terdakwaEKO PRASETYO BUDI Bin SUJITO mendapatkan telphon dari EDY (DPO)mengatakan ingin membeli sabusabu dari terdakwa, kemudian terdakwamenghubungi LUKMAN (DPO) melalui telphon untuk membeli sabu yang akandipakai sendiri dan LUKMAN meminta terdakwa mentransfer uang pembeian Rp.400.000, ke rekening BCA an ZAINI, dan setelah ditransfer uangnya terdakwadiminta oleh LUKMAN untuk
    Jombang atau setidaktidaknya masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jombang, yang tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika golongan perouatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2017 sekira jam 14.00 Wib terdakwaEKO PRASETYO BUDI Bin SUJITO mendapatkan telphon dari EDY (DPO)mengatakan ingin membeli sabusabu dari terdakwa, kemudian terdakwamenghubungi LUKMAN (DPO) melalui telphon untuk membeli
Register : 15-06-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 20-03-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 535/Pdt.G/2011/PA Pmk.
Tanggal 18 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
40
  • keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalah tetangga dariPemohon ; eee rr r eeeeeBahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah, dan telah dikaruniai 2 oranganak; eee ee eee eeeBahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohoncemburu kepada Pemohon dengan tanpa alasan yang jelas, hanyakarena Pemohon menelphon atau menerima telphon
    ) adalahakta yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmenentukan, oleh karenanya maka berdasarkan surat buktitersebut, nyata terbukti behwa antara Pemohon dan Termohonterikat perkawinan yangsah; Menimbang, bahwa dua orang. saksi Pemohon tersebutdiatas masing masing pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal yangdisebabkan karena Termohon cemburu kepada Pemohon dengan tanpaalasan yang jelas, hanya karena Pemohon menelphon ataumenerima Telphon
Register : 01-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 114/Pdt.G/2011/PA Pmk.
Tanggal 28 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat cemburu kepada Penggugat hanya karenaPenggugat menerima telphon dari seorang PENELEPON kemudianTergugat cemburu hingga Tergugat mengatakan hati Penggugatkotor dan sulit untuk diperbaiki sehingga Penggugat merasasakit hati dengan perkataan Tergugat sebab Penggugat tidakmerasa serong dengan laki laki tersebut ; ;5.
    tidak disebabkan oleh suatuHalaman 5 dari 9 halamanhalangan yang sah maka Tergugat yang telah dipanggil denganpatut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danputusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyamendalilkan bahwa sejak 1 tahun yang dlalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena karena Tergugat cemburu' kepada Penggugathanya karena Penggugat menerima telphon
Register : 23-11-2006 — Putus : 09-01-2007 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3071/Pdt.G/2006/PA.Bwi
Tanggal 9 Januari 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
181
  • SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat terlibat tindakpidana pencurian kabel telphon Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa izin Penggugat
    SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat terlibat tindakpidana pencurian kabel telphon Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa izin Penggugat
Register : 17-02-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0172/Pdt.G/2014/PA.Bkl
Tanggal 1 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
150
  • Penggugat telahberusaha menghubungi Tergugat melalui telphon, namun telphon langsungdimatikan dan selanjutnya hingga saat ini Tergugat tidak bisa dinhubungi danmenghilang tanpa kabar apapun pada Penggugat;.
Register : 12-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 873/Pdt.G/2013/PA Pmk.
Tanggal 21 Nopember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah ibu kandung dariPemohon ;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon selingkuh dengan SELINGKUHAN TERMOHONterbukti Termohon mengaku sendiri bahwa telah berhubunga intim denganSELINGKUHAN TERMOHON, yang sebelumnya Pemohon terlebi dahulumengkonfirmasi kepada Termohon tentang adanya telphon
    karenanyaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohonterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan karena Termohon selingkuh dengan SELINGKUHAN TERMOHON terbuktiTermohon mengaku sendiri bahwa telah berhubunga intim dengan SELINGKUHANTERMOHON, yang sebelumnya Pemohon terlebi dahulu mengkonfirmasi kepada Termohontentang adanya telphon
Register : 21-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 43/Pid.B/2019/PN Mjl
Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Agus R Senjaya S.H.
Terdakwa:
YADI HARAHAP Alias. ANDRI BIN KHOTIB HARAHAP
489
  • Bahwa korban pernah mendapatkan Telphon dari seorang lakilaki yangmengaku sebagai karyawan PT.PRATAMA bernama DARWIN dankemudian korban pernah juga mendapatkan Telphon sekira akhir tahun2017 dari perempuan mengaku sebagai karyawan PT.
    januari 2017sampai dengan akhir tahun 2018 dengan alasan sebagai biayaTransportasi atau Operasional ketika mengajukan korban untuk menjadiseorang agen penjual Gas Elpiji 3 Kg sehingga korban mengirim uangdengan cara Transfer ke nomor Rek yang sama dari mulai uang sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 500.000, (Limaratus ribu rupiah) dengan beberapa kali kiriman hingga total uang kuranglebih sebesar Rp. 26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah).Bahwa korban pernah mendapatkan Telphon
    dari seorang lakilaki yangmengaku sebagai karyawan PT.PRATAMA bernama DARWIN dankemudian korban pernah juga mendapatkan Telphon sekira akhir tahun2017 dari perempuan mengaku sebagai karyawan PT.
    dan karena saksi merasa khawatir kepada saksi KUSWANAHsehingga saksi sekitar jam 20.00 Wib mengantarkan langsung uangtersebut ke rumah orang tua saksi yakni saksi KUSWANAH bahkanketika saksi menyerahkan uang serta memberitahu secara langsungbahwa Gas Elpiji 3Kg tersebut tidak akan datang / dikirim ke majalengkanamun saksi KUSWANAH tidak mendengarkan ucapan saksi sehinggasaksi langsung kembali pulang kKerumah.Bahwa ketika saksi KUSWANAH sedang berada dirumah saksi lalusaksi KUSWANAH mendapatkan telphon
    DARWIN hingga saksi KUSWANAH memberikantelphonnya tersebut kepada saksi dan menanyakan perihal maksud dantujuan Sdr.DARWIN menelphon tersebut dan kemudian lakilaki ditelohon yang mengaku bernama Sdr DARWIN tersebut menjelaskanbahwa dirinya dari Petugas SPBE di Bandung yang akan mengirimkangas elpiji ukuran 3Kg ke saksi KUSWANAH namun saksi tidakmempercayainya dan menutup telphon tersebut.Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui dengan cara bagaimanaterdakwa melakukan Penipuan dan atau Penggelapan kepada
Register : 04-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 0017/Pdt.G/2016/PA.Mkd
Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • keturunan 2 (dua)orang anak yang sekarang keduanya ikut dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahselama lebih kurang 5 (Ima) bulan, Tergugat yang pergi meninggalkankediaman bersama pulang ke rumah orang tuanya ; Bahwa sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang menjadi penyebab merekabertengkar adalah Tergugat menjalin hubungan cinta denganperempuan lain, nama dan asalnya saksi tidak tahu, namun perempuantersebut pernah telphon
    tahun 2015 dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang sekarang keduanya ikut dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahselama lebih kurang 5 (Ima) bulan ; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan kediaman bersamapulang ke rumah orang tuanya ; Bahwa sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menjalin hubungancinta dengan perempuan lain, nama dan asalnya saksi tidak tahu,namun perempuan tersebut pernah telphon
    IRIANTI binti SLAMET, yang diajukan Penggugat dalampersidangan, maka telah diperoleh keterangan bahwa setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Tergugat selamalebih kurang 2 (dua) tahun lalu pindah ke rumah orang tua Penggugat sampalpertengahan tahun 2015 dan sekarang mereka sudah pisah rumah selamalebih kurang 5 (Ima) bulan dikarenakan terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan laindan perempuan tersebut pernah telphon
Putus : 30-01-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 363 / PID.B / 2012 / PN.KB.
Tanggal 30 Januari 2013 — ADE IRAWAN bin AGUS PAKRI;
213
  • tersebut sedangkan tugasNUR MUHAMMAD alias BUNG RIZAL alias IZAL (berkas terpisah) dan GENDON,mengawasi situasi sekitar dangan cara menutupi pandangan orang terhadap sepedamotor yang akan terdakwa ambil;bahwa selanjutnya sepeda motor tersebut terdakwa dan NUR MUHAMMAD aliasBUNG bawa ke orgen tunggal dan digadaikan kepada HENDRA sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) serta uang tersebut dipergunakan untuk membeli minumminuman keras kemudian pada pukul 01.00 wib, NUR MUHAMMAD alias BUNGmendapat telphon
    motortersebut sedangkan tugas NUR MUHAMMAD alias BUNG RIZAL alias IZAL (berkasterpisah) dan GENDON, mengawasi situasi sekitar dangan cara menutupi pandanganorang terhadap sepeda motor yang akan terdakwa ambil;bahwa selanjutnya sepeda motor tersebut terdakwa dan NUR MUHAMMAD aliasBUNG bawa ke orgen tunggal dan digadaikan kepada HENDRA sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) serta uang tersebut dipergunakan untuk membeli minumminuman keras kemudian pada pukul 01.00 wib, NUR MUHAMMAD alias BUNGmendapat telphon
    sedangkan tugas NUR MUHAMMAD alias BUNG RIZAL aliasIZAL (berkas terpisah) dan GENDON, mengawasi situasi sekitar dangan cara menutupipandangan orang terhadap sepeda motor yang akan terdakwa ambil;Menimbang, bahwa selanjutnya sepeda motor tersebut terdakwa dan NURMUHAMMAD alias BUNG bawa ke orgen tunggal dan digadaikan kepada HENDRAsebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) serta uang tersebut dipergunakan untukmembeli minumminuman keras kemudian pada pukul 01.00 wib, NUR MUHAMMADalias BUNG mendapat telphon
Register : 29-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1101/Pdt.G/2015/PA Pmk.
Tanggal 16 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • , bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah paman dariPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui sejak 2 bulan yang lalu rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebab karena karena Penggugatsering menerima telphon
    saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Penggugat sering menerima telphon
Register : 02-01-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 20/Pdt.G/2014/PA.Mkd
Tanggal 24 Juni 2014 — ISMIYATI Binti SEHONO BUDIONO Bin SUDIMAN
159
  • ujungujungnya terjadi pertengkaran.6 Bahwa setelah habis kontrak Penggugat pulang akan tetapi langsung ke rumah orang tuaPenggugat dan tidak pernah kumpul lagi dengan Tergugat,pada saat ketemu denganTergugat adanya hanya percekcokan da Penggugat memutuskan untuk kembali bekerjalagi.7 Bahwa dalam pertengkaran ditelphon Tergugat pernah menjatuhkan talak terhadapPenggugat karena Penggugat selalu diminta untuk pulang akan tetapi Penggugat sudahtidak mau.8 Bahwa kemudian Tergugat menghubungi Penggugat melalui telphon
    pertengkaran terus menerus yang sudahtidak ada harapan untuk rukun lagi dalam keluarga, sebagaimana termuat didalamgugatan Penggugat sebagai berikut : Bahwa pada awal awal perkawinan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak berjalan harmonis sebagai mana keluarga padaumumnya di karenakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat di jodohkan oleh orangtua. kemudian Penggugat memutuskan pergi bekerja kurang lebih 4 (empat tahun) lamanyadan selama bekerja jarang komunikasi dan apabila komunikasi melalui telphon
    selalu ujungujungnya terjadi pertengkaran. setelah habis kontrak Penggugat pulang akan tetapi langsungke rumah orang tua Penggugat dan tidak pernah kumpul lagi dengan Tergugat,pada saatketemu dengan Tergugat adanya hanya percekcokan da Penggugat memutuskan untukkembali bekerja lagi. dalam pertengkaran ditelphon Tergugat pernah menjatuhkan talakterhadap Penggugat karena Penggugat selalu diminta untuk pulang akan tetapi Penggugatsudah tidak mau. kemudian Tergugat menghubungi Penggugat melalui telphon
Register : 07-06-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PN SINTANG Nomor 109/Pid.Sus/2013/PN.Stg
Tanggal 4 September 2013 — ABIDIN ASHARI alias UDIN bin ZUMAR WAKIMIN
268
  • JUL yang beralamat di Pontianak lewat telphon dimanasaat itu menawarkan kepada Sdr. MULYANTO alias MUL Bin PETRUS NIMBA sabusabu,dan Sdr. MULYANTO alias MUL Bin PETRUS NIMBA menjawab mau lalu Sdr.MULYANTO alias MUL Bin PETRUS NIMBA memesan sebanyak 2 (dua) ji (gram), dan Sdr.JUL member harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan Sdr.
    MULYANTO alias MULBin PETRUS NIMBA menemukan sabusabunya, dan terdakwa tidak bertemu dengan Sdr.JUL hanya berkomunikasi lewat telphon saja, setelah Sdr. MULYANTO alias MUL BinPETRUS NIMBA menemukan sabusabu tersebut lalu Sdr. MULYANTO alias MUL BinPETRUS NIMBA menghubungi terdakwa ABIDIN ASHARI als UDIN Bin ZUMARWAKIMIN dengan mengatakan saya ada sabu lalu Sdr.
    JUL hanya berkomunikasi lewat telphon saja, setelahSdr. MULYANTO alias MUL Bin PETRUS NIMBA menemukan sabusabu tersebut lalu Sdr.MULYANTO alias MUL Bin PETRUS NIMBA menghubungi terdakwa ABIDIN ASHARI alsUDIN Bin ZUMAR WAKIMIN dengan mengatakan saya ada sabu lalu Sdr. MULYANTOalias MUL Bin PETRUS NIMBA berjanji untuk bertemu dengan terdakwa di rumah orang tuaterdakwa di samping SPBU Melawi Timur dan di tempat situ juga Sdr.
    JUL hanya berkomunikasi lewat telphon saja, setelah Sdr.MULYANTO alias MUL Bin PETRUS NIMBA menemukan sabusabu tersebut lalu Sdr.MULYANTO alias MUL Bin PETRUS NIMBA menghubungi terdakwa ABIDIN ASHARI alsUDIN Bin ZUMAR WAKIMIN dengan mengatakan saya ada sabu lalu Sdr. MULYANTOalias MUL Bin PETRUS NIMBA berjanji untuk bertemu dengan terdakwa di rumah orang tuaterdakwa di samping SPBU Melawi Timur dan di tempat situ juga Sdr.
    JUL hanya berkomunikasi lewat telphon saja;Bahwa setelah saksi MULYANTO alias MUL Bin PETRUS NIMBA menemukansabusabu tersebut lalu saksi MULYANTO alias MUL Bin PETRUS NIMBAoemenghubungi Terdakwa dengan mengatakan saya ada sabu lalu saksiMULYANTO alias MUL Bin PETRUS NIMBA berjanji untuk bertemu denganterdakwa di rumah orang tua Terdakwa di samping SPBU Melawi Timur ;Bahwa setelah tiba dan di rumah orang tua Terdakwa di samping SPBU MelawiTimur saksi MULYANTO alias MUL Bin PETRUS NIMBA membagibagi
Register : 06-12-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 14/Pid.Sus/2018/PN Pps
Tanggal 19 Februari 2019 — Penuntut Umum:
SUPRIYANTO, S.H.
Terdakwa:
ARMAN Alias KAI Bin Alm AHMAD
8635
  • Terdakwajawab OKE AKU TUNGGU KABAR HARI JUMAT LAH, dijawab BRO (DPO)IYA kemudian Pada hari Jumat tanggal 12 Oktober 2018 sekitar jam 11.00Wib Terdakwa di Hubungi Via Telphon Oleh BRO (DPO) dengan mengatakanDIMANA KAI Terdakwa jawab DILOKASI HABUNGEN AJA NI dijawab BRO(DPO), NANTI AKU ADA SMS KALAU DAH SAMPAI DILOKASI Terdakwajawab IYA Dan Sekitar Jam 12.30 Wib BRO (DPO) menghubung!
    TerdakwaVia Telphon dengan mengatakan AMBIL BARANG DIDALAM PLASTIKPUTIH BAWAH POHON MERANTI YANG PALING GANAL KAI LAH, YANGDEKAT KEJALAN, UANGNYA TARUH AJA DI SITU NANTI AKUMENGAMBIL.
    TerdakwaVia Telphon dengan mengatakan AMBIL BARANG DIDALAM PLASTIKPUTIH BAWAH POHON MERANTI YANG PALING GANAL KAI LAH, YANGHalaman 20 dari 30 halaman Putusan Nomor 14/PID.SUS/2018/PN PpsDEKAT KEJALAN, UANGNYA TARUH AJA DI SITU NANTI AKUMENGAMBIL.
    Terdakwajawab OKE AKU TUNGGU KABAR HARI JUMAT LAH, dijawab BRO (DPO)IYA kemudian Pada hari Jumat tanggal 12 Oktober 2018 sekitar jam 11.00Wib Terdakwa di Hubungi Via Telphon Oleh BRO (DPO) dengan mengatakanDIMANA KAI Terdakwa jawab DILOKASI HABUNGEN AJA NI dijawab BRO(DPO), NANTI AKU ADA SMS KALAU DAH SAMPAI DILOKASI Terdakwajawab IYA Dan Sekitar Jam 12.30 Wib BRO (DPO) menghubungi TerdakwaVia Telphon dengan mengatakan AMBIL BARANG DIDALAM PLASTIKPUTIH BAWAH POHON MERANTI YANG PALING GANAL KAI LAH
Register : 20-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1116/Pdt.G/2013/PA Pmk.
Tanggal 18 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat menikahlagi dengan perempuan lain dan Tergugat mengaku sendiri kepada Penggugatmelalui Telphon bahwa sudah menikah dengan perempuan lain ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama Tahun , Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugatsendiri ; ;6.
    disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara inidijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwasejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis, yang penyebabnya karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain danTergugat mengaku sendiri kepada Penggugat melalui Telphon
Register : 15-03-2010 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 203/Pdt.G/2010/PA Pmk.
Tanggal 8 April 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
923
  • ANAK ITV PEMOHON DAN TERMOHON Umur 10Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis, akantetapi sejak 2 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Termohon seringmain telphon melalui HP hingga lupa kepada anak da pekerjaan Termohon, dan Pemohonsudah berusaha menegornya namun sikap Termohon tetap saja tidak berubah ;Bahwa
    meskipun telah dipanggildengan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah maka Termohon yang telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR); Menimbang bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan bahwa sejak 2bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena karena Termohon sering main telphon
Register : 04-03-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1180/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 14 April 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
62
  • Ketika Pemohon masih di Malaysia, Termohon telphon dengan marahmarah danmenyuruh Pemohon pulang untuk mengurus perceraian;c.
    Waktu Pemohon pulang Termohon tetap tidak mau menerima Pemohon lagi sebagaisuaminya meskipun Pemohon sudah berusaha mengajak hidup rukun;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentak bentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati melalui telphon Termohon seringmeminta cerai kepada Pemohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Februari 2011,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon send iridengan
Register : 11-05-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 460/Pdt.G/2015/PA Pmk.
Tanggal 12 Agustus 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
82
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah setelah 2 bulan Pemohonkerja ke Malaysia semula Pemohon dan Termohon masih berkomonikasi seperti biasanamun setelah itu Termohon mulai berubah, Termohon dihubungi melalui Telphon tidakada respon akhirnya Pemohon setelah pulang dari Malaysia langsung pulang kerumahorang tua Pemohon dan setelah itu tidak ada komonikasi lagi ;5.
    dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan sejak 3bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis,penyebabnya karena setelah 2 bulan Pemohon kerja ke Malaysia semula Pemohon danTermohon masih berkomonikasi seperti biasa namun setelah itu Termohon mulai berubah,Termohon dihubungi melalui Telphon
Register : 15-04-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN LSK
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FAHMI JALIL, SH.
Terdakwa:
SAIFUL BAHRI AB BIN ABDULLAH
396
  • FAISAL (DPO) dan mengatakanSal apa kamu ada di telphon sama si jafar kalau ada kamu ikut enggak kitamerampok sdr. FAISAL mengatakan tadi ada di telphon sama si jafar dansaya juga mau ikut dengan kalian merampok tidak lama kemudian sdr.FAISAL datang kerumah untuk menjemput terdakwa, kemudian terdakwabersama dengan sdr. FAISAL langsung berangkat ke tambak ikan milik sdr.ASNAWI di Gp. Paya Banteng Kec. Baktia Barat Kab. Aceh Utara, dansesampainya disana terdakwa bersama sdr.
Putus : 08-07-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 236/Pid.B/2015/PN Blt
Tanggal 8 Juli 2015 — Slamet Triono als. Janah Bin Mursid (alm)
415
  • terdakwa dengan STNKHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 236/PID.B/2015/PN Bitnya Bahwa saat itu Ali tidak menunjukan BPKBnya.dengan alasankendaraan tersebut masih kreditan dan kendaraan tersebut milik Muji ,karena Muji pernah hutang kepada terdakwa sebesar Rp 2,5000,.000,(dua juta lima rates ribu rupiah) sehingga terdakwa mau sebagalperantara untuk menggadai mobil Terios tersebut Bahwa kemudiankendaraan Terios tersebut oleh terdakwa digadaikan kepada Etik masihdalam D.P.O) dengan cara mengubungi nomer telphon
    kembalidan kemudian Kendaraan terios diserahkan kepada terdakwa denganSTNK nya Bahwa saat itu Ali tidak menunjukan BPKBnya.denganalasan kendaraan tersebut masih kreditan dan kendaraan tersebut milikMuji , karena Muji pernah hutang kepada terdakwa sebesar Rp2,500.000,( dua juta lima ratus ribu rupiah) sehingga terdakwa mausebagal perantara untuk menggadai mobil Terios tersebut Bahwakemudian kendaraan Terios tersebut oleh terdakwa digadaikan kepadaEtik masih dalam D.P.O) dengan cara mengubungi nomer telphon
    PID.B/2015/PN BitKendaraan terios diserahkan kepada terdakwa dengan STNK nya Bahwa saatitu Ali tidak menunjukan BPKBnya.dengan alasan kendaraan tersebut masihkreditan dan kendaraan tersebut milik Muji , Karena Muji pernah hutang kepadaterdakwa sebesar Rp 2,500.000,( dua juta lima ratus ribu rupiah) sehinggaterdakwa mau sebagal perantara untuk menggadai mobil Terios tersebut Bahwakemudian kendaraan Terios tersebut oleh terdakwa digadaikan kepada Etikmasih dalam D.P.O) dengan cara mengubungi nomer telphon