Ditemukan 1716 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-07-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3917/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.
Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
125
  • biasanya terjadi pada pasangan suami isteri yangrukun dan harmonis juga merupakan disharmoni antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa tindakan Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak salingmemperdulikan selama tahun 10 bulan tanpa adanya komunikasi atau hubungan lahirdan batin adalah sesuatu yang tidak wajar dalam sebuah keluarga yang rukun danharmonis, hal ini merupakan bukti bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak inginhidup bersama lagi, dimana hati Penggugat dan Tergugat sudah tidak terpaut
    Mlg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah berada padatingkat pecahnya perkawinan (broken marriage), dan hal ini juga sebagai bukti bahwahati Penggugatpun sudah tidak terpaut lagi pada diri Tergugat.
Register : 03-07-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3905/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.
Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
1314
  • tidak biasanya terjadi pada pasangan suami isteri yangrukun dan harmonis juga merupakan disharmoni antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa tindakan Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak salingmemperdulikan selama 7 bulan tanpa adanya komunikasi atau hubungan lahir dan batinadalah sesuatu yang tidak wajar dalam sebuah keluarga yang rukun dan harmonis, halini merupakan bukti bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ingin hidup bersamalagi, dimana hati Penggugat dan Tergugat sudah tidak terpaut
    Mudahmudahan (sesudah itu) Allahmenyediakan bagi mereka pasangan lain dalam hidupnya, barangkalidengan pasangan baru itu diperoleh ketenangan dan kedamaian ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah berada padatingkat pecahnya perkawinan (broken marriage), dan hal ini juga sebagai bukti bahwahati Penggugatpun sudah tidak terpaut lagi pada diri Tergugat.
Register : 27-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 125-K/PM I-02/AD/VII/2017
Tanggal 14 September 2017 — Rizki Rio Wanda Serda NRP 21130005470594.
3315
  • Bahwa pada tanggal 30 Oktober 2016 Terdakwa mengkonsumsiNarkotika jenis Sabusabu dengan cara menyiapkan bong alat hisap darisebuah botol aqua yang penutupnya sudah dilubangi dan dipasang dua buahpipet minuman aqua gelas, yang satu pipet terpaut dengan tabung kacasedangkan serbuk Sabusabu di masukkan ke dalam tabung kaca lalu dibakardari bawah dengan menggunakan mancis, selanjutnya asap hasil pembakaranSabusabu tersebut di hisap sampai kurang lebih 10 (sepuluh) kali hisapansetelah Terdakwa selesai
    Bahwa pada tanggal 30 Oktober 2016 Terdakwa mengkonsumsiNarkotika jenis Sabusabu dengan cara menyiapkan bong alat hisap darisebuah botol aqua yang penutupnya sudah dilubangi dan dipasang dua buahpipet minuman aqua gelas, yang satu pipet terpaut dengan tabung kaca, laluSabusabunya Terdakwa masukkan ke dalam tabung kaca selanjutnyadibakar dari bawah dengan mengunakan mancis sampai keluar asap,kemudian asap tersebut di hisap sampai kurang lebih 10 (sepuluh) kalihisapan sampai Sabusabu dalam botol kaca
    Bahwa benar pada tanggal 30 Oktober 2016 Terdakwa mengkonsumsiNarkotika jenis Sabusabu dengan cara menyiapkan bong alat hisap darisebuah botol aqua yang penutupnya sudah dilubangi dan dipasang dua buahpipet minuman aqua gelas, yang satu pipet terpaut dengan tabung kacasedangkan serbuk Sabusabu di masukkan ke dalam tabung kaca lalu dibakardari bawah dengan menggunakan mancis, selanjutnya asap hasil pembakaranSabusabu tersebut di hisap sampai kurang lebih 10 (sepuluh) kali hisapan.4.
    Bahwa benar pada tanggal 30 Oktober 2016 Terdakwa mengkonsumsiNarkotika jenis Sabusabu dengan cara menyiapkan bong alat hisap darisebuah botol aqua yang penutupnya sudah dilubangi dan dipasang dua buahpipet minuman aqua gelas, yang satu pipet terpaut dengan tabung kacasedangkan serbuk Sabusabu di masukkan ke dalam tabung kaca lalu dibakardari bawah dengan menggunakan mancis, selanjutnya asap hasil pembakaranSabusabu tersebut di hisap sampai kurang lebih 10 (sepuluh) kali hisapansetelah Terdakwa selesai
Register : 11-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3885/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • laindisebabkan :a) Termohon tidak menghargai dan menghormati Pemohon dankeluarga Pemohon, yakni pada saat keluarga Pemohon berkunjung kerumahTermohon, Termohon bertengkar dan berani melawan Pemohon disertaidengan membentak Pemohon;b) Mengenai pembiayaan pembangunan rumah bersama,Pemohon diminta untuk melunasi hutanghutang yang timbul akibat daripembangunan rumah tersebut oleh Termohon, Pemohon sendiri tidakmengetahui sama sekali mengenai hutanghutang tersebut;C) Jarak usia antara Pemohon dan Termohon terpaut
Register : 03-07-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3901/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.
Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
128
  • tidak biasanya terjadi pada pasangan suami isteri yangrukun dan harmonis juga merupakan disharmoni antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa tindakan Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak salingmemperdulikan selama 11 bulan tanpa adanya komunikasi atau hubungan lahir danbatin adalah sesuatu yang tidak wajar dalam sebuah keluarga yang rukun dan harmonis,hal ini merupakan bukti bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ingin hidupbersama lagi, dimana hati Penggugat dan Tergugat sudah tidak terpaut
    Mudahmudahan (sesudah itu) Allahmenyediakan bagi mereka pasangan lain dalam hidupnya, barangkalidengan pasangan baru itu diperoleh ketenangan dan kedamaian ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah berada padatingkat pecahnya perkawinan (broken marriage), dan hal ini juga sebagai bukti bahwahati Penggugatpun sudah tidak terpaut lagi pada diri Tergugat.
Register : 02-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA BATAM Nomor 16/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2513
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaberjalan rukun dan damai, namun setelah kelahiran anak yang ke 4(empat) rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah berjalan tidakharmonis karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkansikap cemburu Termohon terhadap Pemohon karena perbedaanusia yang terpaut jaun antara Pemohon dengan Termohon dimana usiaPemohon lebih mudah dari Termohon;4.
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebankan juga karena setelah kelahiran anak yang ke 4, Termohonsudah tidak sanggup lagi untuk melakukan hubungan suami isteri karenafaktor usia yang terpaut jauh antara Pemohon denganTermohon;5.
Register : 08-11-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1762/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 21 Desember 2011 — Penggugat lawan Tergugat
81
  • dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawaban sebagai berikut : Dalam Eksepsi :1 Bahwa surat gugatan yang diajukan oleh Penggugat masih terlalu prematur.Seandainya benar apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam surat gugatan ceraiPenggugat tertanggal 8 November 2011, yang menyatakan pada pokoknya bahwaPenggugat dan Tergugat berpisah pada tanggal 16 Oktober 2011, maka jarakberpisah dengan tanggal diajukannya surat gugatan cerai yang hanya terpaut
    Seandainya benar apayang didalilkan oleh Penggugat dalam surat gugatan cerai Penggugat tertanggal 8November 2011, yang menyatakan pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugatberpisah pada tanggal 16 Oktober 2011, maka jarak berpisah dengan tanggaldiajukannya surat gugatan cerai yang hanya terpaut kurang lebih setengah bulan adalahterlalu singkat dan terlalu pendek; Menimbang, bahwa oleh karena dalam eksepsi Tergugat tersebut sudahmenyangkut pokok perkara, maka eksepsi Tergugat terseubt tidak beralasan
Register : 03-07-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3913/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.
Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
1411
  • biasanya terjadi pada pasangan suami isteri yangrukun dan harmonis juga merupakan disharmoni antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa tindakan Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak salingmemperdulikan selama 3 tahun 11 bulan tanpa adanya komunikasi atau hubungan lahirdan batin adalah sesuatu yang tidak wajar dalam sebuah keluarga yang rukun danharmonis, hal ini merupakan bukti bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak inginhidup bersama lagi, dimana hati Penggugat dan Tergugat sudah tidak terpaut
    Mudahmudahan (sesudah itu) Allahmenyediakan bagi mereka pasangan lain dalam hidupnya, barangkalidengan pasangan baru itu diperoleh ketenangan dan kedamaian ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah berada padatingkat pecahnya perkawinan (broken marriage), dan hal ini juga sebagai bukti bahwahati Penggugatpun sudah tidak terpaut lagi pada diri Tergugat.
Register : 06-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PARE PARE Nomor 83/Pid.B/2021/PN Pre
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Amanat Panggalo, S.H.
Terdakwa:
Arif M.H Patwa Alias Pawang Bin Abidin
9011
  • Bahwa Penuntut Umum telah keliru menempatkan Pasal dalam kasus ini,Karena di dalam Pasal 332 Ayat (1) menyebutkan barang siapa membawapergu seorang wanita yang belum dewasa tanpa dikehendaki orang tuanyasementara umur antara korban dengan tersangka terpaut 1 tahun berdasardengan tingkatan sekolah tersangka kelas 3 sementara korban kelas 2;c.
    Bahwa fakta yang terungkap dipersidangan, perbuatan yang terjadi antaratersangka Pawang dengan korban samasama menghendaki berangkat kePangkajene bersama dengan maksud pergi makanmakan dimana tersangkatidak mengetahui jika korban adalah masih anakanak karenasepengetahuan tersangka dengan korban hanya terpaut satu tingkat dibawaTerdakwa Arif M.H Fatwa Alias Pawang Bin Abidin adalah tidak ada maksudHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 83/Pid.B/2021/PN Preatau kehendak melarikan korban sesuai dengan keterangan
    Selanjutnya Terdakwa tidak mengetahui jikaAnak korban masih anakanak karena Anak korban hanya terpaut satu tingkat kelasdi bangku sekolah dengan Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Terdakwa melalui PenasihatHukumnya tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut bahwasebagaimana yang telah dipertimbangkan diatas walaupun Terdakwa tidakmengakui perbutannya, hal ini sudah merupakan hak Terdakwa untukmengingkari segala perbuatanya, tetapi dalam hal ini Majelis Hakim sudahmempertimbangkan
    korban dengan menggunakan mobil rental di KotaParepare, tepatnya di depan lorong depan rumah Anak Korban, setelah Anakkorban datang Terdakwa lalu membawa Anak korban pergi bersama dengannyake Kabupaten Sidrap tanpa terlebih dahulu meminta ijin kepada Saksi SakriatAlias Sakka Binti Syamsuddin T, yang merupakan orang tua dari Anak korban.Selanjutnya Terdakwa membantah dan memberikan keterangan didepanpersidangan bahwa Terdakwa tidak mengetahui jika Anak korban masih anakanakkarena Anak korban hanya terpaut
Register : 26-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3767/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.
Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
1413
  • tidak biasanya terjadi pada pasangan suami isteri yangrukun dan harmonis juga merupakan disharmoni antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa tindakan Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak salingmemperdulikan selama 10 bulan tanpa adanya komunikasi atau hubungan lahir danbatin adalah sesuatu yang tidak wajar dalam sebuah keluarga yang rukun dan harmonis,hal ini merupakan bukti bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ingin hidupbersama lagi, dimana hati Penggugat dan Tergugat sudah tidak terpaut
    Mudahmudahan (sesudah itu) Allahmenyediakan bagi mereka pasangan lain dalam hidupnya, barangkalidengan pasangan baru itu diperoleh ketenangan dan kedamaian ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah berada padatingkat pecahnya perkawinan (broken marriage), dan hal ini juga sebagai bukti bahwahati Penggugatpun sudah tidak terpaut lagi pada diri Tergugat.
Register : 28-08-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4764/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.
Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
1412
  • adanya kondisi yang tidak biasanya terjadi pada pasangan suami isteriyang rukun dan harmonis; Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai tindakan Penggugat dan Tergugatyang sudah tidak saling memperdulikan selama 2 tahun 2 bulan tanpa adanyakomunikasi atau hubungan lahir dan batin tersebut adalah sesuatuyang tidak wajardalam sebuah keluarga yang rukun dan harmonis, hal ini merupakan bukti bahwaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ingin hidup bersama lagi, dimana hati Penggugatdan Tergugat sudah tidak terpaut
    terpenuhi dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,perkawinan adalah ikatan lahir batin antara suami isteri dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah berada padatingkat pecahnya perkawinan (broken marriage), dan hal ini juga sebagai bukti bahwahati Penggugatpun sudah tidak terpaut
Register : 14-07-2008 — Putus : 25-08-2008 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0931/Pdt.G/2008/PA.Ba.
Tanggal 25 Agustus 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
110
  • akan tetapi tidalk berhasil dan sekarang sudah tidak sanggupuntuk mendamaikannya.Indentitas Saksi2 ;Dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;Bahwa saksi keneal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat setelah mneikah tingalbersama dirumah Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terlihat tidak seimbang sehingga tidak dapatrukun karena umur Penggugat dengan Tergugat terpaut
Register : 05-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3360/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.
Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
178
  • biasanya terjadi pada pasangan suami isteri yangrukun dan harmonis juga merupakan disharmoni antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa tindakan Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak salingmemperdulikan selama 4 tahun 7 bulan tanpa adanya komunikasi atau hubungan lahirdan batin adalah sesuatu yang tidak wajar dalam sebuah keluarga yang rukun danharmonis, hal ini merupakan bukti bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak inginhidup bersama lagi, dimana hati Penggugat dan Tergugat sudah tidak terpaut
    Mlg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah berada padatingkat pecahnya perkawinan (broken marriage), dan hal ini juga sebagai bukti bahwahati Penggugatpun sudah tidak terpaut lagi pada diri Tergugat.
Register : 20-08-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4435/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.
Tanggal 18 September 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
103
  • adanya kondisi yang tidak biasanya terjadi pada pasangan suami isteriyang rukun dan harmonis; Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai tindakan Penggugat dan Tergugatyang sudah tidak saling memperdulikan selama 4 tahun 1 bulan tanpa adanyakomunikasi atau hubungan lahir dan batin tersebut adalah sesuatu yang tidak wajardalam sebuah keluarga yang rukun dan harmonis, hal ini merupakan bukti bahwaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ingin hidup bersama lagi, dimana hati Penggugatdan Tergugat sudah tidak terpaut
    terpenuhi dalam perkara ini; Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,perkawinan adalah ikatan lahir batin antara suami isteri dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah berada padatingkat pecahnya perkawinan (broken marriage), dan hal ini juga sebagai bukti bahwahati Penggugatpun sudah tidak terpaut
Register : 18-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 74/Pdt.P/2019/PA.Sgr
Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
8626
  • syariat agama;Bahwa Calon Suami Anak Pemohon saat ini betulbetul berstatus jejaka,tidak berada dalam ikatan pertunangan dengan perempuan lain danbersedia kawin dengan anak Pemohon tanpa ada paksaan dari siapapun;Bahwa Calon Suami Anak Pemohon dengan anak Pemohon tidak adahubungan mahram yang dilarang untuk kawin;Bahwa Calon Suami Anak Pemohon saat ini sudah mempunyai pekerjaandengan penghasilan Rp. 10.000.000,00 perbulan;Bahwa Calon Suami Anak Pemohon telah memahami resiko pernikahandengan usia yang terpaut
    Penetapan No. 74/Pdt.P/2019/PA.Sgr Bahwa anak Pemohon tersebut saat ini berumur 18 tahun 5 bulan, namun iatelah baligh dan telah siap baik fisik maupun mental untuk menjadi seorangistri yang baik dan bertanggung jawab; Bahwa calon suami anak Pemohon saat ini berumur 50 tahun, berstatusjejaka, telah siap baik fisik maupun mental untuk menjadi seorang suami,telah memahami resiko pernikahan dengan usia yang terpaut jauh dengancalon istrinya; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja dan berpenghasilan
Register : 21-08-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4481/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.
Tanggal 18 September 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
107
  • karena adanya kondisi yang tidak biasanya terjadi pada pasangan suami isteriyang rukun dan harmonis; Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai tindakan Penggugat dan Tergugatyang sudah tidak saling memperdulikan selama 8 bulan tanpa adanya komunikasi atauhubungan lahir dan batin tersebut adalah sesuatu yang tidak wajar dalam sebuahkeluargayang rukun dan harmonis, hal ini merupakan bukti bahwa Penggugat danTergugat sudah tidak ingin hidup bersama lagi, dimana hati Penggugat dan Tergugatsudah tidak terpaut
    terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,perkawinan adalah ikatan lahir batin antara suami isteri dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah berada padatingkat pecahnya perkawinan (broken marriage), dan hal ini juga sebagai bukti bahwahati Penggugatpun sudah tidak terpaut
Register : 27-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 339/Pdt.P/2020/PA.Sub
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
1414
  • Karena usia calon suami Pemohon terpaut 8 tahun lebih kecildari pada umur Pemohon.. Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan dan ataumembujuk Kakak Pemohon agar menerima pinangan dan selanjutnyamenikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut, akantetap kakak Pemohon tetap pada pendiriannya.. Pemohon berpendapat bahwa penolakan Kakak Pemohon tersebut tidakberdasarkan hukum dan atau tidak berorientasi pada kebahagiaan danatau kesejahteraan Pemohon sebagai kakak kandung.
    bahwa saat ini ia bersetatus duda cerai dan telah siap untuk menikah denganPemohon; bahwa ia dan Pemohon tidak ada hubungan keluarga, baik nasab atausesusuan yang menyebakan terhalangnya pernikahan; bahwa ia dan keluarga sudah melamar Pemohon dengan datang bertemudengan kakak kandung Pemohon, namun wali (kakak kandung) Pemohonmenyatakan keberatan dan tidak mau merestui;Halaman 4 dari 13 Penetapan Nomor 339/Padt.P/2019/PA.Subbahwa alasan keberatan wali Pemohon karena karena usia calon suamiPemohon terpaut
Register : 12-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3482/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.
Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
86
  • biasanya terjadi pada pasangan suami isteriyangrukun dan harmonis juga merupakan disharmoni antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa tindakan Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak salingmemperdulikan selama 1 tahun 3 bulan tanpa adanya komunikasi atau hubungan lahirdan batin adalah sesuatu yang tidak wajar dalam sebuah keluarga yang rukun danharmonis, hal ini merupakan bukti bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak inginhidup bersama lagi, dimana hati Penggugat dan Tergugat sudah tidak terpaut
    Mudahmudahan (sesudah itu) Allahmenyediakan bagi mereka pasangan lain dalam hidupnya, barangkalidengan pasangan baru itu diperoleh ketenangan dan kedamaian ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah berada padatingkat pecahnya perkawinan (broken marriage), dan hal ini juga sebagai bukti bahwahati Penggugatpun sudah tidak terpaut lagi pada diri Tergugat.
Register : 19-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1671/Pdt.G/2019/PA.Jbg
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa selama ini Wali nikah dan keluarga Pemohon serta keluargacalon suami Pemohon, telah samasama mengetahui hubungan cintakasih antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut.Bahkan calon suami Pemohon telah meminta kepada Wali nikahPemohon sebanyak 4 kali, agar hubungan tersebut diteruskankejenjang perkawinan, namun Wali nikah Pemohon tersebut menolakdengan alasan: Usia Terpaut Jauh6.
Register : 22-08-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1206/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 10 Oktober 2013 — Penggugat X Tergugat
111
  • Bahwa pada tahun 2009 perjalanan rumah tangga mulai goyah, sering terjadiperselisihan atau cekcok yang berkepanjangan atau terusmenerus yangdisebabkan beberapa hal, antara lain :a. sebenarnya sejak awal Penggugat tidak setuju adanya pernikahan denganTergugat, pernikahan bukan atas dasar cinta maupun kasih sayang antaraPenggugat dan Tergugat, namun terjadi karena dijodohkan, dan pada saat ituselisin umur terpaut cukup banyak yakni 17 tahun;b.
    hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, karena sebenarnya sejak awal Penggugat tidak setuju adanya pernikahandengan Tergugat, pernikahan bukan atas dasar cinta maupun kasih sayang antaraPenggugat dan Tergugat, namun terjadi karena dijodohkan, dan pada saat itu selisihumur terpaut