Ditemukan 199176 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tolak togel tetap tegal topan
Penelusuran terkait : But total e & p indonesie But. total e&p indonesia ; direktur jenderal pajak; Direktur jenderal pajak vs pt. total oil indonesia; Direktur jenderal pajak vs pt. total pack indonesia; Direktur jenderal pajak vs but total e&p indonesie Direktur jenderal pajak vs. but total e & p indonesie; But total e&p indonesie vs direktur jenderal pajak; Direktur jenderal pajak ; but total e & p south east mahakam; Direktur jenderal pajak vs but total marine technology pty. ltd.;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-08-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1928/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 30 Agustus 2018 — BUT TOTAL E&P INDONESIE vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
13 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BUT TOTAL E&P INDONESIE vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
    PUTUSANNomor 1928/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT TOTAL E&P INDONESIE, beralamat di World TradeCenter Lantai 12, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 2931,Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Arividya Noviyanto,jabatan: President and General Manager;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa NalphianSeotang, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat
    Memutuskan bahwa total Dasar Pengenaan Pajak untuk PPh Pasal 26untuk Masa Pajak Juni 2009 adalah sebesar NIHIL dan segeramengembalikan segala kelebihan pembayaran pajak sehubungandengan sengketa pajak ini beserta bunganya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanjawaban tanggal 6 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.89190/PP/M.VB/13/2017, tanggal 22 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding
    Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP42/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanPasal 26 Masa Pajak Juni 2009 Nomor 00008/204/09/081/13 tanggal 11Oktober 2013, atas nama BUT Total E&P Indonesie, NPWP01.001.260.7081.000, alamat World Trade Center Il Lantai 12, JalanJenderal Sudirman Kav.2931, Jakarta Selatan 12920;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali
    Menolak permohonan peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali BUT TOTAL E&P INDONESIE:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 30 Agustus 2018, oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 20-08-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2106 B/PK/PJK/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — TOTAL E&P INDONESIE
25 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TOTAL E&P INDONESIE
    ./2018, tanggal 22 Februari 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanBUT TOTAL E & P INDONESIE, beralamat di World TradeCenter Il Lantai 12, Jalan Jend.
    Memutuskan bahwa Total Dasar Pengenaan Pajak untuk PPN JLNuntuk Masa Pajak September 2009 adalah sebesar Rp 7.567.132,00dan segera mengembalikan segala kelebihan pembayaran pajaksehubungan dengan sengketa pajak ini beserta bunganya;Bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Pemohon Bandingmemohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 29 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89205
    /PP/M.VB/16/2017, tanggal 22 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP59/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemanfaatan JKP dari LuarDaerah Pabean Masa Pajak September 2009 Nomor 00021/277/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013, atas nama: BUT Total E & P Indonesie,NPWP
    Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PajakPertambahan Nilai atas Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah PabeanMasa Pajak September 2009 terkait transaksi dengan Total TradingInternational SA sebesar Rp108.497.675,00; dan Society of PetroleumEngineers Inc sebesar Rp7.758.400,00; yang tidak dapat dipertahankanoleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak tidak dapat dibenarkan, karenasetelah meneliti dan menguji Kembali dalildalil yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 20-08-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2124 B/PK/PJK/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — TOTAL E&P INDONESIE vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TOTAL E&P INDONESIE vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    PUTUSANNomor 2124/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT TOTAL E & P INDONESIE, NPWP:01.001.260.7081.000, beralamat di World Trade Center Il,Lantai 12, Jalan Jend.
    Memutuskan bahwa total Dasar Pengenaan Pajak untuk PPN JLN untukMasa Pajak Oktober 2009 adalah sebesar Rp 2.542.557.910 dan segeramengembalikan segala kelebihnan pembayaran pajak sehubungandengan sengketa pajak ini beserta bunganya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 29 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89206/PP/M.VB/16/2017, tanggal 22 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut
    :Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP45/WPJ.07/2015 tanggal 06 Januari 2015, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemanfaatan JKP dari LuarDaerah Pabean Masa Pajak Oktober 2009 Nomor: 00022/277/09/081/13tanggal 11 Oktober 2013, atas nama: BUT Total E & P Indonesie, NPWP:01.001.260.7081.000, alamat: World Trade Center II Lantai 12, Jl.
    Mengadili dan memutuskan bahwa total Dasar Pengenaan Pajak untukPPN JLN untuk Masa Pajak Oktober 2009 adalah sebesar Rp8.982.880dan segera mengembalikan segala kelebihan pembayaran pajaksehubungan dengan sengketa pajak ini beserta bunganya;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 18 April 2018 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali
    Menolak permohonan peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali BUT TOTAL E & P INDONESIE:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 8 Oktober 2018, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-11-2020 — Upload : 15-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4221/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 18 Nopember 2020 — BUT TOTAL E & P INDONESIE vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
53 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: BUT TOTAL E & P INDONESIE
    BUT TOTAL E & P INDONESIE vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    PUTUSANNomor 4221/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT TOTAL E & P INDONESIE, beralamat di World TradeCenter Il Lantai 12, Jalan Jend.
    Sudirman Kav. 2931,Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Arividya Noviyanto,jabatan President and General Manager dari BUT Total E &P Indonesie;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Ira AndamaraEddymurthy, S.H., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, para Advokat pada Kantor Penasihat HukumSoewito Suhardiman Eddymurthy Kardono, beralamat diJakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorDG.001120/AN/ik/012020, tanggal 1 Januari 2020:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL
    NomorPUT108406.16/2011/PP/M.XXB Tahun 2019, tanggal 10 Oktober 2019,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding atas Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: 01202/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 25 Agustus 2016,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Atas Pemungutan Pajak OlehPemungut Pajak Masa Pajak Desember 2011 Nomor: 00021/287/11/081/15tanggal 23 Juni 2015, atas nama: BUT Total
    Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: BUT TOTAL E & P INDONESIE;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 18 November 2020, oleh Prof. Dr. H.M. HaryDjatmiko, S.H., M.S.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2626/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 25 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT TOTAL E&P INDONESIA
21 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT TOTAL E&P INDONESIA
    PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1283/PJ/2018, tanggal 9 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanBUT TOTAL
    Memutuskan bahwa total Dasar Pengenaan Pajak untuk PPh Pasal 23untuk Masa Pajak Mei 2009 adalah sebesar Rp 778.407.699.012 dan dansegera mengembalikan segala kelebihan pembayaran pajak sehubungandengan sengketa pajak ini beserta bunganya;Bahwa apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, PemohonBanding memohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 10 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan
    Pengadilan Pajak NomorPut90314/PP/M.VB/12/2017, tanggal 13 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP62/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 23 Masa Pajak Mei 2009 Nomor 00006/203/09/081/13tanggal 11 Oktober 2013, atas nama: BUT Total E & P Indonesie, NPWP:01.001.260.7081.000, alamat: World
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 26PPh26
Putus : 21-06-2023 — Upload : 08-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1841 B/PK/PJK/2023
Tanggal 21 Juni 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT TOTAL MARINE TECHNOLOGY Pty., Ltd.,
85 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT TOTAL MARINE TECHNOLOGY Pty., Ltd.,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 26-11-2015 — Upload : 19-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 612 K/Pdt.Sus-Pailit/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — PT TOTAL DESIGN INTERIOR INDONESIA VS Drs. MOH. IMRON ROSYADI
125 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TOTAL DESIGN INTERIOR INDONESIA tersebut;
    PT TOTAL DESIGN INTERIOR INDONESIA VS Drs. MOH. IMRON ROSYADI
    PUTUSANNomor 612 K/Padt.SusPailit/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pernyataan pailit pada tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:PT TOTAL DESIGN INTERIOR INDONESIA, berkedudukan diDesa Baujeng Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan ,diwakili olehKim Yoon Soo, selaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasakepada Naen Soeryono, S.H., M.H. dan kawankawan, ParaAdvokat,berkantor di Jalan Klampis Semolo Timur
    Bahwa Termohon Pailit memiliki hubungan hukum kewajiban pembayaranutang yang harus dibayar kepada Pemohon Pailit sebagaimana SuratPengakuan Hutang yang dibuat di Pasuruan tertanggal 30 Juli 2013 dibuatdan diakui sebagai pemilik kewajiban utang dari pihak PT Total DesignInterior Indonesia/Termohon Pailit (vide bukti P1);2.
    Menyatakan Termohon Pailit PT Total Design Interior Indonesia, Pailitdengan segala akibat hukumnya;3. Menunjuk dan mengangkat Hakim Pengawas dari Hakim Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Surabaya untuk mengawasi proses jalannyaKepailitan Termohon Pailit;4. Menunjuk dan mengangkat:Sdr.
    Menyatakan Termohon Pailit PT Total Design Interior Indonesia dalamkeadaan pailit dengan segala akibat hukumnya;3. Menunjuk Sudarwin, S.H., M.H., Hakim Niaga pada Pengadilan Negeri/NiagaSurabaya sebagai Hakim Pengawas;4.
    Nomor 612 K/Padt.SusPailit/2015.Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah);Bahwa dari Judex Facti di atas tidak sesuai dengan bukti dari TermohonT13 Akte Nomor 2 tanggal 4 Juni 2013, di dalam akte pernyataankeputusan rapat PT Total Design Interior Indonesia tertuang bahwa KimYoung Seok menjabat sebagai Komisaris dan Kim Yoon Soon sebagaiDirektur Utama;Bahwa Judex Facti tidak jeli mempelajari bukti bertanda P1 dan KL1maupun KL2 tersebut yang bertentangan dengan UndangUndangNomor 40 tahun 2007 tentang
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 17-12-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor Nomor 278/Pdt.Sus/PKPU/2019/PN.Niaga.Jkt.Ps
Tanggal 23 Januari 2020 — PT TOTAL PACK INDONESIA >< PT ASIA PACIFIC FORTUNA SARI
148 — 60
  • PT TOTAL PACK INDONESIA >< PT ASIA PACIFIC FORTUNA SARI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Desain Industri
Putus : 15-08-2022 — Upload : 28-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26 PK/Pdt.Sus-HKI/2022
Tanggal 15 Agustus 2022 — PT ANEKA BOGA CITRA VS PT TOTAL ASRI SUMBER ALAM
947 — 580 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT ANEKA BOGA CITRA VS PT TOTAL ASRI SUMBER ALAM
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-11-2020 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4595 B/PK/PJK/2020
Tanggal 18 Nopember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT TOTAL E&P SOUTH EAST MAHAKAM
47 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT TOTAL E&P SOUTH EAST MAHAKAM
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-04-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78/B/PK/PJK/2014
Tanggal 30 April 2014 — TOTAL CHEMINDO LOKA
41 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TOTAL CHEMINDO LOKA
    TOTAL CHEMINDO LOKA, tempat kedudukan di Jalan PuloAyang Il Blok S No.27, KIP Jakarta Timur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT37775/PP/M.VIIV16/2012, tanggal 23 April 2012 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya
    penjelasan dimuka sidang;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT37775/PP/M.VIIV16/2012, tanggal 23 April 2012 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya Permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP358/WPJ.20/2011 tanggal 29April 2011 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak April 2008 Nomor : 00330/207/08/007/10 tanggal28 Juni 2010 atas nama : PT Total
    Putusan Nomor 78 /B/PK/PJK/2014Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Maret s.d.Desember 2008 sebesar Rp99.191.949.522,00 dengan perhitungansebagai berikut : Masa Pajak Koreksi Pemeriksa MenurutMenurul SPT Ekualisasi Cumacuma Total Koreksi2008 : Pemeriksa+ PromosiMaret 777.850.187.454 15.057.467.934 15.057.467.934 92.907.655.388April 77.029.357.722 12.657.184.484 12.657.184.484 89.686.542.206Mei 61.998.319.236 9.085.120.845 9.085.120.845 70.989.886.771Juni 56.194.643.485 7.551.587.510
    Total Chemindo Loka(Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding)kepada PT. Indomarco Adi Prima perihal dokumen tagihan,kuitansi, faktur penjualan dan faktur pajak, yang diketahuibahwa produkproduk yang dihasilkan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) berupa cream detergentHalaman 11 dari 19 halaman. Putusan Nomor 78 /B/PK/PJK/20148.4.8.5.8.6.dan powder detergent dengan merek dagang Bukrim sebagianbesar di jual ke PT.
    Total Chemindo Loka), dan dengandistributor/oembeli yang sama, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) telah menyerahkan memo dari TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) kepada PTIndomarco Adi Perkasa (pembeli/distriobutor) Nomor 007/VTCL/V07tanggal 15 Januari 2007 terkait mekanisme program promosi BOPD 1KBanded BPP/BPF 400 untuk produk Bukrim yang berisi uraian sebagaiberikut: Setiap pembelian 1 bag BOPD1K mendapat 1 bonus 1 packBPP/BPF 400; Bonus difakturkan dengan harga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 15-10-2020 — Upload : 07-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3058/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 15 Oktober 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT TOTAL E & P SOUTH EAST MAHAKAM
168 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT TOTAL E & P SOUTH EAST MAHAKAM
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-11-2020 — Upload : 10-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4615 B/PK/PJK/2020
Tanggal 18 Nopember 2020 — TOTAL E & P SOUTH EAST MAHAKAM
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TOTAL E & P SOUTH EAST MAHAKAM
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-11-2021 — Upload : 31-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3480 K/PDT/2021
Tanggal 23 Nopember 2021 — PT TOTAL CAMAKILA DEVELOPMENT, DK VS 1. Darmi Sumiati, DK
119 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I PT TOTAL CAMAKILA DEVELOPMENT dan Pemohon Kasasi II PT DEWATA MAJU MAKMUR tersebut;
    PT TOTAL CAMAKILA DEVELOPMENT, DK VS 1. Darmi Sumiati, DK
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 616/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 14 Desember 2017 — DJOKO PRASETYO (DIRUT PT.PACIFIC SEATRANS LINES >< TOTAL E & P INDONESIA CS
107 — 51
  • DJOKO PRASETYO (DIRUT PT.PACIFIC SEATRANS LINES >< TOTAL E & P INDONESIA CS
    TOTAL E & P INDONESIE, beralamat di World Trade Center Il12" floor, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 2931, JakartaSelatan 12920, yang diwakili olen Hardy Pramono sebagaiPresident & General Manager yang merupakan suatukonsorsium antara Total E & P Indonesie (TEPI) denganjumlah saham 50 % dan Indonesia Petroleum Co. Lid.(INPEX) dengan jumlah saham 50 %, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Dr. Juniver Girsang, S.H.,M.H.dan Akbar M. Silalahi, S.H.
    Turut Tergugat :Adalah perusahaan jasa keuangan;Menerbitkan performance bond berupa bank garansi berdasarkanpermintaan dari PT Asuransi Jasa Indonesia sebagai Penjamin 95%dari total nilai bank garansi yang dipersyaratkan oleh tergugat kepadapenggugat;lsi dan atau ketentuan pada bank garansi mutlak menjadi kewenangandari turut tergugat sehingga tidak ada kesempatan kepada penggugatdan/atau PTI Asuransi Jasa Indonesia sebagai Penjamin gunamelindungi dirinya dari pencairan yang tidak sah, dalam hal
    Penerbitan Performance Bond/Bank Garansi terhadap jaminan pekarjaankontrak nomor 4500009672 dan/atau Kontrak nomor 4500009998 masingmasing 5% dari total pekerjaan selama 4 (empat tahun);Bahwa, ke5 kerugian tersebut akibat Penggugat tidak lagi melayani Tergugatkarena telah menghentikan pembayaran dan penerbitan perintah kerja danmelakukan permohonan pencairan jaminan pekerjaan secara melawan hukum;Bahwa, Penggugat menyadari terhadap kerugian yang dapat dibebankankepada Tergugat melalui perkara aquo
    Akibat permohonan pencairan performance bond (bank garansi) ke PT.Bank BNI berdasarkan kontrak kontrak nomor 4500009672 adalah USD4,848,383.8;Total USD 9.696,766.16 terbilang Sembilan Juta Enam Ratus Sembilan PuluhEnam Ribu Tujuh Ratus Enam dan Enam Belas Sen Dolar Amerika Serikat danbila dibayarkan dengan mata uang rupiah maka dikurskan senilai 1 USD = Rp.15.000. adalah Rp 145.451.492.850, terbilang Seratus Empat Puluh LimaMilyar Empat Ratus Lima Pulus Satu Juta Empat Ratus Ribu Sembilan PuluhDua
    Penggugat dalam keadaan stress dan tekanan mental lainnya yang biladihitung dengan materil dapat mencapai total kerugian imateril secaralumpsum adalah Rp.1.000.000.000.000, (satu triliun rupiah);Bahwa, apaapa yang menjadi dasar kerugian Penggugat cukup jelas dan tidakmenjadi dalil sanggahan Tergugat dan Turut Tergugat karena telahmenentukanluasnya kerugian yang harus diganti dan sepadan dengan azasnya yangdirugikan dalam keadaan seperti keadaan telah terjadi perobuatan melawanhukum.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 05-09-2005 — Upload : 20-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 07PK/N/2005
Tanggal 5 September 2005 — PT Istana Karang Laut; PT Sanggar Kaltim Jaya; Total E & P Indonesie
202 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT Istana Karang Laut; PT Sanggar Kaltim Jaya; Total E & P Indonesie
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 12-09-2023 — Putus : 16-01-2024 — Upload : 29-01-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 270/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 16 Januari 2024 — Penggugat:
IWAN BUDISUSANTO
Tergugat:
PT Enviro Total Solusi (ETS)
23 — 9
  • Penggugat:
    IWAN BUDISUSANTO
    Tergugat:
    PT Enviro Total Solusi (ETS)
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 10-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 25/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN Niaga Sby
Tanggal 10 Nopember 2017 — PT TRUSLOVE YOUNG BUILDING DKK TERHADAP PT TOTAL DESIGN INTERIOR INDONESIA
58 — 28
  • TOTAL DESIGN INTERIOR INDONESIAyang berkedudukan di berkedudukan di Desa Baujeng, Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan, pailit dengan segala akibat hukumnya; 2. Menunjuk Sdr. HARIJANTO, S.H.,M.H. Hakim Niaga pada Pengadilan Niaga Surabaya sebagai Hakim Pengawas;3. Mengangkat Sdr. H. AKHMAD ZAINUDDUN FUAD, SH.MH.
    TOTAL DESIGN INTERIOR INDONESIAuntuk membayar ongkos perkara sebesar Rp2.236.000,00 (Dua juta dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
    PT TRUSLOVE YOUNG BUILDING DKKTERHADAPPT TOTAL DESIGN INTERIOR INDONESIA
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-03-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 17-04-2018
Putusan PN TENGGARONG Nomor 9/PDT.G/2016/PN TGR
Tanggal 21 Februari 2017 — Total E & P Indonesia Qq. Total Indonesie Balikpapan, Pemerintah Republik Indoensia qq Departemen Pertambangan dan Energi qq Pertamina Pusat qq Pertamina Daerah Kalimantan
111 — 47
  • Total E & P Indonesia Qq. Total Indonesie Balikpapan, Pemerintah Republik Indoensia qq Departemen Pertambangan dan Energi qq Pertamina Pusat qq Pertamina Daerah Kalimantan
Pengadilan PN TOLITOLI Perdata
Register : 20-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN TOLITOLI Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Tli
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat:
SUGITO


Tergugat:
PT TOTAL ENERGY NUSANTARA
121 — 195
  • Penggugat:
    SUGITO


    Tergugat:
    PT TOTAL ENERGY NUSANTARA
    TOTAL ENERGYNUSANTARA merupakan suatu Perseroan yang tergabung dalam 1 (satu)group manajemen, yaitu BUKIT BERLIAN GROUP;2.2 Bahwa sebagaimana dijelaskan dalam angka 2.1 Pasal ini, dengan iniPIHAK KEDUA akan melakukan kewaijban pembayaran atas sisa pembayaranhutang kepada PIHAK PERTAMA dengan menggunakan Bilyet Giro BankRakyat Indonesia, Tok (BRI) dengan atas nama PT.
    Total Energy Nusantaradengan tujuan untuk mempermudah PARA PIHAK baik dalam transaksipembayaran maupun pencairan di bank, mengingat 2 (dua) Perseroan tersebutdi atas saat sebelum ditandatanganinya Kesepakatan Perdamaian ini samasama sedang berperkara dengan PIHAK PERTAMA (register nomor perkarayang berbeda) di Pengadilan Negeri Tolitoli;PASAL 33.1 Bahwa PIHAK KEDUA telah menerima dan sepakat atas sisa kewajibanpembayaran Hutang Biaya Jasa Pengangkutan Tandan Buah Segar (TBS)Kelapa Sawit kepada PIHAK