Tapi sayasebagai tergugat kalau ini jalan terahir saya minta tukon tresno sebesartuduhan penggugat yang menyatakan bahwa saya menghabiskan uangkiriman selama kerja di Malaysia. dengan rincian 8 tahun kerja.. jadi sayaputuskan saya sebagai tergugat minta uang tukan tresno sebesar Rp. 95Juta dan uang itu akan saya bagikan ke anakanak saya. karena uang ituhak anakanak yang selama ditinggalkan. sekali lagi saya putuskan kalaiperceraian ini jalan yang penggugat minta saya minta uang takon tresnosebesar

Penggugat tidak bersedia bahkan Penggugat marahmarah dan memimta untuk bercerai; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Salinan Putusan Nomor 0001 Halaman 11 dari 18Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat sudah tidak akan mengajukansesuatu hal lagi, dan berkesimpulan tetap pada gugatanya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa Tergugat dalam kesimpulannya menyatakan bersediacerai apabila Penggugat akan memberikan uang pengganti transport sidang danuang pengganti (tukon tresno

Tergugat menjadiPenggugat rekonvensi sedangkan Penggugat asal menjadi Tergugat rekonvensi;Menimbang bahwa terhadap halhal yang telah dipertimbangkan dalamkonvensi yang ada kaitannya dengan gugatan rekonvensi ini selengkapnyadianggap menjadi pertimbangan dalam gugatan rekonvensi;Menimbang, bahwa gugatan balik (rekonvensi) yang diajukan olehPenggugat rekonvensi pada pokoknya adalah agar Pengadilan menghukumTergugat rekonvensi untuk memberikan uang pengganti transport sidang dan uangpengganti (tukon tresno

) sebesar Rp. 95.000.000, (Sembilan puluh lima jutarupiah) kepada Penggugat rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebutdiatas, maka Tergugat rekonpensi telah memberikan jawabannya yang padaintinya menyanggupi akan memberikan uang pengganti transport sidang dan uangpengganti (tukon tresno) sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya dari segi maksud dan tujuan isi gugatanrekonvensi Penggugat yaitu minta pengembalian atas biaya transport sidang

dantukon tresno sebesar Rp. 95.000.000, (Sembilan puluh lima juta rupiah), makaSalinan Putusan Nomor 0001 Halaman 16 dari 18gugatan rekonvensi tersebut adalah gugatan mengenai halhal yang bukantermasuk kewenangan absolut Pengadilan Agama sebagaimana diatur dalamUndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Pasal 49;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis hakim berpendapat gugatan rekonvensi Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Konpensi dan Rekonpensi:

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Termohon telah berketetapan hati untukminta tukon tresno kepada Pemohon.Berdasarkan halhalk tersebut diatas maka dengan ini Termohon memeohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Pekalongan Cq Majelis Hakim untuk berkenanmemnerima jawaban dan tuntutan kami dengan seadiladilnya.Apabila Pengadilan Agama Cq Majelis Hakim berpendapat lain mohon jatuhkanputusan se adiladilnya.Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara lesan yang pada

pokoknya sanggup atas tuntutan tukon tresno (mutah) sebesarRp. 20.0000.000 (dua puluh juta rupiah) dengan cara mengangsur setiap bulan Rp.800.000 (delapan ratus ribu rupiah) dibayar setiap awal bulan yaitu tanggal satu :Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan duplik yangpada pokoknya sebagai berikut: minta tuntutan sebesar Rp. 20.000.000 (dua puluh jutarupiah) dibayar tunai didepan sidang Pengadilan Agama Pekalongan.Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukan

persyaratansebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf (e) Peraturan Pemerintah tahun 1975 jo pasal116 huruf (e) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talak raji satu kali,maka petitum permohonan Pemohon mengenai izin talak raji tersebut memenuhi Pasal118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Dalam rekonpensi .Menimbang bahwa Penggugat rekonpensi telah mengajukan gugatan berupaTukon Tresno

Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah).Menimbang bahwa gugatan tersebut diajukan dalam tahap jawab jinawab olehkarena itu dapat diterima.Menibang bahwa Penggugat rekonpensi telah mengajukan gugatan berupatukon tersno, oleh karena tukon tresno tersebut adalah bahasa jawa maka harusditerjemahkan dalam bahasa hukum Perkwianan Islam yaitu dengan istilah mutah.Menimbang bahwa Tergugat rekonpensi menyanggupi terhadap tuntutanPenggugat rekonpensi akan tetapi dengan cara mengangsur, yaitu setiap bulan Rp

Penggugat:
INSINYUR HAJI SUNARSO, MASTER TEHNIK
Tergugat:
1.PARYONO
2.SLAMET AGUS IRIYONO
3.DHAMAS CAHYO NURYANTO
4.SUNARYO TRESNO UTOMO
5.SARYANTO

., sebagai Tergugat III;Sunaryo Tresno Utomo, bertempat tinggal di PurwodiningratanRt.002 Rw.004 Kelurahan Purwadiningratan, KecamatanJebres, Kota Surakarta., sebagai Tergugat IV;Saryanto, bertempat tinggal di Wirengan Rt.001 Rw.005,Kelurahan Baluwari, Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakartadan Sekarang Bertempat Tinggal di Purwadiningratan Rt.002Rw.004 Kelurahan Purwadiningratan, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta., sebagai Tergugat V;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 120/Pdt.G/2021/PN SktTergugat , Tergugat

SUNARYO TRESNO UTAMA(Tergugat IV) uang bongkar/ pindahan global untuk keseluruhannyaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 120/Padt.G/2021/PN Sktsebesar Rp.40.000.000, ( empat piluh juta rupiah ). Apabila ParaTergugat tidak menanggapi dan permasalahan dimaksud sampalkeranah hukum, maka uang bongkar/ pindahan global untukkeseluruhannya sebesar Rp.40.000.000, ( empat piluh juta rupiah )hangus.

SUNARYO TRESNO UTAMA(Tergugat IV) tidak hadir di Kelurahan Purwodiningratan dan tidakmemberikan jawaban atas penawaran Penggugat, namunhadirkuasanya SUMARSONI, S.H., MUJI WARTINI, S.H. dan NURHASAN, S.H. Advokat Pengacara Konsultan Hukum dariLEMBAGA BANTUAN HUKUM WENING beralamat di JI. Wening,Puri Permata Il, RT.O1 RW.11, Kel. Parangjoro, Kec.

SUNARYO TRESNO UTAMA, Tempat dan tanggal lahir : Surakarta,24 April 1968, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan Karyawan Swasta,agama Islam, Kewarganegaraan WNI, alamat PurwodiningratanRT.002 RW.004, Kelurahan Purwodiningratan, Kecamatan Jebres,Kota Surakarta.Selanjutnya disebut SeDagal ..............cceecee eee eee ees TERGUGAT IV5.

No 3367/Pdt.G/2020/PA.Pwdyang benar Pemohon hanya memberinya lima ratus rupiah setiapbulan padahal Pemohon seorang pemborong uangnya banyak.Selain itu penyebab utama pertengkaran adalah Pemohon telahmempunyai istri lagi di Jakarta nama panggilannya Atik ; Bahwa dengan keadaan tersebut, Termohon tidakkeberatan bercerai dengan Pemohon, namun mengajukan tuntutan,yaitu (minta tukon tresno sebanyak Rp100.000.000, , dan nafkahiddah terserah nominalnya serta nafkah anak sebesar Rp700.000,setiap bulan);Bahwa

Sedangkantentang menikah dengan perempuan lain adalah benar; Bahwa tentang tuntutan Termohon tersebut, Pemohonmenanggapinya ( tukon tresno hanya bersedia Rp1.000.000,, nafkahiddah sebesar Rp1.500.000, dan nafkah anak bersedia dengannominal tersebut)Bahwa, atas replik Pemohon tersebut Termohon mengajukan duplik yangpada pokoknya sebagaimana pada jawaban semula, sedangkan tentangtuntutan tukon tresno harus ditambah, sedangkan nafkah iddah tidak apaapadengan nominal tersebut;Bahwa, untuk menguatkan

Untuk itu Permohonan Pemohon patutuntuk dikabulkan;Dalam Rekonvensi :Menimbang, bahwa Termohon mengajukan gugatan rekonvensi tentangtukon tresno, nafkah iddah, nafkah anak;Menimbang, bahwa dalam hal ini Pemohon menjadi TergugatRekonvensi, sedangkan Termohon menjadi Penggugat Rekonvensi:;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi diajukanbersamaan dengan jawaban dalam pokok perkara atau setidaktidaknyasebelum pembuktian, berdasarkan Pasal 132 huruf (b) HIR., maka MajelisHakim berpendapat gugatan

Penggugat Rekonvensi patut diterima dandipertimbangkan lebih lanjut ;Tentang Tukon Tresno :Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menggugat tukon tresnokepada Tergugat Rekonvensi, dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat Rekonvensi menggugat mutah kepada Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menggugat kepada TergugatRekonvensi tentang mutah sebesar Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat Rekonvensimenjawabnya bahwa

Saksi Tresno Rachman: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagai teman; Bahwa Pemohon lahir di Medan pada tanggal 28 Mei 1973; Bahwa Pemohon bernama Jerry anak laki laki dari suami isteri bernamaYunan Sumarna dan Chew Beng Tin; Bahwa Pemohon akan mengganti nama didalam Akta kelahiran yangsemula bernama Jerry menjadi Jerry Morrison; Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan penetapan gantinama karena Pemohon sering sakitsakitan dan kurang hoki: Bahwa Pemohon beralamat

bahwa maksud dari permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di atas:Menimbang, bahwa sebagaimana dalam surat permohonannyaPemohon mohon agar dapat diberikan jjin untuk mengganti nama didalamHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 292/Pdt.P/2021/PN PtkAkta Kelahiran Pemohon di Kantor Catatan Sipil Kota Pontianak yang semulabernama bernama Jerry menjadi Jerry Morrison;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam bukti surat bertanda P1, P2 danP3 bahwa Pemohon bernama Jerry;Menimbang, bahwa saksi Wahyu Sahputra, S.Tr dan Tresno

Rachman,pada pokoknya menerangkan bahwa maksud Pemohon akan mengganti namaAkta Kelahiran Pemohon di Kantor Catatan Sipil Kota Pontianak yang semulabernama Jerry menjadi Jerry Morrison karena sering sakit sakitan dan kurangmembawa hoki:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 (KTP) dan P3 (KK), yangdibenarkan oleh saksi Wahyu Sahputra, S.Tr dan Tresno Rachman, bahwaterbukti Pemohon berdomisili di Jalan JL.

Menjatuhkan talak satu bain sugra TERGUGAT (Taswadi bin Waryoto) terhadap PENGGUGAT (Tresno Endangsari binti Sutoro);

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp 355.000;

ANAK tertanggal 30 September 2020(fotokopi terlampir)b) Tergugat meminta TUKON TRESNO terhadap Penggugat sebesar Rp50.000.0000, (lima puluh juta rupiah) sebagai akibat perselingkuhandengan pria lain dan membantu biaya pengasuhan anak ANAK yangsekarang berada di bawah asuhan Tergugat.DALAM POKOK PERKARA1.

Penggugat merasa keberatan dengan TUKON TRESNO sebesar Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) karena Penggugat juga merasadirugikan. Maka dengan demikian Penggugat juga meminta tuntutanberupa:1. Pembagian Harta Gono Gini yang diberi setelah pernikahan2. Hak asuh anak ANAK3.

ANAK tertanggal 30 September 2020 (fotokopi terlampir) Untuk pembuktian Tes DNA,Tergugat mengikuti permintaanPenggugat,dengan tanggung jawab biaya dan lainlain sepenuhnya olehPenggugat,Karena yang meragukan dan menyangkal surat pernyataanayah biologis adalah Penggugat sendiri.b) Tergugat meminta TUKON TRESNO terhadap Penggugat sebesar Rp.50.000.0000, (lima pulunh juta rupiah) sebagai akibat perselingkuhanPengugat dengan Pria lain dan membantu biaya pengasuhan anak ANAKyang sekarang berada di bawah

Tukon tresno tersebut sebagai bentuk pertanggung jawaban penggugatatas perilaku Penggugat merusak rumah tangga sendiri,sehingga Tergugat dananak ANAK menjadi korban,yang berakibat kerugian psikis dan materi.Dan tukonHalaman 9 dari 30 halaman, Putusan Nomor 2715/Pdt.G/2020/PA.Pwdtresno Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) di investasikan tabunganpendidikan anak ANAK bukan ntuk kepentingan Tergugat; Untuk pembagian harta gono gini, tergugat siap melakukan perhitungan sesuaidengan hak Tergugat dan

tersebut sebagai bentuk pertanggung jawaban TergugatRekonpensi atas perilaku Tergugat Rekonpensi merusak rumah tangga sendirisehingga Tergugat dan anak ANAK menjadi korban, yang berakibat kerugianphikis dan materi dan tukon tresno Rp 50.000.000,(lima puluh juta rupiah)Halaman 24 dari 30 halaman, Putusan Nomor 2715/Pdt.G/2020/PA.Pwduntuk diinvestasikan tabungan pendidikan anak ANAK bukan untukkepentingan Penggugat Rekonpensi (Tergugat);3.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: SAPAR, LEGIMIN, NGADIMIN, TRESNO, MARNO, MARLAN, MUSLIK, NGADI, TRIMO, PONIMIN, SAMIAN, PAIMIN, IDRIS, RATNO, MARMO, TEJO dan Para Pemohon Kasasi II: 1. SUDARMAN, 2. NARSI, 3. RIDUAN, 4. SURATMI, 5. DULATIF, 6. SUNARTO, 7. SUSANTO, 8. BAMBANG, 9. SURONO, 10. WAGIMIN, 11. SUWONDO, 12. SOPIAN, 13. KAHADI, tersebut; 2.

SAPAR, LEGIMIN, NGADIMIN, TRESNO, MARNO, MARLAN, MUSLIK, NGADI, TRIMO, PONIMIN, SAMIAN, PAIMIN, IDRIS, RATNO, MARMO, TEJO, II. SUDARMAN, dkk. VS DIREKTUR UTAMA PTPN IV (PERSERO), dkk. dan MUHARI SUTONO, dkk.

PUTUSANNomor 1540 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:l.SAPAR, LEGIMIN, NGADIMIN, TRESNO, MARNO,MARLAN, MUSLIK, NGADI, TRIMO, PONIMIN, SAMIAN,PAIMIN, IDRIS, RATNO, MARMO, TEJO, masingmasingbertempat tinggal di Nagori Bah Kisat, Kecamatan Tanah Jawa,Kabupaten Simalungun, dalam hal ini memberi kuasa kepadaRatno, bertempat tinggal di Nagori Bah Kisat, Dusun IVPendowo Limo, Kecamatan

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : SAPAR, LEGIMIN,NGADIMIN, TRESNO, MARNO, MARLAN, MUSLIK, NGADI, TRIMO,PONIMIN, SAMIAN, PAIMIN, IDRIS, RATNO, MARMO, TEJO dan ParaPemohon Kasasi Il: 1. SUDARMAN, 2. NARSI, 3. RIDUAN, 4. SURATMI,5. DULATIF, 6. SUNARTO, 7. SUSANTO, 8. BAMBANG, 9. SURONO,10. WAGIMIN, 11. SUWONDO, 12. SOPIAN, 13. KAHADI, tersebut;2.

TRESNO (Daftar Pencarian Orang) dan beberapa orang yang merupakan gankmotor XTC dengan tujuan untuk mencari anakanak PUNK kemudian bertemudengan saksi RUDIYANTO ALS POPO yang berpenampilan seperti anak PUNKselanjutnya Terdakwa mengacungacungkan senjata tajam jenis samurai gunamenakutnakuti saksi RUDIYANTO beserta warga sekitar dan temantemanTerdakwa berperan memukuli saksi RUDIYANTO kemudian saksi ARIP BIJAKSANAdan saksi NAPIT GUNAWAN melihat kejadian tersebut langsung mengamankanTerdakwa namun beberapa

TRESNO akan tetapi dalampenguasaan Terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan ;2.

TRESNO, namun pada saat kejadian dalam penguasaan Terdakwa ; Bahwa benar senjata tajam jenis Samurai yang di bawa oleh Terdakwa dapatdigunakan untuk menikam ataupun merupakan senjata penusuk ; Bahwa benar penguasaan (satu) buah senjata tajam jenis samurai bergagangkayu warna hitam oleh Terdakwa tidak dilengkapi surat jin dari pihak yangberwajib dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaan Terdakwa.

TRESNO, namun pada saat kejadian dalam penguasaan Terdakwadan dapat digunakan untuk menikam ataupun merupakan senjata penusuk dan padasaat mengusai (Satu) buah senjata tajam jenis samurai bergagang kayu warnaHalaman 9 dari 11 him Putusan Nomor 379/Pid.B/2018/PN.Bdghitam oleh Terdakwa tidak dilengkapi surat ijin dari pihak yang berwajib dan tidakada hubungannya dengan pekerjaan Terdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tanpa hak menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya atau mempunyai

register perkara Nomor 73/Pdt.P/2021/PA.Sdn,mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun duduk perkaranya adalah sebagai berikut :1.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada hari Minggu tanggal 28 Juni 2019 di Dusun XII Srigading, Rt. 043, Rw.022, Desa Srigading, Kecamatan Labuhan Maringgai, Kabupaten LampungTimur;Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nasabadalah Hadi Nuryanto, disaksikan dua orang saksi nikah bernamaWiki Taryono dan Yudik Moro Tresno

II menikahpada 28 Juni 2019; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Dusun XIlSrigading, Rt. 043, Rw. 022, Desa Srigading, Kecamatan LabuhanMaringgal, Kabupaten Lampung Timur; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan atasdasar suka sama suka, dan saat menikah Pemohon berstatus dudasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah wali nasabadalah Hadi Nuryanto; Bahwa pada saat itu yang bertindak menjadi saksi adalah WikiTaryono dan Yudik Moro Tresno

II menikahpada 28 Juni 2019; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Dusun XIlSrigading, Rt. 043, Rw. 022, Desa Srigading, Kecamatan LabuhanMaringgai, Kabupaten Lampung Timur; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan atasdasar suka sama suka, dan saat menikah Pemohon berstatus dudasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah wali nasabadalah Hadi Nuryanto; Bahwa pada saat itu yang bertindak menjadi saksi adalah WikiTaryono dan Yudik Moro Tresno

telah diterimasebagai alat bukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangansebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan PemohonIl pada 28 Juni 2019, di Dusun XII Srigading, Rt. 043, Rw. 022, DesaSrigading, Kecamatan Labuhan Maringgai, Kabupaten Lampung Timur, tidakdi hadapan/dihadapan petugas Kantor Urusan Agama, dengan wali nikahAyah Kandung Pemohon II bernama wali Nikah adalah Hadi Nuryanto,adapun yang menjadi saksi adalah Wiki Taryono dan Yudik Moro Tresno

Bahwa Pemohon dilahirkan di Jakarta, pada tanggal 24 Juli 1985,anak lakilaki dari Tresno Iskandar dan Fouri Hardina, sebagai bukti AktaLahir Nomor 4045/DISP/JP/1989, tertanggal 07 Agustus 1989 dariKantor CatatanSipil Jakarta (Fotocopy terlampir).2. Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama Pemohondengan alasan agar nama menjadi sesuai dengan KTP, KK, AktaKelahiran, serta ljasah SD, SMP, SMA dan Sertifikat (Foto Copyterlampir).

Saksi Harugi Wahidi Harun yang telah didengar keterangannya dipersidangan pada pokoknya dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah Paman Pemohon ; Bahwa Pemohon lahir di Jakarta, umur 35 tahun, anak lakilakidari pasangan suami istri Tresno Iskandar dengan Fouri Hardina, dengannama TURBO MUHAMAD YUNUS; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dengan maksudingin mengganti nama Pemohon dari nama TURBO MUHAMMADYUNUS menjadi TURBO MUHAMAD YUNUS ; Bahwa alasan Pemohon mengganti namanya

Saksi Nur Achmad yang telah didengar keterangannya di persidanganpada pokoknya dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Mertua Pemohon ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 246/Padt.P/2020/PN.Jkt.Pst Bahwa Pemohon lahir di Jakarta, umur 35 tahun, anak lakilakidari pasangan suami istri Tresno Iskandar dengan Fouri Hardina, dengannama TURBO MUHAMAD YUNUS; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dengan maksudingin mengganti nama Pemohon dari nama TURBO MUHAMMADYUNUS menjadi TURBO MUHAMAD

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 26tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 32 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah KANTI TRESNO bernama : KANTI TRESNO,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : LASIRIN dan WARDI /saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayartunai;3.

Bahwa Tergugatn keberatan cerai kecuali Penggugat bersediamembayar tukon tresno kepada Tergugat;Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat, Pengugat telahmengajukan replik secara lisan pada pokoknya Penggugat tetap bertahanpada dalidalil surat gugatannya dan mengenai tuntutan Tergugat agarPenggugat membayar tukon tresno terhadap Tergugat sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) akan diselesaikan secarakekeluargaan;Menimbang, bahwa atas reli Penggugat, Tergugat telah mengajukanduplik secara lisan

pada pokoknya tetap pada pendiriannya sebagaimanadalil jawaban Tergugat dan menerima dan setuju tukon tresno diselesaikansecara kekeluaragaan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa :41.

Juz II halaman 86 yang berbunyi :gas bl Ub suc pol gly ylalulyArtiinya: Pemerintah(Hakim) dapat menjatuhkan talak suami dengan sebabisteri menderita (keadaan madarat) apabila terbukti ;10Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugat cukup beralasan, oleh karena itudapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugatterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Tergugat terhadap Penggugat,agar Penggugat membayar tukon tresno

Menurut Ahli Retno Tresno Sundari, bahwa Pil dextro adalah obatyang secara terapi digunakan untuk pengobatan menghilangkan batuk keringatau tidak berdahak. Namun bila penggunaan Pil dextro ini digunakan secaraberlebihnan akan berdampak pada halusinasi dan kerusakan otak.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.

dan Rp. 12.000, (duabelas ribu rupiah) untuk 10(Sepuluh) butir pil jenis DMP NOVA maupun jenis INF tersebut, sehinggaterhadap penjualan tersebut, Terdakwa mendapatkan keuntungansebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk pil jenis DMP NOVAdan Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk pil jenis INF;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak berkeberatan dengan keterangan saksi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:Ahli Retno Tresno

Slamet, M.Sc,Memutuskan: Menetapkan Membatalkan izin edar obat yang mengandungDesktrometorfan sediaan tunggal, bentuk tablet dan sirup, sebagaimanatercantum dalam Lampiran yang merupakan bagian tidak terpisahkan dalamkeputusan ini;bahwa menurut keterangan Ahli Retno Tresno Sundari, mengatakan bahwaPil dextro adalah obat yang secara terapi digunakan untuk pengobatanmenghilangkan batuk kering atau tidak berdahak, namun bila penggunaan Pildextro ini digunakan secara berlebinan akan berdampak pada halusinasi

kepada orang laindengan cara datang sendiri ke rumah Terdakwa, dimana Terdakwa menjualdengan harga Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) untuk 8 (delapan) butir danRp. 12.000, (duabelas ribu rupiah) untuk 10 (Sepuluh) butir pil jenis DMPNOVA maupun jenis INF tersebut, sehingga terhadap penjualan tersebut,Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) untuk pil jenis DMP NOVA dan Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)untuk pil jenis INF;bahwa menurut keterangan Ahli Retno Tresno

duabelas ribu rupiah) untuk 10 (Sepuluh) butirpil jenis DMP NOVA maupun jenis INF tersebut, sehingga terhadap penjualantersebut, Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) untuk pil jenis DMP NOVA dan Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)untuk pil jenis INF sedangkan Terdakwa tidak memiliki keahlian dankewenangan untuk mengadakan, menyimpan, mengolah, mempromosikan danmengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan;Menimbang, bahwa menurut keterangan Ahli Retno Tresno

tuanya ketikabertengkar dengan Pemohon)7 222 nnn nnn nnnBahwa benar akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal selama 4 bulan tetapi bukan karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon melainkan Termohon dipulangkanoleh Pemohon;Bahwa Termohon tidak berkeberatan dengan Pemohon tetapi Termohonmengajukan tuntutan sebagai berikut :Nafkah 2 (dua) orang anak setiap bulan sebesar 1.000.000, (satu juta rupiah);Rumah Termohon dan Pemohon dibagi 2 (dua);Pedot tresno

Bahwa Termohon menuntut pedot tresno sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) 022 nn nnn n ence none n cn nn nnn nnnnn nnn onan nanneHim. 3 dari 11 hlm.Putusan. No 2941/Pdt.G/2013/PA.Kab. Kdr.b. Bahwa Termohon menuntut nafkah kedua anak Termohon sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) sampai kedua anak tersebut berumur 21 tahundan dibayar di depan Hakim;c.

Saksi Tresno Rachman,dan 2. Saksi Wahyu Sahputra, S. Tr., masingmasing dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:1.

Saksi Tresno Rachman., memberikan ketarangan sebagai berikut :Halaman 4 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2021/PN PtkBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah kliensaksi:Bahwa benar Pemohon tinggal di Jalan Parit Makmur, Rt.002, Rw.040,Kelurahan Siantan Hilir, Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak:Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara adatTiongha dan secara agama Khonghucu dengan Filhan Aliudin, dihadapan pemuka Agama Khonghucu Cang Lao, di Kelenteng Kam

Tresno Rachman dan 2. Wahyu Sahputra, S. Tr., sehingga alatalatbukti tersebut menurut hukum dapat diterima;Halaman 7 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2021/PN PtkMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang diberi tanda P1sampai dengan P/ dihubungkan dengan keterangan saksi Tresno Rachmandan Wahyu Sahputra, S.

sesuai dengan Pasal 2 ayat(1) jo Pasal 64 UU No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa setelah menikah, Pemohon besama suaminyaselama ini tidak mencatatkan perkawinannya ke Kantor Catatan Sipil hinggasuami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 4 Januari 1986 sesuai denganbukti P6 berupa Kutipan Akta Kematian, Nomor 6171KM211020200018 atasnama Filhan Aliudin yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Pontianak tanggal 22 Oktober 2020 yang dikuatkanketerangan saksi Tresno

Tr;Menimbang, bahwa kematian salah satu pasangan suami istri, menuruthemat Pengadilan tidaklah menjadi penghalang bagi pasangan yang hidup lebihlama untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Catatan Sipil, sehingga niatPemohon mencatatkan perkawinannya dengan suaminya tersebut dapatditerima dan dibenarkan oleh hukum, apalagi tidak ada pihak lain yang menaruhkeberatan karena menurut saksi Tresno Rachman dan Wahyu Sahputra, S.

Pihak I tidak keberatan atas kendaraan Sepeda Motor Supra Fit Tahun 2014 Nopol K 3072 Atas nama Sahlan Suparlan dengan warna motor hitam, untuk diberikan kepada Pihak II;4.2 Bahwa Pihak I sanggup memberikan biaya Pemeliharaan anak (Hadhanah) sesuai kemampuan setiap bulannya sebesar Rp. 2.000.000,-(Dua Juta Rupiah) bila anak-anak di asuh oleh Pihak II4.3 Bahwa mengingat yang mengajukan Cerai Gugat adalah Pihak II (Istri), maka tidak ada kewajiban untuk memberikan Tukon Tresno atas tuntutan Pihak

Namun dalam hal ini Demi Rasa Kemanusiaan dan Keadilan maka Pihak I sanggup memberikan Pengganti Tukon Tresno kepada Pihak II sebesar Rp. 8.000.000,-(Delapan Juta Rupiah) dengan cara memberikan kepada Pihak II di angsur setiap bulannya.Adalah sah dan mengikat; 5. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk tunduk dan mematuhi serta melaksanakan isi Surat Kesepakatan Perdamaian sebagaimana tersebut pada dictum angka 4 (empat) di atas; 6.

Namun Hal itutetap diterima oleh Tergugat dengan kesanggupan dan kemampuanTergugat dalam memberikan biaya Pemeliharaan anak (Hadhanah) setiapbulannya sebesar Rp. 2.000.000,(Dua Juta Rupiah);10.Bahwa sebagaimana didalam gugatan Penggugat telah mengajukantuntutan Tukon Tresno mengenai nafkah dalam masa Iddah sebesar Rp.30.000.000,(Tiga Puluh Juta Rupiah) maka atas tuntutan Penggugatpatutlah ditolak hal ini didasarkan aturan sebagai berikut:> Di dalam Pasal 148 huruf (a) dan huruf (6) Kompilasi Hukum

bahwa bilamana perkawinan ituputus karena talak maka bekas suami wajib memberikan nakah Mut'ahdan nafkah kehidupan selama masa iddah;> Tetapi didalam Perkara ini yang mengajukan Perceraian adalahPenggugat sebagai istri, maka hal ini tidak sejalan dan bertentangandengan bunyi pasal tersebut karena adanya iddah adalah masa tunggubagi istri dan hak rujuk bagi Suami untuk kembali rujuk kepada istri;Tetapi Demi Rasa Kemanusian dan Keadilan terhadap Penggugat makaTergugat tetap memberikan Pengganti Tukon Tresno

Menolak sebagian atas tuntutan Tukon Tresno mengenai nafkah dalammasa lIddah sebesar Rp. 30.000.000,(Tiga Puluh Juta Rupiah), danMenetapkan Demi Rasa Kemanusian dan Keadilan terhadap Penggugatmaka Tergugat tetap memberikan Pengganti Tukon Tresno sebesar Rp.8.000.000,(Delapan Juta Rupiah) pemberiannya dengan cara di angsursetiap bulannya;6. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian;7.

Bahwa Pihak sanggup memberikan biaya Pemeliharaan anak (Hadhanah)sesuai kemampuan setiap bulannya sebesar Rp. 2.000.000,(Dua JutaRupiah) bila anakanak di asuh oleh Pihak IlBahwa mengingat yang mengajukan Cerai Gugat adalah Pihak II (Istri),maka tidak ada kewajiban untuk memberikan Tukon Tresno atas tuntutanPihak Il.

Namun dalam hal ini Demi Rasa Kemanusiaan dan Keadilanmaka Pihak sanggup memberikan Pengganti Tukon Tresno kepadaPihak Il sebesar Rp. 8.000.000,(Delapan Juta Rupiah) dengan caramemberikan kepada Pihak Il di angsur setiap bulannya.Oleh karena itu majelis cukup merujuk atas kesepakatan tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakanhalhalmengenai syarat formil/materil sebuah persetujuan atau kesepatakanperdamaian, sebagaimana berikut:Perdamaian tersebut tidak boleh bertentangan dengan: Undang

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa 1 Tunggal bin Tresno, Terdakwa 2 Mubarokah bin Mudiyono dan Terdakwa 3 Ngusman Sakiro bin Mathurohman, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang, sebagaimana dakwaan alternatif ke dua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana

kepada Terdakwa 1 Tunggal bin Tresno, Terdakwa 2 Mubarokah bin Mudiyono dan Terdakwa 3 Ngusman Sakiro bin Mathurohman oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) Bulan;

selama 3 tahun lebih (tanggal 07 Agustus 2009 s/d sekarang);3 Bahwa Tergugat jujur setiap bulan memberi uang belanja (uang slip gaji dariperusahaan) dan uang tersebut menurut Penggugat ditabung untuk persiapan masadepan, mumpung Penggugat dan Tergugat masih mempunyai orang tua (tabunganberjalan 38 bulan dan tiap bulan Rp. 1.500.000,);4 Bahwa Tergugat menyetujui perceraian ini dengan permintaan/pertimbangan :aUang yang tiap bulan selama 38 bulan Tergugat minta dikembalikansebagai ganti uang pedot tresno

Putusan Nomor :3885/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr3 Bahwa menanggapi dalil jawaban Tergugat pada intinya memang mengakui jikarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis tetapi dengan alasanyang berbeda sehingga gugatan cerai Penggugat haruslah dikabulkan karena dalildalil Penggugat sudah tidak dibantah oleh Tergugat;4 Bahwa menanggapi permintaan Tergugat mengenai uang pedot tresno mohondiabaikan karena sangat tidak beralasan.

sepanjang ada relevansinya;Menimbang, bahwa setelah membaca gugatan balik Penggugat rekonpensi danjawaban Tergugat rekonpensi, maka yang menjadi pokok sengketa dalam perkara gugatrekonpensi ini adalah bahwa dengan adanya gugatan cerai dari Penggugat konpensi,Penggugat rekonpensi menuntut uang tabungan Penggugat rekonpensi dan Tergugatrekonpensi selama 38 bulan dan tiap bulan Rp. 1.500.000, yang selama ini dikuasaiTergugat rekonpensi agar dikembalikan kepada Penggugat rekonpensi sebagai ganti uangpedot tresno

;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat rekonpensi tersebut Tergugatrekonpensi menolak dengan alasan tidak selayaknya Penggugat rekonpensi sebagai seorangsuami menuntut uang pedot tresno kepada Tergugat rekonpensi sebagai istri dan uang yangdisebut tersebut adalah uang nafkah yang itu sudah merupakan suatu kewajiban dariHal. 9 dari 11 hal.

No 2476/Pdt.G/2018/PA.Kdl Termohon minta tukon tresno sebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah),,nafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dannafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut diatas, Pemohontelah memberikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut;a. Pemohon tetap pada permohonannya;b.

Pemohon keberatan atas tuntutan Termohon dan hanya mampumemberikan tukon tresno sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah), nafkahanak setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dan nafkahiddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan duplik yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa:1.

dikabulkan;Dalam Rekonpensi;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensiadalah sebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pertimbangan dalam konpensi merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan pertimbangan dalam rekonpensi ini,untuk itu apa yang telah dipertimbangkan dalam konpensi dipandang telahtermasuk dalam pertimbangan rekonpensi;Menimbang, bahwa gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi padapokoknya adalah: Penggugat Rekonpensi menuntut agar diberi tukon tresno

oleh TergugatRekonpensi sebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah), nafkah anaksetiap bulan Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dan nafkah iddah selama 3bulan sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Penggugat Rekonpensi, TergugatRekonpensi hanya bersedia memberikan tukon tresno sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah), nafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000,(satu jutarupiah) dan nafkah mutah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000,(satu jutalima ratus ribu