PUTUSANNomor 0945/Pdt.G/2019/PA.PasZN zie +I 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Grati KabupatenPasuruan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di

Yang berbunyi :zie cialis bx YI 7iSuyArtinya : Tidak sah suatu pernikahan tanpa adanya wali (nikah) dan dua orangsaksi yang adil.Serta pendapat Ulama Figih dalam Kitab lanatuth Thalibin Juz IV halaman 254sebagai tersebut di bawah ini, yang selanjutnya akan diambilalin sebagaipendapat Majelis Hakim, dan akan dijadikan dasar dalam menetapkan perkaraini, yaitu :J gde Cpaslas 1s gad (ys 4a g yd g Aime 8a BI yal ole 7 Se os geal sigArtinya : *Pengakuan perkawinan seorang lakilaki dengan seorang perempuanharus

PENETAPANNomor 0072/Pdt.P/2018/PA.MrAN zie :SES DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menetapkansebagai berikut dalam perkara permohonan Wali Adhal yang diajukan oleh :XXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diDusun Brongkol RT.01 RW. 12 Desa Banjaragung Kecamatan PuriKabupaten Mojokerto, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;

yeced Yepns yeEnbieL, uep weEnbGusy, disuimesiee redepuddieg :whiEH siete Sele uebuequinied uedwesepiog, emyeg A veauipaly a rep. e6nf I e8na. deo mre ft uso Pe a ewe i taesalen sereip Sean uerinabyp pale ce eydue oer eye , SEIEIp ueweinip yee)a. eons euyBns pun1 : : : T ws i.BueA yeBueddinied ep: Gnriy, epies ueiesepieg emueid yt dee Sueaunueny .euesyeng eyeu IBey PAN sinc se sen 2yeur verry, veg eye) ouniey wep uibeue bursew epedey.uetinynoey voquisu Ueye UeIY eyeu, jeisore. elionoy it veg,1 i : :zie

PUTUSANNomor 610/Pdt.G/2019/PA.Brbz zie 5 =& tl = Sae Ne on feDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh:Penggugat, tempat tanggal lahir Pamangkih, 25 Februari 1978/umur 41 tahun,agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikanSLTP, tempat tinggal, Kabupaten Hulu Sungai Tengah,sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir Pamangkih,

Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhi;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Imam Malik yang terdapat dalam kitab Fiqh Sunnah Juz II halaman248 yang berbunyi sebagai berikut : ; 9O we Ti atil<73 Ul Cal zie 18! ase SJ diy wolal oJ blocs 225 I5l5a 5 i 2 a = WUT Ww = I>lags gt ajiuall olga Aas (lE7) Loo Fluyl olds= ea ve O Ay mm: ae Bw =aul aalb gall legty TMS YI OE woliJ!

pihak adalahperceraian;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut,maka perceraian dibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantumdalam Kitab Figih Sunnah Juz II halaman 248 :he SEI Bk SN ae BN ye tb 3 Gl dag 5M Gls Atle play) GadOF) Ue THN le ee zie

layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak;Menimbang, bahwa terhadap substansi gugatan Penggugat pada positaangka 4 (empat), walaupun telah dibantah oleh Tergugat, namun oleh karenaTergugat tidak dapat membuktikan dalildalil bantahannya sehingga dalildalilbantahan Tergugat tersebut harus dinyatakan tidak terbukti secara sah menuruthukum, dan justru para saksi Penggugat telah memberikan keterangan yang relevandan saling bersesuaian di persidangan, lalu dikuatkan dengan pengakuan Tergugat(zie

antara Penggugatdengan Tergugat terkait dengan pihak ketiga yang mengganggu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, serta disebabkan karena Tergugat sering tidak pulangke rumah dan pada akhirnya tidak pulang lagi ke rumah sampai sekarang selamakurang lebih dua tahun lamanya;Menimbang, bahwa terhadap posita angka 5 (lima) dan angka 6 (enam)gugatan Penggugat, para saksi Penggugat telah memberikan keterangan yangrelevan dan saling bersesuaian di persidangan, lalu dikuatkan dengan pengakuanTergugat (zie

Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i : J Mi ak ia ii 4 , 4 ,4) an zie cs A Cpolual So oe ee uF odArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

Zie Bersaudara Pekerjaan Pengadaan Peralatan Pendidikan dan Keterampilan Bagi Pencari Kerja Sebanyak 1 (satu) paket Lokasi BLK Banjarbaru.10. Dokumen Kualifikasi CV. Zie Bersaudara Pekerjaan Pengadaan Peralatan Pendidikan Dan keterampilan Bagi Pencari Kerja Sebanyak 1 (satu) paket Lokasi BLK Banjarbaru.11. Dokumen Penawaran CV. Mayang Sekumpul Pekerjaan Pengadaan peralatan Pendidikan dan Keterampilan Bagi Pencari Kerja Sebanyak 1 (satu) paket Lokasi Balai Latihan Kerja Banjarbaru.12.

Zie Bersaudara Pekerjaan PengadaanPeralatan Pendidikan dan Keterampilan Bagi Pencari KerjaSebanyak 1 (satu) paket Lokasi BLK Banjarbaru.10. Dokumen Kualifikasi CV. Zie Bersaudara Pekerjaan PengadaanPeralatan Pendidikan Dan keterampilan Bagi Pencari KerjaSebanyak 1 (satu) paket Lokasi BLK Banjarbaru.11.Dokumen Penawaran CV. Mayang Sekumpul PekerjaanPengadaan peralatan Pendidikan dan Keterampilan Bagi PencariKerja Sebanyak 1 (satu) paket Lokasi Balai Latihan KerjaBanjarbaru.12.

ZIE BERSAUDARA, dari hasil evaluasi kualifikasi PT.NAFFAN BERSAUDARA dan CV. ZIE BERSAUDARA dinyatakan gugurkarena neraca perusahaan tidak di audit oleh Akuntan Publik dan dinilai,sehingga hanya PT. MAHARAJA GROUP yang memenuhi syarat yangselanjutnya dituangkan dalam Berita Acara Evaluasi Penawaran danEvaluasi Kualifikasi Pelelangan Umum dengan Pascakualifikasi Nomor :BA.563/0339/BLK/DPASKPD/2009 tanggal 30 Juni 2009 yangditandatangani oleh Saksi Ir.

ZIE BERSAUDARA dengan nilai penawaran:Rp.1.300.000.000, (satu milyar tiga ratus juta rupiah).dari urutan peserta lelang diketahui bahwa penawar yang terendahadalah PT. NAFFHAN BERSAUDARA, namun dari PenilaianKualifikasi oleh Panitia Pengadaan PT. NAFFHAN BERSAUDARAdan CV. ZIE BERSAUDARA dinyatakan gugur karena kualifikasinyatidak memenuhi kriteria seperti yang disyaratkan oleh PanitiaPengadaan, sedangkan untuk PT.

ZIE BERSAUDARA;e Panitia Pengadaan lalu menseleksi lagi dan yang menjadipemenang lelang adalah PT. MAHARAJA GROUP.

ZIE BERSAUDARA tetap memasukkanpenawaran karena Saksi hanya bersifat mencobacoba saja untukmenambah pengalaman sebab sebelumnya belum pernah mengikutipelelangan pengadaan barang dengan jenis seperti itu.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhi;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 430/Pdt.G/2019/PA.NqwMenimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Imam Malik yang terdapat dalam kitab Fiqh Sunnah Juz II halaman248 yang berbunyi sebagal berikut :Sl zie 51 4533 diy wo lil sou bls2s Sas 5 315Oa bus!

GadSky Lgl) gl lgees gh Lead zie Legttial Guy bptiall alga dee Ellin Y I) palCAG IM Jadll gl Lgl Ge Shall gle Lal S! of Gly Y Gal sIQY! Elsi Ge E53alos Axe gla Les slay GIS 9 ,c 5! cal ic g) Aso SM At coal!

sO1loU'A) Bul 6f0 O6ehO +=Os DOOD 24s>SUSB>@6a0 8AUA iBp#4..dA+6=mhbO *O0 AROO )"B*EED OO'46B+aAEAD i+VSAs6tO+%gYcaO AZO n,,~ 40; o...CCR)OO 6 2Z4MMlaEO 7I0;Ne6EO f40 440 ZIE* UDiO. s#20x0 O* Jitxt@uto oyO 26668< z#wat Ywb%0xO0 SIM FGoyUSAH0 "42ZTwa'>0/O m0 O xO a014x3 80 ...jAO0 JOPA1SCQ0 iO S%I"76ic;ncAi@yIO Yqm* ~O vEJ0, @75..bcO !0 %'mAT!10 ODMzebCO WI ?0%4EcO USLSOO utaep0 40 UD EO1Z1LETBC; Y4theqpRmno *sOCHt*6EV ivO AB1i0Oal AXt+otO NA0/A22i1$9(0 ux6M,UtelOR .AUOIODQACUOF yOARRqxoma!

PUTUSANNomor 1023/Pdt.G/2019/PA.PasZN zie +I 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan PurworejoKota Pasuruan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanSwasta, tempat kediaman

Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut,maka perceraian dibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantumdalam Kitab Figih Sunnah Juz II halaman 248 :Uys E95N shad) Cai 1S) GG alll Gye allt Gy) Aa gill oi falls ALY) Gadcss Uqalda) oi jUgaae ol lea nza zie

., P.2, P.5 (zie hal. 1 dan hal. 10 paragraf kKeempat) dan P.6., yangdiperkuat dengan keterangan saksi Penggugat yang relevan dan salingbersesuaian di persidangan, sehingga telah terbukti secara sah menurut hukumbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah terikat dalamikatan perkawinan yang sah, menikah secara Islam pada tanggal 5 April 1985,sampai ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian (cerai gugat) secara resmi dan telah berkekuatan hukum tetap padatanggal

Sebuah Rumah Tinggal semi Permanen dengan Pekarangan,sesuai sertifikat SHM Nomor 1416/Binanga, yang terletak di JI.Bau Massepe Nomor 43 A, Kabupaten Mamuju, Sulawesi Barat;Menimbang, bahwa terhadap posita angka 2 (dua) huruf (d) dan angka 3(tiga) gugatan Penggugat, oleh Tergugat telah dibantah dengan menolaksecara tegas karena selama pernikahannya, Tergugat tidak pernahdiberitahukan oleh Penggugat terkait utang tersebut (zie jawaban Tergugatpada angka 2), dan oleh Penggugat mengajukan alat bukti

Mahkamah Agung RI Nomor 3 Tahun 2000Tentang Putusan Serta Merta (uitvoerbaar Bij Voorraad) dan Provisionil,sehingga tidak beralasan menurut hukum, dan dengan demikian terhadappetitum primer angka 7 (tujuh) gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa terhadap posita angka 13 (tiga belas) dan petitumprimer angka 8 (delapan) gugatan Penggugat perihal biaya perkara, dan olehkarena perkara ini adalah perkara gugatan harta bersama, dan termasuk dalamruang lingkup sengketa perkawinan (zie

PUTUSANNomor 0985/Pdt.G/2019/PA.PasZN zie +I 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kecamatan Pohjentrek,Kabupaten Pasuruan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanKuli bangunan, tempat

maka alasanperceraian sebagaimana ketentuan pasal 70 ayat (1) Undang undangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, jo. pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuaidengan pendapat Imam Malik yang terdapat dalam kitab Fegh SunnahJuz Il halaman 248 yang berbunyi sebagai berikut :NoyBe aay O% zie

Berdasarkan Pengakuan Pemohon (zie angka 1 permohonanPemohon) dan jawaban Termohon (zie angka 1) dalam persidangan, yangdidukung pula oleh keterangan para saksi dalam persidangan, serta alat bukti P.1,maka dengan alatalat bukti tersebut berdasarkan Pasal 284 ReglementBuiteegewesten (R.Bg.), serta dengan memperhatikan ketentuan Pasal 7 ayat (1)Buku Kompilasi Hukum Islam (Keputusan Menteri Agama RI Nomor 154 Tahun1991 Tentang Pelaksanaan Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991), sehinggatelah terbukti

Berdasarkan Pengakuan Pemohon (zie angka 1permohonan Pemohon) dan Termohon di depan Hakim, yang didukung pulaoleh keterangan para saksi dalam persidangan, serta bukti P, maka denganalatalat bukti tersebut berdasarkan Pasal 284 Reglement Buiteegewesiten(R.Bg.), serta dengan memperhatikan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Buku Kompilasi Hukum Islam (Keputusan Menteri Agama RI Nomor 154 Tahun 1991Tentang Pelaksanaan Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991), MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti dengan

pemeliharaan(hadlanah) 3 (tiga) orang anak hingga anak tersebut dewasa, sesuai dengankemampuannya kepada PEMOHON rekonvensi, dan dengan demikian olehMajelis Hakim, tuntutan PEMOHON rekonvensi dalam jawabannya, berupanafkah lampau, serta nafkah anak sebagai biaya pemeliharaan (hadlanah)3(tiga) orang anak, harus dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam fakta persidangan telah terbukti secara sahbahwa penghasilan TERMOHON rekonvensi (Pemohon) sebagai kontraktordan penghasilan setiap bulannya tidak menentu (zie